משתינים מהמקפצה להיכן שאוכלים? (במילים אחרות - איך יכול להיות שמפרסמים דבר כזה.. ?)

http://www.motor-bike.co.il/news/18

מסוכן וכנראה שהאופניים לא יחזיקו את העומס הזה אבל בתור פרוייקט בנייה מעניין וגם המחיר טוב.

ובקשר למקפצה אתה בהחלט צודק.

ההשלכות החוקיות ברורות ואין עליהן ויכוח.

אבל תסביר למה מסוכן?
ובמה זה מסוכן יותר מאופניים חשמליים?

מסוכן או לא מסוכן זו לא השאלה, זה לא החרמה וקנס במידה ותופסים אותך ?

בגלל זה אמרתי - עזוב רגע את העניין החוקי. זה לא חוקי. נקודה.

אבל בין חוק לבין מציאות יש הבדלים גדולים, אנ יכמעט רוצה לומר שהם כמו קוים מקבילים....
במה זה מסוכן יותר מאופניים חשמליים?

הרי אופניים חשמליים תקניים עם מנוע בהספק 250W לא בדיוק מצליחים להזיז מהר איש גדול כמוני (1,90 מ' על 100 ק"ג) לדוגמה. 25 קמ"ש גג.
אז רבים משדרגים למנועים חזקים יותר - 500W, 750W ואף 1000W ויותר. טווח הנסיעה יורד קצת אבל הביצועים, בעיקר תאוצה מהמקום, מורחים חיוך גדול והאופניים הופכים כבר לכלי תחבורה לגיטימי של ממש.
היכולת להאיץ ולברוח מהתנועה המאיימת היא יתרון עצום בכל מה שקשור לבטיחות אקטיבית.
מצד שני גם המהירויות גדלות לאיזורי 40-50 קמ"ש והסיכון הברור הוא שבלמי האופניים לא יצליחו לעצור כמו שצריך וכמובן יישחקו מהר בהרבה.

כמה מהר ייסעו האופניים עם מנוע של 2.8 כ"ס?.....

האופניים ללא ספק נראות/נראים מדליק בתמונות.

אני נוסע עם חשמליות "מחוזקות" ומבסוט מכל רגע והסביבה לא מרגישה אותי. לא יכול לדמיין את עצמי על ממנועות בנזין עם כל הריח והרעש שזה עושה. מילא אם זה היה אופנוע אמיתי / טוסטוס/ קטנוע אבל אופניים עם מנוע 50 סמ"ק ?

מה שעוד אני לא מבין, איזו שרשרת הם שמים שם. שרשראות רגילות של אופניים מתפרקות בעוצמות האלה.

הבעיה העיקרית , תהיה איך לעצור בצורה סבירה ,

והחברה הזו תיעלם , ברגע שהאדם הראשון יהרג . (המנוע הנ"ל יוביל מהר מאוד אליהם)

זה בהנחה שלא תיעלם קודם כי מישהו ילשין עליהם...

לעצור זו לא בעיה, אם יודעים איך לרכב ומבינים מה יש לך בין הרגליים/ידיים.

כולל שימת לב לבלאי של הבלמים והצמיגים (גם צמיגים של אופניים סטנדרטיים לא ממש בנויים למהירויות ועוצמות של מנוע כזה/חשמלי).

זה מסוכן כי 2.8 כ״ס שווים ל 2000 ואט וזה הרבה יותר מאופניים חשמליים.



Sent from my iPhone using Tapatalk

זה מסוכן כמו מיכל של קוטג'.

אין שום דבר מסוכן בדבר הזה. מה שמסוכן זה מי שמפעיל אותם.

אקדח לא הורג - מי שלוחץ על ההדק הורג.

אפשר להמשיך את זה בעוד כמה דוגמאות.

זה מאד מסוכן כי לא מעט משתמשים יהיו ילדים שבבת אחת קיבלו רכב ממנוע, חזק, ללא כל הכשרה לנסיעת כביש, ושיסעו איתו על המדרכה ויסכנו הולכי רגל.

כבר היום יש בעיה של תאונות קשות עם אופניים חשמליים בידי ילדים.

מזכיר לכם ש"אופניים עם מנוע עזר" הם כלי רכב מנועי לכל דבר. עם מנוע חשמלי מוגבל או כמו שהטילונים והטוסטוסים היו פעם.. עם מנוע 50 סמ"ק בדיוק כמו כאן.

אז למעשה יש לנו כאן טילום או טוסטוס לכל דבר. רק שאת השלדה אתה מביא מהבית...

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

זה מאד מסוכן כי לא מעט משתמשים יהיו ילדים שבבת אחת קיבלו רכב ממנוע, חזק, ללא כל הכשרה לנסיעת כביש, ושיסעו איתו על המדרכה ויסכנו הולכי רגל.

כבר היום יש בעיה של תאונות קשות עם אופניים חשמליים בידי ילדים.

---

היה פעם מישהו שאמר "החזק שורד".

הבעיה שאחד כזה שאין לו מושג ונתן כזה דבר לילד שלו , כשהילד יתקע בך,
זה יגמר בבית חולים או יותר גרוע...

http://www.mako.co.il/weekend/Articl...8384641006.htm

לפי הכתבה - עד עכשיו 69 אנשים ניפצעו מפגיעה של אופניים ממונעות - (וזה עוד כאשר אין ביטוח - ולכן אנשים לא מדווחים על זה)

יש כמה מקומות שאני הייתי מחלק כאלו בחינם אם רק היה לי מספיק כסף

זה בדיוק כמו ההתלבשות על הגיפאים. אתה לא שומע על כמות התאונות שרוכבי אופניים רגילים עושים וכמה מהם באשמת/מעורבות ילדים. תהיה בטוח שיש שם נתון הרבה יותר גדול. קל יותר להתפס לרוכבי האופניים החשמליים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי GodsFather

זה בדיוק כמו ההתלבשות על הגיפאים. אתה לא שומע על כמות התאונות שרוכבי אופניים רגילים עושים וכמה מהם באשמת/מעורבות ילדים. תהיה בטוח שיש שם נתון הרבה יותר גדול. קל יותר להתפס לרוכבי האופניים החשמליים.

---

לדעתי ההשוואה ממש לא נכונה.
המהירות שהכלים האלו מייצרים לילדים במישור היא יותר ממה שהם יודעים לספק כשהם רוכבים בכוח השרירים.
אני רואה את ביישוב, ילדים שרוכבים בכוח השרירים נעים הרצת הרבה יותר רגוע ביחס לאלו עם האופנוע החשמלי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי GodsFather

לעצור זו לא בעיה, אם יודעים איך לרכב ומבינים מה יש לך בין הרגליים/ידיים.

כולל שימת לב לבלאי של הבלמים והצמיגים (גם צמיגים של אופניים סטנדרטיים לא ממש בנויים למהירויות ועוצמות של מנוע כזה/חשמלי).

---

כאן הבעיה, כמה באמת יודעים לרכב כמו שצריך? ואני מדבר לא רק על תפעול אלא גם על תכנון נסיעה, קריאת הנהגים מסביב והסביבה וכו'.
אני עובד במרכז תל אביב, אין לך מושג כמה מתרסקים אני רואה כל שבוע.
דוגמה לקריאת הסביבה :
השבוע נסעתי במונית, כשהגעתי למשרד הנהג עצר בצד הכביש על סיבוב והפעיל 4 וינקרים על מנת שאני ארד. אני הסתכלתי אחורה לפני שפתחתי את הדלת והיה פנוי, איך שפתחתי את הדלת הגיעה רוכבת על אופניים חשמליים וכמעט נכנסה בדלת. כמובן, התחילה לצעוק, תשים לב בלה בלה בלה.
אחרי שנרגעה הסברתי לה יפה, שאם היא הייתה קוראת את הסביבה ואת כל הסימנים (מונית, 4 וינקרים, עצרה בצד) היא הייתה צופה את זה שנוסע הולך לרדת מהמונית ומראש לא הייתה רוכבת בצמוד אליה.

ככה זה.
השיטה הממסדית הישראלית הצליחה להשפיע גם עלינו.
כל מה שקצת שונה - ישר לא חוקי, מצריך רשיון וביטוח וכמובן "מסוכן".

אם זה לא היה משכנע אף אחד, היו עושים לנו שטיפת מוח שמדובר באיום על בטחון המדינה.
זה כבר היה עובד עד הסוף.

באירופה קטנועי 50 סמ"ק מותרים מגיל 14 ולא מצריכים שום רשיון.
כנ"ל דברים כאלה, כל מיני אופניים עם מנועי עזר.
לרגע חשבתי שישראל אימצה את התקן האירופי.... אהה, נזכרתי, החוק הישראלי מאמץ מהתקן האירופי רק את מה שנוח לו.

רוכבי אופניים נופלים כל הזמן כי ככה זה. כלי דו-גלגלי איטי מטבעו הוא לא יציב.
כשהייתם ילדים כמה פעמים נפלתם? ספרתם? לא התבלבלתם בספירה?

רוכבי אופניים רבים, רגילים וחשמליים, עברו לרכב על המדרכות פשוט כי בכביש הם מטרה במטווח. אז נכון, זה לא חוקי לרכב על המדרכה. גם אני רוכב (אופניים רגילים) על המדרכה, נוסע לאט, משתדל להיזהר ולא לפגוע בהולכי הרגל (אף פעם לא פגעתי בהולך רגל) ועל הזין שלי החוק - תסלחו לי על הביטוי - כי בכביש מנסים לרצוח אותי. ופעם אחת גם כמעט הצליחו.

גילוי נאות: לפני כשבע שנים נפגעתי בתאונה כשרכבתי על אופניים בכביש כחוק. רוכב קטנוע פגע בי במהירות גבוהה והעיף אותי 15 מטר בערך. הפציעה שלי לא היתה קלה - רופא שיניים מומחה היה צריך לבנות את כל הפה שלי מחדש. אני עדיין זקוק לפיניש קל בתחום הרפואה הפלסטית. וזה כי התעקשתי לשמור על החוק. אם הייתי רוכב על המדרכה, זה לא היה קורה.

מהפוזיציה של רוכב אופניים שנפגע על הכביש, אני טוען שמקומם של אופניים רגילים לא על הכביש, נקודה! וזה בגלל הפרשי המהירויות. לאופניים רגילים אין יכולת להאיץ ולברוח מהתנועה שפשוט טורפת אותם ושליחתם לכביש היא פשוט הפקרות, נסיון לרצח שלהם.

כלי כזה, אם תסלחו לי, בטוח הרבה יותר מאופניים וגם מאופניים חשמליים. בגלל שהוא יכול להגיע למהירות התנועה, הוא יכול לנסוע על כביש, ולדעתי הוא צריך להיות מותר לשימוש, ומצידי שכדי לרכב עליו יידרש רשיון לקטנוע.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי moriseven

כאן הבעיה, כמה באמת יודעים לרכב כמו שצריך?

---

וכמה יודעים לנהוג כמו שצריך?

וכמה הולכי רגל חוצים את הכביש כמו שצריך?
ואותם החוק מעדיף, מטיל את כל האחריות על הנהגים והרוכבים.
להולך רגל מותר לעשות מה שבא לו. לקפוץ לכביש עם טמבלפון באוזן ולעשות מה שבא לו, ונהג רכב או רוכב דו-גלגלי אחראי לשלומו.

אין כאן בכלל שאלה של "לדעת כמו שצריך". יש כאן שאלה של כבוד לזולת. ואין כבוד לזולת.
לא לילד הטמבל שרוכב על המדרכה הצרה תוך כדי שיטוט בפייסבוק עם היפות שלו ורואה מולו אמא עם עגלת תינוק ולא מפנה את הדרך או מאט.
ולא לנהג במכונית כשהוא רואה שרוכב האופניים מזיע את נשמתו כי יש עליה ביציאה מהרמזור וצופר לו כאילו הוא ממהר לישיבת ממשלה ואחכ נצמד אליו ומקלל וכמובן שהאגזוז של הרכב מסיים את המלאכה.

על התשתיות אני לא מדבר כלל. למרות שיאמר לזכות ערים אחדות ותל אביב בראשן שמפנימות את הצורך בנתיב נפרד ומסומן לאופניים.

ההשוואה לגיפאים נכונה. כי יש ערסים טמבלים שמחרבנים לנו את השם וכשרואים אותנו אנו כבר מסומנים כמזיקים.

אני רוכב על חשמליות חזקות מאד. אני רוכב שקול עם כל הצניעות שבדבר. משתדל לנסוע בכביש ולנסוע ברגוע ולא משתולל בין מכוניות למרות שהאופניים שלי ואני יכולים לתת פייט יפה לכל קטנוע שליחויות ממוצע.

אבל אני מסומן ואם יתפסו אותי יענישו אותי אפילו שאני לא פוגע באף אחד. צריך רק שאבוא להם בזוית של העין. בדיוק כך אני עם הגיפ.

ההבדל העיקרי בין אופניים עם מנוע לאופניים בלי הוא המנוע וכפועל יוצא מכך הביטוח.
בלי לחוות דעה אם זה טוב או לא.
רוכב על אופניים ממונעות שלא שילם ביטוח חובה אינו מבוטח במקרה של תאונה. רוכב אופניים רגילים כן מכוסה כי לא מדובר ברכב מנועי.
זה אולי עקום אבל זה המצב וחשוב שמי שמשתמש בכלים האלו יהיה מודע לכך.

אסף.

אסף, איפה יש ביטוח חובה שתופס על אופניים חשמליות? אני מוכן לעשות אם המחיר שפוי.

אגב, קראתי לא מזמן פוסט של גיא רדר סוכן הביטוח שאמר שאפשרי לבטח רוכב אופניים רגילים תחת ביטוח דירה בעוד שלחשמלי יש איסור גורף בכל חברות הביטוח.

למיטב ידיעתי ולאחר שביררתי לפני מספר חודשים אין כזה, אמיר. וזה המילכוד. יש עכשיו תביעה ייצוגית נגד המדינה בנושא, של קבוצה של נפגעי תאונות דרכים שמצאו את עצמם ללא כיסוי.

אסף.

מה הסיכוי שמבחינה חוקית הם מוכרים קיט ולא כלי רכב?
ולכן החברה עצמה לא חשופה לתביעה.
סתם מחשבה.

(אני לא מכיר חוק/תקנה האוסרת למכור קיט nitro לרכב).

למכור לא, לייבא כן.


Sent from my Ass

אני עדיין עסוק בלהבין את הכותרת

זה בגלל האנדרואיד

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

אני עדיין עסוק בלהבין את הכותרת

---

ובלהצחיק..


Sent from my Ass

מהמקפצה משתינים לבריכה.
מחרבנים היכן שאוכלים זה ביטוי נוסף.

הצלחת לערבב אותם ואני מצחיק?

זה היה בכוונה אם הייתה תהיה. אפשר להתקדם.


Sent from my Ass