Printable View
במסגרת שיטוטי באינטרנט נתקלתי במישהו שהוסיף דרופ בוקס לג'ימני (לא בארץ), כדי להפוך את הסרן לפורטלי.
על פניו זו נראית אופציה יעילה להגביה את הסרן בלי לשנות מידת צמיגים.
מישהו יודע אם זה קיים גם בארץ?
קובץ מצורף 96378
קובץ מצורף 96377קובץ מצורף 96376
קובץ מצורף 96375קובץ מצורף 96374
אם הרכב הזה צר במקור, עכשיו תוכל להתהפך על הצד בעלייה על אבן שפה.
+1 :):)ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
הוספת הינעים סופיים (יחידות הפחתה/פורטלים) באה לאפשר הגדלה דרמטית במידות הצמיגים ללא צורך לחזק/להחליף מכלולי סרן כגון ציריות ויחסי העברה בדיפרנציאל.
ההינע הסופי מכיל הפחתה ביחס ההעברה הסופי ומוריד עומס מהציריות והדיפרנציאל. הוא גם משפר מאוד את מרווח הגחון ומשמש כתחליף יעיל להגבהות מרכב/הגבהות מתלים למיניהן. כך אפשר לקבל הגבהה רציני תבפועל מבלי לשנות גיאומטריית מתלה והיגוי, ולשמור - תיאורטית, על נוחות הנסיעה המקורית ואיכות ההיגוי של רכב סטנדרטי.
כל זה כאמור - בתיאוריה.
במציאות, הפורטלים מוסיפים עומס על קצוות הסרן, בוודאי כאשר מתווסף לכל העסק גם גלגל גדול בהרבה מהמקורי (כי אם לא שמים גלגל גדול, מה הטעם בפורטלים?...) ולכן אתם רואים את כל החיזוקים שמוסיפים להם על מנת שלא יישברו או יקרסו. יש לחזק גם את בית הסרן עצמו (האוזינג) כדי למנוע "חיוכים" שלו.
הפורטלים הם עוד מכלול מכני שמסתובב ויש בו הפסד כוח, והם גם רועשים/מזמזמים במהירויות גבוהות.
את העלאת מרכז הכובד והגדלת הסיכויים להתהפכות דורון הזכיר.
מין הסתם - גם השיפור הזה לא חוקי בישראל.
גם בחו"ל, היכן שמותר, הם לא מומלצים לנסיעות כביש מרובות.
אתה מגביה את הרכב אבל גם מרחיב אותו והרבה, אפשר לומר שבעין הלא מזויינת זה מתקזז יופי.
בכל מקרה, לא חוקי ויקר תחת. כל שכן כשאתה יכול לשים סרן של טויוטה למשל ואותו לשפר ולקבל עוד יתרונות.
תסתכל שוב על היחס בין רוחב יחידת ההפחתה לעומת מידת ההגבהה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
ההרחבה היא בסביבות 15-20 ס״מ, שזה הרבה, אבל מתקזז לגמרי עם ההגבהה שמשמעותית גדולה יותר מספרית ביחס להרחבה.
ובהתחשב בכך שלא שינית את חלוקת המאסה, בעצם הרמת את הבודי ורוב רובו של המשקל גבוה מאד, בלי פיצוי מתאים במקרה הזה, אז בשורה התחתונה, המצב פחות טוב מהמקור.
תוסיף גלגלים גדולים משמעותית, וקיבלת משהו די מסוכן.
גלגל גדול=>רוחב נוסף.
מיקום תוספת משקל בתחתית הרכב.
משקל בלתי מוקפץ
אנחנו מדברים די באויר פה...הייתי חותם על סט כזה בלי היסוס
אם תוספת הפורטליים באה במקום הגבהה אחרת מהמתלים או בודי שהיו עושים (וכולם עושים גם ככה) אז אין משמעות שלילית על היציבות.
תיאורטית כמובן....
כי בפועל זה יהיה גם וגם, ועם צמיג ענק שיוסיף גם את הכמה אינצ'ים שלו...
איך הגעת לזה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי eysham
תסתכל על הגובה של התוספת, זו הגבהה גדולה מאד.
וגם אם היא היתה מגיעה משיטה אחרת (מתלה), היתה לה השפעה רעה ברכב כ"כ קצר וצר.
תזכרו שהגבהה משפיעה גם על ציר האורך, לא רק בשפ"צ.
זה אומר שהוא יתהפך אחורה/קדימה במדרגות גבוהות, הרבה יותר מהר מאשר רכב מקורי או מוגבה בצורה שפויה ומתונה.
וככל שמרחק הסרנים קצר (או קטנטן במקרה הזה), הרכב מתרחק מאד מתכונות המקור שלו.
באופן יחסי, הגבהה של 2 אינצ' ברכב כזה קטן, משפיעה הרבה יותר מאשר 2 אינצ' ברכב בגודל מלא.
וארבעה אינצ'+\- כמו שה נראה כאן, מוציאה את הרכב לגמרי מאיזון.
אתה לא יכול להכניס גלגל גדול מ31" בבית גלגל של ג'ימני מבלי להזיז את הסרן הקדמי קדימה והאחורי בהתאמה ואו לגלח מהכנף.
אופציה אחרת כמובן היא להרים את כל הרכב שלא יכנס כלל הגלגל אלא יהיה תחתיו.
בוא נסכם ככה - זה לא שיפור של plug-n-play, אלא דורש תכנון ראוי, למשל גם מערכת ההיגוי לא בהכרח תאהב את העומסים, גם אם מבחינת זויות הכל נשאר מקורי. וכמובן הבלמים וכיוב'.
אני עדיין חותם על כזה סט לויטרה.
אם זה לא מגיע מהיצרן, כלומר תכנון מדוקדק שלוקח בחשבון כל מני פרמטרים, אז זה "שיפור" שהופך את האוטו למאוד חד-מימדי.
מקבלים מרווח גחון מאוד גדול ומרשים, אבל בלי שפ"צים, בלי לנסוע מהר בשום מקום וכמובן גם בלי כביש....
כלומר הרבה יותר קילקול מאשר שיפור.
ראיתי בגרמניה את הפורטלים של TIBUS שמיוצרים עבור מגוון רחב של רכבי שטח (מרצדס G, דיפנדר, טויוטות עם סרנים חיים, כל דגמי Jeep עם סרנים חיים מתוצרת דנה-ספייסר ועוד), המחירים פשוט מבהילים.
אני נותן קרדיט גם למהנדסים שלא יושבים במפעל של סוזוקי/טויוטה/JEEP, ויודעים מה הם עושים כשהם מייצרים מוצר קצה שמיועד לשפר את הרכב.
הבעיה היא שלפעמים הלקוח שקונה, לא קונה חבילה שלמה של פתרון אלא רק חלק ואז מתחילות בעיות. כאן מגיע ההבדל בין סדנה מקצועית שמציגה ללקוח את הפתרון על כל רבדיו לעומת חנות שרק מוכרת חלקים ללא הסברים עוטפים.
למה שלא תמכור את הג'ימני ותקנה ישר יונימוג?...
אגב, מאוד יכול להיות שתקבל שיפור לא פחות מרשים בעבירות הכללית, תוך שמירה על איכויות כביש, אם פשוט תשדרג לדיפנדר קצר.
אבל בלי האות S על החרטום, זה בטח פחות סקסי...
שידרוג לדיפנדר כשיפור ? אתה רציני ? ;)
- - - Updated - - -
לינק לעוד תמונות באותו עניין
http://www.bigjimny.com/index.php/forum?view=topic&catid=8&id=4003&start=4 56
ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
אני נותן עוד יותר קרדיט ליצרן שיפורים שדואג להזכיר בברושורים שלו באותיות קידוש במידה והמוצר שלו לא מיועד לשימוש על כביש ציבורי ושמזהיר את המשתמשים במוצר הזה שהתנהגות הרכב משתנה מקצה לקצה ושעליהם לנהוג בו בזהירות מופלגת. אל תשכח שלא כולם מודעים להשלכות של שינוי קיצוני שכזה על התנהגות הרכב. וכמובן, כפי שציינת - סדנאות שמתעסקות בדברים כאלה חייבות ליידע את הלקוח בכל ההשלכות של שינוי כזה. ואני לא מדבר על חוקי או לא, אלא על התנהגות הרכב שמשתנה מקצה לקצה, כולל כל מה שמשתמע לגבי בטיחות.
אם הייתי רוצה להכניס מתחת לג'ימני צמיגי 31, הייתי מעדיף סרני טויוטה ועבודות טרימינג + כנפונים רחבים על בית הגלגל, מאשר להתעסק עם הדבר הזה.
רמי .. הדיפנדר הקצר והגימיני בעלי אותו בסיס גלגלים.
אני לא חושב שהוא עביר יותר מרכב קל יותר עם זוויות מרכב טובות יותר.
מתלים וגלגלים ניתן לשפר ... ועם 32" כמו הדיפנדר אני לא חושב שהדיפנדר עדיין יהיה עביר יותר.
אמיר,
ניתן לשים על גימיני 31" מבלי להחליף סרנים.. יש ציריות שעומדות בעומס.
פורטלים זה לא בשביל31".
דרור, אם עושים השוואה בין נגיד היפותטית והיה לנו קיט פורטלי כזה זמין...
גימיני עם מתלים סטנדרטיים וקיט פורטלים בקצוות וגלגל 33"
לעומת גימיני עם קיט מדף 4" לגימיני וגלגל 31"
זה עם המתלים הקצרים יותר ..יהיה לדעתי יותר יציב גם בכביש וגם בשטח.
מהלכי מתלה זה אוברייטד לגמרי לדעתי.
הפורטלים מעלים את מרכז הכובד בצורה דרסטית ממש.
בנוסף לכל האוטו מהשילדה ומעלה הם מרימים למעלה גם את שני הסרנים.
בהרבה קיטים של פורטלים אפשר לראות שמחליפים גם ג'נטים, לכאלה ללא אופסט כלל, כדי שהרכב לא יהיה רחב מדי עם כל מה שמשתמע (עומס על בולג'וינטים, מפרקי ציריות, צורך בחיתוכי פח בבתי הגלגלים הקדמיים וכו')
בכל מקרה - מרכז כובד גבוה שמצריך התייחסות מיוחדת בשפ"צים.
בתיאוריה, תחליפו סרנים ותשימו על ג'ימני בנוסף לפורטלים גם צמיג 37', בתיאוריה הכל אפשרי, טכנית. האם האוטו יכול לעמוד בזה?.... האם הוא יהיה נהיג על כביש? כנראה שלא. תפנימו שצמיגים מאוד גדולים אולי טובים לעבירות, אבל הם מחרבים את התנהגות הרכב בכל תרחיש שאינו עבירות. לא לחינם יצרני הרכב לא משתגעים עליהם וגם ברכבי שטח גיבורים לגמרי אתם מקבלים מהיצרן צמיג 32' מקסימום, ואם יש פה ושם 33' אז הוא על ג'נט עצום שמכיל ברקסים גדולים בהתאם.
אולי אין לי מספיק נסיון עם סוזוקים קטנים משופרים אבל מדי פעם עולים לי הרהורים שחלקכם מגזימים בגדול עם מתיחת הגבולות שלהם. אין לי מושג מה אתם מנסים להוכיח ולמי בדיוק, אבל במצטבר אני סבור שאתם גם משקיעים בהם כסף גדול שיכל לשדרג אתכם לרכב שמלכתחילה נקודת הפתיחה שלו גבוהה וטובה יותר שהיה מאפשר לכם להגיע רחוק יותר.
וכן - דיפנדר 90 זה בהחלט אוטו כזה (ונעזוב לרגע אמינות).
- - - Updated - - -
ושלא יהיו לכם ספקות... אחד מרכבי החלומות שלי - וולבו C303, מגיע עם פורטלים וצמיגי 36'. אבל מקורי מהיצרן.
אבל לא אותו הרוחב, זה נתון חשוב שאי-אפשר להתעלם ממנון בהקשר של הדיון.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
משמעותי.
מתלים וגלגלים ניתן לשפר ... ועם 32" כמו הדיפנדר אני לא חושב שהדיפנדר עדיין יהיה עביר יותר.
אתה שוכח שמהלך מתלה זה לא רק הצלבות פוטוגניות אלא מרכיב מאד חשוב ביציבות של הרכב בשטח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אני בטוח שראית רכבים עם מהלך קטן, עם בקרת אחיזה דוחפת אותם קדימה, מתנדנדים באוויר כמו מטוטלת, ומתקדמים בקפיצות ונחיתות.
תכניס העלאה גדולה של מרכז הכובד, עם מהלך קטן, וקיבלת מתכון רע מאד לשטח שאינו מישור.
דורוןציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
לדוגמא הסרנים של הגימיני רחבים יותר מסרנים של טיוטה . אז על איזה רוחב אתה מדבר
קטן קטן אבל ממזר בן ממזר
סמוראי/ג'ימני/ויטרה עם 35 עדיין יותר קל מCJ/TJ/JK/סופה עם 35. גם כשעלית לסרן טויוטה מחוזק או המקביל שלו בכל קומבינה שהיא וחיזקת שילדה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אין צורך במנוע 4 ליטר עם 50000 כ"ס על כל המשתמע מזה.
תחזוקה עדיין יותר סבירה וברת ביצוע בבית / עם חבר / מוסך פשוט.
יש פחות פח לתחזק :)
גם כשהולכים למדף השיפורים, אצלנו זה עדיין יותר זול. רק נקודת הפתיחה קצת יותר רחוקה.
35" הוא דוגמה כמובן, אפשר להגיע גם ל33, 31 כמו הסטנדרט אצלכם.
נכון שהם יותר צפופים בתא הנוסעים ולא בהכרח נוחים למסעות חוצי מדבר של 7-70 ימים כמו הג'יפים מבית ג'יפ/תע"ר ולשים על הגג מג'ולינה זה פחות מומלץ אם כי ראינו כאלה גם בארץ, אבל גם פה יש גמישות ויצירתיות, וזה חלק מהכיף. אם תתחיל איתי את הויכוח, נגלגל פה כמה תמונות שיפתיעו את כולם :)
*בעלי סוזוקי ברובם יותר קטנים פיזית והנשים שלנו יותר גמישות (וליברליות ? ), זה מחייב אותנו לשמור על דיאטה ועל בת זוג בכושר ;)
לא יודע מה מדדת.ציטוט:
נכתב במקור על ידי עדיאל
מדדתי היום, פיזית על ג׳ימני.
תבדוק שוב, בין מישור הצמדת הג׳אנט של שני הרכבים.
1.. אתה סתם מגזים 37" זה מוגזם , דיברתי על 33" .. מידה מקובלת לדוגמא בארה"ב על סמוראים קצרים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
2. עם הפורטלים הרכב אמור לעמוד בזה בגבורה, כבר נאמר פה שבזכות ההפחתות הרכבת כוח כולה רואה פחות עומס, וברקסים ממש שטויות לשפר, בלי להחליף סרנים.
3. אני דווקא חושב שעם מתלים מקוריים וסרנים פורטלים גם התנהגות הכביש תהייה טובה יותר מנגיד ג'ימיני עם 31" וקיט מתלים 4".
צמיג גדול לא מחרב את התנהגות הרכב, להפך יש הרבה יותר שטח מגע עם הכביש והמון גומי ואוויר לשיכוך.
4. It's a zuk thing you wouldn't understand.
בוודאי שאסור להתעלם מהנתון הזה.אסור גם להתעלם שמרכז כובד הוא גם פונקציה של מסה, והגימיני שוקל 60% מדיפנדרציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
זה שהגימיני צר זה גם אחד היתרונות שלו, הוא יכול לעבור בנתיב שההיילקס והסופה כבר חרשו, נהנה מיותר אחיזה ושטח פחות חפור.
הוא יכול להיכנס בנתיב שמצליב פחות, לגימיני / סמוראי יש מהלכי מתלה מכובדים בהחלט כבר במקור, הם מגיעים עם המהלכים הבסיסיים מאוד רחוק.
יחס נמוך ונשלט נעילות כפולות ועדיף להניף גלגל... זה עוד בסדר לעומת דרופקיטים למיניהם ומהלכים ארוכים ולא מרוסנים.
אתה שוכח/מתעלם (ולא רק אתה, הרבה בעלי רכבים קצרים) שיציבות זה לא רק רוחב, אלא פונקציה של אורך+רוחב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
בהצלבה, לעולם יש שילוב של מרכיב האורך עם הרוחב, שיקבע האם הגלגלים ימצאו אחיזה למהלך נתון.
בנוסף, כשמטפסים על מכשול, רכב קצר יגיע הרבה יותר מהר לזוויות קיצון, גם כשפ"צ וגם בציר האורך, כך שהמרכז כובד הכביכול נמוך יותר, והכביכול רוחב זהה מתבטל והופך להיות חסרון גדול.
זה עניין של טריגונומטריה פשוטה, בסיס קצר במשולש ייצור זוויות חריפות יותר מאשר בסיס ארך יותר.
במקום שרכב בגודל סטנדרטי יהיה בזווית מתונה, הג'ימני ודומיו יהיו עם האף בשמיים, ועוד רגע יתהפכו אחורה.
במכשול שאי אפשר לגשת אליו בזווית ניצבת מלאה, אתם בשפ"צ חריף הרבה לפני רכבים גדולים יותר, עם בסיס גלגלים רגיל, גם אם הם באותו הרוחב, ומרכז הכובד שלהם גבוה יותר.
לגבי ההצלבות בשטח, כמו שאתה לא נכנס להצלבות שנכנסות בבסיס גלגלים של רכב גדול יותר, הוא לא נכנס להצלבות שאתה כן נכנס אליהן.
ובסוף,
אני מסכים עם האמירה הזו של דרור:
יכול להיות שאתם מאד נהנים בדרך, ויש הרבה התעסקות כייפית, זה בסדר גמור, אבל ממש לא הדרך הקצרה, היעילה והזולה להגיע לאותה רמת עבירות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
דורון ,
אני לא שוכח ומתעלם מכלום, זאת פשרה שאני מוכן לחיות איתה.
עם המטרה היא טיולים ולאו דווקא זחילת סלעים זאת פשרה סבירה.
אם אתה מכניס למשוואה שטיפוס מדרגות ושפצים זה לא הפקטור היחידי בעבירות בשטח.
ושוב, זאת לא אותה רמת עבירות.
גימיני על 32" יטפס במקומות שהיילקס וסופות עם 35" עולות, כדוגמת ג'ימיפלצת של מורי בנחל כמריר.
דיפנדר על גלגל מקורי (32") לא יעמוד עם גימיני על 32".
ודורון דווקא ממך הייתי מצפה לראות את היתרון המוחץ של משקל נמוך.
אם זו המטרה אין שום סיבה או הצדקה לפורטלים, וגם לא להגבהה מעבר ל-2 אינצ'.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
זה לא היחידי, אבל אלו האתגרים הכי בסיסיים בשטח.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
ואם ללכת לפי הקו שלך, מה הפקטורים האחרים שאתה מתייחס אליהם?
באותו הנחל עברו היילקס עם 31.. סבלו, עבדו קשה ועברו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
זה רק ממחיש לך שבשביל להשיג עבירות של היילקס משופר קלות, אתה צריך ליצור ג'ימניפלצת.. וראה כמה האמירה של דרור מקבלת משנה תוקף.
גם כאן חייב איזון, ואין בזה יתרון מוחץ.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
משקל נמוך+גלגלים גדולים=ציפה=חוסר אחיזה.
יש ערך מסויים, שמתייחס לערך הגזירה של הקרקע, שמעבר אליו הרכב יעמוד במקום.
זה איזון בין התכונות של הקרקע ובין הלחץ של משקל הרכב.
רכב קל מידי ביחס לשטח המגע פשוט יצוף ולא יהיה מסוגל להתקדם.
לא סתם רכבי העבירות הקיצוניים הם לא רכבים קלים במיוחד, ולא קטנים במיוחד.
שמח לראות שנוצר פה דיון רציני...
אני לצערי מחזיק בדעה של דורון - בסוזוקי צריך להשקיע סכומים גדולים מאוד כדי להגיע לרמה של היילקס בסיסי נעול כפול, או סיקס נעול כפול.
שלא נדבר על זה שצריך לשנות חצי אוטו בשביל לסוע עם 31 כמו שצריך.
אבל - עבירות זה לא הדבר היחיד שלפיו אנחנו מודדים רכב.
ועל כן - בשביל רכב עם עלויות אחזקה נמוכות, וגודל פיזי שמתאים למגבלות שלי, הסכמתי לשלם עוד קצת על שיפורים בשביל להנות מהדברים האחרים.
לא בטוח שזה נכון - אבל אני בכל מקרה נהנה מתהליך הבניה והשיפור.
ומסכים גם בנוגע לעניין של שפצ"ים, אורי נראה לי פשוט שכחת מה זה לסוע ברכב בגודל אמיתי.
מצד שני - נגיד בשפ"צ של החמרן - הגימני בכלל לא נכנס אליו בגלל ה"צרות" שלו, והג'יפים האמיתיים כן הצטרכו לעבור בו. ברור שזה קורה גם לצד השני אבל עדיין. לפעמים קטן זה יתרון.
בכל מקרה רק אסכם - שאף אחד הגיוני לא קונה את הסוזוקים כי הם רכבי עבירות מטורפים - אלא בגלל שהם רכבים זולים לקניה ולבניה.
ובאמת אנשים משקיעים עשרות אלפי שקלים בסרני טויוטה ומנועים וכו', ומגיעים בסוף לרכב בגובה של סיקס סטנדרטי, עם צמיגים סטנדרטיים, וכל שאר הדברים שבאים כסטנדרט ברכבים הגדולים. שם פשוט זה עולה יותר בעלויות הקבועות ובסוזוקים זה בשיפורים.
בדיעבד - מבחינה כלכלית, אולי יותר זול להחזיק רכב גדול כגון היילקס כו' עם שיפורים בסיסיים, מאשר לקנות ג'ימני ולשפר אותו.
המחיר ששילמתי על שיפורים = הרבה שנים של ביטוחים, מיכלי דלק וטסטים.
לך חפש חניה עם סיסופהיילקס כשאין לך חנייה רשומה. ואז תראה 2 גימני נכנסים יופי באותו מקום.
רק לצורך מיקוד הדיון,ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
מרכז הכובד הוא לא פונקציה של המסה.
(הוא פונקציה שמוצאת את המקום שממנה סכום כל המרחקים מנקודת משקל אינפטיסמליות בגוף כפול אותו משקל שווים- או נקודת שיווי משקל).
דיון מעניין ללא ספק. אפילו בלי קשר לסרנים פורטליים.
מה שכן, דיון מאוד מאוד תיאורטי. בפועל יש גם את הפרקטיקה.
2 דברים אני רוצה לומר:
1. סמוראים משופרים מאוד (ואני בכוונה לא מוסיף גם א הג'ימיני שגיאומטרית המתלים בו שונה לגמרי), במיוחד ארוכים, מסוגלים לעשות בקלילות מה שרכבים גדולים בהרבה ומשופרים בהרבה (בהרבה יותר כסף...) עושים במאמץ רב ובד"כ עם הרבה שבירות. הקלילות המופגנת בסרטונים כגון הכמריר וסרטונים נוספים בסדרה מוכיחים את זה ברמה שעושה הרבה חשק. אני מעריך ששיפורים כאלו יעלו סביב 40,000 ולא יותר (קפיצים, ציריות מחוזקות, קיט הפחתה, גלגלים, 2 נעילות אוטומטיות, קיט SPOA (?)... אולי 50,000 בהערכה גסה. לשפר ככה סופה/טויוטה לדעתי עולה יותר. אבל אולי אני טועה.
2. נחזור לפרקטיקה: סמוראי עם שיפורים מאוד בסיסיים (הגבהה בסיסית, צמיגים 215 ונעילה אחורית) עובר בקלילות במקומות שרכבים יקרים בהרבה ומשופרים בהרבה לעיתים מתקשים בהם. וגם אם לא בקלילות הוא יעבור עם נהיגה נכונה בלי נזקים.
בשנים האחרונות אני מטייל כמעט כל יום חמישי בלילה עם חבורה שמחפשת (ומוצאת...) איך לשבור את הרכבים. מדובר בדיפנדרים נעולים כפול, דיסקברים משופרים וכד'. מעולם לא התעקבתי יותר מאחרים במכשולים האלו. כן, הרכב מגיע לזוויות מפחידות מהר יותר, דורש יותר נחישות לפעמים וכד', אבל עדיין- עובר בצורה יותר מסבירה.
פעם גם הצטרפנו לחבורה יותר קיצונית שמטיילת בצפון היותר רחוק עם רכבים יקרים בהרבה ומשופרים בהרבה (http://www.jeepolog.com/forums/showt...99%D7%9D/page4).
אפילו מטיול הלילה הזה חזרתי על 4 גלגלים מבלי לוותר על שום מכשול ובלי נזקים מיוחדים. (למרות שלא בטוח שאחזור על החוייה הזו בקרוב...)
זה מה שיפה ברכבים הללו. השילוב של עמידות, עבירות ופשטות עושים אותם מה שהם. בכל הטיולים האלו החברה ברכבים היקרים והגדולים בהתחלה מזלזלים ובסוף הערב סוג של "אוכלים את הכובע".