LC79 - רכב הסיור החדש של צה"ל

לאחרונה פורסם שהצבא בחר ב LC79 כרכב הסיור הבא של צה"ל וכפלטפורמה שתחליף מן הסתם את הדיפנדרים הוותיקים עם מנועי הבנזין וכנראה רכבים נוספים.
לאור הפרסומים על הזיבר, רכב הקונספט החדש שפותח ע"י עידו כהן, שאלתי את עצמי האם מקבלי ההחלטות עשו בחוכמה כשבחרו ברכב שטח מעולה אבל לא אחד כזה שיש לו יכולות יוצאות דופן לטובה למשל בהשוואה לזיבר.
האם לא פספסנו כאן הזדמנות לפתח תעשיית רכב נישתית שמתבססת על הניסיון והמוניטין הרב (לצערנו) שנצבר כאן אצלנו בארץ הקודש.
האם דווקא כאן, עם היצירתיות של עידו, יכולות הייצור יוצאות הדופן של התעשיות הצבאיות בשילוב עם נגישות לטכנולוגיות העילית שקיימות כאן לא ניתן היה לפתח רכב שיביא ערך מוסף אמיתי ופורץ דרך גם מול אייקון מיתולוגי כדוגמת ה LC79.
מה דעתכם?

הצבא לעולם לא יתבסס על רכבים ישראלים שמיוצרים פה מאחר וחלק גדול מהכספי םשהוא מקבל זה כספי סיוע אמריקאים. האמריקאים נותנים למדינה כסף כדי שתרכוש מוצרים אמריקאיים שמיוצרים באמריקה.
הייתה שמועה שעידו רוצה לפתוח מפעל ייצור בארה"ב בשביל זה אבל לא יודע אם זה נכון או לא.

איפה פורסם ?
גם הלנד קרוזר להבנתי לא מיוצר בארצות הברית .

הרכבים שהצבא משתמש בהם לסיורים על הגדר כמעט ולא יורדים לשטח, כל הזמן נסיעה על כביש של גדר מערכת

"רכב סיור" זה לא רכב שעושה סיבובים על הגדר. זה, בהגדרה, "רכב בטש". רכב סיור יורד לשטח, והמון.

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

אתם בטוחים שהלנדקרוזרים האלו מחליפים את הרכבים הקרביים של יחידות מיוחדות, שם הדיון על יכולות שטח רלוונטי, או שהם נועדו למיגון ולשימוש כרכבי בט"ש באיו"ש ועל הגבולות? בט"ש זה מה שהיום עושה דיפנדר-"דוד" ובעבר הסופה הממוגנת, זה מה שכל חייל בסדיר ובמילואים מכיר. הבט"ש הוא הצרכן הגדול של כלי רכב, רכבי התקיפה השושאיסטים של היחידות המיוחדות זה עודף קטן לעומת כמויות הרכבים שנדרשים בשגרת הבטחון השוטף.

כנראה שאותם יחידות ישארו עם הדיפנדר ושאר הצבא שמשתמש בו בעיקר כרכב ''בטש" יעבור ללנד קרוזר

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי lizard

הייתה שמועה שעידו רוצה לפתוח מפעל ייצור בארה"ב בשביל זה אבל לא יודע אם זה נכון או לא.

---

לא שמועה כשעידו אומר את זה בפומבי מספר פעמים. למה זה לא קרה בפועל ? אני לא יודע.

הדיפנדרים ה"בריטיים" של צה"ל (וגם של יחידת הריינג'רס האמריקאית) מורכבים בארה"ב.
גם נגמ"ש נמ"ר ה"ישראלי" מיוצר בארה"ב וכמוהו גם רובה תבור ה"ישראלי" ועוד ציוד צבאי רב מאוד.
הכל כדי שצה"ל ירכוש אותם בדולרים.

לטויוטה כבר יש מפעלי ייצור בארה"ב.
כמעט כל המכירות שלהם בארה"ב מיוצרות בארה"ב עצמה. (ואל תשכחו שזה היצרן הגדול בעולם שנמצא קבוע בין שלושת הגדולים במסירות רכב חדש בארה"ב).

אז יפתחו פס נוסף שירכיב LC79 "אמריקאיים" עבור צה"ל שיירכשו בדולרים מכספי הסיוע.

עם כל הכבוד לטויוטה וללנדרובר, כיום אין שום סיבה בעולם לא לפתח בארץ הקודש רכב סיור ולייצר היכן שהכי כדאי/חכם לייצר. אני בטוח שיש שוק לרכבים האלו ובמיוחד לכאלו שעוברים בהצלחה את המבחן של היחידות המיוחדות בצה"ל.
לעידו כהן ולעוד כמה דמויות בארצנו יש המון ידע בנושא, רכב סיור צבאי זה ממש לא רכב עם פרופיל של רכב חוואים באוסטרליה.
מדוע הצבא/ממשלה לא נותנים צאנס לתעשייה ולמוחות המקומיים? ברכב כזה ניתן לשלב טכנולוגיות מתחום התעופה/חלל ולייצר דבר שונה לחלוטין מהדיפנדר והטויוטה ושאר הדינוזאורים שתוכננו בתקופת תרפפו..
לכל המזלזלים, עקבתי בזמנו אחר הסיפור של פלסאן, משהו שנראה בהתחלה כמו מסגריה ומתפרה פרימיטיבית ואח"כ התפתח למפעל שהעסיק אלפי עובדים, מכר במליארדי $$$ וידע להעמיד אב טיפוס עובד תוך חודש....(שאפו גדול לקיבוצניקים בסאסא..).

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי amit1

ברכב כזה ניתן לשלב טכנולוגיות מתחום התעופה/חלל

---

בדיוק בזמן, יש לנו שר חלל חדש. אפשר לנסות לשכנע אותו....:rolleyes:

עמית,
התשובה פשוטה, כסף.
לא צריך ולא כדאי.
יש רכבים מתאימים מ"המדף". למה להמציא מחדש את הגלגל ועוד לשלם על זה?

אתם כותבים פה ומוציאים פה את שעל ליבכם, כאילו מישהו בהנהגה אשכרה יקרא את זה ויגיד "רגע, בואו נעצור הכל ונלך למפעל בפרדס חנה לראות קטלוג"...

פוליטיקה, כסף, שיקולים דיפלומטיים, לא חסר סיבות שיצדיקו צעדים כאלו, גם אם רוח הציונות שורה עלינו.

מציע להשקיע מאמצים במקומות אחרים בחיים.

בלי להתייחס באופן ישיר לכותרת של הדיון.
יש הרבה אי דיוקים, שמועות והנפצות בתגובות עד כה.
ואל תאמינו לכל מה שמספרים לכם.

אסף.

בשורה תחתונה.. זה באמת עניין של כסף.. וכנראה שלא יהיה רכב צבאי ישראלי אסלי בזמן הקרוב, אם בכלל..
היחידות המיוחדות (לפחות אלו שאני מכיר), עדיין משתמשות בהאמרים, בגזרות בט"ש משתמשים בדוד בתור רכב ממוגן, ובדיפנדר "רגב" בתור רכב קל.
אם כבר, למצוא מחליף להאמר נשמע כמו משהו יותר אטראקטיבי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

הדיפנדרים ה"בריטיים" של צה"ל (וגם של יחידת הריינג'רס האמריקאית).

---

הרבה מאד מהדיפנדרים בשנים האחרונות הגיעו ממפעלי הרכבה בטורקיה.

הריינג׳רס באפגניסטן וכו שיוצאים לסיורי עומק, בכלל נוסעים בטויוטה על נגזרותיה, שמאפשרים תנועה שקטה ויעילה בהרבה מאשר האמרים, אמינים יותר, מאפשרים תיקונים בשטח (חלפי טויוטה אלו החלפים הזמינים ביותר בעולם השלישי), ונטמעים בסביבה כך שהאויב מתקשה להבחין האם זהו יריב או עמית, ומאפשר ללוחמים מרווח תמרון טוב יותר.

זה מתיאורים ותיעוד שלהם ברשת, לא משמועות.

אוסיף מספר פרטים שיצאו כבר באופן גלוי ואפילו העליתי בעבר כאן בפורום.
1. הצבא הוציא מכרז לרכב לניוד לוחמים ליחידות מיוחדות, שנדרש להיות דומה מאוד ללנדרובר בנזין בתכונותיו. דגש על משקל נשיאה גבוה, ויבילות אויר. הכי חשוב - נדרש להיות "מוצר מדף", במילים אחרות - לא הרפתקאות. כפי שפורסם באופן גלוי בהרבה מקורות, יחידות שונות משתמשים בלנדרובר בנזין פתוח ומדוגם, זה בלי קשר לדיפנדר הממוגן או לא ממוגן, בשלל התצורות מ"דוד" ועד "רגב". אני הימרתי בדיון כאן בפורום שהזוכה במכרז הזה אם ימומש יהיה לנדקרוזר.
2. משרד הבטחון פרסם מכרז לרכישה של לנדקרוזר 79 בודד, עם מנוע בנזין, לפני מספר חודשים.

ביקשתי רשות לפרסם עוד מספר פרטים, כרגע אי אפשר.

אסף.

אני מוכן להיות חוואי באוסטרליה אם זה מה שמקבלים

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/YypjRXvEVoU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

מה שאני מכיר שעשו בפיקוד דרום ונמצא אצל כמה יחידות זה סופה שלוש פתוחה

אם כבר הזכרת את זה.. הסופה 3 סיור שנכנסה לשירות בפד"מ היא דוגמה מצויינת לאיך לא מדגמים רכב סיור.

אסף.

מה שהזכרתי זה לא הסופה שלוש הרגילה

ואסף התייחס לאותו פרטעצ...

Sent from my GT-I9500 using Tapatalk

סופה 3 בלי דלתות ועם כלוב ליוני דואר מאחורה. הורדת הדלתות לא הופכת ג'יפ לרכב סיור....
אם צריך מדד אחד לרמת חוסר ההבנה בהתאמת רכב למשימות סיור - הרי הוא העובדה שהשאירו את החלון הקדמי.

אסף.

אסף, אם אין סוגיות של בטחון "שדה" למה בנזין יותר טוב?:(
אז כל הפוזה עם הסולר המקרטע שלי הלכה פארש:)

ואגב OPL אהבתי בטנדר יחס שטח לבירות ביחס לשטח נוסעים

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

הרבה מאד מהדיפנדרים בשנים האחרונות הגיעו ממפעלי הרכבה בטורקיה.

הריינג׳רס באפגניסטן וכו שיוצאים לסיורי עומק, בכלל נוסעים בטויוטה על נגזרותיה, שמאפשרים תנועה שקטה ויעילה בהרבה מאשר האמרים, אמינים יותר, מאפשרים תיקונים בשטח (חלפי טויוטה אלו החלפים הזמינים ביותר בעולם השלישי), ונטמעים בסביבה כך שהאויב מתקשה להבחין האם זהו יריב או עמית, ומאפשר ללוחמים מרווח תמרון טוב יותר.

זה מתיאורים ותיעוד שלהם ברשת, לא משמועות.

---

רכב הסיור התקני של הריינג'רס זה דיפנדר 110 שנקרא אצלם RSOV עם מנוע דיזל וגיר אוטומטי.
באפגניסטן הם באמת השתמשו בטנדרים טאקומה במראה אזרחי לחלוטין שהוא מין הסתם רכב מצוין, אבל זה לא רכב תקני אלא משהו שמיועד להיראות "מקומי" שם באפגניסטן, דוגמת המרצדסים הישנים ממוגני הירי שעבדנו איתם בלבנון.



את הסופה 3 סיור הסדרתית ראינו בתרגיל האחרון.
מה זה? בסה"כ סופה 3 ללא גג וללא דלתות, עם צמיגים 33, חלון קדמי ולוח פח שעושה צל מעל לראש, ומינשא לציוד מפח מחורר שמותקן בקצה האחורי-עליון של כלוב ההתהפכות המקורי. לא נראה רע, אבל ברור שרצו לחסוך אז ויתרו על הדיגום המגניב של עידו כהן כפי שנבחן כאן בג'יפולוג.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי קונסטון

אסף, אם אין סוגיות של בטחון "שדה" למה בנזין יותר טוב?:(
אז כל הפוזה עם הסולר המקרטע שלי הלכה פארש:)

ואגב OPL אהבתי בטנדר יחס שטח לבירות ביחס לשטח נוסעים

---

בנזין שקט יותר בהרבה.
זה השיקול העיקרי וכמעט היחיד.

אסף.

אם כבר רכב תקני שהוא גם מוצר מדף מיצרן גדול אז שווה ללכת על הדבר האמיתי.
https://www.youtube.com/watch?v=T--dtLjrxaU

קיד.

דרור,
תקני=מוצר מדף.
ובזה הטאקומה/היילקס/לנדקרוזרים בהחלט עומדים.
וזה לא בעבר, זה בהווה.

ולזכותם יאמר שהם בהחלט מנצלים את החופש הכלכלי לבחור מה מתאים לכל זירה.

בסוף, זה אפילו לא חוזר הביתה.

הטאקומות שימשו בזירת אפגניסטן.
הם כבר לא שם.
רכב הסיור התקני/רשמי של הריינג'רס זה דיפנדר. התייחסו לזה גם ב"מערכות", במאמר ארוך ומלומד על שיטות הלחימה והציוד שלהם. מה אתה מתווכח?

ובינתיים בהודו...

http://defencetalk.net/threads/army-...-vehicle.4381/

אסף.