תאורה נוספת- מה החוק אומר?

ערב טוב!
מה תקנה/ות לגבי תאורה נוספת (גשרי תאורה, לג ברים למינהם וכו׳)? מותר? אסור?
שמעתי מגוון דעות וכולן שונות
מה האמת?

אסור , מותר 2 מנורות שגובה האלומה לא יהיה יותר גבוה מאורות הדרך...

sent from my WJ

ואם זה מכוסה?

אין התייחסות לצורה.
צריך שלא יהיה גבוה מהפנסים הראשיים של הרכב, ומתג נפרד ממערכת התאורה הרגילה.

איזה תקנות דפוקות - אין מילה אחרת. מעניין איך זה בדיוק פוגע בבטיחות? הרי זה תאורת עבודה- כמובן מתג נפרד ולא מדליקים בכביש. העיקר לאסור.
עדיף היו אוכפים את אלו ששמים קסנון בכאילו בפנסים שלא ניתנים לכיוונון ומסנוורים את כולם....

מותר להתקין זרקור אחד ובלבד

שניתן לכוונו מתא הנהג



סעיף 349 לתקנות התעבורה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי guy888

מותר להתקין זרקור אחד ובלבד
שניתן לכוונו מתא הנהג
סעיף 349 לתקנות התעבורה

---

לא מדויק.
תבדוק שוב.
יש הבדל בין זרקור עבודה ותאורה קדמית.

אני מבין את ההבדל, אני ציינתי את הסעיף שמדבר על זרקור ולא תאורה קידמית

אסור להתקין פנסים נוספים, או מתקן מפיץ אור, כולל תאורה צבעונית בגחון, חייב אישור מרשות הרישוי, בניגוד לתקנה 350 {א} לתקנות התעבורה.
נמרוד

ולא ניתן לאשר אני מניח?

כפי שנאמר בתחילת השירשור מותר להתקין אורות ערפל שיהיו מתחת לקו האור של האור הנמוך בפנסים הראשיים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zerez

כפי שנאמר בתחילת השירשור מותר להתקין אורות ערפל שיהיו מתחת לקו האור של האור הנמוך בפנסים הראשיים.

---

תיקון:
גובה האלומה לא יעבור את האלומה הראשית.
הפנס הנוסף לא חייב להיות פיזית נמוך יותר, אלא האלומה לא יכולה להאיר גבוה יותר מפנסי החזית.

בתקנה אין שום התייחסות לסוג או צורת הפנס (בהתייחס ללדבאר או דומה), כנראה שמהסיבה הפשוטה שלא היו כאלו כשהתקני נוסחה.

לא מכיר את התקנה, אבל אתמול, עבר מולי ג'יפ בכביש הגישה לישוב, עם כל האורות שעל הגגון דולקים. גשר תאורה ועוד שני פנסי לד דולקים ושורפים לך את העניים בכביש צר ודי חשוך. כשיש חמורים כאלה כדאי שתהינה תקנות וגם אכיפה. אותו דין גם לאלה שנוסעים עם כל סוג תאורה (מקורית) דולקת, אור ערפל מלפנים ומאחור, וכן כל אלה שמחליפים את הנורות בפנסי החזית ומסנוורים..

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

דווקא מותר... על פי תקנה 347:

פנס ערפל תק' תשמ"ז-1987

347. (א) בנוסף לפנסי החזית, כאמור בתקנה 334, מותר להתקין ברכב מנועי בחזיתו לא יותר משני פנסי ערפל אשר אורם לבן או צהוב ושיופעלו בנפרד מפנסי החזית.

תק' (מס' 5) תשס"ח-2008

(ב) פנס הערפל יותקן בגובה של לא פחות מ-25 ס"מ מפני הקרקע ושום נקודה המוארת באורו לא תהיה גבוהה מהנקודה הגבוהה ביותר המוארת בפנסי החזית כשהם מאירים באור נמוך.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אייל

דווקא מותר... על פי תקנה 347:


(ב) פנס הערפל יותקן בגובה של לא פחות מ-25 ס"מ מפני הקרקע ושום נקודה המוארת באורו לא תהיה גבוהה מהנקודה הגבוהה ביותר המוארת בפנסי החזית כשהם מאירים באור נמוך.

---

ואיך אפשר לבדוק את זה (שוטר/טסט)?
בהינתן שמדובר באור שונה לגמרי- אורות הדרך ברכב מאירים בצורה יחסית ממוקדת ובד"כ פנסי הלד השונים נותנים תאורת הצפה שלא ממש אפשר לראות איפה היא מתחילה/נגמרת.

מול קיר. ואם אתה לא מצליח לראות אותם תחת האורות הנמוכים, לא חוקי.

לא מדובר על פנסי ערפל, אלא על כל השאר.
נמרוד

אני לא אוהב פנסים על הגג לנסיעה, הם מאירים את המכסה מנוע ומפריעים לראות בחוץ.
על הפגוש הקדמי יותר הגיוני.
מנסיון שלי גם בוויטארה וגם הטויוטה, אם הפנסים מכוסים, בטסט לא אמרו כלום (האמת פעם אחת הגעתי לטסט בלי שהיו מכוסים, ואמרו לי להוריד אותם, חזרתי לטסט חוזר עם גרביים על הפנסים, ואז אישרו), אבל זה היה לפני כמה שנים ...

אני לא רוצה על הגג. לJK יש מקום בצידי השמשה הקדמית. לפי התקנה- אם הם מאירים מתחת לאור נמוך- אז מותר? שאלה איך להוכיח זאת לשוטר/בוחן?

אתה מתעלם ממה שכתוב... כל האלומה צריכה להיות מתחת לאורות הדרך... לא רק הנקודה הסופית...

sent from my WJ

סליחה על השאלה המתריסה, אבל למה?
למה להתקין עוד (לפחות 2) מנורות?
חוץ "מדאווין" ?

אני שואל, מפני שאם הסיבה זה לשפר תאורת נהיגה, אז החלפה של הנורה המקורית, בלד מתאים ( בעיקר דגש על אורך גל \ צבע) , עושה עבודה מצויינת, מבלי לעשות פרובוקציות.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

סליחה על השאלה המתריסה, אבל למה?
למה להתקין עוד (לפחות 2) מנורות?
חוץ "מדאווין" ?

אני שואל, מפני שאם הסיבה זה לשפר תאורת נהיגה, אז החלפה של הנורה המקורית, בלד מתאים ( בעיקר דגש על אורך גל \ צבע) , עושה עבודה מצויינת, מבלי לעשות פרובוקציות.

---

בלילה תאורה נוספת עוזרת מאוד... במיוחד שהיא מגיעה מזווית אחרת...
הבעיה היא שזה לא כל כך חוקי...


sent from my WJ

תרכיב זוג פנסי לד על הטמבון וסע לשלום...
לא צריך לעשות מכל דבר סיפור גדול, נסענו כך שנים וכך גם יהיה בהמשך.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

סליחה על השאלה המתריסה, אבל למה?
למה להתקין עוד (לפחות 2) מנורות?
חוץ "מדאווין" ?

אני שואל, מפני שאם הסיבה זה לשפר תאורת נהיגה, אז החלפה של הנורה המקורית, בלד מתאים ( בעיקר דגש על אורך גל \ צבע) , עושה עבודה מצויינת, מבלי לעשות פרובוקציות.

---

כי זה חוקי, ופשוט מאד לביצוע?

ולחילופין, נורות חזקות משמעותית בפנס קיים גם מחייבות שדרוג חיווט החשמל, לרוב לא מתאימות לרפלקטור ואז אתה לא מקבל את האפקט הנכון למעט סינוור כל מי שמולך, ובסוף זה גם לא חוקי..

בכוונה לא נכנסתי לחוקיות ( יש פה הרבה פרשנויות, ואני לא בטוח מי העמיד את זה במבחן משפטי אמיתי), ולכן הסתפקתי באמירה לא לעשות פרובוקציות.
מעבר ללד, לא מצריך שום שידרוג של מערכת החשמל, בדיוק הפוך.
גם אם המערכת טיפה עיפה, והתאורה נחלשה, לד פחות רגיש למתח, וצורך פחות זרם.
ל H4 הלוגן יש בסביבות 1800 לומן ( ואורך גל בסביבות 3800),
אני החלפתי ללד של 3800 לומן (4300K), זה לא שינוי צבע שצועק, אבל ההבדל בתאורה מרשים.
הטרופר מאיר כמו מכונית מודרנית.
לגבי נהיגת לילה בשטח. בהנחה של צריך את זה כל יום, למה לא לעשות משהו עם פרוק מהיר?

עברתי טסטים ובדיקות בכביש עם 2 זרקורים על הפגוש בגובה הפנסים הראשיים, מעל 20 שנה עם יותר מרכב אחד.

עם כיסוי ובלי כיסוי.

פעם אחת שאלו על מתג נפרד, ובאחרת גם רצו לראות אותו.

זהו.
זה מקרה קלאסי של שחור ולבן, תרתי משמע.

בתא כפפות יש לי עותק מודפס של התקנה כנגד אידיוטים.

הלד H4 שלך עבר טסט בהצלחה?

זוג פנסים על הפגוש הם פתרון מעולה לפנסי נהיגה, ולא חייבים להתעקש על יותר מזה. מכוונים אותם נמוך ליומיום, וכשרוצים מרימים קצת. בדיפנדר היו לי עוד לפני טכנולוגיית הלד, זוג זרקורי SPOT עם נורות 100 וואט, והדבר הזה האיר ליותר מ 100 מטר (שזה יותר ממה שצריך גם לנהיגה ממש מהירה), וזה היה מספק לחלוטין. היום בעידן הלדים יש קומבינציות של הצפה + ספוט שיעשו עבודה מצויינת במיקום הזה.
לתאורה על הגג יש יתרון בנהיגה מאוד מהירה - אבל אז חייבם לקחת בחשבון מניעת סינוור ממכסה המנוע. היתרון הוא בזה שהצללים יותר רכים, מה שהופך את תמונת הקרקע לפחות דרמטית.

אסף.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי zivo

בכוונה לא נכנסתי לחוקיות ( יש פה הרבה פרשנויות, ואני לא בטוח מי העמיד את זה במבחן משפטי אמיתי), ולכן הסתפקתי באמירה לא לעשות פרובוקציות.
מעבר ללד, לא מצריך שום שידרוג של מערכת החשמל, בדיוק הפוך.
גם אם המערכת טיפה עיפה, והתאורה נחלשה, לד פחות רגיש למתח, וצורך פחות זרם.
ל H4 הלוגן יש בסביבות 1800 לומן ( ואורך גל בסביבות 3800),
אני החלפתי ללד של 3800 לומן (4300K), זה לא שינוי צבע שצועק, אבל ההבדל בתאורה מרשים.
הטרופר מאיר כמו מכונית מודרנית.
לגבי נהיגת לילה בשטח. בהנחה של צריך את זה כל יום, למה לא לעשות משהו עם פרוק מהיר?

---

אשמח לקבל לינק, גם הטרופר שלי היה רוצה יותר תאורה.

אין קשר לדאווינים. פנסים כמו שהראתי ניתן לכוון לפי צרככה (לאזור האוהל או לחבר שצריך תיקון/חילוץ) עם פנסי פגוש בלבד זה בעיתי, הרי לא תמיד חזית הרכב מופנת לכיוון הדרוש. זרקאור נישא? לפעמים מסורבל. ומה עם תאורת עבודה אחורית? אור נוסף בנסיע לאחור בשטח? יש מגוון שימושים לא רק סינוור משתמשי הדרך.
אף אחד פשות לא מעוניין לשנות את התקנה מלפני קום המדינה. מע בעיה לקבוע קריטריונים (כיסוי,מתג נפרד, סוג האור...) ואכיפה (קנס על הדלקה בכביש)?

אחד החסרונות בגובה הטמבון הוא שכל לכלוך שמשפיע על הפנסים הראשיים משפיע באותה מידה גם על הלדים - בעיקר בוץ.
פרט לזה - עדיף בפגוש.



[emoji41]