והגלילון אוי איפה הגלילון
*** (נגזר מתוך http://www.jeepolog.com/forums/showt...A9%D7%98%D7%97) ***
Printable View
והגלילון אוי איפה הגלילון
*** (נגזר מתוך http://www.jeepolog.com/forums/showt...A9%D7%98%D7%97) ***
יוחזר הגלילון לאלתר
יוצא לי מעת לעת לרוקן מחסנית או שתיים במיקרו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
בשלב הזה הוא כבר לוהט עד כוויה...
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
גם האגדה עדיין לא התקררה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי shachar
וודאי שלא התקררה. היא אמיתית לחלוטין. כמו הבדיחות על הפולנים אגב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
חוץ מהשם אין קשר קלוש בין מיקרו לבין גליל. גליל לא מתחיל אפילו להתחמם כשהמיקרו כבר שופך קנה.
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
יצא לטיול אחרי צבא בדרא״פ/דרא״מ ולא חזר..ציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
למי שזה מעניין אותו, מצרף קישור לחומר מרתק בנוגע לרוס״ר שפותח ע״י עוזי גל בזמנו ו״הפסיד״ במכרז ל״גליל״ .ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
אבטיפוס שלם נמצא במחסני מפעל הנשק של התע״ש שנמכר לידיים פרטיות. אגדה אמיתית ..
https://m.youtube.com/watch?v=cb9MQ8bUjm0
https://m.youtube.com/watch?v=w7NOb-PYxzw
אני החזקתי גלילון שמספרו 00016 משנת 1981 ועד 1993. נשק די מחורבן, חייבים להודות.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
תביא שנייםציטוט:
נכתב במקור על ידי katsirz
וקח את האמ-16 שלי חינם עם האביזרים שלו במבצע
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
ההבדל בין חירניק לשריונר...
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
ציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
אחד מהם בשבילי... שיהיה ברור כבר מעכשיו.
אין כמו גלילון, אולי רק קלצ'ניקוב שהוא באמת הנשק הכי טוב אי פעם. מאז ומעולם.
שאלה למהנדסים -
ברור ששינוי התחמושת לא היה טריוויאלי,
אבל למה לקח שנים להעתיק AK47 , בהתחשב באמצעים שהיו אז , מה היו הקשיים ?
ולמה העדיפו גוף מכורסם על הטבעת פח בטכנולוגיה ששימשה לייצור העוזי ?
המתכת...
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
ובסוף יצא כמו הג'יפים של תע"ר - מחליד....
וגם היה יותר כבד מה-M16.
אבל למי אכפת? הטנק סחב אז. הסופה סוחבת היום.
זה היה אחלה רובה, יכולת לסמוך עליו - תמיד יורה. גם כשהוא מטונף. לא פרימדונה כמו M16.
ומי שהקדיש לו קצת תשומת לב אישית, ברמת הפלאייר-פטנט + טיפ-טיפת כוח ולא יותר מזה, ידע להפוך אותו גם למדויק.
היו זמנים.
מדויק? גלילון?
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
כוונת על מכסה הגוף שמתפרק ומרחק בין כוונות נחות משל אקדח...
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
החי"ר האמריקאי של המלחמה השניה היה שמח להחליף את הגאראנד בגליל כדי להוריד קצת משקל.
ולא היו להם נעליים עם סוליית שקר - הרים כלשהו.
פעם הדריכה היתה דריכה
הרובה היה רובה
חיילים היו חיילים
ונקירה היתה עושה בום. תמיד.
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
כן.
מכסה הגוף של הגליל/ון עשוי מפח לחוץ בתבנית שיושב תוך מגרעת בגוף הרובה.
הבעיה היתה בכוונת האחורית שממוקמת על מכסה הגוף.
מכסה הגוף היה זז במגרעת שלו = הנשק יוצא מאיפוס.
כל פירוק של הנשק הוציא אותו מאיפוס (ובשריון, במסגרת מדיניות הראש הקשה, היו מפרקים כל יום כדי לנקות. גם כמה פעמים ביום).
בכלל - הגלילון היה מושחם לתפארת כשיצא מתע"ש ולא החליד. אבל במסגרת הטימטום האופייני לקודקודים-זוטרים בשריון (ככה זה כשאתה תינוק בן פחות מ-19 וכבר קודקודון), הם דרשו לשפשף ללא הפסקה את כל ההשחמה "כדי שהנשק יבריק" ובתכל'ס כדי שיחליד - ואז יהיה רק הגיוני לדרוש מהחיילים לשפשף שוב ושוב. ככה כל יום... ברור שאלה היו מסורות עתיקות ומטופשות שעברו בחיל עוד מימי הבריטים, ושמה שמפקדיך עוללו לך, אתה תהיה מוכרח לעולל לחייליך.... אבל נעזוב את זה. נחזור לגלילון ולבעיית הכוונת האחורית שלו.
מכיוון שגם בחיל קשה ומרובע כמו השיריון היה לא מעשי לבצע איפוס אחרי כל ניקוי של הנשק, היה לנו טריק - היינו מעקמים עם פלאייר-פטנט את השפה התחתונה של מכסה הגוף - כדי שייכנס "קשה" למגרעת ולא יזוז.
ואז קיבלת נשק מדויק למדי ומקבצים יפים ביותר. אולי לא כמו M16 ארוך, אבל מדויק לפחות כמו M16 קצר של אותה תקופה, שלא היה מצויד בשלל העזרים האופטיים שיש היום. הצבא ראה בזה השחתת רכוש צה"ל. אנחנו ראינו בזה הגדלת ראש, חיילות למופת ושיפור של יכולתנו המבצעית.
ולהבדיל מה-M16, הגלילון תמיד ירה. התפיסה שמאחוריו (שהרי הוא הועתק מה"ואלמט" הפיני שבעצמו מועתק מה-AK47) היא הנכונה לדעתי - מה שאין - לא מתקלקל, מה שבנוי פשוט - שורד יותר.
במקרה של נשק - היכולת לבצע ירי ולא משנה מה התנאים שמסביב - אבק/חול/בוץ - לפעמים קובעת המון. אולי קובעת הכל.
אבל אני לא חי"רניק. מה אני מבין בנשק.
- - - Updated - - -
ציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
אם כבר אתה הולך כל כך הרבה שנים למלחה"ע ה-2, אז עזוב גאראנד.
תביא לי B.A.R. גם כן חתיכת משקל. אבל זה רובה שמנסר קירות.
גיתאי יקירי, ברור שגם חייליו של הגנרל לי היו מעדיפים את הגלילון או הגליל.
מנסיוני הדל עד מאד, של 24 שנים צמידות לנשק (יותר מלאשתי), יש לי רק להצטער על ה-M16 המקוצרר שליווה אותי בנאמנות ב-8 השנים האחרונות להצמדה, והוחזר אחר כבוד (ועוד איך היה כבוד) לפני למעלה מ-10 שנים.
זכיתי בשנות שירותי להיות צמוד לרומ"ט, לעוזי, ל-M16 ארוך, מטול, מאג, גליל, גלילון, מקוצר, מקוצרר ויריחו.
אין על המקוצר והמקוצרר.
אמנם הגלילים הם פאר תוצרת ישראל, אבל כך גם הסוסיתא ;)
עריכה, ותוספת, אחרי קריאת הודעת דרור:
יריתי. הרבה.
מעצור אמיתי שלא תופעל, או נשק שלא ירה לי - לא היה לי מעולם.
והשתמשתי בהם במתארים מלוכלכים...
שמיל, מילת המפתח היא "צמוד".
ולכן ה-M16 המקוצרר מנצח. הוא קל יותר. הכי קל. קל כמעט כמו אקדח, עם יותר טווח ויכולת.
אז בואו ונסכם שהגלילון הוא המקביל של הסופה. ישראלי, כבד, מחליד, גס. אבל עושה את העבודה ומחזיר אותך הביתה בשלום.
אולי יש טובים ממנו, בטוח שאין טובים כמוהו.
והדרום-אפריקאים ודרום-אמריקאים שמשתמשים בגליל ובגלילון עד היום גם יכלו להחליף אותו כבר מזמן ב-M16 או בקלצ'ניקוב לדגמיהם. הם לא מטומטמים. זה נשק טוב. קצת כבד אבל טוב.
בחייך שמיל תהיה קצת רציני.
כמה פעמים נתקע לי המקוצר במטווח סטרילי, אם זה על קפיץ מחזיר שלא שומן או טיפה חול שלא בא לא טוב או מחסניות דפוקות שרק נראו יפה מבחוץ (כאלה יש בשפע).
איך אתה מתחיל בכלל להשוות ביניהם?
נשק ברזל, מכלולים עם ים של מרווחים שאתה יכול להכניס שם כמה חול ובוץ שבא לך ולא יזיז לו, קפיץ-מחזיר שיכול לדחוף רכבת, ומחסניות ברזל עם שפתיים מעובות וקפיץ אימתני.
איך אפשר בכלל להשוות...
את ההבדל ביניהם אפשר לסכם במשפט האלמותי when you have to shoot - shoot don't talk
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
אני מניח שיריתי בימי חלדי קצת יותר מאי אילו אחרים גם יחד.
הגליל/ון לא מדוייק. נקודה.
מי שמחפש ירי להפחדה, או עשיית רעש ו/או קפצונים, ייטיב לקחת גליל/ון.
מי שמחפש לדייק בירי, לפגוע ממרחק רב (ללא העזרים הקיימים כיום) ואמינות מוחלטת - ייקח את הM16 לסוגיו. כן, גם המקוצרר מדייק.
אבל לפחות בדבר אחד אנחנו מסכימים, גיתאי:
אתה צודק, הם לא ברי השוואה, וכבר כתבתי למה טוב כל אחד...ציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
אה, ואת הדיעות או הי-דיעות על הדרום אפריקנים והדרום אמריקנים אשמור לעצמי, שלא יתפרשו הדברים כלשון הרע.
אכן, הגליל לסוגיו הוא מקבילה של הסופה - לעניין החלודה ואי היציבות.
רק שלא כמו הסופה, שזכתה ללב אמריקאי (רכבת כח ומחשוב, סרנים), בגליל פועם לב ישראלי טהור, וראה ערך בודי הסופה.
כן, אני פטריוט, אבל רק איפה שמגיע. לא מעריץ עיוור, כן?
חול ובוץ עוצר גליל / קלאצ׳ יותר מהר משהוא עוצר m16 ,
היות שאנחנו מתיימרים להיות טכניים ולא סתם מפריחי סיסמאות אז אשתדל לספק הסבר טכני -
הקלאצ׳ניקוב תוכנן עם טולראנסים גדולים בין החלקים הנעים,זה הופך אותו ללא רגיש לאבק ולכלוך, אבל גרגרים גדולים של חול ובוץ יחדרו אליו בקלות ויעצרו אותו, בעיקר בוץ שנדבק, באותם תנאים m16 לא יאפשר חדירה של גרגרים כי הוא אטום וצפוף יותר. אבק דק- פודרה לא בא לו טוב.
עם טבילה ארוכה במים גם יש בעיה ל m 16 בגלל מנגנון הגאזים -הם סותמים את הצינורית. יש כמובן גרסאות מתקדמות ועמידות של h&k ואחרים עם בוכנות גאזים ושאר שיפורים.
חוסר הדיוק היחסי לא נובע רק מהכוונת על מכסה הגוף, בקלאצ׳ היא קבועה וזה לא ממש עוזר לו, הבעיה העיקרית בחוסר הדיוק היא בהכשרת החיילים לא בסוג הנשק.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ניר ל
הכשרת החיילים היא הבעיה בהא הידיעה בצבא הזה. ראה הויכוח סביב יכולות הנהיגה. אין זמן, אין כסף, בלהבלהבלה.
אבל הכוונת האחורית הקבועה בקלצ'ניקוב נמצאת בחלק הקדמי של הגוף, ואז המרחק בינה לבין הכוונת הקדמית באמת קטן. מי אמר שמזכיר קצת אקדחים?.... הנה לך סיבה אחת לחוסר הדיוק (היחסי) שלו. יחסי, כי עד היום, קלצ'ניקוב הוא נשק ההשמדה ההמוני המצליח ביותר בכל הזמנים. נטען שזה כלי הנשק הספציפי שהרג יותר בני אדם מכל נשק אחר בהיסטוריה.
כמובן שכמו כל דבר גאוני גם הוא הועתק מהגרמנים. אבל זה סיפור אחר. כן מדויק, לא מדויק. אני רוצה אחד. ואם לא - אז גלילון.
המעצורים היחידים שחווינו בגלילונים נבעו ממכות/קמטים במחסנית שעצרו את מגש הכדורים בדרכו כלפי מעלה. לפחות יכולת לראות בעין מבחוץ שהמחסנית לא תקינה ולהחליף אותה בנשקיה.
וממה שאני זוכר מה-M16 - הוא תמיד היה מדויק יותר. כמובן בתנאי שהצליח לירות. לרוב הוא ירה, אבל לא תמיד.
בטנקים יש אבק נוראי. תמיד. גם בחורף. נשקים קשורים על הצריח למעלה בענני הפודרה. לכן הגלילון היה מצוין כנשק אישי עבור טנקיסטים כי ידעת שהוא תמיד יירה. נבצר מבינתי למה גם בשריון עברו ל-M16 - הרי להבדיל מהגלילון, הוא לא מחליד - אז מה הם ינקו וישפשפו כל היום?.....:confused:
אפשר היה לעשות את הגלילון למדוייק: בימי האינתיפדה הראשונה שמו לנו כוונת אופטית שהיתה מיוצבת לגוף הנשק בעזרת זנב סנונית, אבל המשקל....
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
אני לא רואה איך חדירה של חול גס ובוץ קשורה בטולראנסים במכלולים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ניר ל
חדירה מתבצעת דרך תריס הפליטה בשני הנשקים, ובזה אני לא רואה הבדל ביניהם.
השאלה היא מה קורה אחרי שכבר נכנס מה שנכנס -
המכלולים המהודקים עד המילימטר של ה-M16 יעצרו עם כל חדירה שהיא, קטנה כגדולה.
המכלולים המרווחים של הגליל יאפשרו לחול גס ליפול ולא לתקוע, וגם לבוץ יהיה מקום בפנים שאינו תוקע את העסק.
חוצמזה הקפיץ המטורף של הגליל 'לוקח' הרבה יותר חזק מהקפיץ העלוב של ה-M16 שגם אצבע של תינוק תעצור אותו. אני זוכר מהטירונות איך הקצינים היו בלחץ כשבדקו פריקת נשקים לחיילים, שחרור המחלק על אצבע היה מסתיים רע מאד בגליל.
ועוד לא הזכרת את עניין המחסניות, גם השפתיים וגם הקפיץ.
אני עם מקוצר כיום, בסך הכל נקי ומתוחזק, וממש לא ברור לי שהוא יירה ברגע האמת. ממש לא ברור. כבר התרגלתי למעצורים במטווחים התקופתיים, חלקם קשורים בשימון הקפיץ המחזיר וחלקם במחסניות שרק נראות טוב.
לא אשכח איך באחד המילואים שעשיתי בשכם לפני 15 שנים, שמרנו באחד הלילות בגבעה מסויימת, כמה טנקיסטים יחד עם כמה פלס"רניקים מהחטיבה שלנו, כולם מילואימניקים. באמצע הלילה פתאום צעקת אללה הוא אכבר קרובה מאד ואנחנו מתעופפים כמו רקטות אל הסוללה הקרובה ושוטפים באש אל מקור הקול.
פתאום אחד הפלס"רניקים צועק "יש לי מעצור שמישהו יחליף אותי" אני רץ לשם עם הגלילון והוא יורד אחורה לתפעל את ה-M16.
לא בקטע של "ראיתי נהג טריוס עולה איפה שאדיוט עם רנגלר נתקע" אלא סתם אנקדוטה שלא להתייחסות...
גרגרים מצליחים להיכנס בין המכלול לגוף וב מ16 לא, גם שהתריס פתוח.
זה בערך הנושא הכי טחון ברשת ובחיפוש קצר תוכל למצוא לא מעט השוואות של כל מני אמריקאים משועממים. גם אני גדלתי על המיתוסים האלו אבל אחרי שראיתי כל מני ניסויים מצולמים גם ניסיתי בעצמי וראיתי שאכן כך. ככה גם לגבי מבחני דיוק, קלצ׳ניקוב נראה בצילום מהיר כמו צינור גינה בזמן הירי.
עזבו שטויות ואל תתיחסו לכל מני גרוטאות בשימוש צה״ל ולכל מיני קומבינות מנוסרות. הרובים בצבא עובדים בערך כמו הג׳יפים בצבא.
יש לי חברים שמחזיקים m4 ברשיון פרטי, יש גם יצרן ישראלי שמייצר כלים מעולים למי שמכיר, אחלה של כלים, גלילון לא באותו איזור חיוג בכלל.
מסכים עם דרור לגבי הכלים והאפודים שזרוקים על רצפת צריח או קשורים לאנטנה בחוץ, אוכלים אבק ומכות, לא ברור לי איך המנוסרים הצהליים עומדים בזה, אולי אם גלעד שליט היה מנסה לירות הוא לא היה מצליח... אבל הוא אפילו לא ניסה, אז כנראה שבשריון הנשק האישי לא ממש חשוב.
אין שום בעייה עם הקפיץ המחזיר ולא עם שימון שלו.ציטוט:
נכתב במקור על ידי gnaveh
ממש לא. היו חודשים שלמים שלא הייתי נוגע בו.
לגבי המחסניות - נכון, צריך לדעת מה זו מחסנית טובה, ומה ו מחסנית פסולה, והאמן לי שגם היום, אחרי שנים רבות שלא נגעתי, אוכל הגיד לך מה פסול ומה לא, מה יגרום למעצור ומה לא.
לעיתים הסדק הוא נימי, ורק עם נסיון ניתן לדעת.
חייל מקצועי - אמרנו כבר?
וכמו שכבר אמרתי, העובדה שיש לך נשק כזה מסיבות שונות שאינן כרוכות בהכרות מעמיקה, אינטימית ומרבת ירי איתו, אינה הופכת אותך לבעל יכולות של לוחם.
אבל עזוב, זה מתחיל להיות דיון "טויוטות ודיפנדרים", ואני נמנע מויכוחים כאלו, כמו גם מויכוחים פוליטיים.
אני מסכים לוויכוחים רק כאשר יש תוחלת אמיתית לשינוי דעתו של מי מהצדדים (שבדרך כלל גם לא בקיא לגמרי בעובדות....).
ואידך - זיל גמור.
:cool:
שמיל... ההקבלה הנכונה והמדויקת עד כאב היא לא טויוטה או דיפנדר, אלא הדיון הזה עצמו - האמר או סופה.... אמריקה ישראל. דולר סיוע או גאווה לאומית..,
אסף.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
פחחחח.
קודם כל, יש כאלה שטוענים שזה לא סיוע, אלא תשלומי חוב, בשל הסיוע שאנחנון מעניקים לארה"ב.
שנית, הסיוע (כמו שאתה מכנה אותו - ע"ע שורה למעלה..) הוא-הוא הגאווה הלאומית...