(איחוד נושאים) הגבלת נסיעת רכב בשטח בחקיקה

[הדסופה]

חוק מבורך ובכיוון הנכון , הבעיה העיקרית איתו היא שהוא לא אכיף ( והלוואי שהיה ) בטח לא בכמויות של פקחים שמסתובבים בשטח.
אני לא רואה פה שום דבר נגד גיפאים וכל משתמש אחר בדרך . רק נגד מי שיורד מהדרך , בעשורים האחרונים לחץ האנושי עת הטבע שלנו הן בכמות, הן בהתנהגות והן ביכולת הטכנית ( כלים ) הוא הרבה יותר גדול. גם נסיעה ורכיבה בשדות, חציית נחלים באינספור מקומות בתוך ומחוץ שמורות , וגם פתיחת שבילים חדשים ביערות ובכל שבת אתה רואה יותר. באזור שלנו נולדים שבילים פיראטיים כל יום ומבורך שמישהו מנסה לעצור את זה ( שוב , בעיניי בעיקר לא אכיף ולא מספיק מרתיע עם הקנס הזה , אולי עוד 2 אפסים לסכום היה הגיוני)


וההתלהמות וההכללה על רוכבי אופניים, שלא קשורים בכלל לדיון , בא להקיא. בתור רוכב ובתור גיפאי מעולם לא נתקלתי במשהו דומה. קצת בא לי להגיב שאולי אלו תופעות של מרכז הארץ ? איפה שאנשים גרים בסיר הלחץ ?… שוב לא ראיתי אף פעם ארוע כזה . רוכב 13 שנים

הד

[boaz avrahami]

הד, פספסת בגדול.
לא הבנת את החוק בכלל.

האכיפה היא שטויות כרגע.
ויש גם סיכוי שזה יפגע בך בעתיד. נכון שעכשיו אתה שמח כי דופקים רק את השכנים המעצבנים שלך אבל אתה הבא בתור

[מיכה100]

בועז, בחיאת, תסתכל במראה.
זו הסתה ואיום חמורים מאין כמוהם.
לדעתי, גם עבירה פלילית שמגיע לך להחקר בגללה.

בושה שיש מי שמרשה לעצמו להתנסח בצורה כזו כאן באתר.

אם הייתי מנהל באתר הייתי חוסם אותך על התבטאות כזאת.

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk

+1000


Sent from my HD1903 using Tapatalk

[hadtomer]

הבעיה שלי אינה האכיפה. אני כל שבוע מקבל את רשימת החוקים שעולים לוועדה ועוקב אחרי מה שקשור אלי. אני אישית חושב שהחוק הזה הוא חוק מבורך, כי אני באמת חושב שמי שנכנס לשדה חרוש הוא עבריין - אבל זו לא הבעיה. הבעיה היא שהלוגיסטיקה שדרושה ליישום היא לוגיסטיקה שתעיר דובים מרבצם. יש להבין שכאן מדובר בהצעת חוק שדווקא היותה מנוסחת באופן חובבני היא הבעיה. אם מישהו כאן חושב ש"דרך לא דרך" הוא ניסוח לגיטימי, יעלה ויקום. ואם מישהו כאן חושב שימצא עצמו בבית המשפט מסביר שג'יפ רנגלר אינו רכב שטח כי טרקטורון הוא רכב שטח והשופט מקבל את טיעוניו בלי להתפוצץ מצחוק וגם לציין שמדובר בבזבוז של זמנו היקר של ביה"ד על זוטות- שיקום הליצן וישעשע את כולנו במקום לטמון ראש בחול כמו אידיוט על טרמינולוגיות שישנו בחקיקה ברגע שיבינו שהמטרה היא לזיין את כולנו היטב.

היה ולא שמתם לב, אנו נמצאים כעת בתקופה בה המשרד להגנת הסביבה ומשרד התחבורה משתפים פעולה באופן הדוק במישור הרגולטורי ושתי השרות העומדות בראש המשרדים עסוקות בעיקר בלקדם רכב חשמלי ורכב אוטונומי. אחת הבעיות העיקריות אשר עולות מנוסח החקיקה היא דווקא הנושא של "דרך לא דרך". אתם יוצאים מנקודת הנחה שגויה שהמצב אינו נוגע לכם כי רכב שטח הוא בכלל טרקטורון, אה הא. אף אחד גם לא מבטיח שמשרד התחבורה לא יתרומם על הרגליים האחוריות ויקבע שבעצם נושא השילוט וההגדרה של מה שהם בפועל אלפי קילומטרים של שבילים הוא משהו שאינו ניתן לביקורת וביצוע - והתוצאה תהיה הגבלות משמעותיות מאוד על תנועה שלכם ושלי בשטח, גם באופן שהוא נכון להיום חוקי לחלוטין ומבוצע על שבילים מוסדרים. בכל מקרה, אני משער שהשבוע תהליכי החקיקה יתחילו לנוע, ונדע מי נגד מי.

במאמר מוסגר ושאינו קשור, חוקי ג'יפולוג הבלתי כתובים קובעים כי כל נושא באשר הוא צריך להפוך לסערת זיוני שכל שהופכת לויכוח שלא תורם לשום דבר ולנקודה המתישה בה מישהו אומר לדרור שהוא נורא כועס אבל זה רק במחשב, מישהו רב עם מישהו וטוב לא יוצא מזה. הפעם מדובר במשהו שעלול להיות שונה: לי אומרים תמיד "אז תעשה משהו בעיתון", אני בהחלט הצפתי את הנושא אתמול טרם הדיון עד כמה שיכולתי וביצעתי את הקישור הנכון מבחינת מי יפגע מהסיפור הזה כדי שהגורמים המתאימים יחשפו לחקיקה הזאת טרם הדיון (כלומר יפגעו יבואני רכב, להם יש לוביסטים, להם יש השפעה. משרד התחבורה לא יוכל לטפל בנושא מבחינה תקציבית, המשטרה לא תוכל להקצות כוחות - אתמול כבר פנו אלי גופים שכלל לא היו מודעים לחקיקה הזאת לשמחתי) - אבל חשוב להבין שאם העסק הזה יתדרדר למקום לא טוב, יתכן בהחלט שהפעם העיסוק בזה ייפול על כתפי הקהילה הג'יפאית. כלומר לשם שינוי תידרש השקעה כספית וגיוס של הגורמים המתאימים לצורך פנייה לבג"ץ. ולשם שינוי - הפעם מדובר במשהו שאם הוא יישאר בגבולות זיוני השכל והמריבות באינטרנט, קבוצות קשקשני פייסבוק ועוד חירטוטים - אזי יתכן מאוד שחלקנו נידרש לשים בצד "קופה קטנה" של 250 שקלים לקנס אפשרי לטיול.

לצערי הרב כל "בעלי השיניים" , הווכחנים הגדולים, הזועמים על הממשל, הם גם כאלה שהתעייפו מלריב עם מישהו באמת. ולבכות באינטרנט לא עולה כסף. אני באמת חושב שביום שבו נדע האם התקנות האלה הן משהו שיכחיד אותנו, תידרש עתירה לבג"ץ. ואין לי שום בעיה בבוא היום להתחיל לקדם את התהליך וגם לפנות לעורכי דין כדי להתקדם. אבל יש לקחת בחשבון שזה משהו שידרוש כסף וזמן ואם מטרתכם היא להתווכח ולאכול את הראש- אז מעוז הג'יפאים השפוי האחרון נפל ולכו למכור את הרכב. כמובן - זה תרחיש קיצוני, אבל יכול להיות שזה מה שידרש. אתם יכולים לבכות על הקיבורד ולנהוג כעבריינים שנמלטים מהחוק- או לפעול בנושא. ימים יגידו.

[asafk]

גלשתם להתעללות על בסיסים לא רלוונטיים - ולדעתי זה בגלל שהצעת החוק הזו עושה בדיוק את זה. מגדירה סוג מסויים של משתמשי דרך כמסוכנים.
אני אנסה לכתוב משהו שקול. כדי לצנן קצת את הדיון אבל אלו דברים שאני רואה בהם תהליך שאותי מרגיז.
נתחיל בחקלאים. הם באמת סובלים. ולא משנה מה יוצאי ההתיישבות העובדת כמו בועז חושבים - הם עדיין מתפרנסים מחקלאות. וגניבות כמו גם ונדליזם - פוגעים להם בפרנסה.
בשם זה כדי להקשות על הפושעים - חצי מדינה היום חסומה בשערים ובולדרים. התוצאה היא שאין נוכחות בשטח של אזרחים שהם לא התאילנדי או העובד קבלן על הטרקטור מחד, או החקלאי עצמו מאידך. כלומר הנוכחות של מי שהיה יכול להיות אכפת לו ירדה למינימום. דרכים שאפילו אני הייתי חותך דרכם מאי-שם לאי-פה חסומים אז אני לא משתמש בהם. אבל טרקטורונים ורייזרים לא מתרגשים מהחסימות. אז הנוכחות שלהם בשטח הפכה להיות כמעט בלתי מופרעת. כלומר החסימות אולי מנעו מהגנב לגנוב ממך גם את הטרקטור וגם את התוצרת אבל הפכו את כל השטח לקנווס חלק עליו יכולים רוכבי טרקטורונים ונוסעי רכבי שטח להתבטא באין מפריע.
ולכן החוק הזה נולד.

אבל ככל שהבעיה ברורה ודברי ההסבר מדוייקים - הפיתרון שגוי. והוא שגוי כי במקום להפריד בין עבריינים לאזרחים שומרי חוק הוא מפריד בין אזרחים על בסיס כלי הרכב שבו הם נוסעים. זה פשוט לא נכון. לא נכון לקבוע מראש שכל מי שרואה על טרקטורון הוא עבריין מועד.

ומכאן כמו שכולנו חוששים יהיה קל להכריז על נסיעה בדרך שאינה דרך שהוכרז עליה שהיא מותרת - יכולה להיאסר בלי שום מאמץ גם על ג'יפים. או אופניים. התשתית כבר תהיה קיימת והחוק שאוסר על נסיעה בכל דרך שאין לה מספור של משרד התחבורה כבר יהיה קיים.
זה רע. ולא בגלל מה שעלול להיות. אלא בגלל מה שעכשיו. בגלל הקלות שבה אזרח נחשב עבריין בפוטנציה רק כי הוא רוכב על אופנוע.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

[asafk]

ועוד מילה. לבועז ואחרים.
הקריאה להוציא את הזעם על- ולנקום ב- רוכבי אופניים לא מקובלת כאן כלל ועיקר. מקווה שזה היה ברור מספיק.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

[איל מ]

לי אומרים תמיד "אז תעשה משהו בעיתון", אני בהחלט הצפתי את הנושא אתמול טרם הדיון עד כמה שיכולתי וביצעתי את הקישור הנכון מבחינת מי יפגע מהסיפור הזה כדי שהגורמים המתאימים יחשפו לחקיקה הזאת טרם הדיון .

מכיוון שהנחתום לא מוכן להעיד על עיסתו,
הנה הקישור:
https://www.calcalist.co.il/local_ne...cle/sjx00jhbhf

[asafk]

התחלתי במחיקת תגובות בלי להפריד בין החלקים העניינים לאלו שלא ואינם מקובלים.
אני לא אעבוד בעריכה רק במחיקה. אפשר ורצוי לכת ב את התגובה מחדש בלי החלקים שאינם מקובלים.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

[Asaf-a]

הבוקר רכבתי בבן שמן (אופניים מכניים…).
על שביל לבן מעורב בכביש שמתקרב לכביש החוצה כפר דניאל, כמעט נרמסתי על ידי קבוצה של עשרות רבות (באיזור 100!!) של סוסים רכובים על ידי רוכבים חובבנים (טריננג, ללא קסדות ומגפיים, בולטת החובבנות), חלקם בקושי השתלט על הסוסים (פרסות + כביש במצב מהיר מהליכה = לא רעיון טוב…)

אפשר לכלול סוס כרכב שטח?


Asaf-a
אסף.א

[נמרוד]

...

[assafy]

ברגע שמתחילים להגדיר חוקים שבמקום להגדיר מה בדיוק אסור כך שהשאר מותר, מגדירים קמצוץ של מה שמותר כשכל השאר אסור, אני מתחיל להזדהות עם ברלי.
לא לזה קיווינו מממשלת השינוי.

[ד ו ר ו ן]

כשרוצים, גם החוק הקיים מספיק.

[אומי5]

הבעיה שלי אינה האכיפה. אני כל שבוע מקבל את רשימת החוקים שעולים לוועדה ועוקב אחרי מה שקשור אלי. אני אישית חושב שהחוק הזה הוא חוק מבורך, כי אני באמת חושב שמי שנכנס לשדה חרוש הוא עבריין - אבל זו לא הבעיה. הבעיה היא שהלוגיסטיקה שדרושה ליישום היא לוגיסטיקה שתעיר דובים מרבצם. יש להבין שכאן מדובר בהצעת חוק שדווקא היותה מנוסחת באופן חובבני היא הבעיה. אם מישהו כאן חושב ש"דרך לא דרך" הוא ניסוח לגיטימי, יעלה ויקום. ואם מישהו כאן חושב שימצא עצמו בבית המשפט מסביר שג'יפ רנגלר אינו רכב שטח כי טרקטורון הוא רכב שטח והשופט מקבל את טיעוניו בלי להתפוצץ מצחוק וגם לציין שמדובר בבזבוז של זמנו היקר של ביה"ד על זוטות- שיקום הליצן וישעשע את כולנו במקום לטמון ראש בחול כמו אידיוט על טרמינולוגיות שישנו בחקיקה ברגע שיבינו שהמטרה היא לזיין את כולנו היטב.

היה ולא שמתם לב, אנו נמצאים כעת בתקופה בה המשרד להגנת הסביבה ומשרד התחבורה משתפים פעולה באופן הדוק במישור הרגולטורי ושתי השרות העומדות בראש המשרדים עסוקות בעיקר בלקדם רכב חשמלי ורכב אוטונומי. אחת הבעיות העיקריות אשר עולות מנוסח החקיקה היא דווקא הנושא של "דרך לא דרך". אתם יוצאים מנקודת הנחה שגויה שהמצב אינו נוגע לכם כי רכב שטח הוא בכלל טרקטורון, אה הא. אף אחד גם לא מבטיח שמשרד התחבורה לא יתרומם על הרגליים האחוריות ויקבע שבעצם נושא השילוט וההגדרה של מה שהם בפועל אלפי קילומטרים של שבילים הוא משהו שאינו ניתן לביקורת וביצוע - והתוצאה תהיה הגבלות משמעותיות מאוד על תנועה שלכם ושלי בשטח, גם באופן שהוא נכון להיום חוקי לחלוטין ומבוצע על שבילים מוסדרים. בכל מקרה, אני משער שהשבוע תהליכי החקיקה יתחילו לנוע, ונדע מי נגד מי.

במאמר מוסגר ושאינו קשור, חוקי ג'יפולוג הבלתי כתובים קובעים כי כל נושא באשר הוא צריך להפוך לסערת זיוני שכל שהופכת לויכוח שלא תורם לשום דבר ולנקודה המתישה בה מישהו אומר לדרור שהוא נורא כועס אבל זה רק במחשב, מישהו רב עם מישהו וטוב לא יוצא מזה. הפעם מדובר במשהו שעלול להיות שונה: לי אומרים תמיד "אז תעשה משהו בעיתון", אני בהחלט הצפתי את הנושא אתמול טרם הדיון עד כמה שיכולתי וביצעתי את הקישור הנכון מבחינת מי יפגע מהסיפור הזה כדי שהגורמים המתאימים יחשפו לחקיקה הזאת טרם הדיון (כלומר יפגעו יבואני רכב, להם יש לוביסטים, להם יש השפעה. משרד התחבורה לא יוכל לטפל בנושא מבחינה תקציבית, המשטרה לא תוכל להקצות כוחות - אתמול כבר פנו אלי גופים שכלל לא היו מודעים לחקיקה הזאת לשמחתי) - אבל חשוב להבין שאם העסק הזה יתדרדר למקום לא טוב, יתכן בהחלט שהפעם העיסוק בזה ייפול על כתפי הקהילה הג'יפאית. כלומר לשם שינוי תידרש השקעה כספית וגיוס של הגורמים המתאימים לצורך פנייה לבג"ץ. ולשם שינוי - הפעם מדובר במשהו שאם הוא יישאר בגבולות זיוני השכל והמריבות באינטרנט, קבוצות קשקשני פייסבוק ועוד חירטוטים - אזי יתכן מאוד שחלקנו נידרש לשים בצד "קופה קטנה" של 250 שקלים לקנס אפשרי לטיול.

לצערי הרב כל "בעלי השיניים" , הווכחנים הגדולים, הזועמים על הממשל, הם גם כאלה שהתעייפו מלריב עם מישהו באמת. ולבכות באינטרנט לא עולה כסף. אני באמת חושב שביום שבו נדע האם התקנות האלה הן משהו שיכחיד אותנו, תידרש עתירה לבג"ץ. ואין לי שום בעיה בבוא היום להתחיל לקדם את התהליך וגם לפנות לעורכי דין כדי להתקדם. אבל יש לקחת בחשבון שזה משהו שידרוש כסף וזמן ואם מטרתכם היא להתווכח ולאכול את הראש- אז מעוז הג'יפאים השפוי האחרון נפל ולכו למכור את הרכב. כמובן - זה תרחיש קיצוני, אבל יכול להיות שזה מה שידרש. אתם יכולים לבכות על הקיבורד ולנהוג כעבריינים שנמלטים מהחוק- או לפעול בנושא. ימים יגידו.

בעברות שבהן אני יודע שאני לא הורס טבע אבל עלול לקבל דו"ח מרט"ג, אני לוקח בחשבון סכום שנתי מסוים שאני מוכן להוציא על קנסות לרט"ג.
בנתיים הסכום הצטבר, לא כי יש לי מזל אלא כי אני לא מטייל מספיק.

למען בגץ כזה אני מוכן לשים לפחות דו"ח לשנה.

[דור אריאל]

רק אומר שהצעת חוק היא לא החוק הסופי,
זה צריך לעבור עוד ועודות בכנסת לניסוח סופי, ואז 3 קריאות בכנסת ( בין קריאה לקריאה אפשרי לשנות את נוסח החוק )

אולי אני תמים אבל אולי שם ימצא הצדיק שינסח את החוק כמו שצריך

[dorbh]

אחרי קריאת כלל התגובות פה בעיקר עצוב לי.
לא מכיר את רובכם אישית, אבל תמיד הייתי שגריר טוב של האתר הזה לכל מי שמחפש דיון ענייני, נקי, אינטיליגנטי ומעמיק.

הבוקר אני מרגיש שהדיון בפורום צועד בצעדי ענק לעבר קבוצות מיצובישי/טויוטה/ניסאן בפייסבוק. באסה.

[hadtomer]

לאחר פרסום כתבה בנושא ביום שישי, פנה ח"כ בן ברק היום והבהיר כי הוא עצמו ג'יפאי. ושהוא ידאג אישית שחוק זה לא יפגע בתרבות השטח. להלן תגובתו למטה.


אבל - אבקש להבהיר כי נושא סימון הדרכים המותרות או לא אינו באחריות ח"כ בן ברק אלא שרת התחבורה



ח"כ בן ברק:

*הצעת החוק נועדה לשמור בראש ובראשונה על שמורות הטבע והשטחים החקלאיים.*

החוק יאפשר המשך נסיעה בכל מה שהוגדר כ״דרך״ ובדרכים ייעודיות לנסיעת שטח אך ימנע את הפגיעה בשטחים חקלאיים ובשמורות הטבע. הנזקים מנסיעה של רכבי שטח בשטחים הפתוחים של רט״ג ובשטחים החקלאיים גורמים לא פעם לנזק בלתי הפיך ופוגעים בחי ובצומח בצורה שלא ניתנת לשיקום.

אין בחוק המוצע כוונה לפגוע בעיסוק ותחביב נהיגת השטח שהינו תחביב מקובל מאוד שגם אני נוהג לעשות ונהנה ממנו.״

[חנן-ג'יפולוג]

אחרי קריאת כלל התגובות פה בעיקר עצוב לי.
לא מכיר את רובכם אישית, אבל תמיד הייתי שגריר טוב של האתר הזה לכל מי שמחפש דיון ענייני, נקי, אינטיליגנטי ומעמיק.

הבוקר אני מרגיש שהדיון בפורום צועד בצעדי ענק לעבר קבוצות מיצובישי/טויוטה/ניסאן בפייסבוק. באסה.

אל תתבלבל. תמיד יהיו טרולים וסתם דפקטים. בכל מקום. טבע אנושי.
הפער בינינו ובין הקבוצות שהזכרת הוא בניהול.
כמות התגובות שנמחקו בדיון הזה חריגה ומדגימה ניהול טוב, ואם הדיון הזה היה נקלט לי בראדאר כשהוא עוד חם, גם היו חסימות אישיות.

[boaz avrahami]

לאחר פרסום כתבה בנושא ביום שישי, פנה ח"כ בן ברק היום והבהיר כי הוא עצמו ג'יפאי. ושהוא ידאג אישית שחוק זה לא יפגע בתרבות השטח. להלן תגובתו למטה.


אבל - אבקש להבהיר כי נושא סימון הדרכים המותרות או לא אינו באחריות ח"כ בן ברק אלא שרת התחבורה



ח"כ בן ברק:

*הצעת החוק נועדה לשמור בראש ובראשונה על שמורות הטבע והשטחים החקלאיים.*

החוק יאפשר המשך נסיעה בכל מה שהוגדר כ״דרך״ ובדרכים ייעודיות לנסיעת שטח אך ימנע את הפגיעה בשטחים חקלאיים ובשמורות הטבע. הנזקים מנסיעה של רכבי שטח בשטחים הפתוחים של רט״ג ובשטחים החקלאיים גורמים לא פעם לנזק בלתי הפיך ופוגעים בחי ובצומח בצורה שלא ניתנת לשיקום.

אין בחוק המוצע כוונה לפגוע בעיסוק ותחביב נהיגת השטח שהינו תחביב מקובל מאוד שגם אני נוהג לעשות ונהנה ממנו.״

צר לי אבל אין קשר בין תגובתו לחוק עצמו.
הניסוח החוקי חד וברור.

אופנועים, טרקטורונים ורכבי שטח יוכלו לנוע רק על דרכים שסומנו מראש ככאלו.
כל השאר אסור.

לגבי הגיפים. תמסור לו תודה מעומק הלב שהוא עדיין משאיר לנו משהו.
אנחנו בטוחים שהגאון הבא כבר יסגור את הפינה גם על הגיפים.
שיטת הצפרדע במים חמים

[חנן-ג'יפולוג]

אל תתבלבל. תמיד יהיו טרולים וסתם דפקטים. בכל מקום. טבע אנושי.
הפער בינינו ובין הקבוצות שהזכרת הוא בניהול.
כמות התגובות שנמחקו בדיון הזה חריגה ומדגימה ניהול טוב, ואם הדיון הזה היה נקלט לי בראדאר כשהוא עוד חם, גם היו חסימות אישיות.

הודעה נוספת: בפעם הבאה שגולש ירשום תגובה שהוא יודע שהיא תימחק, ועוד ירשום בסופה שהיא הולכת להימחק בעוד כך וכך זמן, היא אכן תימחק והוא ייחסם מהפורום.
אנחנו לא עובדים אצלכם.

[שלמי]

לאחר פרסום כתבה בנושא ביום שישי, פנה ח"כ בן ברק היום והבהיר כי הוא עצמו ג'יפאי. ושהוא ידאג אישית שחוק זה לא יפגע בתרבות השטח. להלן תגובתו למטה.


אבל - אבקש להבהיר כי נושא סימון הדרכים המותרות או לא אינו באחריות ח"כ בן ברק אלא שרת התחבורה



ח"כ בן ברק:

*הצעת החוק נועדה לשמור בראש ובראשונה על שמורות הטבע והשטחים החקלאיים.*

החוק יאפשר המשך נסיעה בכל מה שהוגדר כ״דרך״ ובדרכים ייעודיות לנסיעת שטח אך ימנע את הפגיעה בשטחים חקלאיים ובשמורות הטבע. הנזקים מנסיעה של רכבי שטח בשטחים הפתוחים של רט״ג ובשטחים החקלאיים גורמים לא פעם לנזק בלתי הפיך ופוגעים בחי ובצומח בצורה שלא ניתנת לשיקום.

אין בחוק המוצע כוונה לפגוע בעיסוק ותחביב נהיגת השטח שהינו תחביב מקובל מאוד שגם אני נוהג לעשות ונהנה ממנו.״

הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות (ואני לא בטוח שהכוונות כאן טובות)
במדינה דמוקרטית, הכל מותר חוץ ממה שאסור במפורש בחוק,
בדמוקרטיה הישראלית ההפוכה, לאט לאט הכל אסור, חוץ ממה שמותר במפורש בחוק
מה זאת אומרת "דרכים יעודיות לנסיעת שטח" ? מי יגדיר את הדרכים האלה ?
זאת אומרת שאם אתה על דרך שלא הוגדרה כדרך יעודית לנסיעת שטח - אתה עבריין
זה שבונים פה על הגדרת "רכב שטח" כטרקטורון זה בכלל מצחיק, אפשר לקבוע כל הגדרה ל"רכב שטח" בחוק ספציפי ("בחוק זה: כל רכב מנועי שאינו מיועד לנסיעת כביש בלבד" - הגדרה שהמצאתי כרגע)
לא צריך שום חוק או תיקון כדי למנוע נסיעה "בשטחים של רט"ג" (שהם בכלל לא של רט"ג, אלא של כולנו), זה כבר קיים, ואוכפים את זה
ואכן יש נזקים מנסיעה פרועה בשטחים חקלאיים, אבל גם את זה ניתן לאכוף כיום (כפי שציינו מקודם), פשוט אין יכולת כזו במדינת חוסר המשילות.
בקיצור זה חוק מאוד מסוכן, שיכול לחסל את תרבות נהיגת השטח בישראל, בין אם על דרך של תיקון תו"כ חקיקה, תיקון עתידי או פרשנות מרחיבה בהמשך. מי שייפגע זה כמובן הנורמטיביים, העבריינים מכל המגזרים ימשיכו בשלהם.