בגי"ה - קריטריונים להוצאת רשיון לנשק

התבחין היחיד שאני עומד בו זה רס"ר וגם זה רק בגלל שהורידו את הדרישה לשירות פעיל.
אני גר בת"א ואין כוונה לעבור, גם לא להוציא תעודת מורה-דרך (למרות שבעבר שקלתי את זה כמקצוע לימים של "אחרי ההיי-טק")
כמו כן, אין לי כוונה לחזור לטירונות כדי להשלים לרובאי 07, ולא נראה לי שאצא לקצונה בשנים הקרובות

ליאור

השאלה היא פשוטה, כמה כסף אתה מוכן להוציא כדי להחזיק נשק לזמן מוגבל.
אישית אני מאמין שלא יקחו למי שכבר יש לו.
אבל אני חושב שהחשבון צריך להיות, האם אני מוכן לשלש X בהנחה שאולי עוד 3-4 שנים לוקחים לי את הרישיון בלי שאני מצליח למכור.
כמה הX שלך?

בהתחלה החלטתי על סכום נמוך יחסית, בהמשך שדרגתי.


לגבי התבחינים, באו ואמרו "איך לוחמים משוחררים לא יכולים להחזיק נשק כשהם הכי מתאימים?" אז אישרו ללוחמים מסויימים להוציא.
אם זה ההגיון, אז יש בהחלט הגיון שמי שעשה סדיר לפני 20 שנה וסיים מילואים לפני10 שנים, לאו דווקא מתאימים לאמירה "לוחמים משוחררים".

כמובן שכל הטיעון הוא טעות מיסודו.

התבחין צריך להיות אדם ללא סיכון (עבר פלילי, נפשי, בריאותי) ושמוכן לעמוד ברף אימונים מסויים. כמובן שכל אחד חושב שרף האימונים שלו הוא המינימאלי, אני מוכן להתאמן יותר.

מרבית הלוחמים בצה"ל לא מוכשרים עם אקדח.
ללחום בגבעתי אין שום יתרון בתפעול נשק על לוחם הגנה אווירית, איש סטילי"ם או פקיד בשלישות ברמת גן.
מי שנושא אקדח כבר 30 שנה, מקפיד להתאמן הינו בעל מיומנות גבוהה יותר בשימוש בנשק זה מאשר כל הנזכרים לעיל. אז לקחת לו את הרישיון רק בגלל שעברו 20 שנה מאז שהוא שר "מעל פסגת הר הצופים עומדת המסייעת"?

Sent from my Pixel 5a using Tapatalk

ואתה כאילו מחפש הגיון עכשיו !?

נכתב במקור על ידי גיא

ואתה כאילו מחפש הגיון עכשיו !?

כזה אני: מפגר אבל אופטימי

Sent from my Pixel 5a using Tapatalk

אפעם לא הצלחתי להבין עם עצמי .. אם להיות אופטימי זה לדפוק את הראש בקיר. או לעצום עיניים ולשחק בבת יענה ..

לא רוצה להשמע כמו דרור. אבל כשאנחנו מקווים שמחר יהיה יותר טוב .. אנחנו מתעלמים משני דברים ..

1. שכבר עכשיו לא רע בכלל
2. שמחר לא יהיה יותר טוב ..

כי מי שמחליט בענייננו .. זה אנשים שטובתנו אינה לנגד עינהם ..

סה לה וי ..

ככה זה.

רק לסבר את האוזן - אקדחים יד2 יש גם ב500 שח. ויש גם בחינם בחלק מבתי המסחר.
ישנים אבל תקינים.

אפשר לקחת כזה, לעבוד איתו שנה ולהבין לאן הרוח נושבת ובהתאם להחליט אם לשדרג או להפרד.



Sent from my HD1903 using Tapatalk

ואז
קונים משהו ישן וכבד, הוא מציק, מתייאשים וזורקים אותו בכספת.
ו/או קונים חדש, ונמצאים בדיוק באותו סיטואציה כמו בהתחלה.
זה כמו השאלון של איזה רכב שטח מתאים לי, אם אתה "צריך" /רוצה ויש לך כסף להשקיע (קנייה, אימונים וכו) ואתה נכנס לזה בראש צלול אז סבבה, אם הכסף לוחץ, אז לחשוב שוב.


זוהי דעתי

אם לשאת את המשקולת הזו מציק לך - זה הפרומיל שבנטל של לשאת נשק בארץ....



Sent from my HD1903 using Tapatalk

לא אמרתי שלי זה מציק (43x) , אבל ישן וזול בד"כ יהיה כבד משמעותית לעומת חדש, אחי מכר cz קומפאקט משהו בן 20 ב300 ש"ח בשביל לעבור לגלוק 19 כי הגיל כבר לא אותו דבר והמשקל נהיה משמעותי , זה כמעט כמו לעבור מגליל עם דורגלים ל m16 מקוצר, חחחח

נכתב במקור על ידי מוטי ג.

ואז
קונים משהו ישן וכבד, הוא מציק, מתייאשים וזורקים אותו בכספת.
ו/או קונים חדש, ונמצאים בדיוק באותו סיטואציה כמו בהתחלה.
זה כמו השאלון של איזה רכב שטח מתאים לי, אם אתה "צריך" /רוצה ויש לך כסף להשקיע (קנייה, אימונים וכו) ואתה נכנס לזה בראש צלול אז סבבה, אם הכסף לוחץ, אז לחשוב שוב.


זוהי דעתי

הסתובבתי שנים עם fn בחגורה. מעולם לא הפריע לי שהוא כבד. כשעברתי לגלוק זה באמת הרגיש קל בחצי שעה הראשונה. אחר כך התרגלתי ושכחתי ממנו, בדיוק כמו ששכחתי מהfn ה"כבד" שהיה לפניו.
רוצה לומר,
מי שמציק לו להסתובב עם אקדח על הגוף, לא יסתובב עם אקדח. זה לא קשור איזה אקדח זה. (כל עוד שאנחנו לא מדברים על איזה נשר המדבר 0.5 או משהו מפלצתי אחר).

נכתב במקור על ידי איל מ

הסתובבתי שנים עם fn בחגורה. מעולם לא הפריע לי שהוא כבד. כשעברתי לגלוק זה באמת הרגיש קל בחצי שעה הראשונה. אחר כך התרגלתי ושכחתי ממנו, בדיוק כמו ששכחתי מהfn ה"כבד" שהיה לפניו.
רוצה לומר,
מי שמציק לו להסתובב עם אקדח על הגוף, לא יסתובב עם אקדח. זה לא קשור איזה אקדח זה. (כל עוד שאנחנו לא מדברים על איזה נשר המדבר 0.5 או משהו מפלצתי אחר).

10+
הבדלי המשקל זניחים בד"כ.
הגודל יותר משנה לנוחות והתחושה (כמובן להסלקה)
בהתאם למיקום הנשיאה על הגוף.
העניין הוא שרוב האקדחים הפולמריים המודרניים שנמכרים
הם עם 15 כדורים במחסנית.
לכן הגודל של גלוק 19 הפך למעין סטנדרט, והוא לא קטן להסלקה.

מי שהמשקל מציק לו, גם יתלונן שזה בכלל לא נוח לשאת נשק ובסוף האקדח ישכב בכספת. ואז מה כל זה שווה, כל ה"רשיון לנשק"?....
לשאת נשק זה אחריות, וחלק מהאחריות זה לשאת אותו עלינו. כל הזמן. כדי שתהיה לנשק הזה משמעות והוא גם יעשה את תפקידו כשצריך.
נדמה לי שגם את זה לימדו אותנו פעם, בצבא של פעם. אבל זה היה פעם. על הצבא של היום ועל קציניו וחייליו המסורסים אני לא רוצה להרחיב, כי זה פוליטי ויימחק...

אנחנו חיים בתקופה מטורללת ונושא ההסלקה יותר חשוב ממה שנדמה.
כשהאקדח גלוי, אתם חשופים לתלונות-פייק. כל מי שבאתם לו לא טוב בעין או רוצה לסבך אתכם, כבר יודע שכל מה שצריך זה להתקשר למשטרה ולהתלונן ש"נוכחות הנשק שלכם מאיימת עליו". ה"מישהו" הזה יכול להיות כל אחד - החל מאשתכם היקרה דרך שכנים ועד לפורץ ואפילו מחבל.

חבר טוב מסובך ככה כבר כמה חודשים כי דרש ממסיגי גבול (בני דודים) לצאת מהשטח שלו.
האקדח בסה"כ היה בחגורה והוא לא נגע בו - את משטרת ישראל היעילה שלנו כל זה לא מעניין.
הבחור נעצר באישון לילה, נלקח לחקירה, האקדח מוחרם מאז. הוא נאלץ להיעזר בעורכי דין וזה כבר עולה הרבה כסף (הרבה יותר מעלות האקדח) וכל הבלגן הנלווה.

מישהו אחר בסיטואציה מאוד דומה לאחר תאונת דרכים קלה. יצא מהרכב כשהאקדח בחגורה. במסגרת הויכוח הנהג השני מיד התקשר למשטרה וזה נגמר במעצר והחרמת האקדח.


אז שכל אחד יעשה את השיקולים שלו. אתם באמת צריכים את הניג'וס הזה? לי נראה כמו כאב ראש גדול מדי תמורת.... מה?

אני לא מסכים שחלק מהאחריות ובמשתמע - חובה- של מחזיק בנשק היא לשאת אותו כל הזמן.
אפשר להחליט שמתחמשים רק כשמרגישים שצריך ושאר הזמן האקדח בכספת. לגיטימי לגמרי. ומי שמרגיש שצריך להיות כל הזמן חמוש - גם לגיטימי.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

מי שהמשקל מציק לו, גם יתלונן שזה בכלל לא נוח לשאת נשק ובסוף האקדח ישכב בכספת. ואז מה כל זה שווה, כל ה"רשיון לנשק"?....
לשאת נשק זה אחריות, וחלק מהאחריות זה לשאת אותו עלינו. כל הזמן. כדי שתהיה לנשק הזה משמעות והוא גם יעשה את תפקידו כשצריך.
נדמה לי שגם את זה לימדו אותנו פעם, בצבא של פעם. אבל זה היה פעם. על הצבא של היום ועל קציניו וחייליו המסורסים אני לא רוצה להרחיב, כי זה פוליטי ויימחק...

אנחנו חיים בתקופה מטורללת ונושא ההסלקה יותר חשוב ממה שנדמה.
כשהאקדח גלוי, אתם חשופים לתלונות-פייק. כל מי שבאתם לו לא טוב בעין או רוצה לסבך אתכם, כבר יודע שכל מה שצריך זה להתקשר למשטרה ולהתלונן ש"נוכחות הנשק שלכם מאיימת עליו". ה"מישהו" הזה יכול להיות כל אחד - החל מאשתכם היקרה דרך שכנים ועד לפורץ ואפילו מחבל.

חבר טוב מסובך ככה כבר כמה חודשים כי דרש ממסיגי גבול (בני דודים) לצאת מהשטח שלו.
האקדח בסה"כ היה בחגורה והוא לא נגע בו - את משטרת ישראל היעילה שלנו כל זה לא מעניין.
הבחור נעצר באישון לילה, נלקח לחקירה, האקדח מוחרם מאז. הוא נאלץ להיעזר בעורכי דין וזה כבר עולה הרבה כסף (הרבה יותר מעלות האקדח) וכל הבלגן הנלווה.

מישהו אחר בסיטואציה מאוד דומה לאחר תאונת דרכים קלה. יצא מהרכב כשהאקדח בחגורה. במסגרת הויכוח הנהג השני מיד התקשר למשטרה וזה נגמר במעצר והחרמת האקדח.


אז שכל אחד יעשה את השיקולים שלו. אתם באמת צריכים את הניג'וס הזה? לי נראה כמו כאב ראש גדול מדי תמורת.... מה?

עוד אחד שהגיע למסקנה הנכונה.

יותר טוב שמדינת ישראל תזיז תתחת שלה להגן על האזרחים מאשר יהיה פה מערב פרוע שכל אחד שיש לו אקדח ברשיון הוא אוטומטית פושע .. אלא אם הוא ערבי שאין לו רשיון ..

נכתב במקור על ידי asafk

אני לא מסכים שחלק מהאחריות ובמשתמע - חובה- של מחזיק בנשק היא לשאת אותו כל הזמן.
אפשר להחליט שמתחמשים רק כשמרגישים שצריך ושאר הזמן האקדח בכספת. לגיטימי לגמרי. ומי שמרגיש שצריך להיות כל הזמן חמוש - גם לגיטימי.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

אבל אם זה "כבד" ו"מפריע" ולכן באופן קבוע נמצא בכספת, מה זה מועיל?....
חלק מהרצון לאפשר לנו לשאת נשק זה שהוא יהיה עלינו ונוכל לתת מענה בדקה-שתיים הראשונות עד שכוחות הבטחון מגיעים?.... או שאני מפספס משהו?...

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אבל אם זה "כבד" ו"מפריע" ולכן באופן קבוע נמצא בכספת, מה זה מועיל?....
חלק מהרצון לאפשר לנו לשאת נשק זה שהוא יהיה עלינו ונוכל לתת מענה בדקה-שתיים הראשונות עד שכוחות הבטחון מגיעים?.... או שאני מפספס משהו?...

אתה מפספס בענק ולא רק אתה.
כל נושאי הנשק צריכים להכניס לעצמם לראש: רישיון הנשק ניתן לכם לצורך נשיאה והסייג לחוק העונשין מדבר על הגנה עצמית שלך ושל הסובבים אותך, ובלבד שלא תרמת ברשלנותך למצב בו היית צריך להשתמש בנשק.
כל הקבוצות הנשק שרועשות וגועשות בימים של מתיחות ופיגועים מכניסות את מושג "מכפיל כוח" לדיון.
אז בצורה ברורה: אזרח חמוש הוא לא מכפיל כוח. במקרה הטוב הוא לא יפריע. במקרה האופטימלי הוא יצליח להגן על עצמו ולא לייצר נזק לסביבה.
לשוטר/איש כוחות ביטחון יש סמכויות ואחריות אשר לאזרח אין. גם אם אותו אזרח הוא מתנדב ותיק במשטרה (יש לו אפילו פחות סמכויות מ"סתם אזרח").
דוגמא? בבקשה: לפני כחודש וחצי בערך היה דיווח על מחבל שחטף נשק מחיילת באיזור אשקלון ונורה ונהרג על ידי מח"ט איש קבע שבמקרה עבר בסביבה. לקח בערך שעה להבין שמדובר בחולה נפש יהודי ולא מחבל שעבר מעזה.
מה היה קורה אם במקום מח"ט היה אזרח?

Sent from my Pixel 5a using Tapatalk

אהה
אז כשמישהו ברחוב מתנפל על חיילת וחוטף ממנה נשק מול העיניים שלך, אתה תצעק "פוס" ותשאל אותו אם הוא מחבל או סתם חולה נפש?...

כל בר-דעת היה יורה בבחור הזה. גם שוטר. גם אזרח. גם אתה.
למרבה המזל מי שירה היה מח"ט ולא אזרח, שהמערכת כבר היתה מזמברת אותו פשוט כי היא יכולה.

וזה בסדר, היה גם מח"ט אחר שירה בנער פלסטיני שהשליך אבנים, פגע בו בגבו בזמן שברח והרג אותו.
לא היתה סיטואציה של סיכון חיים - אבל המח"ט חופשי, עובדה. כי למח"טים זה מותר. גם למג"דים ואפילו למ"פים. וזה בסדר גמור.
אבל..... אם זה היה חייל פשוט באותה סיטואציה?.... הוא כבר היה יושב בקלבוש להרבה זמן. כל שדרת הפיקוד, מהמ"כ שלו ועד לשר הבטחון, היו מתנערים ממנו, הכתבלבים היו מבצעים בו רצח אופי מתוקשר היטב, כולל מה דיעותיו הפוליטיות ואיזו קבוצת כדורגל הוא אוהד, כפרמטרים שמוכיחים מעבר לכל ספק שהוא "שונא ערבים" - ולכן ירה והרג. כולכם יודעים שזו האמת ושככה זה מתנהל ומתבצע.

אבל את המונח "מכפיל כוח" לא אנחנו המצאנו בהקשר של חילוצים. אמרו את זה קבל עם ותקשורת, גם קציני משטרה וגם פוליטיקאים, בהקשר של תגובה מהירה במקרה של פיגוע. לא שאני חושב שזה תפקידו של אזרח, אבל בפועל זה בדיוק כמו שזה נשמע - מכפיל כוח. כי שוטרים או חיילים לא יכולים להימצא ולהגיב בכל מקום, בכל רגע. ואז אזרח חמוש, אם נמצא שם וחש סיכון, יכול לתת מענה מהיר ולהציל חיים - ולא רק את חייו האישיים.

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אהה
אז כשמישהו ברחוב מתנפל על חיילת וחוטף ממנה נשק מול העיניים שלך, אתה תצעק "פוס" ותשאל אותו אם הוא מחבל או סתם חולה נפש?...

כל בר-דעת היה יורה בבחור הזה. גם שוטר. גם אזרח. גם אתה.
למרבה המזל מי שירה היה מח"ט ולא אזרח, שהמערכת כבר היתה מזמברת אותו פשוט כי היא יכולה.

וזה בסדר, היה גם מח"ט אחר שירה בנער פלסטיני שהשליך אבנים, פגע בו בגבו בזמן שברח והרג אותו.
לא היתה סיטואציה של סיכון חיים - אבל המח"ט חופשי, עובדה. כי למח"טים זה מותר. גם למג"דים ואפילו למ"פים. וזה בסדר גמור.
אבל..... אם זה היה חייל פשוט באותה סיטואציה?.... הוא כבר היה יושב בקלבוש להרבה זמן. כל שדרת הפיקוד, מהמ"כ שלו ועד לשר הבטחון, היו מתנערים ממנו, הכתבלבים היו מבצעים בו רצח אופי מתוקשר היטב, כולל מה דיעותיו הפוליטיות ואיזו קבוצת כדורגל הוא אוהד, כפרמטרים שמוכיחים מעבר לכל ספק שהוא "שונא ערבים" - ולכן ירה והרג. כולכם יודעים שזו האמת ושככה זה מתנהל ומתבצע.

אבל את המונח "מכפיל כוח" לא אנחנו המצאנו בהקשר של חילוצים. אמרו את זה קבל עם ותקשורת, גם קציני משטרה וגם פוליטיקאים, בהקשר של תגובה מהירה במקרה של פיגוע. לא שאני חושב שזה תפקידו של אזרח, אבל בפועל זה בדיוק כמו שזה נשמע - מכפיל כוח. כי שוטרים או חיילים לא יכולים להימצא ולהגיב בכל מקום, בכל רגע. ואז אזרח חמוש, אם נמצא שם וחש סיכון, יכול לתת מענה מהיר ולהציל חיים - ואל רק את חייו האישיים.

אז אנחנו חושבים אותו דבר.
וברגע שיהיה אירוע גבולי שאזרח יהיה מעורב בו, כל מי שאמר "מכפיל כוח" יעלם בשניה.
עוד דוגמא? לפי תחקיר הפיגוע בדיזינגוף כ250 חמושים היו מעורבים במצוד אחרי המחבל, שלא כחלק מכוח סדור.
לא אקח אותך לאירוע של דו"צ, סתם משהו פשוט: אזרח מבצע ירי ופוגע ברכב של 750,000₪. מי משלם?
נשק זה לא צחוק. זה לא פשוט. זה לא סמל סטטוס ולא גימיק.
תוציא אותו החוצה שלא לצורך, אתה בבעיה מאוד גדולה, וזה עוד לפני ששחררת כדור
(אתה - פונה לכל הקוראים והקוראות, ללא הבדל דת, גזע, מין או רכב בו בהם נוהגים)

Sent from my Pixel 5a using Tapatalk

נכתב במקור על ידי asafk

אני לא מסכים שחלק מהאחריות ובמשתמע - חובה- של מחזיק בנשק היא לשאת אותו כל הזמן.
אפשר להחליט שמתחמשים רק כשמרגישים שצריך ושאר הזמן האקדח בכספת. לגיטימי לגמרי. ומי שמרגיש שצריך להיות כל הזמן חמוש - גם לגיטימי.

אסף.

Sent from my Redmi 4X using Tapatalk

לגמרי מסכים.
את שנותי בצבא, בהם הסתובבתי חמוש 24/7, גמרתי מזמן.


Sent from my iPhone using Tapatalk