
рлъб бочеш тм йгй
דרור ברלי
מי שמגיע לבית המשפט בגלל מהירות - סימן שנסע במהירות גדולה בהרבה מהמותר - 30 קמ"ש ויותר מעל למותר באותו מקום, כאן כבר אי אפשר לתרץ ב"לא ידעתי, לא הרגשתי, לא שמתי לב". 30 קמ"ש מעל המותר בהתאם לשלט ? אתה טועה
תמרור לא חוקי, שוטר שלא ביצע את כל הבדיקות לממל"ז וכו' - הכל נכון. מי שזמנו וממונו בידו יכול וצריך ומוזמן לנסות להתיש את המערכת ולהוכיח את צדקתו. רצוי ומומלץ להיעזר בעו"ד טוב שמכיר את השופטים ואת התובעים המשטרתיים, יכול לסדר עניינים ועיסקאות-טיעון ולהוציא אתכם יחסית בזול גם אם אתם אשמים בבירור.גם פה אתה טועה - עורך דין לא יכרות את העץ שעליו הוא יושב ולכן לא ילחם בשבילך אלא יחתור לעסקת טיעון, כך הוא מרוויח מבלי להתאמץ ומונע מעצמו לקוחות לוחמניים. רק אם אתה קרוב משפחה מדרגה ראשונה ועורך הדין עצמו הוא מהבודדים בארץ שמוכנים לצאת לקרב מתיש, אז , אולי , יש לך סיבה לקחת לך אחד
כל היתר, דעו לכם שאתם עשויים לצאת מהסיפור בשן ועין. השופט "מעניש" גם על בלבול מוחו וביטול-זמנו, ובסוף אתם גם יוצאים אשמים ועם אותו "כתם" איום ונורא בגליון ההרשעות, גם נשללים לתקופה ארוכה יותר וגם משלמים קנס גדול יותר.אם אתה מבלבל את המוח, מגיע לך הקנס המוגדל, אבל אם אתה ענייני ומראה רצינות, השופט, אחרי מפגש או שניים (ויש הרבה אם אתה מתכוון להלחם), יתן לך את המקום להתבטא ובמיוחד כי אתה לא מיוצג, כל עוד אין עורך דין בצד שלך, מתייחסים אליך בצורה יותר מכבדת, וזאת בגלל שהשופט והתביעה לא רוצים להתפס כחכמים על חלשים ושלא יהיה ספק שמא לא קיבלת הזדמנות צודקת/שווה לעמוד על חפותך. זה לא אומר שהם לא ינסו להכשיל אותך, והשופט מסייע בזאת באופן מובהק וגלוי, אבל יש הבדל ניכר בהתייחסות. באותו הקשר גם בכמות ההוצאות בהשוואה ללהיות מיוצג על ידי עורך דין
אף אחד לא תמך בנסיעה במהירות גבוהה מהמהירות הגבוהה ביותר שחוק מתיר, אלא הדיון הוא על הפרשי מהירות בכבישים הנמצאים בתחום האפור של החוק בגלל תמרורים לא חוקיים ונהלים לא חוקיים שפוגעים באזרחים תמימים ושומרי חוק בדרך כלל .