דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

**הצפרדע** · 06-12-09, 10:31

נכתב במקור על ידי נמרוד

ברוך, האם אני מבין נכון ובסופו של דבר, זו נקודת המחלוקת היחידה בדיון הזה - נושא היחס בין משקל מוקפץ ללא מוקפץ? אני שואל בכוונה, כי אם כן, אפשר למקד את הדיון מכאן והלאה רק בנושא זה.

איך היתה הבדיחה בזמנו על התשובות של שמעון פרס? כן ולא.....

אני מאד מופתע מכך שאנשים מייחסים לי הטפה להוספת משקל, דבר שלא היה ולא נברא ומעולם לא טענתי אותו בשום דרך בשום מקום ובשום שרשור.

אולי אומר את זה בדרך אחרת, קצת מוזרה, מכיוון שאני כבר לא יודע מה אנשים כאן מסוגלים להסיק - אני בעד לבנות רכב מירוצי מדבר עם יחס בין משקל מוקפץ ללא מוקפץ הכי גדול שניתן, עם חלוקת משקל אורכית שתתן הכי הרבה אחיזה וביצועים טובים בפניות(בהתחשב בסוג ההנעה של הרכב), עם גלגל גדול בסביבת ה "37 ומעלה, עם מהלך מתלה ארוך(בסביבת ה"28 אחורה ו "23 אחורה) ועם מכלולים חזקים שיחזיקו את העומסים, ואם בסופו של דבר אצליח להגיע למשקל הכי מינימאלי שאפשר, אדרבא.

ומה זה אומר, ועשו טובה בלי פיסיקה תיכונית של מרחקי בלימה ושאר ירקות ? דבר מאד פשוט - אם ישום הדרישות הללו יגרום לכך שמשקלו של החלק הלא מוקפץ יהיה גדול, לא תהיה ברירה אלא להגיע ליחס מוקפץ/לא מוקפץ גדול ע"י משקל גדול יותר של החלק המוקפץ, מכיוון שאחרת הרכב הזה לא יוכל לתת ביצועים טובים ועקיבה של המתלה אחרי הקרקע ואף לא ניצול של מלוא פוטנציאל המתלה.

לכן נתתי למעלה את הדוגמא של רכב עם לא מוקפץ של 600 ק"ג ואמרתי שאני אעדיף עליו משקל מוקפץ של 1800 ק"ג ולא של 600 ק"ג, עם מנוע שיפצה על ההבדל במשקל.

אני לא חושב שאתה תחלוק על הדיעה הזאת, ואני יודע שאתה יודע שגם DUMP שאתה מאד מעריך את יכולותיו אמר זאת במילים דומות למדי:-

[quote=DUMP!;810364]
I don't know what you are dealing with in Israel as far as parts are concerned but here in the US we all use pretty much the same parts relatively speaking in terms of weight when talking about Hubs, Brakes, Brake Rotors, Shocks, Springs, Axle Housings and Third Members. Believe it or not, a typical Trophy Truck rear end ready to race hub to hub including the tires and wheels is around 800#-850#. That is 100% Unsprung weight hanging under the truck. Sure you can build a lighter rear end housing that will probably bend or brake sooner then later but the Hubs, Axles and Brakes are still going to weigh the same. So now are you going to tell me that a 3000#-4000# truck is going to work any better with nearly 25-30% of its weight hanging underneath it when it takes to the air or that you can control that 25-30% of flying mass better in a lighter truck? I think not.

When I started building the last truck I designed the first question out of everyone's mouth was "What's it going to weigh??" "Is it going to be lighter then the old truck??" To that I would reply, I don't know. Because I didn't really care. It was more important to me to build a solid well behaved truck then an evil handling POS.

So I guess what I'm saying is this - Unless you have just a crap pot of money to invest in making all your own super light weight Hubs, Brakes, Brake Rotors, Shocks, Springs, Axle Housings and Third Members it doesn't matter how light you make the truck. unless you can get the Sprung/Unsprung/Wheel Travel ratio where it needs to be your wasting your time.
[Dump[/QUOTE

POS, למי שלא יודע = PIECE OF SHIT......

הציטוט הנ"ל הוא לא של כל ההודעה אלא של החלקים הרלבנטיים, ומה שמודגש הודגש על ידי ולא במקור.

אני חושב שהדברים מדברים בעד עצמם, וכאשר מתכנן ברמתו אומר שהמשקל כלל לא היה שיקול מרכזי בתכנון אלא התנהגותו של הרכב והיחס בין מוקפץ ללא מוקפץ בשילוב עם מהלך המתלה שנבחר, ושהמשקל הוא רק תוצאה שיש לבדוק בסוף ואחרי ששאר הדרישות מולאו, צריך לקחת אותו ברצינות.

ושוב, לכל אלה שמתענינים, ישר רצים לאיזה ספר לימוד של פיסיקה תיכונית, וחושבים שחזות הכל בתכנון רכב מירוצי מדבר מסתכמת במהירות סופית, בתאוצה ובמשקל זבוב - תקראו ותנסו להפנים שאלה רק השיקולים המשניים ולא העיקריים.

**sidewinder** · 06-12-09, 12:12

זיו שלום
אתה מדבר על תאוצה/תאוטה וברוך מדבר על נסיעה לא על תאוצה
ושניכם צודקים
על מנת לטפל כראוי במתלה סרן חי ששוקל 400 קילו לצורך העיניין צריכים בולמים עם קפיצים חזקים
ולכן גם שלדה ששוקלת מספיק על מנת שהמתלה יעבוד כמו שצריך ולא ירים את השלדה (הקלה).
לעניות דעתי ואחד מצורות התכנון הראשיות הקיימות הרי מתחילים מהגלגלים ,גודל רוחב וממשיכים משם למתלה ולשלדה.
ולכן המשקל יהיה הכרח של התכנון (מפלדה ולא חומרים מרוכבים)מה שכן מיקום נכון של הרכיבים הפריקים יכול לשנות המון להתנהגות הרכב .
לגבי כח מנוע לא מוסיפים משקל אם נשנה נתוני מנוע על מנת שיוציא יותר כח מאותו נפח
ולכן יש חשיבות לחלוקת משקל קדימה/אחורה וגם יחס מוקפץ/לא מוקפץ ומי שיגיע לנוסחא האופטימלית יהיה גם זה שיגיע לתוצאות הכי טובות במירוצים
לדעתי יחס משקל קדימה/אחורה של 40/60 יהיה אידיאלי ,עדיף לנחות על התחת מאשר על האף אחרי קפיצה, גם יותר משקל על הגלגלים המניעים.
לגבי יחס מוקפץ לא מוקפץ הייתי הולך על 1:3
בהיסתייגות למשקל כולל מינימלי לקטגוריה הרלוונטית

**adi-ros** · 06-12-09, 20:42

דיון מעניין מאד.

לחזק את ברוך - הנושא של החלוקת משקל מזכיר לי את השאלה " מה יותר מהיר , אוטו או אופנוע ? "

אופנוע עם 1000 כוח סוס ששוקל 500 קילו לא יכול להוריד את כל ה1000 כוח סוס לרצפה (מכיוון שההתנגדות של הרצפה גדולה מידי ביחס למשקל שלו ) לעומת אוטו ששוקל 1500 קילו שמסוגל להוריד את ה1000 כוח סוס לרצפה והפרשי המשקל בין הרכב לאופנוע מצתמצמים ככחול שהמהירות עולה.
ראה ערך - החוק השני של ניוטון שקובע שככול שהגוף מאסיבי יותר הוא נענה פחות להשפעת הכוח הפועל עליו.

בהחלט דיון שאפשר ללמוד ממנו הרבה,

**zivo** · 06-12-09, 22:32

נכתב במקור על ידי sidewinder

זיו שלום
אתה מדבר על תאוצה/תאוטה וברוך מדבר על נסיעה לא על תאוצה
ושניכם צודקים
על מנת לטפל כראוי במתלה סרן חי ששוקל 400 קילו לצורך העיניין צריכים בולמים עם קפיצים חזקים
ולכן גם שלדה ששוקלת מספיק על מנת שהמתלה יעבוד כמו שצריך ולא ירים את השלדה (הקלה).
לעניות דעתי ואחד מצורות התכנון הראשיות הקיימות הרי מתחילים מהגלגלים ,גודל רוחב וממשיכים משם למתלה ולשלדה.
ולכן המשקל יהיה הכרח של התכנון (מפלדה ולא חומרים מרוכבים)מה שכן מיקום נכון של הרכיבים הפריקים יכול לשנות המון להתנהגות הרכב .
לגבי כח מנוע לא מוסיפים משקל אם נשנה נתוני מנוע על מנת שיוציא יותר כח מאותו נפח
ולכן יש חשיבות לחלוקת משקל קדימה/אחורה וגם יחס מוקפץ/לא מוקפץ ומי שיגיע לנוסחא האופטימלית יהיה גם זה שיגיע לתוצאות הכי טובות במירוצים
לדעתי יחס משקל קדימה/אחורה של 40/60 יהיה אידיאלי ,עדיף לנחות על התחת מאשר על האף אחרי קפיצה, גם יותר משקל על הגלגלים המניעים.
לגבי יחס מוקפץ לא מוקפץ הייתי הולך על 1:3
בהיסתייגות למשקל כולל מינימלי לקטגוריה הרלוונטית

תקרא טוב, את התגובה הראשונה של ברוך לנימרוד - צירוף המילים מוקפץ \ לא מוקפץ מופיע פעם אחת כהערת אגב...לעומת זאת יש אמירות מפורשות נגד שאיפה למשקל מינמלי.
אני התייחסתי למה שכתוב! ברוך כתב דבר אחד, התכוון לשני ותרשה לי להוסיף, תיקן את עצמו לשלישי.
אף אחד לא חלק על החשיבות של חלוקת משקל, זו הכותרת של הדיון! אין וויכוח לא על חשיבות הייחס מוקפץ :לא מוקפץ, קדימה:אחורה, גובה מרכז כובד...
מי שהסית שת הדיון הייה ברוך עצמו, שפתח הערת צד של נימרוד והפך אותה לאידואולוגיה

כל מי שהתעסק פעם עם הנדסה \ פיזיקה \ מדעים מדוייקים, יודע שע"מ לבצע ניסיונות \ ניתוחים מדוייקים, אי אפשר לשנות הרבה משתנים ביחד.
אפשר לבלבל את כל הדיון בדוגמאות של רכב קל וחלוקות גרועות לעומת רכב כבד עם חלוקות טובות, ואז אני אנחנו נכנסים לדיון של שיקלול הגורמים.

בסופו של יום השאלה נורא פשטוה - שני רכבים, אותו יחס מוקפץ :לא מוקפץ, אותו יחס משקל קדימה:אחורה, אותו מיקום מרכז כובד, אותם גלגלים....אותו....אותו .....
רק המשקל שונה, אחד שוקל 1.5 טון והשני 2 טון, מה עדיף?????
נמרוד ואני מנסים לטעון, חד משמעית ה 1.5 טון, ברוך גרם לי להבין שהוא בעד ה 2 טון (ואני אשמח אם הוא יבהיר את הנקודה).

למה זה חשוב, כי שמגיעים לתכנן את הזרועות למשל,,,האם בגאומטריה הנדרשת, מנסים לבנות כמה שיותר קל (ואז אפשר להקל בשלדה \ לשפר את היחס) או שהולכים על מבנה כבד כאידואולוגיה, ומפצים את הפורפורציות ע"י שילדה כבדה יותר...

דרך אגב, ותסלחו על ההערה, משפט כמו:"על מנת לטפל כראוי במתלה סרן חי ששוקל 400 קילו לצורך העיניין צריכים בולמים עם קפיצים חזקים ולכן גם שלדה ששוקלת מספיק על מנת שהמתלה יעבוד כמו שצריך ולא ירים את השלדה (הקלה)."
הוא משפט "מהבטן", למה 400 ק"ג? 350? 450? מזאת אומרת "שלדה ששוקלת מספיק"? "בולמים עם קפיצים חזקים"? אתה אולי מתכוון מתלים עם קפיצים חזקים, בבולמים אין קפיץ...
מה שאני מנסה להגיד, שבגדול אתה צודק עם התחושות שלך, אבל המטרה של הדיון הייתה קצת לעשות סדר בתחושות האלו, ואז כולנו נגלה, שיש לכולנו, תחושות בטן שהם לא תמיד נכונות.
בפיזיקה והנדסה, אין כמעט, כמו, חושב, אולי, דומה, נראה לי....
יש נוסחאות, יש חישובים, הכל מדויייייייק! רק כך מגיעים להשגים.
מצטער אם אני מעט בוטה, אבל אני חושב שנמרוד מנסה לנהל דיון הנדסי מעט ע"מ שכולנו נלמד, וחבל לחזור לשיטות של תחושות הבטן.

**חנן גולומבק** · 06-12-09, 23:18

[quote=adi-ros;280130] אופנוע עם 1000 כוח סוס ששוקל 500 קילו לא יכול להוריד את כל ה1000 כוח סוס לרצפהquote]

אופנוע עם 1000כוח סוס לא יכול לשקול 500 ק"ג , כי האופנוע והמנוע ישקלו יותר פשוט מאד עובדות החיים.

ככל שאני זוכר כל השרשורים ןהויכוחים על משקל התחילו בתגובה אחת תמימה שלי בשרשור הבנייה של הרכב החדש של ברוך , הנה הציטוט וזה מחזיר אותי למה שאמרתי ומה שאמר ברוך ואני ממשיך ודבק בדעתי שכמה שיותר קל יותר טוב אלא מאי ??? הכוונה היא כמובן להכי קל במסגרת עובדות החיים כי כמו שאופנוע עם 1000 כוחות סוס לא יכול לשקול 500 ק"ג כך גם טרופיטראק עם 1000 כוחות סוס לא יכול לשקול 500 ק"ג , עובדות החיים.

אתה הבנת את זה ברוך ?

ציטוט:
פורסם במקור על ידי הצפרדע

מה שחשוב באמת הוא יחס משקל הספק, ואני מעדיף רכב כבד עם הרבה כ"ס על פני רכב קל עם מעט כ"ס.
:razz:

ואני חשבתי שהכי טוב זה רכב קל עם הרבה כ"ס

__________________
פרויקט באגי T 1.3 מחפש תומכים
ושותף נווט.

חנן גולומבק

050-6233066
הכל עניין של חיכוך...

חנן גולומבקצפה בפרופיל אישי שלח הודעה פרטית אל חנן גולומבק שלח הודעת דואר אלקטרוני אל חנן גולומבק מצב עוד הודעות שנכתבו על ידיחנן גולומבק Add חנן גולומבק to Your Contacts

11-02-09, 22:30 #13 הצפרדע

חבר רשום

תאריך הצטרפות: Dec 2002

מיקום: תל אביב

הודעות: 1,996

תגובה להודעה: כנגד כל הסיכויים - פרוייקט חדש של רכב מירוצי מדבר

ציטוט:

פורסם במקור על ידי חנן גולומבק

ואני חשבתי שהכי טוב זה רכב קל עם הרבה כ"ס

אז טעית, ובגדול.

זה המתכון לשבירות בעבירות, וזה לא מציאה גדולה גם בראלי - ראה ערך מיצובישי, פולקסוואגן ואחרים בראלי רייד.

אבל מה אני יודע - כולה עו"ד שמתעסק בניירות.

__________________

הכל שטויות

**mush4x4** · 06-12-09, 23:22

חוק מומנט ההתמד (מומנט האנרציה) קובע שככל שהמסה גדולה יותר דרוש יותר כוח ע"מ לשנות את כוון תנועת הגוף (בכל המישורים גם אופקי וגם אנכי). זה מסביר מדוע רכב קל יותר יתמרן טוב יותר, יאץ ויאיט טוב יותר בכביש ובשטח ויצלח מסלול עקלתוני בקלות יתירה מרכב כבד יותר בעל נתונים זהים.

**elitkh** · 07-12-09, 00:48

כמו אלף שרשורים שהיו כבר בנושא אני כל פעם מופתע מחדש.
F=ma -הנוסה הזו מוכרת למישהו? בתרגום חופשי התאוצה של גוף שווה לכח שפועל עליו חלקי המשקל.-ככל שהכח גדול יותר -התאוצה גבוהה יותר,ככל שהמשקל נמוך יותר התאוצה גבוהה יותר. כל זה נכון לגוף תאורטי. לרכב שמקדם החיכוך בין הגלגלים לאדמה\כביש יש גבול עליון ואז המשוואה תיראה כך:
f=ma=mg*MU כאשר MU הוא מקדם החיכוך. ניתן לראות שהתאוצה המקסימלית תהיה : a=MU*g כאשר g הוא כח המשיכה כמובן.ניתן לראות שהתאוצה המקסימלית לא תלויה במאסה כלל.
כל זאת ברכב תאורטי וזה נכון-עד גבול מסויים-ההנחה היא שמקדם החיכוך יהיה שווה לכל מאסה וזה לא נכון מכיון שלפני השטח בנקודת המגע בין הגלגל למשטח יש מגבלה בהעברת הכח-מגבלה שמעבר לה פני השטח יקרסו ואז אנחנו עוברים לחיכוך דינאמי או בעיברית-התחפרות-הגלגל גרם לקריסת פני השטח והחל להתחפר באדמה. יש גם מקרה הפוך-על כביש פני השטח של הגלגל קורסים ומשאירים פס שחור ויפה על הכביש. כדי להימנע מהתופעה הזו יש שתי אפשרויות-הטובה בהן-הורדת משקל המקובלת-הגדלת שטח המגע ולמעשה -צמיג רחב.

**sidewinder** · 07-12-09, 08:02

זיו
המשפט של 400 קילו היה דוגמא ובבולמים עם קפיץ הכוונה היתה לCOIL OVER
לעיניננו אין היום נוסחא אחת או אפילו שתיים לנושא רכבי שטח גדולי מהלך יש אולי לנושא רכבי כביש
קטני מהלך אשר מכניסות גם את נושא אווירודינמיקה למשוואה ולכן הרבה בונים חופשיים שאין להם אמצעים של (מאות) אלפי דולרים בונים בדומה למה שהם רואים שהולך (מנצח בתחרויות)עם כללי אצבע כאלו ואחרים יש פה באתר כמה שינויים של תצורות מתלים שאחד מהם הוא זה שמופיע
http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php?t=39893
מה שאני בא לומר זה שאם היתה נוסחא אחת או יותר חיינו היו הרבה יותר קלים והויכוח לא קיים
מפני שכולם היו בונים לפי הנוסחא אממה שאין נוסחא ולכן יש מינימום הכרחי, לפלדה יש משקל
ויש גם גודל מינימלי על מנת שנוכל להעביר את הכח או המכות של המיתלים ללא שבירה של השלדה או המתלים וגם שהתנהגות הרכב תהיה צפויה וניתנת לשליטה יש הרבה דוגמאות ביוטיוב להתנהגות רכבי מרוץ שמהם אפשר ללמוד על חלוקות משקל ויחסי מוקפץ לא מוקפץ
אנסה להביא דוגמאות טובות ולא טובות (לדעתי)

**נמרוד** · 07-12-09, 08:16

אני חוזר למקד את הדיון ברשותכם, בנושא יחס המשקל המוקפץ לבלתי מוקפץ.

היחס הזה צריך להיות כמה שיותר גדול, על זה אין מחלוקת. אם משקל הוא מיותר, משקל בלתי מוקפץ על אחת כמה וכמה. להגיד שברכב מרוצי מדבר אין מה לעשות ותמיד המשקל הבלתי מוקפץ יהיה גדול, זו לדעתי מחשבה לא נבונה ולא מקדמת. קודם כל זה לא נכון - הרי יש תצורות רבות ונפוצות של כלי רכב לשטח עם מתלים נפרדים גם לגלגלים המניעים. זה שאנחנו בוחרים לבנות רכב עם סרן אחורי חי זה לא כי זו הדרך ואין בלתה, אלא משיקולים פרקטיים - זו הברירה שיש לי כרגע.

אחרי שבחרתי בסרן אחורי חי וברכבת הכוח שקשורה אליו - שהיא רחוקה ממנו מרחק משמעותי קדימה, מה הלאה? הגישה המעשית אומרת - בוא נפחית את המשקל הבלתי מוקפץ הזה כמה שאפשר מצד אחד, וננסה להעביר כמה שיותר מהמשקל המוקפץ, שחייב להיות ברכב בכל מקרה, אחורה, מעל הסרן ומעבר לו אחורה, כדי להשתמש במנוף להגביר את היחס הזה. עד כאן אני חושב שלא יכולה להיות באמת מחלוקת.

אני ניגש ועושה את זה קודם כל על ידי בחירה מושכלת בבניית הסרן. יכול להיות, שבקונסטלציה הנוכחית, אני לא יכול להרשות לעצמי לבנות עם גלגלי 39.5 אינץ' ועוד סופר-סוואמפרים שידועים ככבדים במיוחד. זה בהחלט אחד השיקולים בעד המידה הצנועה יותר של 35/12.5R17, ונסיון לבחור חישוקים קלים ככל שניתן (מתנגש שוב עם שיקולי תקציב כמו כל דבר). חסכון של כמה קילוגרמים טובים בהחלפה של דיפרנציאל מקורי כבד בספול מרוצים. מחשבה יצירתית בבניית הסרן על חסכון בכמות הפלדה הנוספת. חסכון של עוד כמה קילוגרם בזרועות האחוריות התחתונות הכבדות.

ולגבי העברת המשקל אחורה - להגדיר, במודע, שמה שיכול להיות אחורה יהיה מאחורה. ולא מעל, אלא מאחורי הסרן. זה אומר בראש ובראשונה מיכל דלק, מסה גדולה אם כי לא קבועה ברכב מרוצי מדבר. גלגלים ספייר, כלים וציוד. למשוך גם מצבר ומצננים כמה שיותר אחורה. זה מה שאפשר לעשות, וזה הרבה מאד. זה בא על חשבון הגדלת מומנטי האינרציה כמובן - הכל פשרה אחת גדולה בין כל מיני דרישות.

אתה ברוך, לעומת זאת, לא נאמן למה שאתה מטיף לו - אחרת, איך אתה מסביר את קשירת הגלגל הרזרבי על המתלה האחורי? הרי לשיטתך שלך, היה נכון יותר להשקיע עוד כמה קילוגרמים של פלדה מוקפצת בבניית שלדת זנב שתחזיק את אותו הגלגל מעל הסרן, ואז אתה מגדיל משמעותית את היחס בין מוקפץ ללא מוקפץ. מוריד מהסרן, מוסיף מעליו. לשיטתי, אותם 50 קילוגרמם (נניח) נוספים של צנרת צריכים ויכולים להחסך במקביל מהחלק הקדמי ומהקבינה של הרכב, ואז בכלל טוב.

יש עוד אמירה אחת שלך שאני לא מסתדר איתה. וזה קלות הדעת שבא אתה מוסיף כוחות סוס כדי לפצות על המשקל. דרק קולינס שציטטת יכול להרשות לעצמו לבנות על מנועי מרוץ אמינים של 800 כ"ס, הלקוחות שלו משלמים. אני לא רואה איך בארץ מישהו שהוא לא מולטי מליונר מיישם מנועים של מעל 400 כ"ס בצורה אמינה, מרוץ אחרי מרוץ, עונה שלמה. לירן ואני לא בנינו על יותר מ350-400 כ"ס ברכב גם כשהוא ישופר ויזכה למכלולים עדיפים בעתיד, ולכן אני לא יכול להרשות לעצמי לתכנן רכב שישקול 2500 ק"ג, וזה אומר שגם לא יהיו לו גלגלי 39.5 אינץ'. *

**הצפרדע** · 07-12-09, 14:16

נמרוד, אכזבת אותי בתגובתך הוכחנית, אם כי לא הפתעת.

אין לי חשק להמשיך את הדיון הזה, ובטח שלא להתקשקש עם מלומדים שעשו את הדוקטורט שלהם על סירס זימנסקי ועם הגאונות המקומית מאילת.

חבל שכל דיון כאן מגיע להתנצחות ווכחנות לשמה, ולהתבצרות מטופשת בעמדות מופרכות, אגב ייחוס אמירות שלא היו ולא נבראו לצד אחר.

תמשיך לבנות הכי קל שרק אפשר, ומכיוון שבלא מוקפץ אתה לא יכול לחסוך הרבה(על אפך ועל חמתך ובדיוק כפי שכתב דרק קולינס, שאולי גם איתו תמצא דרך להתחכם), קצץ לרכבים שלך כמה שיותר במוקפץ עד שתגיע לרכב קליל המאיץ באופן מדהים ומתמרן כמו יתוש קל משקל, אשר יבלה את מרבית זמנו באויר או בחיפוש אחר מגע עם הקרקע ואחר שליטה במהירויות הגבוהות אליהן בודאי יגיע.

כשהסתבר לך שאכן אין יכולת ממשית לקצץ בלא מוקפץ התחלת קצת לגמגם אבל מייד התעשתת עם אמירה קטלנית על "מחשבה לא נבונה ולא מתקדמת".

צר לי, אבל ברשותך אפרוש מהדיון, אם כי אני בטוח שאהנה מאד מכמה וכמה אמירות שירוצו כאן בהמשך.

.

**הצפרדע** · 07-12-09, 16:02

נכתב במקור על ידי zivo

בסופו של יום השאלה נורא פשוטה - שני רכבים, אותו יחס מוקפץ :לא מוקפץ, אותו יחס משקל קדימה:אחורה, אותו מיקום מרכז כובד, אותם גלגלים....אותו....אותו .....
רק המשקל שונה, אחד שוקל 1.5 טון והשני 2 טון, מה עדיף?????
נמרוד ואני מנסים לטעון, חד משמעית ה 1.5 טון, ברוך גרם לי להבין שהוא בעד ה 2 טון (ואני אשמח אם הוא יבהיר את הנקודה).

על אף פרישתי מהדיון, אבקש רשות להוסיף הודעה אחת ואחרונה בהחלט:-

וואללה, אני מתפלא על השאלה המצוטטת מעלה!!

בודאי שה 2 טון יסע יותר טוב. ברצינות, מה לא ברור כאן ?!? הרי הרכב השוקל 2 טון לוחץ הרבה יותר על הקרקע(ב 33.3% בעצם)ואז כשהמהירות עולה, וכידוע ככל שהמהירות עולה הלחץ על הקרקע קטן(גם זה מסירס זימנסקי), מה שקורה הוא שלרכב הכבד יותר תמיד יהיה עודף לחץ על הקרקע מאשר לרכב הקל, ובמהירויות הגבוהות יותר הוא יהיה יותר יציב ונשלט ובכלל, הוא יגיע למהירות סופית יותר גבוהה!!

לא זו אף זו - הרי ככל שהמשקל עולה, אפשר להפנות יותר ממנו לחלק המוקפץ ופחות ללא מוקפץ, ואז גם ההתנהגות הדינאמית של הרכב תשתפר פלאים.

לכן, רכב השוקל 3 טון יהיה עדיף אף יותר, אם כי צריך לסייג את הכלל ולומר שיש גבול לערך המשקלי, שכן בבסיסה זאת בעיית מינימום ומאקסימום, בעצם בעיית אופטימום.

כלומר, אין ולא יכול להיות ספק אמיתי בבסיס הרעיון, ואני אנסח אותו כדלקמן - רכב מירוצי מדבר חייב להיות כבד, להערכתי לפחות בין 2.8 טון לבין 4 טון, ובכל אופן די כבד על מנת לממש את היתרון היחסי הנוסף שכולכם התעלמתם ממנו עד עתה, והוא היכולת הבלתי מעורערת של הרכב כמכלול, ליצור חשש אמיתי של הקרקע מפני הגלגלים, בעיקר כשמדובר בצמיגי שטח 100%

תודו שלפחות עד כאן, קראתם והתייחסתם ברצינות....

וכל הסיפור הזה, למה?

מכיוון שעל שאלה מטומטמת חייבים לענות בתשובה מטומטמת לא פחות, ואם זה איננו אפשרי, לפחות תשובה מחוייכת אשר תדגיש את אווילותה של השאלה.

**הצפרדע** · 07-12-09, 16:27

נ.ב.

תבדקו את רשימת העשרה הראשונים בכל מירוץ באחה בשנים האחרונות, ובודאי תופתעו לגלות שכמעט תמיד, מתוך העשרה הראשונים בין 6 ל 10 הם טרופי טראקס, שהן בהמות המיוצרות ע"י חבורה רעשנית של שיכורים וסובאי בירה אמריקאים בלי שום ידע מקצועי, ובודאי שבלי הסמכה הנדסית כלשהי, והשוקלות כולן( בגלל טימטום המתכננים, כדוגמת דרק קולינס, כמובן) לפחות 2.5 טון וברוב המקרים קרוב יותר ל 3 טון.

אה, נכון, הן בקושי מסוגלות להסתובב כמו הבאגים הקטנים והקלילים והמתמרנים בצורה יוצאת מן הכלל, אבל תמיד סוגרים את רשימת המנצחים.....

אולי תבדוק נמרוד, כמה שוקל באגי קלאס 1 ממוצע, שם אין מכלולי סרן חי אלא מתלים נפרדים כפי שאתה חושב שעדיף.

אני בטוח שתופתע מאד מהתוצאות.

**חנן גולומבק** · 07-12-09, 17:47

פתאום נפל לי האסימון...

ברוך מנסה להטעות אותנו בכוונה. כדי שאנחנו נבנה כבד והרכבים שלנו ישברו תוך כדי מרוץ והוא יתחיל יום אחד לבנות קל ישים מנועים חזקים וינצח.

וואלה , איך לא חשבתי על זה קודם :idea:

**הצפרדע** · 07-12-09, 21:32

נכתב במקור על ידי חנן גולומבק

פתאום נפל לי האסימון...

ברוך מנסה להטעות אותנו בכוונה. כדי שאנחנו נבנה כבד והרכבים שלנו ישברו תוך כדי מרוץ והוא יתחיל יום אחד לבנות קל ישים מנועים חזקים וינצח.

וואלה , איך לא חשבתי על זה קודם :idea:

אתה יודע מה יהיה הכי מצחיק, גאון אילתי של אמא?

כשתגמור את הבאגי שלך(מאד מקווה להיות עדיין על פני האדמה כשזה יקרה, ולא בתוכה :twisted

ותשקול אותה, תגיד ווי ווי ווי, איפה אני ואיפה כל התיאוריות, ואני עוד בסה"כ עם מנוע סובארו וגלגלים בגודל של אפונה....

**חנן גולומבק** · 07-12-09, 22:47

נכתב במקור על ידי הצפרדע

צר לי, אבל ברשותך אפרוש מהדיון, אם כי אני בטוח שאהנה מאד מכמה וכמה אמירות שירוצו כאן בהמשך.

.

ילד רע, לא מצליח להתאפק מה ?

זה בסדר לא נורא אני בטוח שכולם סולחים לך .

**חנן גולומבק** · 07-12-09, 23:04

ועוד נקודה למחשבה , ציטוט מהכתבה של ינוקה באתר "פולגז"...

"ומנצח בהפרש של דקה וחצי ומקלף על הדרך את גביע הקטגוריה, את גביע האליפות ואת גביע אלוף האלופים של כל הליגה. אגב, זו השנה החמישית ברציפות שהצוות המצטיין הזה מניח בארון את גביע האליפות"

הכוונה כמובן לצוות "ליוגב" ותנחש מה גודל הצמיגים שלהם ?

נכון מאד גודל של אותה האפונה.

צא ולמד וחג שמח.

**הצפרדע** · 07-12-09, 23:08

אתה צודק, לא מצליח להתאפק. מבטיח להשתדל יותר

**הצפרדע** · 07-12-09, 23:10

נכתב במקור על ידי חנן גולומבק

ועוד נקודה למחשבה , ציטוט מהכתבה של ינוקה באתר "פולגז"...

"ומנצח בהפרש של דקה וחצי ומקלף על הדרך את גביע הקטגוריה, את גביע האליפות ואת גביע אלוף האלופים של כל הליגה. אגב, זו השנה החמישית ברציפות שהצוות המצטיין הזה מניח בארון את גביע האליפות"

הכוונה כמובן לצוות "ליוגב" ותנחש מה גודל הצמיגים שלהם ?

נכון מאד גודל של אותה האפונה.

צא ולמד וחג שמח.

טוב, אז עכשיו אתה צריך להסביר לי למה בנית באגי סטייל קלאס 1 עם המון ווג'ע ראס, ולא הלכת על מיצושפריצי כזה, שגם היה יוצא לך יותר זול....:mrgreen:

אה, כן, עוד משהו - המיצושפריצי שלהם שוקל קצת יותר מ 2.3 טון

**zivo** · 08-12-09, 01:10

נכתב במקור על ידי הצפרדע

על אף פרישתי מהדיון, אבקש רשות להוסיף הודעה אחת ואחרונה ב

מכיוון שעל שאלה מטומטמת חייבים לענות בתשובה מטומטמת לא פחות, ואם זה איננו אפשרי, לפחות תשובה מחוייכת אשר תדגיש את אווילותה של השאלה.

ברוך,
אתה בונה רכבים מרשימים, וגם מגיע להשגים מכובדים, אבל אנחנו לא מבינים אותך

אני באמת מבולבל, אני מנסה לשאול שאלות שנראות טיפשיות כי אני מנסה לחדד איזו נקודה, שאת מתחמק לענות:
האם העליה במשקל הכולל, היא דרך להבטיח יחס משופר של משקל מוקפץ: לא מוקפץ, או שיש שיקולים מעבר? כן או לא? ובבקשה, לא שמעון פרס שנית.
אני חושב שאין פה וויכוח על הצורך להגדיל את היחס מוקפץ:לא מוקפץ , השאלה שלי מתייחסת לאיזה מסר שחוזר בכל האמירות שלך - אתה שואף למשקל כבד!
למה? כי זו דרך פשוטה וישימה להגיע ליחסים טובים, או שיש עוד שיקול?

ואם בהזדמנות זו גם תוסיף הסבר מלומד על הרעיון של גלגל רזרבי על המתלה, אז אני בכלל אסלח לך על ההערות המנומסות שלך.

דרך אגב, בהתחשב שפרשת לפני 5 הודעות, אתב גורם לי להאמין שיש חיים אחרי המוות

לילה טוב ורגוע.

**סוזי המשתוללת** · 08-12-09, 01:15

ברוך
במו הסיפור שלך על ה8x8 אתה נותן את התשובה שסותרת את מה שאתה אומר!!!
הי ברור לכולם שה 8x8 לא היה כלי "רזה" אלא התקרב ל3 טון
עובדה היא שלא הצלחת לייצר מספיק אחיזה כדי לסחוב את 3 הטונות במעלה העלייה ואין לזה שום קשר לציפה
שנינו היינו עם שני כלים שונים בתכלית על אותה המדרגה
אתה החלקת עם 6x6 בעוד אני התקדמתי עם הנעה אחורית
הסיבה הפשוטה היא חלוקת משקל לא נכונה אצלך שיצרה העברת משקל מועטה מדי לסרן מניע בודד (אחורי ) בעוד שני סרנים קדמיים לא מצליחים לייצר מספיק אחיזה כדי לסחוב את המשקל של הכלי
להזכירך בעלייה המשקל עובר אחורה ואמור לעזור בייצור אחיזה
אצלי זה עבד כי הרכב די קל בבסיסו והיה עמוס מאחור
אצלך לא היה מספיק משקל שייצר אחיזה אשר תספיק להרים את כל הכלי
תעשה ניסוי קטן
נסה לרוץ רגיל ואחר כך נסה לרוץ עם משקל על הגב ואז תספר לנו מה יותר קל
זה לא שונה ברכב
כשאתה מגדיל הספק כדי להתגבר על משקל אתה מסתכן בשבירה של מכלולים ואז אתה מחזק אותם = מוסיף משקל וחוזר חלילה
גם בכיוון ההפוך אתה בבעיה
מה יותר קל לעצור פרייבט או משאית??
וכך גם בכיוון המתלים
אתה משקיע במערכות בולמים סטייט אוף דה ארט רק בשביל להתמודד עם מסה שאתה מייצר לחינם
כדי לשאת צמיג 39 צריך מכלולים בריאים מאד ואלו לצערנו שוקלים הרבה
כדי לרסן אותם אתה משקיע בבולמים מסיביים תושבות בולמים מחוזקות מוטות רדיוס מסיביים וכל זה בשביל מה ?
בשביל ההבדל הלא דרמטי שבין צמיג 37 ל 39
מכונית מירוץ היא אוסף של איזונים ופשרות ולא תמיד הכי גדול הוא בהכרח הכי טוב

נושא: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

כלי נושא

חיפוש נושאים

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

תגובה להודעה: דיון על חלוקת משקל ברכב מרוצי מדבר

נושאים דומים

ספר תקנות מרוצי מדבר אמריקאים

סרטים של מרוצי מדבר

עוד סרט שווה - מרוצי מדבר

מחשבות על מרוצי מדבר וכאלו...

הרשאות פרסום

קישורים מהירים

אזהרה חמורה!

חיפוש באתר

שמרו על קשר