זה רק אני או שמערכת המיתלים בג'יפ הזה הפוכה?

מה היתרון של התצורה הזאת?

יש לרכב זנב ארוך אז אפשר לשים שם את המשולש. נראה שמקדימה יש משהו מגביל כמו מיכל דלק או משהו כזה. רעיון נחמד, מעניין אם הוא מוצלח.

אין לזה שום משמעות עם המשולש מחובר קדימה או אחורה , זה עובד בדיוק אותו דבר תצורת מתלה FOUR LINK רגיל לגמרי .



עידו

האם בתצורה הזאת הסרן לא זז קדימה מהמיקום המקורי שלו?

-עריכה

נכתב במקור על ידי עידו לוריה

אין לזה שום משמעות עם המשולש מחובר קדימה או אחורה , זה עובד בדיוק אותו דבר תצורת מתלה FOUR LINK רגיל לגמרי .



עידו

לא נראה לי... בכלל.
תנועת המתלה היא קשתית, לכיוון הצד שמקובע לשילדה=הקבוע.
פה, כל חלק של המתלה "מושך" לכיוון אחר - הזרועות לכיוון מרכז הרכב/קדימה והמשולש לאחור..

מעניין איך הוא התגבר על הסתירה הזו...

צודק ברנרד. נראה לי שהוא מתגבר על הסתירה הזו ע״י סיבוב הסרן (סביב עצמו). משולש עליון דוחף לכוון אחד מלמעלה וזרועות רדיוס לצד שני מלמטה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

בכל מקרה של מתלה שבו במבט צד הזרועות לא מתלכדות לנקודה אחת (ודוגמא שהן כן, זה מתלה זרוע רדיוס כמו בלנדרובר או בסוזוקי ג'ימני ועוד הרבה רכבים) הסרן זז בקשת מורכבת. ציר הסרן נע בקשת מסוימת, והפיניון משנה זוית במהלך התנועה. התנועה מוגדרת חד ערכית על ידי המיקומים של הזרועות.

המשמעות המעשית בסרן אחורי היא רק לזוית הפיניון מול הדרישפט, בדרך כלל לא בעייה משמעותית מדי.

אז בעיקרון עידו צודק, זה מתלה פור לינק כמו כל מתלה אחר. יש לו שני יתרונות תיאורתיים - אחד זה אם משום מה אין מקום למשולש העליון מעל המשולש התחתון. שני זה בשביל להעביר משקל אחורה. החסרון הוא שזה משקל מיותר - צריך מבנה חזק עכשיו שיגשר בין ארבע נקודות מתלים רחוקות מאד אחת מהשנייה, כשבתצורה הקונבנצינאלית כל זוג זרועות קרוב אחת לשניה ואפשר לייצר בינהן מבנה חזק מאד וקטן. תחשבו שהשלדה צריכה להיות חזקה כדי לא להתפתל משמעותית בין החיבור הקדמי והאחורי של המתלה. וכל זה בשביל מה.

במקרה הזה הסיבה העיקרית היא דאווין, להיות שונה, וזו סיבה טובה מספיק.

נמרוד, זה לא רק הפרש הזוויות. במהירות נסיעה (ולא זחילת סלעים) הרכב יגלגל זוועה, יבלום זוועה ואפקט סחיטת המתלה בהאצה יהיה משונה.
אבל כיוון שמדובר במערכת לזחילה, זה באמת לא משנה. ודווקא את שינוי זווית הפיניות אפשר לתכנן בצורה סבירה.

אסף.

לא הבנתי כלום

מה שהמהנדסים אומרים זה שבתצורה זו כאשר הסרן האחורי זז אז זוית הפיניון (החיבור לגל ההנע) משתנה.
עבור זחילת סלעים זה לא משנה כל כך. עבור רכב שאמור לנסוע מהר זה יגרום לו להתנהג קצת מוזר בסיצואציות מסוימות.

זה הבנתי.

לא הבנתי את זה:

נכתב במקור על ידי נמרוד

בכל מקרה של מתלה שבו במבט צד הזרועות לא מתלכדות לנקודה אחת (ודוגמא שהן כן, זה מתלה זרוע רדיוס כמו בלנדרובר או בסוזוקי ג'ימני ועוד הרבה רכבים) הסרן זז בקשת מורכבת. ציר הסרן נע בקשת מסוימת, והפיניון משנה זוית במהלך התנועה. התנועה מוגדרת חד ערכית על ידי המיקומים של הזרועות.

המשמעות המעשית בסרן אחורי היא רק לזוית הפיניון מול הדרישפט, בדרך כלל לא בעייה משמעותית מדי.

אז בעיקרון עידו צודק, זה מתלה פור לינק כמו כל מתלה אחר.
...

איך זה יכול להיות "מתלה פור לינק כמו כל מתלה אחר", כשתנועת הזרועות מנוגדת זו לזו?
לעניות דעתי הצולעת, הסרן אמור להתגלגל סביב צירו, על מנת לאפשר תנועה - אז איך זה "כמו כל מתלה אחר"?

לכול מתלה

FOUR LINK

יש גלגול מסוים סביב ציר הציריות כך שגם זה לא שונה ממתלה

FOUR LINK

אחר / רגיל .


עידו

יש אבל ממש לא כך.

אנדרויד יותר טוב



עידו

ברור.
אבל ברצינות.
4 לינק "רגיל", עם נקודת חיבור עליונה אחת לפחות, לא כמו בדיסקברי 2, שומר פחות או יותר על אופקיות הסרן.

דגש על פחות או יותר. לכל זרוע (עליונה,תחתונה) יש את הרדיוס שלה מאחר והאורכים ונקודות החיבור על השלדה שונות. הסרן נע בקשת שמורכבת משני הרדיוסים האלה. כמובן שהשאיפה היא שהסרן רק יעלה וירד ובדרך כלל זה גם מה שקורה בגלל טווחי עבודה יחסית קצרים לעומת אורך הזרועות אבל עדיין יש תנועה שכזו.

כן.
אבל פה כל זרוע מושכת לכיוון אחר, והסרן סב על צירו באופן קיצוני יותר, לא?

מתמונה קשה מאוד להעריך מה קורה אבל עם תכנון נכון של אורך זרועת + נקודות עיגון אפשר גם בתצורה הזו להגיע לתוצאה טובה .




עידו

אני חושב על מקרה שבו יש דאבל קרדן בצד הטרנספר ,והפיניון צריך להצביע עליו לאורך המהלך,במקרה הזה דרוש יותר סבסוב של הסרן.
קשה גם לחוות דעה רק מהתמונה ,צריך לראות עוד היטלים של העייסק הזה.
לגבי "הסחיטה" בזמן מומנט (אנטי סקוואט/סקוואט)-באמת מוזר איך שזה מתנהג,משהו שם לא הגיוני.