מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

**nitzann84** · 08-01-19, 15:59

רשמתי כבר מקודם, עשיתי עבירה ללא ידיעתי והקנס הוא מובן אני כעוס מהגישה של הפקח דמיינו סיטואציה הפוכה נסעתם בכביש ולא עצרתם עצירה מלאה בעצור. שוטר עוצר אותכם, מסביר לכם את העבירה ואתם משיבים, אתה צודק אדוני השוטר . אחרי זה השוטר מתחיל לצאת עליכם שאתם רוצחים פוטנציאליים משחיטי סדר ציבורי וכו'... הייתם שותקים לשוטר על הגישה ?

**סולי** · 08-01-19, 16:02

רשמו לך מקודם,
תגיש תלונה על הפקח.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

**nitzann84** · 08-01-19, 16:08

אני לא כל כך הבנתי איך.

**סולי** · 08-01-19, 16:13

זה מה זה פשוט...
כמעט כמו לקרוא הנחיות בכניסה לשמורה.

באחורי הדוח יש הנחיות למי לכתוב ..
חיפוש קל בגוגל ותגיע למייל ישיר ללשכת מנכל.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

**עמי** · 08-01-19, 16:37

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

איזה אפור בדיוק בירידה משביל מסומן?

השביל ? הסימון ? התיחום ? או השלט בכניסה לשמורה ?

בתוך שמורה איך תרצה שמנהל השמורה יכוון את הקהל?

אתה רוצה סימון בוויז? רמזורים אולי? תיחום באבנים?

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

אפור, אפור. מי סימן את השביל במפה, מאין נגזרת הסמכות שלו, האם בכלל הוסמך לכך כדין, היכן פורסם וכפועל יוצא מכך, מה הפועל התחיקתי של הסימון. מה רוחב ומה תחום הדרך בשטח, כיצד יש לסמן בשטח, מהו סימון. אלו רק דוגמאות לשטחים אפורים בדינים העוסקים בדרכי ההתנהגות בשמורות טבע, שבגללם זוכו לא מעט (גם בעזרתי) מעבירות כאלו. מה שחסר זה רק כמה חוכמולוגים שיעתרו לבית המשפט לעניינים מנהליים, ולא ישאירו ברירה לרשות, אלא לתקן ולהטליא את החוק. לפי מה שקראתי, יש כאן כמה מועמדים פוטנציאליים רציניים...

Sent from my LG-H930 using Tapatalk

**סולי** · 08-01-19, 16:52

הכל כתוב בחוק: ...
חוק גנים לאומיים ושמורות טבע, סעיף 7 מדבר על סמכויות הרשות, סעיף 7.א. מקנה לרשות סמכות להסדרת הדרכים, ניהולם והפעלתם.

נראה לי גם סמכוץ סבירה לגוף היחיד שאחראי לנעשה בשמורה ושנותן עליו גם את הדין. עומד מבחן האדם הסביר מלבד המתחכם הסביר.

אבל היי... מי אני שאעצור בעדכם מלפתוח את החוק ושידקדק בחודו של נטיף. יאללה לכו על זה:

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

**asafk** · 08-01-19, 17:24

אותם רוכבי אופניים ששיחקו אותה טמבלים ערערו ודרשו מהרשות לשלט את כל השבילים בשילוט אנטי אופניים - גרמו לעצמם ולחבריהם נזק. מי שידרוש מהרשות לסמן את רוחב השבילים יגרום נזק גם לחבריו וגם לטבע.

אסף.

**עמי** · 08-01-19, 23:39

נכתב במקור על ידי tallevi

"סעיף 2 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים (סעיף הגדרות):

"עניינים מנהליים" – עניינים הנוגעים לסכסוכים שבין אדם לרשות;

"רשות" – רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית, וכן גופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין;"

בוא תסביר לי מה ההבדל בין הרשויות מבחינה משפטית לאור הסעיף הנ"ל, ומדוע ההקבלה שלי אינה נכונה?

ועד כמה שאני מבין כתב אישום פלילי מוגש על ידי תובע מהפרקליטות כאשר הוא הצד המייצג את המדינה ולאחר טיפול שבוצע על ידי המשטרה שעניינו עבירות שבחוק העונשין.
לא כל קנס מרשות הוא עניין פלילי.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

לא לדעת, זה לא נורא. להתעקש על בורות זה כבר עניין אחר. אין קשר בין הדברים שאתה כותב עליהם ולא, זה לא הפורום להסביר למה. אתה מוזמן לשבת על קפה בשטח פעם כשיזדמן ואסביר לך. לחילופין אתה יכול ללכת ללמוד משפטים. ואם כבר, בעבירות שרט"ג ממונה על אכיפתן, מייצג את המדינה עו"ד פרטי שמחזיק ביפוי כח מהיועץ המשפטי לממשלה והוא תובע מטעם המדינה לכל דבר ועניין. כל קנס של רשות (שבהם עלול להתקל אזרח מהשורה) הוא קנס פלילי (לעיתים מדובר בעבירה של ברירת קנס ולעיתים בעבירה של ברירת משפט). יש מקרים בהם ניתן להמיר את העבירה הפלילית בעבירה מנהלית וכנ"ל את הקנס (שבדר"כ צומח עקב כך), אבל זה לא המקרה.

ועם כל ההערכה (האמיתית) למקרה הפרטי שלך, זה עדיין לא מכשיר אותך לתת עצות (שבמקרה זה הן שגויות) לאחרים. מישהו עוד עלול להקשיב לך ולשלם על כך ביוקר.

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

הכל כתוב בחוק: ...
חוק גנים לאומיים ושמורות טבע, סעיף 7 מדבר על סמכויות הרשות, סעיף 7.א. מקנה לרשות סמכות להסדרת הדרכים, ניהולם והפעלתם.

נראה לי גם סמכוץ סבירה לגוף היחיד שאחראי לנעשה בשמורה ושנותן עליו גם את הדין. עומד מבחן האדם הסביר מלבד המתחכם הסביר.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

היית/אתה פקח או עובד מדינה? זוהי הגישה המאפיינת אותם בבתי משפט. בעבודה שלי, עם הזמן, אתה מבין שהחוק הוא לא סוף המשחק, אלא רק ההתחלה שלו. איפה שאתה רואה חוק שמסדיר הכל, אני רואה גבינה שוויצרית.

נכתב במקור על ידי e-Pit@m

ברגע הערעור הדו"ח הופך לכתב אישום.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

זה גם לא נכון. מרגע שפקח חתם על הדו"ח ולנאשם (כן, זה מעמדו) יש אפשרות לשלם את הדו"ח או להגיש בקשה להשפט (או שקיבל כתב אישום ללא אפשרות לתשלום קנס - יש גם כאלה), הוא למעשה כתב אישום. ערעור הוא רק על פסק הדין, לכשזה ינתן. אפשר להגיש בקשה לביטול כתב אישום, ממגוון סיבות, אבל זה כבר סיפור אחר.

**סולי** · 09-01-19, 10:34

לשאלתך הראשונה כן.
ולגבי הערתך השנייה, סחטיין על הדיוק, צודק.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

**suregev** · 09-01-19, 12:39

תגישו ערעור על הדוח או תבקשו להישפט, תבואו 4 עדים מול פקח אחד , התיק ייסגר ח.ראיות כבר עי התביעה בטרם יתחיל הדיון

נכתב במקור על ידי nitzann84

אהלן. טיילנו בסוף שבוע באזור מצפה רמון. הקפדנו ליסוע על השבילים . ממש באזורגבעת חרוט רכב אזרחי צילם אותנו חונים בצד הדרך מרחק של 10 מטר מהשביל (ישלציין שלא היה תיחום לשביל) עצרנו על מנת לבצע עצירה פיפי לאשה והמשכנו בדרכנו. עצרנו לצהריים ואחרי שעה וחצי הגיע פקח, כנראה זיהה את הרכב בתמונה. עצר לידנו והחל במונולוג , על כמה שאנחנו משחיטי טבע וכו'..למרות כל דברי ההסבר שלנו היה נחרץ בדעתו לעשות לנו נו נו נו ולתת דוח על סך 365 שקלים.
יש לצין שהתנהגות הפקח הנכבד, הייתה בלשון במעטה גועלית. זלזול מוחלט בנו ותיאור שלנו בשמות של אנשים רעים שהורסים את הטבע. גם לאחר שאמרנו לו תשחרר מאיתנו ותן לנו את הדוח, המשיך במונולוג..
יש לציין שלא היה תיחום לשביל.
אזרח צילם אותנו ולא הוא.
לא רואים לא מיקום ולא מספר של הרכב.
פשוט נתקל בנו בדרך והחליט לנסות להרוס לנו את היום.(כמו כן העיר לנו באמצע האוכל על הלכלוך שאנחנו משאירים, למרות שניקינו אחרינו יותר ממה שהמקום היה נקי)
הסכום הוא לא העניין אלה הגישה הפוגענית וניצול הסמכות של הפקח.
האם אפשר לערער על הדוח?
האם אפשר לתבוע את הפקח אישית בנוגע להוצאת דיבה? בכל, ליפול עלינו ביום בהיר ולקרוא לנו אנשים רעים משחיטי טבע.לא לעניין.
היינו 4 מבוגרים כולם מה שמכנים מלח הארץ . וההתנפלות הזאת צרמה לי ומאוד.
תודה.

- - - Updated - - -

יש לציין שהדוח הגיע, לאחר שהערנו לו על הגישה המזלזלת בנו, ולא היינו מוכנים לשתף פעולה ולהסכים שיקראו לנו ככה. ואז התגובה שלו הייתה- ככה? אין בעיה...

**erezgur** · 09-01-19, 13:46

נכתב במקור על ידי suregev

תגישו ערעור על הדוח או תבקשו להישפט, תבואו 4 עדים מול פקח אחד , התיק ייסגר ח.ראיות כבר עי התביעה בטרם יתחיל הדיון

אבל כל ארבעת העדים מסכימים שנים בו 10 מ' מהשביל.
הם לא כופרים בעובדות רק לא אוהבים את ההתנהגות הפקח

...נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות

**הכוכב הכחול** · 09-01-19, 14:53

אני רק שאלה..
זה נראה כמו מרחק של 10 מטר?

גילוי נאות,
לא צילמתי ולא הייתי באירוע.
כן מכיר את מי שצילם, ובוודאות הוא לא ירד מהשביל כדי לצלם.
אני חבר בקבוצת וואצאפ שאליה הגיע התמונה הזו וכנראה דרכה הגיע הפקח או שפשוט עבר באזור.
מבחינת זמנים של שליחת התמונה בקבוצה ופתיחת השרשור נראה לי שזה הרכב שקיבל את הדו"ח...

אם טעיתי סליחה (:

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

**ד ו ר ו ן** · 09-01-19, 15:55

אם הרכב המצלם על השביל זה הרבה יותר מ-10מטרים.. יותר בכיוון של כפול.

**boaz avrahami** · 09-01-19, 17:04

אם זה המקרה המדובר אז זה מאתגר את המושג ״מלח הארץ״

חזרתי לקרוא את תגובת הפתיחה ויש לי כמה שאלות לפות״ש:

1. אם רק פיפי לאישה אז למה עוד שלושה מבוגרים מתלווים אליה עם האוטו למסתור?

2. למה כוונתך כשאתה אומר שהפקח ניצל את סמכותו?
האם זה שהוא הטיף לכם מוסר על התנהגותכם זה זה נקרא ניצול סמכות לרעה מבחינתך

3. בפרספקטיבה, האם לדעתך התנהלתם כהלכה?

Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94

**חנן-ג'יפולוג** · 09-01-19, 17:54

בפעם הבאה שמישהו מצלם אירוע דומה, כדאי לצלם גם מספר רכב, את השביל ואת הרכב בו זמנית, צילומסך של תוכנת ניווט וכו'. כל מה שצריך כדי לבסס דו"ח.

מנסיוני, בד"כ דיווח כזה מקבל התייחסות רצינית מהפיקוח, כולל זימון לחקירה מספר ימים לאחר האירוע ו/או הגעה מיידית למקום.

**איל מ** · 09-01-19, 19:46

ואני אומר,
לא היינו שם.
לא יודעים מה היה.
הרכב המצולם בוודאי שגה.
פותש גם למד דבר או שניים והחכים לגבי הכללים.
כל העצות כבר ניתנו.
בואו נשחרר.

**nitzann84** · 09-01-19, 19:49

נכתב במקור על ידי הכוכב הכחול

אני רק שאלה..
זה נראה כמו מרחק של 10 מטר?

גילוי נאות,
לא צילמתי ולא הייתי באירוע.
כן מכיר את מי שצילם, ובוודאות הוא לא ירד מהשביל כדי לצלם.
אני חבר בקבוצת וואצאפ שאליה הגיע התמונה הזו וכנראה דרכה הגיע הפקח או שפשוט עבר באזור.
מבחינת זמנים של שליחת התמונה בקבוצה ופתיחת השרשור נראה לי שזה הרכב שקיבל את הדו"ח...

אם טעיתי סליחה (:

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

לא טעית ואני לא בא לסנגר על טעותי. מתחילת הפוסט לא רשמתי שהדוח הוא סתמי.
כמו שאמרתי מקודם, שביל רחב מאוד וה10 מטר זה לפי תיאור הפקח,את תוואי השטח אני לא מכיר כי זה פעם ראשונה באזור.
יותר מכך, אני אפילו די בטוח שסימנו לשלום לרכב שצילם אותנו, אפשר פעם הבאה להסביר גם. תאמין לי, שאם היה מעיר לנו, היינו מסתובבים ישר .
בועז,
1. לא שלושה אלה ארבעה, כי זה היה הרכב הרכב.
2. לא, ניצול סמכות זה לזלזל באחר ולהטיח דברים שהם לא נכונים, שהפקח הגיע, והסביר לנו, לא התווכחנו אפילו. הוא שאל האם ידענו שירדנו מהדרך ואמרנו לא שלא. וגם אמרנו לו שאם צריך לנו דוח אנחנו מבינים. אבל הגישה, שוב לפי טעמי לא הייתה מתאימה, יש הבדל בין לעשות שליחות ציבורית של הגנה על הטבע, לבין להיות הסגן של אלוהים, להתנהג ככה ולהטיח בנו אישומים של אנשים רעים.
3. שוב, גם אז, לא. אבל לא על זה הייתה טענתי מלכחתילה.
4. יתרה מכך, אם באמת היה בא לנו להיכנס לסרט, אז היינו הולכים למשפט. אבל לא הייתה הכוונה מראש. גם אמרתי לפקח. לאחר המונולוג המרגש שלו . שאם המטרה שלו הייתה שנכבד את הטבע ואת תפקידו. שאת הטבע אנחנו מכבדים, בנוגע אליו, לא היינו רוצים לשבת איתו על כוס קפה. והגישה לא שירתה את האגנדה. אני מכיר פקחים, יצא לי להיתקל בהם, ואפילו באותו היום. לכולם סימנו לשלום, את כולם הזמנו לקפה, תמיד. כי התפקיד שלהם באמת חשוב. חטאתי? אין בעיה מקבל. אבל יש דרך להעביר כל מסר גם בלי לפגוע בצד האחר. ראיה לכך
באותו הזמן הייתה ברכב עוד אישה מטעם הרשות. ואף היא העירה לו מספר פעמים שהמסר הובן והמילים הנוספות לא נחוצות.

באף נקודה בפוסט, וגם בכותרת, לא היה רשום שהעבירה לא בוצעה, ואף הודיתי בכך גם בפניו. וגם בפורום פה.
נסיעות טובות.

**asafk** · 09-01-19, 20:19

אני חושב שרוב משתתפי הדיון למדו משהו. אולי נשחרר?

אסף.

**tallevi** · 09-01-19, 21:00

נכתב במקור על ידי עמי

אין קשר בין הדברים שאתה כותב עליהם ולא, זה לא הפורום להסביר למה. אתה מוזמן לשבת על קפה בשטח פעם כשיזדמן ואסביר לך. לחילופין אתה יכול ללכת ללמוד משפטים. ואם כבר, בעבירות שרט"ג ממונה על אכיפתן, מייצג את המדינה עו"ד פרטי שמחזיק ביפוי כח מהיועץ המשפטי לממשלה והוא תובע מטעם המדינה לכל דבר ועניין. כל קנס של רשות (שבהם עלול להתקל אזרח מהשורה) הוא קנס פלילי (לעיתים מדובר בעבירה של ברירת קנס ולעיתים בעבירה של ברירת משפט). יש מקרים בהם ניתן להמיר את העבירה הפלילית בעבירה מנהלית וכנ"ל את הקנס (שבדר"כ צומח עקב כך), אבל זה לא המקרה.

ועם כל ההערכה (האמיתית) למקרה הפרטי שלך, זה עדיין לא מכשיר אותך לתת עצות (שבמקרה זה הן שגויות) לאחרים. מישהו עוד עלול להקשיב לך ולשלם על כך ביוקר.

אוקיי, אז לגבי ההקבלה לכל רשות אחרת לא טעיתי, וקנס של הרט"ג הוא כמו הקנס של רשות מקומית וזה אכן מוגדר כפלילי. אז מה?

גם דו"ח תנועה נחשב פלילי אז מה? אין דרך לערער על הדוח, לבקש את ביטולו מהרשות/מהגוף המוסמך שהפיק את הדוח?
זה מה שאני המלצתי ועדיין אמשיך להמליץ, בלי קשר למקרה זה או אחר. במידה ונראה שפעלו נגדך באי צדק, פעל חזרה נגד בכל האמצעים הקיימים. מה רע בזה?! מה העצה השגויה כאן?!
מה גם שלא הצעתי דבר שלא עשיתי בעצמי.

בברכה,

טל.

(אגב, את הכוס קפה שלי בשטח אעדיף לשתות עם אנשים שיודעים לכבד גם אם חלילה, לא דייקתי בנושא מסוים...אז...לא תודה...).

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

**עמי** · 09-01-19, 21:28

שלום שלום וגו'.

נושא: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

כלי נושא

חיפוש נושאים

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח

תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח