ספייסרים - שלוש שאלות למביני עניין...

[gilur]

1. תועלת, ברור שהרחבת המפתח בין הגלגלים מוסיפה ליציבות. אבל, עד כמה ה 3 ס''מ האלה בכל צד בעלי משמעות? או שזה בטל בשישים?
2. נזק, הבנתי שהיופי הזה מייצר יותר עומס על כל מכלולי הגלגל (משולשים, תפוחים וכו'). עד כמה העומס משמעותי או שוב, זניח?
3. זה חוקי? 🤔
תודה

[הירשפלד יובל]

לא מתיימר להשתייך " למביני ענין " ולא יודע איזה רכב יש לך ולמה אתה רוצה/צריך אותם.
ג : זה לא חוקי. תקנה 380/381 לתקנות התעבורה אוסרת כל שינוי מבני ברכב עם התייחסות ספציפית לסרנים.
ב : זה יוצר שינויי מבנה/עומס על קצות הסרן. אצלי בסרן חי נאמר לי כשהתלבטתי וחקרתי קצת בנושא שמי שיקבל קצת בלאי מואץ הם מיסבי הגלגל. אם אצלך זה לא סרן חי , לא יודע לענות איזה מכלול/חלק יסבול.
א : משמעות/תועלת. כל רכב לגופו. אצלי זה היה פשוט must.סמוראי ארוך , מוגבה 2' , מהשנתון של סרנים "צרים " , בחישובי מסלול מול מעלה/מורד/מישור , בבחירת התוואי הייתי ועדיין משקלל קודם כל את נושא השפ"צ.ישנן כמה שיטות להרחבת מפשק סרן : חישוקים עם אופסט שלילי מכובד ,החלפת סרנים לרחבים יותר. נוסף לכל אתה צריך להיזהר לא לבנות משהו מנקר עיניים לעיניי מי שלא יאהב זאת ויש לו סמכויות חוק כלשהן.

[הירשפלד יובל]

מצ"ב 38mm.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[gilur]

היי יובל, לעצם העניין פאג'רו קצר ואין סרן חי.
לגבי מסבי גלגל, כבר החלפתי ויש מצב שחלק מהבלאי היה מזה. אבל אני לא יודע כמה זמן הם היו על הרכב.
יש לי טסט בקרוב, אני מתלבט כרגע אם להחזיר אותם אחרי הטסט.

[erezgur]

לדעתי האישית - אם הם לא נדרשים (המידה הנוכחית של הגלגלים מתאימה גם ללא הספייסרים) אז לא להחזיר

נכתב מהנייד, סליחה על טעויות ההקלדה

[הירשפלד יובל]

בסוף זה תמיד יהיה לשיקולך/החלטתך. ממה שאני מבין/זוכר לגבי פאג'רו , אם הוא לא מוגבה , אין צורך בזה. אצלי בגלל הגבהה ותצורת סרנים צרים מהמפעל במקור ,הרחבת מפתח/מפשק סרנים - זה היה must.

[הירשפלד יובל]

1. תועלת, ברור שהרחבת המפתח בין הגלגלים......
תודה

ארז , להבנתי הוא הוא מדבר על רוחב ולא גובה. הוא גם ציין החלפת מיסבי גלגל.

[ד ו ר ו ן]

יש דיונים הנושא כאן באתר, שווה לחפש.

בפרקטיקה, ספייסר של 2״ מעביר אחוזים בודדים (חד ספרתי בצד הנמוך) של משקל בבסיס הגלגלים.
בסוף זה לא מעט פסבדו הרגשה ופחות השפעה.

הבלאי למיסבים זניח בהשוואה לפגיעה בהיגוי כי אתה משנה לא מעט את ציר סיבוב הגלגל, במקום ל״הסתובב על צירו״, הוא עכשיו נע על קשת, וזה כבר היגוי אחר.

זה אחרי ששמים בצד את סוגיית החוקיות.



Slowly..

[נמרוד]

1. תועלת, ברור שהרחבת המפתח בין הגלגלים מוסיפה ליציבות. אבל, עד כמה ה 3 ס''מ האלה בכל צד בעלי משמעות? או שזה בטל בשישים?
2. נזק, הבנתי שהיופי הזה מייצר יותר עומס על כל מכלולי הגלגל (משולשים, תפוחים וכו'). עד כמה העומס משמעותי או שוב, זניח?
3. זה חוקי? 🤔
תודה

רוחב של , נניח, 185 ס"מ הפך עם הספייסרים ל191 ס"מ, זה שינוי של 3% בערך, כך שאפשר להגיד שהרכב יציב יותר ב3%, ומצד שני הבלאי על המכלולים יגדל ב3%. זה חישוב מאד גס, אבל הפואנטה היא שבכמה שזה יועיל זה גם יזיק, וזה בכל מקרה לא הרבה.

המשמעות העיקרית של ספייסרים עבים לגלגלים והסיבה מספר אחת שאנשים מרכיבים אותם, היא ויזואלית - ולכן אם זה בא לך טוב בעין, לך על זה.

[דידו]

בנושא העומס עלהמיסב אני נטוה להסכים איתך לגבי היציבות זה ממש לא לינארי

[ד ו ר ו ן]

בנושא העומס עלהמיסב אני נטוה להסכים איתך לגבי היציבות זה ממש לא לינארי

לא אמרתי ליניארי, אבל בחישוב זה אחוזים בודדים בשינוי מרכז הכובד.

תעשה את החישוב, לדעתי יותר מעשי להוריד את השפאלות של יובל מהגג לתא מטען מאשר הספייסרים.



Slowly..

[erezgur]

ארז , להבנתי הוא הוא מדבר על רוחב ולא גובה. הוא גם ציין החלפת מיסבי גלגל.

אני גם התייחסתי לספייסרים לגלגלים ולא להגבהה.

נכתב מהנייד, סליחה על טעויות ההקלדה

[gilur]

בנושא העומס עלהמיסב אני נטוה להסכים איתך לגבי היציבות זה ממש לא לינארי

התכוונת שהיציבות לא תגדל כל כך הרבה?

[הירשפלד יובל]

המשמעות העיקרית של ספייסרים עבים לגלגלים והסיבה מספר אחת שאנשים מרכיבים אותם, היא ויזואלית - ולכן אם זה בא לך טוב בעין, לך על זה.

נמרוד , כל אחד רכבו ושיקוליו . כמי שהיה לו כמדומני סמוראי ( לא יודע אם צר/רחב ) ,תסכים איתי שבסמוראי צר , מוגבה עם צמיגים גדולים מהמקור , הרחבת הסרנים בצורה כלשהי היא צורך בטיחותי/must .
פאג'רו , גם אם בתצורה אחרת , הספיק למיטב זכרוני לעמוד על פודיום מס' 1 בשנים מסויימות בפאריז דאקאר מס' פעמים , כך שכנראה הוא לא חייב את זה.

[דידו]

התכוונת שהיציבות לא תגדל כל כך הרבה?

דווקא תגדל משמעותית לעומת הבליה במיסב..

- - - Updated - - -

בארצות הברית של אמריקה ספייסרים זה פרקטיקה מאד מקובלת
אבל אצלנו יודעים יותר טוב..


עדיין עדיף ג'אנט אופסט פחות חלקים ונק' כשל אפשריות

[talw]

מה שיקבע אם רכב יתהפך או לא (יציבות...) הוא היחס הישיר בין גובה מרכז הכובד ורוחב העקבה (יותר נכון לומר -חצי ממנה) .
להעלות מרכז כובד של רכב במשקל 2 טון בשלושה אחוז ,מתבקש להעלות חצי עקבה בשלושה אחוז, זה נראה פשוט כשהכל סטטי -שפ"צ בעמידה לדוגמה.. ברגע שהעייסק מתחיל להיות דינמי ,הדברים מסתבכים.


מה שיקבע את עליית העומס על המסב או כל חלק אחר במתלה ,הוא שינוי היחס בין זרועות המומנט שפועלות עליו, ומאוד ייתכן שינוי בעקבה של 3% בעקבות ספייסרים ומצד שני שינוי בעומס על המסב של 20% .

[gilur]

......
מה שיקבע את עליית העומס על המסב או כל חלק אחר במתלה ,הוא שינוי היחס בין זרועות המומנט שפועלות עליו, ומאוד ייתכן שינוי בעקבה של 3% בעקבות ספייסרים ומצד שני שינוי בעומס על המסב של 20% .

talw, השאלה הרבה יותר "נקיה",
בלי שינויי עומסים וכו', האם התוספת ליציבות שווה משהו וכנגדה -כמה נזק יגרם למייסבים ולייתר המכלול .
אני לא משנה בעקבות הספייסרים את אופי הנהיגה או ההעמסה של הרכב

[talw]

talw, השאלה הרבה יותר "נקיה",
בלי שינויי עומסים וכו', האם התוספת ליציבות שווה משהו וכנגדה -כמה נזק יגרם למייסבים ולייתר המכלול .
אני לא משנה בעקבות הספייסרים את אופי הנהיגה או ההעמסה של הרכב

אני חושב שהתשובה שלי היתה נקייה.
אם לא הגבהת את מרכז הכובד (בעקבות הגבהה לרכב או העמסת לול תרנגולות על הגגון) אין טעם להרחיב את העקבה. הנזק למיסבים וכו׳ מיותר לגמרי.

[דרור ברלי]

מנסיוני עם מכונית כביש ספורטיבית ישנה/קלאסית (מיני קופר 1275 רפליקה) שהיתה מצויידת בספייסרים ונהגתי בה חזק ומהר לאורך תקופה - היה לזה ערך ויזואלי נטו.
בפן המעשי זה היה חרא מזוקק ואני מתכוון בעיקר לשתי בעיות:

1. הפגיעה בהיגוי משמעותית מאוד.
מצד שני רובנו כאן (למעט סמוראים או ניבות) עם היגוי מתוגבר. במכוניות ללא תגבור בהגה ספייסרים מכבידים על ההיגוי ותחושת ההיגוי נפגמת. במקרה הספציפי מדובר במכונית שההיגוי המופלא הוא אחת הנקודות החזקות בה - הספייסרים הרסו את זה. ההגה היה כבד והתחושה התעממה.

2. הגוז'ונים התחילו להישבר בקצב. הן בנאבות והן בספייסרים.

אז עפו הספייסרים והאוטו חזר לעצמו.
קודם כל, הוא חזר להתנהג טוב כמו שמיני אמורה להתנהג, ההיגוי חזר להיות קל ומדויק עם המון תחושה כירורגית כמו באגדות, ושבירות הגוז'ונים נפסקו. אה - והוא כבר לא נראה "מרושע" אלא חזר להיות תמים.

בג'יפים, שיפור היציבות בשפ"צים, כפי שנאמר, הוא באחוזים בודדים בלבד כלומר די שולי, אם כי יש שיכריזו שהוא מורגש. ייתכן שזה רק דמיון אבל אם מישהו מרגיש שהאוטו יציב יותר וזה משפר לו את הבטחון בשפ"צים, אין מה להתווכח עם זה. גם אני רכשתי את הסופה עם ג'נטים 7 של צ'רוקי ללא אופסט ולטעמי התחושה בשפ"צים היתה לא נעימה. עברתי לג'נטים 8' עם אופסט והתחושה שלי השתפרה - ברכב שטח טהור זה חשוב. וכמובן הוא נראה הרבה יותר נכון... חשוב לציין שבנהיגת כביש הג'יפ מתנהג קצת פחות טוב. שוב - אלה רק תחושות.

אם אתה שואל לדעתי? הייתי נוטה להימנע מהספייסרים. ואם כבר להרחיב - אז במקרה של הסמוראי של יובל, להתארגן על הסרנים הרחבים של סמוראי חדש יותר - ו/או לעבור לג'נטים עם אופסט שלילי משמעותי יותר, כלומר יורת בולטים החוצה. ולו רק כדי להמעיט בסיכוי לשבירת גוז'ונים.

לעניין החוק - בישראל ספייסרים אסורים וגם ג'נטים בולטים ימשכו עיניים צרות ורעות. לידיעתך.

[ד ו ר ו ן]

מה שיקבע אם רכב יתהפך או לא (יציבות...) הוא היחס הישיר בין גובה מרכז הכובד ורוחב העקבה (יותר נכון לומר -חצי ממנה) .
להעלות מרכז כובד של רכב במשקל 2 טון בשלושה אחוז ,מתבקש להעלות חצי עקבה בשלושה אחוז, זה נראה פשוט כשהכל סטטי -שפ"צ בעמידה לדוגמה.. ברגע שהעייסק מתחיל להיות דינמי ,הדברים מסתבכים.

+
אחת הסיבות להתקבעות על הגבהה של עד 2״ היא שההשפעה על התנהגות הרכב היא זניחה/קבילה בתקן בטיחות רכב.

ההשלכה מכאן לספייסרים היא שאותה הרחבה של המשולש תהיה זניחה/לא משפיעה על יציבות הרכב בצורה מובהקת שאפשר באמת לכמת.
והמספרים רק תומכים בזה.

לצורך העניין,
גגון עם מיכל מים 20 ל בצינור ביוב שהרבה אוהבים לשים על הגגון, הרבה יותר משמעותי ליציבות מאשר ספייסר בגלגל.

וספייסר פוגע בהיגוי בסרן הקדמי ומעלה בלאי מיסבים.

אבל ספייסר נראה יותר קרבי..


Slowly..