צפייה בגרסה מלאה : מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
אהלן. טיילנו בסוף שבוע באזור מצפה רמון. הקפדנו ליסוע על השבילים . ממש באזורגבעת חרוט רכב אזרחי צילם אותנו חונים בצד הדרך מרחק של 10 מטר מהשביל (ישלציין שלא היה תיחום לשביל) עצרנו על מנת לבצע עצירה פיפי לאשה והמשכנו בדרכנו. עצרנו לצהריים ואחרי שעה וחצי הגיע פקח, כנראה זיהה את הרכב בתמונה. עצר לידנו והחל במונולוג , על כמה שאנחנו משחיטי טבע וכו'..למרות כל דברי ההסבר שלנו היה נחרץ בדעתו לעשות לנו נו נו נו ולתת דוח על סך 365 שקלים.
יש לצין שהתנהגות הפקח הנכבד, הייתה בלשון במעטה גועלית. זלזול מוחלט בנו ותיאור שלנו בשמות של אנשים רעים שהורסים את הטבע. גם לאחר שאמרנו לו תשחרר מאיתנו ותן לנו את הדוח, המשיך במונולוג..
יש לציין שלא היה תיחום לשביל.
אזרח צילם אותנו ולא הוא.
לא רואים לא מיקום ולא מספר של הרכב.
פשוט נתקל בנו בדרך והחליט לנסות להרוס לנו את היום.(כמו כן העיר לנו באמצע האוכל על הלכלוך שאנחנו משאירים, למרות שניקינו אחרינו יותר ממה שהמקום היה נקי)
הסכום הוא לא העניין אלה הגישה הפוגענית וניצול הסמכות של הפקח.
האם אפשר לערער על הדוח?
האם אפשר לתבוע את הפקח אישית בנוגע להוצאת דיבה? בכל, ליפול עלינו ביום בהיר ולקרוא לנו אנשים רעים משחיטי טבע.לא לעניין.
היינו 4 מבוגרים כולם מה שמכנים מלח הארץ . וההתנפלות הזאת צרמה לי ומאוד.
תודה.
- - - Updated - - -
יש לציין שהדוח הגיע, לאחר שהערנו לו על הגישה המזלזלת בנו, ולא היינו מוכנים לשתף פעולה ולהסכים שיקראו לנו ככה. ואז התגובה שלו הייתה- ככה? אין בעיה...
....
אזרח צילם אותנו ולא הוא.
לא רואים לא מיקום ולא מספר של הרכב.
הסכום הוא לא העניין אלה הגישה הפוגענית וניצול הסמכות של הפקח.
האם אפשר לערער על הדוח?
האם אפשר לתבוע את הפקח אישית בנוגע להוצאת דיבה?
- - - Updated - - -
יש לציין שהדוח הגיע, לאחר שהערנו לו על הגישה המזלזלת בנו, ולא היינו מוכנים לשתף פעולה ולהסכים שיקראו לנו ככה. ואז התגובה שלו הייתה- ככה? אין בעיה...
היי,
לפני הכל - אכן מגעיל. לעצם התהיות שלך (ואני לא משפטן):
אם אין זיהוי של מקום ושל מספר הרכב - (והדוח הוא על החניה מחוץ לשביל) - הייתי מערער שזה לא אתה.
לעניין הוצאת דיבה - יש לך הקלטה? אחרת זה מילה מול מילה ("כן אמרת" "לא אמרתי")
ולעצם העניין - בכל הייתי מגיש תלונה. אני מניח שעם כזה טיפוס זאת לא הפעם הראשונה ובטח לא האחרונה. אם תצטברנה תלונות יש סיכוי שמישהו ישלח אותו לחפש עבודה במקום אחר.... רק בשביל זה -שווה להתלונן.
תמשיך לעדכן
ד"א,
של מי הדוח? (מי הגוף)
בלי לראות את הדו"ח, זה לא יהיה רציני להגיד משהו קונקרטי על הסיכויים שלכם לחמוק ממנו.
יחד עם זאת, לאחר עיון בדו"ח וכבר ממה שכתבת, נראה שעו"ד ממוצע ומעלה יכול לעשות משהו.
אבל יש משהו שאני לא מבין, למה היה צריך לסטות מהשביל? גם 10 מטר? אי אפשר ללכת את אותם 10 מטר?
כשלעצמי, גם כשאני לא בשמורת טבע ולכאורה מותר לנסוע איפה שאני רוצה, מנסה להקפיד להשאר בתוך השבילים הקיימים ולא לפתוח חדשים או להרחיב את הקיימים.
לא פעם יוצא לי לתהות מי זה הנהג שחשב שחייבים לפתוח קוליס מקביל לקוליס שכבר קיים, באמצע שום מקום. מקווה שזה לא אתה.
מהדיבה שכח.
אז ככה, היה כמו מעגל ופשוט נכנסנו הצידה . השביל היה רחב מאוד ולא מתוחם ככה שעל אותו משקל, היה יכול להיות שם בוץ ולעשות מעקף קטן.
הדוח הוא על הכנסת רכב שלא למקומות המיועדים לכך, ואת מספר הרכב והדוח, הוא רשם לאחר שעה שפגש אותנו, על סמך התמונה שללא זיהוי....
אני מדגיש שוב, כנראה הוא קיבל את התמונה ממישהו ולא צילם בעצמו, ואת הדוח עצמו רשם כקילומטר כיבכול מהמקום
הדוח הוא של רטג.
סעיף 3 תקנה 5 הכנסת הרכב שלא למקומות המיועדים לכך
boaz avrahami
07-01-19, 14:10
עורך דין שיעלה הרבה הרבה יותר מהדוח מן הסתם.
שלם ותמשיך בחייך.
העקרון שלך לא ישנה את המערכת ויצא לך בשורה התחתונה יקר יותר בזמן כסף ואנרגיות
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
ברור שלי , אבל התחושה האישית הייתה פשוט לא נעימה, לקחנו חופש, באנו להנות, בכוונה גם שאלתי פה על שבילים, בנינו מסלול שלא יפריע לאף אחד, לא שטחי אש ולא כלום, ובא ליצן אחד כזה עם אצטלה של גיבור , למה? להתנהג אליי ואל אשתי כאחרוני העבריינים?
מה לגבי ערעור, יש למישהו ניסיון?
ומה תגיד בערעור?
השביל לא היה מתוחם...
או שמלח הארץ נגזל עי האחים עופר?
נ.ב ..נראה למרות הגינויים של התנהגות הפקח יכל לתת 730שח קנס על ירידה משביל מסומן... כנראה המלח גרם לו להתחשב.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
עורך דין שיעלה הרבה הרבה יותר מהדוח מן הסתם.
שלם ותמשיך בחייך.
העקרון שלך לא ישנה את המערכת ויצא לך בשורה התחתונה יקר יותר בזמן כסף ואנרגיות
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
תכלס, מה גם שאתה אומר בעצמך שירדת טיפה מהשביל.
עכשיו לך תריב איתם אם טיפה זה מצדיק קנס - לא תצא מזה.
תכלס, מה גם שאתה אומר בעצמך שירדת טיפה מהשביל.
עכשיו לך תריב איתם אם טיפה זה מצדיק קנס - לא תצא מזה.טיפה זו פרשנות שלך.
הוא אמר 10מטר.
הפקח אגב כנראה ראה זאת בחומרה לרדת 10 מטר מהשביל בתוך שמורת טבע בשביל קפה.
אבל שוב.. זו כבר פרשנות שלי.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
ברור שלי , אבל התחושה האישית הייתה פשוט לא נעימה, לקחנו חופש, באנו להנות, בכוונה גם שאלתי פה על שבילים, בנינו מסלול שלא יפריע לאף אחד, לא שטחי אש ולא כלום, ובא ליצן אחד כזה עם אצטלה של גיבור , למה? להתנהג אליי ואל אשתי כאחרוני העבריינים?
מה לגבי ערעור, יש למישהו ניסיון?עקרונית, לרשום דו"ח מעדות שמיעה זה בעייתי למיטב ידיעתי.
כדי לרשום את הדו"ח הוא צריך לכל הפחות לספק את העדות של המצלם והיא חייבת לכלול תיעוד של הפרטים המהותיים כמו תיאור המקום, שעה, סוג וצבע הרכב, מספר הרכב ותמונה מרשיעה - רצוי עם מספר הרכב - במיוחד בדגמי רכבים נפוצים.
לחילופין, ניתן לרשום דו"ח אם אתה הדית בפני הפקח.
בשורה התחתונה, אם יש ערעור ללא משפט - שווה לנסות ולדרוש את תיעוד העבירה המלא, כולל עדות המצלם חתומה על ידו.
אם זה רק עם משפט, תחשוב אם שווה לך בזבוז הזמן והכסף על קנס נמוך יחסית.
אני לא עו"ד וללא השכלה משפטית.
עקרונית, לרשום דו"ח מעדות שמיעה זה בעייתי למיטב ידיעתי.
עקרונית, אפשר להרשיע אותך ברצח על סמך עדות שמיעה. רק עקרונית.
כדי לרשום את הדו"ח הוא צריך לכל הפחות לספק את העדות של המצלם והיא חייבת לכלול תיעוד של הפרטים המהותיים כמו תיאור המקום, שעה, סוג וצבע הרכב, מספר הרכב ותמונה מרשיעה - רצוי עם מספר הרכב - במיוחד בדגמי רכבים נפוצים.
כדי לרשום דו"ח צריך עט, נייר ופקח. כל היתר, שדרוגים לא הכרחיים.
בשורה התחתונה, אם יש ערעור ללא משפט
מה זה, ערעור על מבחן מועד א'?
אני לא עו"ד וללא השכלה משפטית.
אז למה לתת עצות שבמקרה הטוב רק יוסיפו לתסכול של מי שכבר קיבלת דו"ח?
הוא ראה את הרכב מחוץ לשביל?
או שיש לו צילום מזוהה של הרכב בנקודה?
שקנה לי לראות מצב בו אתה מקבל דוח ללא זיהוי של הרכב בתמונה או שהיית מחוץ לשביל כשנפגשתם, ולא ברור מהתיאור שלך היכן היה הרכב כשנפגשתם.
10מטרים מחוץ לשביל זה אורך של 2 מכוניות.. הרבה מעבר לסביר בשביל רק לעצור לרגע.
עצירה בצד, לקפה/שירותים וכו זה לחנות צמוד לשביל, במקביל, וללכת ברגל.
אתה מתאר כניסה לשטח בהגדרה.. לא עצירה בצד.
שים בצד את הגישה, אני חושב שאין לך עילה לערער.
מה גם שבין השורות אתה בעצמך אומר שהוא שלף את הדוח רק לאחר תחילת ויכוח.
ההרגשה ממה שאתה כתבת היא שאם הייתם מתנצלים ולא מתנצחים אולי זה היה נגמר אחרת.
יצא לי לא פעם ולא פעמיים ולכולם בעצם, להחנות במקביל וצמוד לדרך, וללכת לשבת מתחת לעץ/צל קרוב, ופקחים עברו ולפעמים עצרו ובאו.
אף פעם לא אמרו לי כלום על רכב שיונה צמוד לשביל.
עקרונית, אפשר להרשיע אותך ברצח על סמך עדות שמיעה. רק עקרונית.
אם אתה רוצה סתם להתנצח - אף שופט לא ירשיע רק על סמך עדות שמיעה אחת ברצח, אלא על סמך מכלול ראיות בלבד.
כדי לרשום דו"ח צריך עט, נייר ופקח. כל היתר, שדרוגים לא הכרחיים.
וכל נאמן נקיון או שוטר או פקח רשות יכול לרשום דו"ח שאינו מבוסס - זה לא הופך אותו חסין מערעור. למיטב ידיעתי, ההנחיה המקצועית לאותם גורמים היא לציין את כל הפרטים העקרוניים בדו"ח, אחרת הוא בעייתי מבחינה משפטית.
מה זה, ערעור על מבחן מועד א'?
על דו"ח חניה ניתן לערער ללא משפט לוועדת ערעורים - סביר בעיני להניח שניתן לפנות לרשות הטבע והגנים ע"מ לערער על הדו"ח בתוך 30 יום, בדיוק כפי שניתן לערער על דו"ח חניה.
אז למה לתת עצות שבמקרה הטוב רק יוסיפו לתסכול של מי שכבר קיבלת דו"ח?
בעיני העצות שלי סבירות ולא מוסיפות תסכול לאף אחד ולכן נתתי אותן וכמו שרשמו לפני, ציינתי שלעיתים לא שווה להתעסק בדו"ח כזה
זכותך להביע את דעתך על העצות שלי לשלילה או לחיוב, אבל להבא תשתדל לעשות את זה בצורה מכבדת יותר בלי לקטול.
הוא ראה את הרכב מחוץ לשביל?
או שיש לו צילום מזוהה של הרכב בנקודה?
שקנה לי לראות מצב בו אתה מקבל דוח ללא זיהוי של הרכב בתמונה או שהיית מחוץ לשביל כשנפגשתם, ולא ברור מהתיאור שלך היכן היה הרכב כשנפגשתם.
10מטרים מחוץ לשביל זה אורך של 2 מכוניות.. הרבה מעבר לסביר בשביל רק לעצור לרגע.
עצירה בצד, לקפה/שירותים וכו זה לחנות צמוד לשביל, במקביל, וללכת ברגל.
אתה מתאר כניסה לשטח בהגדרה.. לא עצירה בצד.
שים בצד את הגישה, אני חושב שאין לך עילה לערער.
מה גם שבין השורות אתה בעצמך אומר שהוא שלף את הדוח רק לאחר תחילת ויכוח.
ההרגשה ממה שאתה כתבת היא שאם הייתם מתנצלים ולא מתנצחים אולי זה היה נגמר אחרת.
יצא לי לא פעם ולא פעמיים ולכולם בעצם, להחנות במקביל וצמוד לדרך, וללכת לשבת מתחת לעץ/צל קרוב, ופקחים עברו ולפעמים עצרו ובאו.
אף פעם לא אמרו לי כלום על רכב שיונה צמוד לשביל.
עצרנו שם, כי לא ידענו שזה ירידה מהשביל כאמור כל הדרך היה שוליי אבן, ושם לא. צולמנו על ידי עובר אורח והפקח פגש בנו שעה וחצי אחרי בערך קילומטר בחניון לא התנצחו ואף אמרנו שאם עשינו טעות אין בעיה, אבל מפה ועד לקרוא לנו אנשים רעים משחיטי טבע,,, שם כבר נגמרה הנחמדות
.
לפני הכל שאלה,
האם לרכבים שלכם יש סימן היכר מיוחד? גגון, כיסוי גלגל כלשהו? טמבון וכו? כי אם יש לו תמונה שלכם ואת התמונה שקיבל, אפשר לפי דברים אלו לקבוע בסבירות לא מבוטלת שאלו אותם רכבים.
אני לא אייעץ לך מה לעשות. אני אכתוב מה אני הייתי עושה
א. משלם את הדוח. ולו רק בגלל שעל סכום כזה הסיבה היחידה ללכת למשפט היא בשביל האגו. לא שווה את הזמן והכאב ראש.
ב. אם הפקח התנהג לא כשורה, לדעתכם, מגיש עליו תלונה.
ג. לומד קצת יותר את חוקי הטיולים, בעיקר אלו שלא כתובים. (לא יורדים משבילים המסומנים בסימון שבילים, לא נוסעים בלילה, למעט במקומות מיוחדים, לנים רק בחניוני לילה, לא מבעירים אש למעט היכן שמותר, לא שורפים שום חומר בערה טבעי, לא לוקחים שום דבר שלא הבאנו איתנו (למעו זבל שאחרים השליכו) לחילופין, לא משאירים שום דבר שהגיע איתנו, מטיילים עם מפה או אפליקציה שבה רואים איפה שמורה ואיפה לא ועוד ועוד).
לא בא להתנשא, גם אם זה עלול קצת להתפרש ככה, אבל הכתיבה ש"השביל לא היה מתוחם" קצת מדליקה נורות אדומות. הרוב המוחלט של השבילים (לא איפה שהפרייבטים נוסעים) אינם מתוחמים.
אתה יכול אייל לתת דוגמא לחוק לא כתוב?
אשמח גם ללמוד ...
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
כתבתי את זה כי יש ויכוח מאוד גדול (בעיקר כאן באתר) לגבי חוקיות הסימון, מהו שביל מסומן, מהם גבולות השמורה ועוד.
ככלל אני חושב שדי פירטתי.
אה ..על משקל: .. התכוונת שפה השביל לא היה תחום.
סליחה... עד שנה הבאה אדוני נתחם גם שם...עכשיו הבנתי.
סתם סתם בצחוק (;
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
פות"ש היקר:
שלם את הדו"ח, חייך והמשך לטייל בכיף. זה שכר לימוד זניח אם למדת ממנו דבר או שניים.
כל הדרך היה שוליי אבן, ושם לא.
אין קשר לסימון האבנים, שאגב זה אחד הדברים כי מכוערים שאפשר שעושים בשטח.
boaz avrahami
07-01-19, 19:07
אתה יכול אייל לתת דוגמא לחוק לא כתוב?
אשמח גם ללמוד ...
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אם אתה באמת רוצה לדבר על זה אז כל הנושא של סימון השבילים הוא לא באמת חוקי... בטח שמעת את זה לא בפעם הראשונה.
1. מי שמחליט על השבילים היא לא ועדה סטטוטורית אלא גוף שחציו פרטי מסחרי.
2. אף אחד לא קבע שרק שבילים מסחריים עם צבע במפה ובשטח הם השבילים המותרים. יש עוד שבילים בשמורות שמסומנים במפות ללא צבע מסחרי.
את נושא הפקחים שמגדילים על דעת עצמם גבולות שמורה ועל שערים ללא התר נדבר ביום אחר.
לא כי אין על מה לדבר אלא כי חבל להרחיב את הדיון להמון חוקים לכאורה... שאנשים משלמים עליהם לעיתים קנסות סרק.
לא אישי אבל הרמת להנחתה...
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
פות"ש היקר:
שלם את הדו"ח, חייך והמשך לטייל בכיף. זה שכר לימוד זניח אם למדת ממנו דבר או שניים.+1
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
עורך דין שיעלה הרבה הרבה יותר מהדוח מן הסתם.
שלם ותמשיך בחייך.
העקרון שלך לא ישנה את המערכת ויצא לך בשורה התחתונה יקר יותר בזמן כסף ואנרגיות
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
בועז, זאת גישה לא נכונה בהתמודדות עם עוולות מצד הרשויות כלפיך, כל רשות, וגם אם לכאורה מדובר בזוטות.
הכי לא נכון הוא בזה שבמידה ואתה אכן צודק ומזוכה, בית משפט יפסוק לרשות את הוצאות המשפט שיכסו בהחלט את עלויות המאבק.
טל.
הכי לא נכון הוא בזה שבמידה ואתה אכן צודק ומזוכה, בית משפט יפסוק לרשות את הוצאות המשפט שיכסו בהחלט את עלויות המאבק. טל.
לצערי ולצערם של רבים אחרים, זה לא נכון.
מדובר בהליך פלילי שבו, ככלל, אין פסיקת הוצאות. בתי המשפט מחייבים את המדינה בהוצאות במקרים נדירים בלבד.
boaz avrahami
07-01-19, 20:49
אני מבקש לחדד, פות״ש הודה בעבירה...
ציין שירד מהדרך בעשרה מטר.
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
פות"ש יקר...
כפי שבוודאי הבחנת ושמת לב, להדיוטות יש את האינסטינקט הבסיסי להצדיק את השולט, את הריבון, את בעל השררה, את הרשות...
אל תצפה שמישהו כאן יצדיק אותך או יתייחס ברצינות לצדקתך, במקרה הטוב תקבל משפט שדה ושיימינג טיפוסי ישראלי שכבר התחלתי לזהות פה בחלק מהתגובות.
האמן לי, been there, done that (http://www.jeepolog.com/forums/showthread.php/97794-%D7%9B%D7%AA%D7%91-%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%A9%D7%90%D7%A8%D7%AA-%D7%97%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%A9%D7%A0%D7%99%D7% 9D-%D7%91%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9D-%D7%A6%D7%99%D7%91%D7%95%D7%A8-%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%A9-%D7%99%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%A5)!!!
אני בדעה שאם כך אתה מרגיש, פעל בכל האמצעים הקיימים אם זה בערעור לרשות עצמה, במכתב-ים תלונה לרשות על התנהגות הפקח וכו.
במידה ולא יעזור תבקש להישפט, תכין את עצמך היטב, ותטען את טענותיך כפי שטענת כאן. יש מקרים שגם אם אכן סטית מעבר למותר (מהו המותר? כמה? היכן הקו? שאלות קשות מאוד בעבור הצד מנגד!), עדיין השופט יכול להחליט שהפקח פעל "באופן דווקני" "ובאופן שאינו מידתי" ולבטל את הקנס.
בברכה,
טל.
לצערי ולצערם של רבים אחרים, זה לא נכון.
מדובר בהליך פלילי שבו, ככלל, אין פסיקת הוצאות. בתי המשפט מחייבים את המדינה בהוצאות במקרים נדירים בלבד.
לא התייחסתי לזה בהליך פלילי.
זאת רשות. לא משטרה/מדינה.
זה דו"ח/קנס. לא כתב אישום.
לא רואה כאן קשר לפלילי (למרות שבמדינה הצפון קוריאנית מזרח תיכונית שלנו שבה גם עבירות תנועה זה פלילי אי אפשר לדעת...)
אם אני עושה הקבלה נכונה לרשויות מקומיות אז יש הוצאות.
ועם כל זאת משטרת ישראל משלמת פיצויים בסך של עשרות מיליוני שקלים כל שנה על מחדליה אז...
ובכל אופן זה לא משנה עקרונית את המסר שלי.
בברכה,
טל.
אני סתם שאלה.
מהו "השביל" שאסור לרדת ממנו.
בכביש הרי יש תיחום מוגדר לנתיבים ולשוליים - פס לבן, פס צהוב.
בשבילי השטח הסימון הרשמי? היחיד
הם האבנים הצבועים שביניהם מרחק רב.
השביל עצמו לרוב "נסלל" ע"י הרכבים שעוברים בו.
הרי במקומות רבים יש כמה נתיבים/מעקפים לאותו כיוון.
דוגמה מוכרת, מעלה ורדית הוותיק והמעקף שלו.
אם נפל גזע עץ שחוסם את השביל, ואני ורבים אחרים
סטינו ויצרנו מעקף "סלול" האם עברנו על החוק?
יותר נראה לי שנסיעה בכיוון הכללי של השביל
לא יכולה להיחשב סטייה מ"שביל" שאין לו תיחום חוקי מוגדר.
רק אם רכב נוסע לכיוון שונה, ייחשב סטייה.
קרה לי פעם מקרה לפני 15 שנה (כן, כבר אז היו כאלה)
הייתי בעין עקב וחזרתי לכיון עין עבדת.
ממש לפני העליה לשדה בוקר, עיכב אותי פקח
שטען שבאחד העיקולים סטיתי מהשביל ושרואים של
את העקבות של הצמיגים שלי (אמיתי לגמרי)
כמובן שהכחשתי. הפקח לא ויתר והמשיך לעכב אותי
ובמקביל שלח גשש בדואי לזהות את העקבות
ורק לאחר 40 דקות כשהבדואי חזר ואישר שאין
התאמה, שוחררתי.
אני סתם שאלה.
מהו "השביל" שאסור לרדת ממנו.
בכביש הרי יש תיחום מוגדר לנתיבים ולשוליים - פס לבן, פס צהוב.
בשבילי השטח הסימון הרשמי? היחיד
הם האבנים הצבועים שביניהם מרחק רב.
השביל עצמו לרוב "נסלל" ע"י הרכבים שעוברים בו.
.
על מה ההתפלפלות?
האיש פתחו אמר שירד מהשביל 10מ הצידה לתוך השטח.
זהו, נגמר הספק, אין ספק, טעה, טעות, טועים.
נשאר הטעם הלא נעים של היחס.
קורה, לומדים, הלאה.
קוליס במדבר כמעט תמיד הוא נתיב יחיד, גם כשבא פקח מולך, כל אחד מוריד 2 גלגלים הצידה כדי לחלוף, ולא צריך כללים מוגדרים וסימונים, רק קצת הגיון בריא.
על מה ההתפלפלות?
האיש פתחו אמר שירד מהשביל 10מ הצידה לתוך השטח.
זהו, נגמר הספק, אין ספק, טעה, טעות, טועים.
נשאר הטעם הלא נעים של היחס.
קורה, לומדים, הלאה.
כלל לא התייחסתי למקרה של פותח האשכול.
זו הייתה שאלה כללית על מהותו החוקית של שביל.
כשהחוק אוסר על סטייה מהשביל, הוא חייב להגדיר מהו השביל.
עדיף שלא כל דבר יהיה מוגדר.
אסף.
כלל לא התייחסתי למקרה של פותח האשכול.
זו הייתה שאלה כללית על מהותו החוקית של שביל.
כשהחוק אוסר על סטייה מהשביל, הוא חייב להגדיר מהו השביל.
האיסור הוא לא סטייה לגיטימית מהשביל, של 2 גלגלים כי מישהו בא ממול, וזו דרך צרה, ולכן הדוגמא של פותח השרשור רלוונטית.
זו היתה ירידה רחוק מהשביל לתוך השטח.
לא התייחסתי לזה בהליך פלילי.
זאת רשות. לא משטרה/מדינה.
זה דו"ח/קנס. לא כתב אישום.
לא רואה כאן קשר לפלילי (למרות שבמדינה הצפון קוריאנית מזרח תיכונית שלנו שבה גם עבירות תנועה זה פלילי אי אפשר לדעת...)
אם אני עושה הקבלה נכונה לרשויות מקומיות אז יש הוצאות.
אז זהו, שכן אפשר לדעת. זה כן עניין שבינך לבין המדינה (שהרשות היא חלק אינטגראלי ממנה, להבדיל מרשות מקומית ולכן ההקבלה שלך לא נכונה) וזה כן דו"ח מסוג ברירת קנס ולכן גם כתב אישום לכל דבר לעניין ולא, לא מקבלים חזרה את הוצאות המשפט (אלא במקרים נדירים ביותר).
כשיש לך תקלה ברכב אתה מתקן לבד לפי מה שנראה לך, או שאתה קורא ובודק איך עושים את זה? ואם אין לך את הידע/זמן/אמצעים - אתה הולך למוסך? אז למה כאן אתה מרשה לעצמך לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד? (לפות"ש - הנה, השתדלתי).
ובתמיכה לאסף - אם הדברים יוסדרו בחוק, זה יהיה אסון. לא פחות מזה. ראו מה עשתה ההסדרה לספורט המוטורי. היום אנחנו יכולים להשתעשע באפור. כשיסדירו את הדברים בחוק (לא עלינו) יהיה הרבה יותר שחור והרבה פחות אפור.
סיפור ששמעתי מישראלים שחיים בסיאטל, ארה'ב.
במהלך שייט בסירה לאורך נהר שנמצא באחת משמורות הטבע, הם פתחו כמה בקבוקי בירות. כנראה שאזרחים טובים ששטו לידם ראו אותם שותים והעבירו דיווח לרשויות. שהם עגנו בחוף, חיכו להם פקחים ורשמו להם דו'ח על שתיית אלכוהול בזמן השייט.
מצחיק או עצוב, זו המציאות וצריך ליהנות ממה שמותר ואפשר במגבלות החוק.
אז זהו, שכן אפשר לדעת. זה כן עניין שבינך לבין המדינה (שהרשות היא חלק אינטגראלי ממנה, להבדיל מרשות מקומית ולכן ההקבלה שלך לא נכונה) וזה כן דו"ח מסוג ברירת קנס ולכן גם כתב אישום לכל דבר לעניין ולא, לא מקבלים חזרה את הוצאות המשפט (אלא במקרים נדירים ביותר).
כשיש לך תקלה ברכב אתה מתקן לבד לפי מה שנראה לך, או שאתה קורא ובודק איך עושים את זה? ואם אין לך את הידע/זמן/אמצעים - אתה הולך למוסך? אז למה כאן אתה מרשה לעצמך לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד? (לפות"ש - הנה, השתדלתי).
ובתמיכה לאסף - אם הדברים יוסדרו בחוק, זה יהיה אסון. לא פחות מזה. ראו מה עשתה ההסדרה לספורט המוטורי. היום אנחנו יכולים להשתעשע באפור. כשיסדירו את הדברים בחוק (לא עלינו) יהיה הרבה יותר שחור והרבה פחות אפור.איזה אפור בדיוק בירידה משביל מסומן?
השביל ? הסימון ? התיחום ? או השלט בכניסה לשמורה ?
בתוך שמורה איך תרצה שמנהל השמורה יכוון את הקהל?
אתה רוצה סימון בוויז? רמזורים אולי? תיחום באבנים?
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
כמה פחות הסדרה/חקיקה/התערבות המדינה, כך טוב יותר.
האינטרס שלנו שהוא שהמדינה תמעיט ככל האפשר לתחוב את ידיה המזוהמות בעניינינו.
אבל גם במצב הנוכחי יש כללים והם מאוד ברורים.
ואני יודע שיש פקחים שמחפשים את אלה שבאמת נסעו זה מול זה בשביל ונאלצו להוריד 2 גלגלים 20-30 ס"מ מחוץ לקוליס, כדי להתקטנן על זה. ואני מכיר לפחות מקרה אחד כזה בדיוק שאם במהלך הדין ודברים עם הפקח לא היה מגיע פקח נוסף ומבצע את אותה "עבירה" בדיוק, זה היה נגמר בדו"ח.
אבל כאן פות"ש הוריד את הרכב 10 מטרים מהשביל. אין ספק, עבירה מהסוג המוחלט.
אפשר להתרעם על הגישה וההתבטאות של הפקח, אבל עבירה היתה.
מכיוון שזה לא מה שימנע מפות"ש או מאף אחד אחר להמשיך לטייל, לדעתי מוטב לשלם את הדו"ח ולהמשיך הלאה. זה שכר הלימוד להבא.
אז זהו, שכן אפשר לדעת. זה כן עניין שבינך לבין המדינה (שהרשות היא חלק אינטגראלי ממנה, להבדיל מרשות מקומית ולכן ההקבלה שלך לא נכונה) וזה כן דו"ח מסוג ברירת קנס ולכן גם כתב אישום לכל דבר לעניין ולא, לא מקבלים חזרה את הוצאות המשפט (אלא במקרים נדירים ביותר).
כשיש לך תקלה ברכב אתה מתקן לבד לפי מה שנראה לך, או שאתה קורא ובודק איך עושים את זה? ואם אין לך את הידע/זמן/אמצעים - אתה הולך למוסך? אז למה כאן אתה מרשה לעצמך לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד? (לפות"ש - הנה, השתדלתי).
ובתמיכה לאסף - אם הדברים יוסדרו בחוק, זה יהיה אסון. לא פחות מזה. ראו מה עשתה ההסדרה לספורט המוטורי. היום אנחנו יכולים להשתעשע באפור. כשיסדירו את הדברים בחוק (לא עלינו) יהיה הרבה יותר שחור והרבה פחות אפור.
אם ב "לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד" עסקינן...אז לפי זה:
"סעיף 2 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים (סעיף הגדרות):
"עניינים מנהליים" – עניינים הנוגעים לסכסוכים שבין אדם לרשות;
"רשות" – רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית, וכן גופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין;"
בוא תסביר לי מה ההבדל בין הרשויות מבחינה משפטית לאור הסעיף הנ"ל, ומדוע ההקבלה שלי אינה נכונה?
ועד כמה שאני מבין כתב אישום פלילי מוגש על ידי תובע מהפרקליטות כאשר הוא הצד המייצג את המדינה ולאחר טיפול שבוצע על ידי המשטרה שעניינו עבירות שבחוק העונשין.
לא כל קנס מרשות הוא עניין פלילי.
לעניין האנלוגיה שלך בטיפול בעניינים משפטיים לטיפול ברכב אם באופן עצמאי ואם על ידי מוסך/אנשי מקצוע - אפשר להגיד שגם פה וגם שם הגעתי לרמה של ביצוע אוברול ובאופן עצמאי לחלוטין... (-;
כמה אנשים אתה מכיר שהגישו בר"ע לבד ועוד על פס"ד של בית משפט לתביעות קטנות וקיבל?? עזוב, כמה "אנשי מקצוע" (עו"ד) כאלה אתה מכיר?! (כאשר ההלכה הפסוקה היא שאין לקבל בקשות ערעור לתביעות קטנות אלא במקרים חריגים בלבד...), עד כמה שאני בדקתי - לא הרבה!
תתאמץ קצת ותעבור על הלינק שצירפתי בתגובה הקודמת, ותבין קצת שאני לא מרשה לעצמי לרשום דברים כלאחר יד סתם כך, גם אם תיתקל באי דיוקים כאלה ואחרים.
אפשר לתקן ולהסביר טעויות של מגיבים אחרים באופן מכבד, לא חייבים להתנהג כמו בריון רשת...
ובכל זאת, גם אם אני לא בעל מקצוע בתחום, (שלא מעט כאלה במקרים שלי אמרו לי לוותר ושאין לי סיכוי...), המסר שלי הוא שתמיד ניתן להתלונן, לערער, לתבוע על כל עוול ואי צדק שנעשה כלפיכם מצד הרשויות, לא צריך להוריד את הראש בהכנעה בכל מצב ובכל מקרה.
אלא שטוענים כך מביאים את כולנו למצב לא טוב.
בברכה,
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
לא התייחסתי לזה בהליך פלילי.
זאת רשות. לא משטרה/מדינה.
זה דו"ח/קנס. לא כתב אישום.
לא רואה כאן קשר לפלילי (למרות שבמדינה הצפון קוריאנית מזרח תיכונית שלנו שבה גם עבירות תנועה זה פלילי אי אפשר לדעת...)
אם אני עושה הקבלה נכונה לרשויות מקומיות אז יש הוצאות.
ועם כל זאת משטרת ישראל משלמת פיצויים בסך של עשרות מיליוני שקלים כל שנה על מחדליה אז...
ובכל אופן זה לא משנה עקרונית את המסר שלי.
בברכה,
טל.
זאת רשות סטטורית.
בדיוק המדינה...
ובהשוואה למשטרה אז רטג זה הגוף האוכף השני בגודלו במדינתנו, אחרי משטרת ישראל.
ברגע הערעור הדו"ח הופך לכתב אישום.
העבירות של רט"ג כולן פליליות.
כל קבע המחוקק.
אם תורשע בגין עבירה של חוק של גנים לאומיים ושמורות טבע או חוק להגנת חיית הבר לאחר ערעור, תזכה גם ברישום פלילי.
העבירות במדרג נחשבוץ מחטא ועד עוון.
לא פשע.
אז זה בשבילך טל, הקשר הפלילי לעבירה.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
עדיף שלא כל דבר יהיה מוגדר.
אסף.קצר, לעניין וכדאי להפנים.
הגדרה מדויקת לא תמיד משרתת את האזרח הנורמטיבי .
...נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
הירשפלד יובל
08-01-19, 14:57
יכול להיות שלעיתים עדיף לנסות לערער לפני , אבל לא להגיע לבית משפט. בתי המשפט לא תמיד שמחים/ מעודדים שהאזרח יגיע לפתחם ויש להם אפשרות חוקית לקנוס את האזרח על ביטול זמנו של בית המשפט. לפני מס' שנים חציתי בי-ם בסיום עבודה ב-03:00 רמזור אדום ברכב עם צמיג מפונצ'ר שלא איבד את כל האויר עדיין ורציתי להגיע הביתה ולטפל הצמיג שם. המצלמה צילמה וקיבלתי ברירת קנס ע"ס ₪1000. בתמימותי ביקשתי להישפט מתוך מחשבה ( תמימה/מטומטמת ) שאוכל להסביר/לשכנע את בית המשפט למה לא עצרתי באדום בכביש ריק. במטחנת הסרט הנע בבית משפט לתעבורה השופטת הסבירה לי שלפי החוק על עצם זה שהטרחתי את בית המשפט היא יכולה להכפיל את הקנס אבל לפנים משורת הדין היא תסתפק ב-₪1200.למדתי את הלקח , אל תבצע עבירה ואם ביצעת , כדאי להגיע לבית המשפט ( במקום קנס ) עם נימוקים טובים מאד.( לפחות טובים משלי ).
רשמתי כבר מקודם, עשיתי עבירה ללא ידיעתי והקנס הוא מובן אני כעוס מהגישה של הפקח דמיינו סיטואציה הפוכה נסעתם בכביש ולא עצרתם עצירה מלאה בעצור. שוטר עוצר אותכם, מסביר לכם את העבירה ואתם משיבים, אתה צודק אדוני השוטר . אחרי זה השוטר מתחיל לצאת עליכם שאתם רוצחים פוטנציאליים משחיטי סדר ציבורי וכו'... הייתם שותקים לשוטר על הגישה ?
רשמו לך מקודם,
תגיש תלונה על הפקח.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אני לא כל כך הבנתי איך. :D
זה מה זה פשוט...
כמעט כמו לקרוא הנחיות בכניסה לשמורה.
באחורי הדוח יש הנחיות למי לכתוב ..
חיפוש קל בגוגל ותגיע למייל ישיר ללשכת מנכל.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
איזה אפור בדיוק בירידה משביל מסומן?
השביל ? הסימון ? התיחום ? או השלט בכניסה לשמורה ?
בתוך שמורה איך תרצה שמנהל השמורה יכוון את הקהל?
אתה רוצה סימון בוויז? רמזורים אולי? תיחום באבנים?
Sent from my SM-A530F using Tapatalkאפור, אפור. מי סימן את השביל במפה, מאין נגזרת הסמכות שלו, האם בכלל הוסמך לכך כדין, היכן פורסם וכפועל יוצא מכך, מה הפועל התחיקתי של הסימון. מה רוחב ומה תחום הדרך בשטח, כיצד יש לסמן בשטח, מהו סימון. אלו רק דוגמאות לשטחים אפורים בדינים העוסקים בדרכי ההתנהגות בשמורות טבע, שבגללם זוכו לא מעט (גם בעזרתי) מעבירות כאלו. מה שחסר זה רק כמה חוכמולוגים שיעתרו לבית המשפט לעניינים מנהליים, ולא ישאירו ברירה לרשות, אלא לתקן ולהטליא את החוק. לפי מה שקראתי, יש כאן כמה מועמדים פוטנציאליים רציניים...
Sent from my LG-H930 using Tapatalk
הכל כתוב בחוק: ...
חוק גנים לאומיים ושמורות טבע, סעיף 7 מדבר על סמכויות הרשות, סעיף 7.א. מקנה לרשות סמכות להסדרת הדרכים, ניהולם והפעלתם.
נראה לי גם סמכוץ סבירה לגוף היחיד שאחראי לנעשה בשמורה ושנותן עליו גם את הדין. עומד מבחן האדם הסביר מלבד המתחכם הסביר.
אבל היי... מי אני שאעצור בעדכם מלפתוח את החוק ושידקדק בחודו של נטיף. יאללה לכו על זה:
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אותם רוכבי אופניים ששיחקו אותה טמבלים ערערו ודרשו מהרשות לשלט את כל השבילים בשילוט אנטי אופניים - גרמו לעצמם ולחבריהם נזק. מי שידרוש מהרשות לסמן את רוחב השבילים יגרום נזק גם לחבריו וגם לטבע.
אסף.
"סעיף 2 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים (סעיף הגדרות):
"עניינים מנהליים" – עניינים הנוגעים לסכסוכים שבין אדם לרשות;
"רשות" – רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית, וכן גופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין;"
בוא תסביר לי מה ההבדל בין הרשויות מבחינה משפטית לאור הסעיף הנ"ל, ומדוע ההקבלה שלי אינה נכונה?
ועד כמה שאני מבין כתב אישום פלילי מוגש על ידי תובע מהפרקליטות כאשר הוא הצד המייצג את המדינה ולאחר טיפול שבוצע על ידי המשטרה שעניינו עבירות שבחוק העונשין.
לא כל קנס מרשות הוא עניין פלילי.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
לא לדעת, זה לא נורא. להתעקש על בורות זה כבר עניין אחר. אין קשר בין הדברים שאתה כותב עליהם ולא, זה לא הפורום להסביר למה. אתה מוזמן לשבת על קפה בשטח פעם כשיזדמן ואסביר לך. לחילופין אתה יכול ללכת ללמוד משפטים. ואם כבר, בעבירות שרט"ג ממונה על אכיפתן, מייצג את המדינה עו"ד פרטי שמחזיק ביפוי כח מהיועץ המשפטי לממשלה והוא תובע מטעם המדינה לכל דבר ועניין. כל קנס של רשות (שבהם עלול להתקל אזרח מהשורה) הוא קנס פלילי (לעיתים מדובר בעבירה של ברירת קנס ולעיתים בעבירה של ברירת משפט). יש מקרים בהם ניתן להמיר את העבירה הפלילית בעבירה מנהלית וכנ"ל את הקנס (שבדר"כ צומח עקב כך), אבל זה לא המקרה.
ועם כל ההערכה (האמיתית) למקרה הפרטי שלך, זה עדיין לא מכשיר אותך לתת עצות (שבמקרה זה הן שגויות) לאחרים. מישהו עוד עלול להקשיב לך ולשלם על כך ביוקר.
הכל כתוב בחוק: ...
חוק גנים לאומיים ושמורות טבע, סעיף 7 מדבר על סמכויות הרשות, סעיף 7.א. מקנה לרשות סמכות להסדרת הדרכים, ניהולם והפעלתם.
נראה לי גם סמכוץ סבירה לגוף היחיד שאחראי לנעשה בשמורה ושנותן עליו גם את הדין. עומד מבחן האדם הסביר מלבד המתחכם הסביר.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
היית/אתה פקח או עובד מדינה? זוהי הגישה המאפיינת אותם בבתי משפט. בעבודה שלי, עם הזמן, אתה מבין שהחוק הוא לא סוף המשחק, אלא רק ההתחלה שלו. איפה שאתה רואה חוק שמסדיר הכל, אני רואה גבינה שוויצרית.
ברגע הערעור הדו"ח הופך לכתב אישום.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
זה גם לא נכון. מרגע שפקח חתם על הדו"ח ולנאשם (כן, זה מעמדו) יש אפשרות לשלם את הדו"ח או להגיש בקשה להשפט (או שקיבל כתב אישום ללא אפשרות לתשלום קנס - יש גם כאלה), הוא למעשה כתב אישום. ערעור הוא רק על פסק הדין, לכשזה ינתן. אפשר להגיש בקשה לביטול כתב אישום, ממגוון סיבות, אבל זה כבר סיפור אחר.
לשאלתך הראשונה כן.
ולגבי הערתך השנייה, סחטיין על הדיוק, צודק.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגישו ערעור על הדוח או תבקשו להישפט, תבואו 4 עדים מול פקח אחד , התיק ייסגר ח.ראיות כבר עי התביעה בטרם יתחיל הדיון
אהלן. טיילנו בסוף שבוע באזור מצפה רמון. הקפדנו ליסוע על השבילים . ממש באזורגבעת חרוט רכב אזרחי צילם אותנו חונים בצד הדרך מרחק של 10 מטר מהשביל (ישלציין שלא היה תיחום לשביל) עצרנו על מנת לבצע עצירה פיפי לאשה והמשכנו בדרכנו. עצרנו לצהריים ואחרי שעה וחצי הגיע פקח, כנראה זיהה את הרכב בתמונה. עצר לידנו והחל במונולוג , על כמה שאנחנו משחיטי טבע וכו'..למרות כל דברי ההסבר שלנו היה נחרץ בדעתו לעשות לנו נו נו נו ולתת דוח על סך 365 שקלים.
יש לצין שהתנהגות הפקח הנכבד, הייתה בלשון במעטה גועלית. זלזול מוחלט בנו ותיאור שלנו בשמות של אנשים רעים שהורסים את הטבע. גם לאחר שאמרנו לו תשחרר מאיתנו ותן לנו את הדוח, המשיך במונולוג..
יש לציין שלא היה תיחום לשביל.
אזרח צילם אותנו ולא הוא.
לא רואים לא מיקום ולא מספר של הרכב.
פשוט נתקל בנו בדרך והחליט לנסות להרוס לנו את היום.(כמו כן העיר לנו באמצע האוכל על הלכלוך שאנחנו משאירים, למרות שניקינו אחרינו יותר ממה שהמקום היה נקי)
הסכום הוא לא העניין אלה הגישה הפוגענית וניצול הסמכות של הפקח.
האם אפשר לערער על הדוח?
האם אפשר לתבוע את הפקח אישית בנוגע להוצאת דיבה? בכל, ליפול עלינו ביום בהיר ולקרוא לנו אנשים רעים משחיטי טבע.לא לעניין.
היינו 4 מבוגרים כולם מה שמכנים מלח הארץ . וההתנפלות הזאת צרמה לי ומאוד.
תודה.
- - - Updated - - -
יש לציין שהדוח הגיע, לאחר שהערנו לו על הגישה המזלזלת בנו, ולא היינו מוכנים לשתף פעולה ולהסכים שיקראו לנו ככה. ואז התגובה שלו הייתה- ככה? אין בעיה...
תגישו ערעור על הדוח או תבקשו להישפט, תבואו 4 עדים מול פקח אחד , התיק ייסגר ח.ראיות כבר עי התביעה בטרם יתחיל הדיון
אבל כל ארבעת העדים מסכימים שנים בו 10 מ' מהשביל.
הם לא כופרים בעובדות רק לא אוהבים את ההתנהגות הפקח
...נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
הכוכב הכחול
09-01-19, 14:53
אני רק שאלה..
זה נראה כמו מרחק של 10 מטר?
גילוי נאות,
לא צילמתי ולא הייתי באירוע.
כן מכיר את מי שצילם, ובוודאות הוא לא ירד מהשביל כדי לצלם.
אני חבר בקבוצת וואצאפ שאליה הגיע התמונה הזו וכנראה דרכה הגיע הפקח או שפשוט עבר באזור.
מבחינת זמנים של שליחת התמונה בקבוצה ופתיחת השרשור נראה לי שזה הרכב שקיבל את הדו"ח...
אם טעיתי סליחה (:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190109/87d5a5231c7cf14e59f0bb3717e304f1.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אם הרכב המצלם על השביל זה הרבה יותר מ-10מטרים.. יותר בכיוון של כפול.
boaz avrahami
09-01-19, 17:04
אם זה המקרה המדובר אז זה מאתגר את המושג ״מלח הארץ״
חזרתי לקרוא את תגובת הפתיחה ויש לי כמה שאלות לפות״ש:
1. אם רק פיפי לאישה אז למה עוד שלושה מבוגרים מתלווים אליה עם האוטו למסתור?
2. למה כוונתך כשאתה אומר שהפקח ניצל את סמכותו?
האם זה שהוא הטיף לכם מוסר על התנהגותכם זה זה נקרא ניצול סמכות לרעה מבחינתך
3. בפרספקטיבה, האם לדעתך התנהלתם כהלכה?
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
חנן-ג'יפולוג
09-01-19, 17:54
בפעם הבאה שמישהו מצלם אירוע דומה, כדאי לצלם גם מספר רכב, את השביל ואת הרכב בו זמנית, צילומסך של תוכנת ניווט וכו'. כל מה שצריך כדי לבסס דו"ח.
מנסיוני, בד"כ דיווח כזה מקבל התייחסות רצינית מהפיקוח, כולל זימון לחקירה מספר ימים לאחר האירוע ו/או הגעה מיידית למקום.
ואני אומר,
לא היינו שם.
לא יודעים מה היה.
הרכב המצולם בוודאי שגה.
פותש גם למד דבר או שניים והחכים לגבי הכללים.
כל העצות כבר ניתנו.
בואו נשחרר.
אני רק שאלה..
זה נראה כמו מרחק של 10 מטר?
גילוי נאות,
לא צילמתי ולא הייתי באירוע.
כן מכיר את מי שצילם, ובוודאות הוא לא ירד מהשביל כדי לצלם.
אני חבר בקבוצת וואצאפ שאליה הגיע התמונה הזו וכנראה דרכה הגיע הפקח או שפשוט עבר באזור.
מבחינת זמנים של שליחת התמונה בקבוצה ופתיחת השרשור נראה לי שזה הרכב שקיבל את הדו"ח...
אם טעיתי סליחה (:https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190109/87d5a5231c7cf14e59f0bb3717e304f1.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
לא טעית ואני לא בא לסנגר על טעותי. מתחילת הפוסט לא רשמתי שהדוח הוא סתמי.
כמו שאמרתי מקודם, שביל רחב מאוד וה10 מטר זה לפי תיאור הפקח,את תוואי השטח אני לא מכיר כי זה פעם ראשונה באזור.
יותר מכך, אני אפילו די בטוח שסימנו לשלום לרכב שצילם אותנו, אפשר פעם הבאה להסביר גם. תאמין לי, שאם היה מעיר לנו, היינו מסתובבים ישר .
בועז,
1. לא שלושה אלה ארבעה, כי זה היה הרכב הרכב.
2. לא, ניצול סמכות זה לזלזל באחר ולהטיח דברים שהם לא נכונים, שהפקח הגיע, והסביר לנו, לא התווכחנו אפילו. הוא שאל האם ידענו שירדנו מהדרך ואמרנו לא שלא. וגם אמרנו לו שאם צריך לנו דוח אנחנו מבינים. אבל הגישה, שוב לפי טעמי לא הייתה מתאימה, יש הבדל בין לעשות שליחות ציבורית של הגנה על הטבע, לבין להיות הסגן של אלוהים, להתנהג ככה ולהטיח בנו אישומים של אנשים רעים.
3. שוב, גם אז, לא. אבל לא על זה הייתה טענתי מלכחתילה.
4. יתרה מכך, אם באמת היה בא לנו להיכנס לסרט, אז היינו הולכים למשפט. אבל לא הייתה הכוונה מראש. גם אמרתי לפקח. לאחר המונולוג המרגש שלו . שאם המטרה שלו הייתה שנכבד את הטבע ואת תפקידו. שאת הטבע אנחנו מכבדים, בנוגע אליו, לא היינו רוצים לשבת איתו על כוס קפה. והגישה לא שירתה את האגנדה. אני מכיר פקחים, יצא לי להיתקל בהם, ואפילו באותו היום. לכולם סימנו לשלום, את כולם הזמנו לקפה, תמיד. כי התפקיד שלהם באמת חשוב. חטאתי? אין בעיה מקבל. אבל יש דרך להעביר כל מסר גם בלי לפגוע בצד האחר. ראיה לכך
באותו הזמן הייתה ברכב עוד אישה מטעם הרשות. ואף היא העירה לו מספר פעמים שהמסר הובן והמילים הנוספות לא נחוצות.
באף נקודה בפוסט, וגם בכותרת, לא היה רשום שהעבירה לא בוצעה, ואף הודיתי בכך גם בפניו. וגם בפורום פה.
נסיעות טובות.
אני חושב שרוב משתתפי הדיון למדו משהו. אולי נשחרר?
אסף.
אין קשר בין הדברים שאתה כותב עליהם ולא, זה לא הפורום להסביר למה. אתה מוזמן לשבת על קפה בשטח פעם כשיזדמן ואסביר לך. לחילופין אתה יכול ללכת ללמוד משפטים. ואם כבר, בעבירות שרט"ג ממונה על אכיפתן, מייצג את המדינה עו"ד פרטי שמחזיק ביפוי כח מהיועץ המשפטי לממשלה והוא תובע מטעם המדינה לכל דבר ועניין. כל קנס של רשות (שבהם עלול להתקל אזרח מהשורה) הוא קנס פלילי (לעיתים מדובר בעבירה של ברירת קנס ולעיתים בעבירה של ברירת משפט). יש מקרים בהם ניתן להמיר את העבירה הפלילית בעבירה מנהלית וכנ"ל את הקנס (שבדר"כ צומח עקב כך), אבל זה לא המקרה.
ועם כל ההערכה (האמיתית) למקרה הפרטי שלך, זה עדיין לא מכשיר אותך לתת עצות (שבמקרה זה הן שגויות) לאחרים. מישהו עוד עלול להקשיב לך ולשלם על כך ביוקר.
אוקיי, אז לגבי ההקבלה לכל רשות אחרת לא טעיתי, וקנס של הרט"ג הוא כמו הקנס של רשות מקומית וזה אכן מוגדר כפלילי. אז מה?
גם דו"ח תנועה נחשב פלילי אז מה? אין דרך לערער על הדוח, לבקש את ביטולו מהרשות/מהגוף המוסמך שהפיק את הדוח?
זה מה שאני המלצתי ועדיין אמשיך להמליץ, בלי קשר למקרה זה או אחר. במידה ונראה שפעלו נגדך באי צדק, פעל חזרה נגד בכל האמצעים הקיימים. מה רע בזה?! מה העצה השגויה כאן?!
מה גם שלא הצעתי דבר שלא עשיתי בעצמי.
בברכה,
טל.
(אגב, את הכוס קפה שלי בשטח אעדיף לשתות עם אנשים שיודעים לכבד גם אם חלילה, לא דייקתי בנושא מסוים...אז...לא תודה...).
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
יכול להיות שלעיתים עדיף לנסות לערער לפני , אבל לא להגיע לבית משפט. בתי המשפט לא תמיד שמחים/ מעודדים שהאזרח יגיע לפתחם ויש להם אפשרות חוקית לקנוס את האזרח על ביטול זמנו של בית המשפט. לפני מס' שנים חציתי בי-ם בסיום עבודה ב-03:00 רמזור אדום ברכב עם צמיג מפונצ'ר שלא איבד את כל האויר עדיין ורציתי להגיע הביתה ולטפל הצמיג שם. המצלמה צילמה וקיבלתי ברירת קנס ע"ס ₪1000. בתמימותי ביקשתי להישפט מתוך מחשבה ( תמימה/מטומטמת ) שאוכל להסביר/לשכנע את בית המשפט למה לא עצרתי באדום בכביש ריק. במטחנת הסרט הנע בבית משפט לתעבורה השופטת הסבירה לי שלפי החוק על עצם זה שהטרחתי את בית המשפט היא יכולה להכפיל את הקנס אבל לפנים משורת הדין היא תסתפק ב-₪1200.למדתי את הלקח , אל תבצע עבירה ואם ביצעת , כדאי להגיע לבית המשפט ( במקום קנס ) עם נימוקים טובים מאד.( לפחות טובים משלי ).אשכרה חשבת שתבוא לשופט תגיד לו
"עברתי באדום כי היה מאוחר בלילה וגם היה לי פנצ'ר אז רציתי להגיע מהר"
מצחיק אתה , הייתי מכפיל לך את הדוח במקרה הטוב.
Sent from my SM-A520F using Tapatalk
-->
vBulletin® v4.2.4, זכויות יוצרים ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd, תורגם על ידי vBHeb.