ניסאן נבארה *,4x4‬ מתאים לשטח? (כתבה מ- YNET)

[nirs]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3735645,00.html

מישהוא מכיר? יש עוד פרטים?

[חנן-ג'יפולוג]

או שבני ברק לא באמת מבין בנסיעת שטח קשה או שהאמת לא מעניינת אותו אלא רק לעשות כותרת ולהראות איך שהוא מנסה לעזור ללקוח, שלא תמיד צודק.
אפשר לכסח בנהיגה אגרסיבית כל רכב, והיצרן לא מכסה נזקים כאלה. כל מי שנוסע בשטח קשה מכיר את הנזקים האלה, כשרכבים נשברים באשמת הנהג. שברתי בתחילת דרכי בשטח יותר מעשרה גלי הינע וציריות בשביל ללמוד את זה בדרך הקשה.

לדעתי, אם מה שכתוב בכתבה הוא באמת מדויק, גם היבואן עשה טעות אם ניסה להאשים בנזקים את השיפורים. הוא היה צריך להסביר בצורה פשוטה לנהג שהנזק נגרם כתוצאה מנהיגה אגרסיבית מדי ולשחרר אותו לשלום.

לא מזמן הייתי נוכח בשיחה עם נציג של יצרן, ששאל אותנו איך זה שבכל המזרח התיכון נשברו ברכבים שלו שתי ציריות, ורק בישראל עם חלקיק קטן מכמויות הרכבים שנמכרים בשאר המזרח התיכון נשברו 17 ציריות.

[elro]

אני לא בא להצדיק אף צד, אבל כמו שראינו פה באתר במספר סרטונים של "כיבושים" למינהם,
האנשים שוכחים שבסה"כ מדובר בחלקים שבעומס מסוים ושימוש חריג עלולים להישבר,
הנטיה הטבעית לרוב היא להאשים את הרכב ואת היצרן,
אבל לא פעם ולא פעמיים ראיתי דברים שהנהג בפירוש היה אשם ולא הרכב,
נהיגה אחרת היתה מונעת את הנזק.
זה שיש רכב 4X4 אומר שאפשר לעשות יותר, זה לא אומר שאפשר לעשות הכל.

[דרור ברלי]

להאשים את השיפורים זה הצעד הראשון שכמעט כל היבואנים עושים.

[mush4x4]

חנן כתב:או שבני ברק לא באמת מבין בנסיעת שטח קשה או שהאמת לא מעניינת אותו אלא רק לעשות כותרת ולהראות איך שהוא מנסה לעזור ללקוח, שלא תמיד צודק.
אפשר לכסח בנהיגה אגרסיבית כל רכב, והיצרן לא מכסה נזקים כאלה. כל מי שנוסע בשטח קשה מכיר את הנזקים האלה, כשרכבים נשברים באשמת הנהג. שברתי בתחילת דרכי בשטח יותר מעשרה גלי הינע וציריות בשביל ללמוד את זה בדרך הקשה.

לדעתי, אם מה שכתוב בכתבה הוא באמת מדויק, גם היבואן עשה טעות אם ניסה להאשים בנזקים את השיפורים. הוא היה צריך להסביר בצורה פשוטה לנהג שהנזק נגרם כתוצאה מנהיגה אגרסיבית מדי ולשחרר אותו לשלום.

לא מזמן הייתי נוכח בשיחה עם נציג של יצרן, ששאל אותנו איך זה שבכל המזרח התיכון נשברו ברכבים שלו שתי ציריות, ורק בישראל עם חלקיק קטן מכמויות הרכבים שנמכרים בשאר המזרח התיכון נשברו 17 ציריות.
http://www.jeepolog.com/forums/images/statusicon/user_offline.gif http://www.jeepolog.com/forums/images/buttons_red/report.gif (http://www.jeepolog.com/forums/report.php?p=253465)אני הייתי אומר שאתה לא מבין בנסיעת שטח או בצרכנות. תגובתך מתנשאת מעט ומתעלמת מחוקי הצרכנות. לידיעתך: היצרן הנותן אחריות על רכב חדש 4X4 ומפרסם שהרכב חיית שטח אולטימטיבית, נותן אחריות גם לנסיעה בשטח. היצרן לא נמצא עם כל אחד בשטח ולא יכול לבדוק מי מטפס על קירות ומי נוסע בשבילי קק"ל. מי נוהג בעדינות ומי באגרסיביות, מי מבין ומי לא. הרכב והאחריות מיועדים לכל מי שמשלם. כל עוד אין סמנים חיצוניים של חבלה או פגיעה חיצונית במכללים, היצרן מחויב לשאת באחריות. אמ-מה? כשמגיע רגע האמת, מנסה להתנער בכל מיני טוענות.
ניסן ידועה כחברה קשוחה שמבטיחה הרבה ובסופו של דבר מקשה מאוד ברגעי אמת. טויוטה מאידך, למרות ביקורות רבות עומדת הרבה במחויובותיה,כנ"ל חברת המזרח (ל"ר).
זה ששברת 10 גלי הינע ברכב ישן, לא אומר דבר. יתכן שברכב חדש למרות נסיונך הדל לא היית שובר אפילו אחד. אלא אם כן נגרם ע"י חבלה חיצונית בגחון הרכב. ראיתי בשטח נהגים שטוחנים שעות עם רכבם בנסיון לעלות מעלה והרכב לא נשבר. לעומת זאת, אחרים כבר בנסיון עדין נשבר הרכב. יש פגמי יצור, וישנם כשלים גם ברכבים חדשים.לכך מיועדת האחריות. והחברה חייבת לעמוד מאחורי הבטחתה ולא למרוח את הלקוח לאחר שקנה את הרכב.
ראוי שמקרים כגון אלה שבהם חברה מנסה להתנער מאחריותה, יובאו ויופצו ברבים, כדי למנוע פגיעה בצרכן הקטן.

[חנן-ג'יפולוג]

היצרן לא נמצא עם כל אחד בשטח ולא יכול לבדוק מי מטפס על קירות ומי נוסע בשבילי קק"ל. מי נוהג בעדינות ומי באגרסיביות, מי מבין ומי לא.

ניתן לבחון ציריה ולראות אם היא נשברה כתוצאה מכשל מובנה בה או כתוצאה ממומנט מוגזם (כמו למשל מומנט שמופעל בזמת נחיתה מקפיצה עם גלגל מסתחרר). בנוסף, יש בשוק כבר מספר שנים רכבים שבהם ניתן לראות בסורק תקלות כמה פעמים הופעלה מערכת הABS, כמה פעמים הופעלה מערכת בקרת המשיכה או היציבות, כמה פעמים ולמשך כמה זמן הנהג נסע עם נורת התרעה דולקת בלוח השעונים, כמה פעמים הופעל בלם חנייה במהירויות של מעל ל10 קמ"ש, כמה פעמים המנוע עבד בסל"ד יתר, לאיזה סל"ד הוא הגיע ולמשך כמה זמן, כמה פעמים הנהג התחיל בנסיעה בהילוך שהוא לא הילוך ראשון, ועוד מגוון גדול של דוגמאות לנהיגה שגויה. בזמן החלפת רכיב כלשהו ברכב היצרן מבקש את הדו"ח הזה ואת הרכיב שכשל ואם הוא רואה לנכון לדחות את התביעה מטעמים של נהיגה לא נכונה, הוא עושה את זה. החומר הזה גם ישמש אותו אם המצב יגיע לכדי תביעה נגדו.

[mush4x4]

ניתן לבחון ציריה ולראות אם היא נשברה כתוצאה מכשל מובנה בה או כתוצאה ממומנט מוגזם (כמו למשל מומנט שמופעל בזמת נחיתה מקפיצה עם גלגל מסתחרר). בנוסף, יש בשוק כבר מספר שנים רכבים שבהם ניתן לראות בסורק תקלות כמה פעמים הופעלה מערכת הABS, כמה פעמים הופעלה מערכת בקרת המשיכה או היציבות, כמה פעמים ולמשך כמה זמן הנהג נסע עם נורת התרעה דולקת בלוח השעונים, כמה פעמים הופעל בלם חנייה במהירויות של מעל ל10 קמ"ש, כמה פעמים המנוע עבד בסל"ד יתר, לאיזה סל"ד הוא הגיע ולמשך כמה זמן, כמה פעמים הנהג התחיל בנסיעה בהילוך שהוא לא הילוך ראשון, ועוד מגוון גדול של דוגמאות לנהיגה שגויה. בזמן החלפת רכיב כלשהו ברכב היצרן מבקש את הדו"ח הזה ואת הרכיב שכשל ואם הוא רואה לנכון לדחות את התביעה מטעמים של נהיגה לא נכונה, הוא עושה את זה. החומר הזה גם ישמש אותו אם המצב יגיע לכדי תביעה נגדו.
בכל רכב הנוסע בשטח שהוא לא שביל בתנאים מסוימים גלגל קופץ לאויר ומתבצעת תנועת גזירה כפי שאתה מתאר. הייתי מצפה מרכב שטח שיהיה בנוי לספוג הרמת גלגל כזו. זה נכון שלכל רכיב חסין כמה שיהיה, יש את עוצמת השבירה שלו. באשר לשאר פרמטרים שהזכרת, אם האיש לא השתתף בראלי שכלל בתוכו עבירות ובקטגוריית האקסטרים, סביר שהפרמטרים הללו גם אם ימדדו כדבריך, לא יהיו משמעותיים לעומת רכב אחר שנסע בשטח בינוני עם נהג סביר.
יתירה מזו. אני כצרכן הייתי מצפה שקודם יחליפו לי את המכלול כפי שרשום באחריות ורק אח"כ יבדקו אצלם במעבדה.
חובת ההוכחה חלה עליהם לא על הצרכן. כך שקודם על החברה להחליף את הרכיב, כרשום באחריות. באם יש הוכחה שאכן לפי הפרמטרים שציינת (אם בכלל נבדקים), יתבעו את הצרכן.
אני קודם יוצא מנקודת הנחה שהצרכן צודק ולכן על היצרן לפצותו ולא ההפך כפי שאתה טוען. נקודת המוצא שלך לצערי, היא שקודם היצרן צודק והלקוח חמור שלא יודע לנהוג. לפי הבנתי, השקפה לוקה ולא מקובלת בעולם הצרכנות שלנו ויש להוקיעה.

[חנן-ג'יפולוג]

אין לך מושג מהי נקודת המוצא שלי ומהי ההשקפה שלי באופן כללי לגבי יחסי לקוח/יצרן. נקודת הראות שאני מציג כאן נוגעת ספציפית לנושא גזירת הציריה או שבירת רכיבי מע' הינע אחרים והיא נובעת מנסיוני בשטח, שכולל איזה מקרה או שניים, או קצת יותר, של שבירת מערכות הינע, ובכל המקרים דובר על נהיגה לא נכונה, שלי, או של נהגים אחרים שטיילו איתי, ברכבים ישנים וחדשים כאחד.

בפועל בשטח, וזה לא עניין של דעה אלא עובדה, היצרן מחליט מתי הוא אומר נייט לבקשת אחריות, והלקוח הוא זה שצריך לתבוע. אתה חושב שזה צריך מוסרית/חוקית להיות אחרת? שקודם כל היצרן יחליף על חשבונו ואז יתבע את הלקוח? לגיטימי לחשוב כך. אין כאן הבעת דעה שלי לאיך המצב צריך להיות, אלא ציון המצב כפי שהוא בפועל.

[איציק - 4X6ZH]

, היצרן מחליט מתי הוא אומר נייט לבקשת אחריות, והלקוח הוא זה שצריך לתבוע. אתה חושב שזה צריך מוסרית/חוקית להיות אחרת? שקודם כל היצרן יחליף על חשבונו ואז יתבע את הלקוח? .

לדעתי ומנסיוני הרב והמר בתחום הזה .
יש צורך דחוף לעשות חושבים בכל מה שקשור ליחסי אחריות יצרן \ יבואן \ מוסך( נותן שרות ) \ לקוח \ נהג הרכב .
ולא רק בעולם הרכב .
יש לי הרגשה שהסוסים כבר מזמן ברחו .
אנשי המכירות מוכרים קרח לאסקימוסים
הלקוחות קונים מכל הבא ליד .
אנשי התחזוקה נדרשים לתת הסברים בלתי אפשרים וחסרי כל הגיון .
הלקוח לא מבין מאיפה זה נופל עליו .( הוצעה כספית ).

ולאחרונה יש מגמה להאריך את תקופת האחריות . כאשר אורך חיי המוצר מתקצר .
מה שמביא את הלקוח להרגשה שיש לו אחריות .... לכל החיים ;)
ובפועל הרבה פעמים מתברר שהאחריות בספק .

איציק