Printable View
ארז
תרומתי הצנועה
אם כבר בזרימה עסקינן - אחת הבעיות ברכב נטול שמשה במהירות גבוהה היא האבק לעיני הצוות, והאבק שמתיישב על ציוד הניווט, ומפריע לראות את המסכים טוב.
אם תוכל לעצב מגן רוח קטן בגובה סף המנוע או קצת מעליו, שיעשה גל אוויר\ מערבולת ויסיט את הזרימה מהשמשה הקדמית לגג:
ובנוסף ליצור ואקום\ סבסוב בגובה הדופן, מאחורי הקקוקפיט קיר האש, שימשכו את האבק מהגלגלים לשם ולא יכניסו אותו מצידי הגלגלים הקדמיים והחלון הצדדי, לקוקפיט -
מה טוב.
אם אני זוכר נכון, משירשורים פה בפורום, מדובר על מהירויות תלת סיפרתיות. היית אומר מסלול אספלט, סבבה. בשטח? כמה זמן כבר אפשר לנסוע במהירות תלת ספרתית משמעותית לאורך זמן? וגם אם אפשר, אני חושב שהשקעה במנוע חזק יותר, גיר טוב יותר וחלקים כאלו יתנו יתרון יותר משמעותי מאשר בדיקות גרר וייצור של מעטפת שתהיה אופטימלית מבחינת אווירודינמיות. מה גם שמדובר על רכבים גבוהים וכבדים, כמה כבר זה יכול לשפר?ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
מיכה, כתבתי תבדוק והתכוונתי לזה. לא מה שאתה חושב שאתה זוכר מדיונים בפורום. לא תקבל ממני תשובה כי אני רוצה שתתאמץ.
אסף.
מיכה
רמז קל תבדוק הפרש צריכת דלק בין 90 ל110 בפרייבט
צור,ציטוט:
נכתב במקור על ידי tzurlis
התקדמתי רבות מהדגם שהצגתי למעלה. אני מנסה כרגע לתאר את התהליך שעברנו במהלך גיבוש הקונספט הסופי. בין שאר הנושאים, הוחלט מהסיבות שהעלית, לבנות קוקפיט אטום ככל האפשר עם זרימת אוויר מבוקרת לקירור הצוות וזה אומר שמשה קדמית, דלתות, חלונות ופתחי אוורור.
טוב, נמשיך:
לאחר חילופי דוא"לים עם נמרוד הבנתי שאני צריך ללכת לכיוון יותר קונבנציונאלי. נמרוד דיבר על רכב בסגנון טנדר מרוץ אמריקאי וצירף את הדוגמה הבאה לכיוון אפשרי.
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/ce30...73508ced99.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/6847...0494295399.jpg
דרך אגב, נמרוד, מגיעה לנו כתבה על הפלא הזה.
הכוונה בדוגמה היתה לעצב מעטפת סביב השלדה עד גובה ספי החלונות ולחשוף ככל הניתן משאר המבנה. לוותר לחלוטין על החלק העליון ולהסתפק בגג פח פשוט. הגישה הזו מקטינה את הגודל הויזואלי של כלי הרכב, שגם כך הוא ענק, ומפשטת את בנית המעטפת. החסרון כמובן הוא בחשיפת הצוות לפגעי הטבע.
שוטטות ברחבי אתרי השטח האמריקאיים העלתה דוגמאות רבות לסגנון הזה הכולל, בד"כ, סגירת גוף הרכב בלוחות המותאמים למסבך השלדה ולוח פשוט כגג. העיצוב במקרים הללו אינו רציף וכוללני אלא פשוט עוקב אחרי קווי המבנה והוא בעצם נראה "מודבק" כלאחר מחשבה. לאחר תכנון השלדה ובנייתה מתברר לבונים שצריך איכשהו לכסות את המבנה ואז מתחילים לחתוך, לכופף ולרתך. זוהי גישה אחת, גישה נוספת היא לדמות את המכונית לטנדר קיים, בד"כ של הספונסר, ולהוסיף ולשנות כדי להתאים לאילוצים בשטח. הגישה השלישית, שקיימת בעיקר אצל יצרני הרכב, היא לשלב את העיצוב מתחילת תהליך התכנון ולהחליט על קונספט עיצובי בדיוק כפי שמחליטים על הגישה התכנונית הנדסית ואם צריך, להכפיף את התכנון, במגבלות מקצועיות כמובן, לעיצוב. התהליך התכנוני דומה מאד לתהליך תכנון רכב רגיל, שבו המעצב עובד מול המהנדסים והשיווק כמובן מן הרגע הראשון. בהמשך אצרף דוגמאות לגישות השונות.
ובכן, חזרתי לשולחן השרטוט כמו שאומרים, למרות שלא ראיתי אחד כבר שנים וזה מה שיצא.
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/fba2...9d8feb8805.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/764f...1e51c28605.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/b553...8f589a9005.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/eb33...fcdaa28805.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/6048...eca7313305.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/f26e...99187c4105.jpg
טכניקת היצור דומה, הכל עשוי לוחות שטוחים מעוגלים במישור אחד. המראה קליל יותר בגלל הקטנת הגג וויתור על קורות החלונות, במקום כנפי החיפושית מעל הגלגלים הרחבתי את המרכב כדי לכסות חלק מהם. מראה הטנדר הפתוח נשמר אם כי, כדברי נמרוד נראה קצת "אל קמינו" רציתם אמריקאי -קיבלתם. המבנה בכללותו קומפקטי ומבליט את הגלגלים ואת השלדה ככל הניתן. תצורת הרדיאטור והגלגלים הרזרביים נותרו ללא שינוי ונוספה שמשה קדמית, שפשוט תחובר במסגרת על השלדה.
טוב, התגובות היו מעט יותר חמות ובשלב זה הוצגתי בפני החלונות הגבוהים ומקבלי ההחלטות.
עד כאן להיום, צריך גם לעבוד.
ארז
לגבי נושא האווירודינמיקה, בזמנו פורסמה כתבה באחד ממגזיני הרכב בארץ על הרכב הנ"ל
http://www.youtube.com/watch?v=oPOz8...om=PL&index=53
לדברי האדם האחראי על בניית הרכב, למרות המנוע בעל ה1000 כ"ח
אין לרכב יכולת לעבור את ה170 קמ"ש בשביל,ותה מגבלה אווירודינמית שהציב הרצון לעצב את הרכב בסיגנון רטרו
למנוע ולגיר יש יכולת להגיע למהירות יותר גבוה אך במהירות של 170 קמ"ש בגלל המגבלה האווירודינמית הרכב מאבד אחיזה ו"מפרפר" במקום לדחוף, כך כתוב : )
לגבי העיצוב, "הכנפיים\סופיות" מעל הגלגלים האחוריים לא מחמיאים ויוצרים אחוריים מגושמים , לא כדי ללכת על משהו יותר פשוט?, הרי גם ככה הרכב יצא מאוד יפה בגלל בסיסו וייעודו הראשוניים
היי ארז
אחלה עיצובים, כל הכבוד, אבל....
אם תבחן רכבים אמריקאים תראה כי החלק האחורי נראה כמו טנדר והגלגל עולה בתוך הארגז. הקו העליון הינו ישר ולא ב"גל" כמו אצלך - לדעתי יותר יפה אבל על טעם לא נתווכח.
תקן FIA מחייב שבמבט על לא תראה גלגל. אצלך לא קורה. ואל תתחילו כן תקן לא תקן.
הרכב נבנה כמוכן לתקן ולכן אני מעלה סוגיה זו.
רפי
רפי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי רפאל
הרמתי לו את הזנב כדי לחשוף מצד אחד את השלדה וליצור ארגז אחורי שבסיסו בגובה תקרת מכל הדלק, ומצד שני לא לעבות את הזנב יותר מידי. הגל שנוצר מוסיף לטעמי דינמיות לצורה אפילו שזו סטיה מהמקובל באמריקה.
לגבי התקן הצדק עמך ובהמשך העניין נלקח בחשבון.
ארז
רציתי לשאול בקשר לראדיאטור, הוא שוכב . למה ? הוא יכול לבצע את תפקידו בשכיבה ?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן גולומבק
הרדיאטור שוכב כי כך קיבלתי אותו ובשלבים אלה לא התייחסתי לכל הפונקציות למיניהן אלא ניסיתי לבנות קונספט עיצובי בלבד. הרדיאטור קיבל זוית ניצבת יותר בהמשך אבל עקרונית אפשר להשתמש ברדיאטור עם זרימת אויר על פניו.
ארז
אני מרשה לעצמי לכתוב שזה שטויות במיץ, והקטע הכי דבילי הוא שהתגובה הזו עולה כמעט בכל דיון על אוירודינמיקה ברוב פורומי הרכב באינטרנט.ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
מוטי
כמו כל נושא שאנשים חושבים שהם יודעים משהו, במקום קודם ללמוד אותו .ויש גם פה שפע של כאלהציטוט:
נכתב במקור על ידי מוטי אלמגור
עידו
היישום של תכנון אוירודינמי שונה מאד מאשר ברכב מסלול עד כדי כך שכמעט כל הידע הקיים - והוא קיים בשפע לגבי מכוניות אספלט - לא רלוונטי. מה שנכון באופן כללי לכל ההיבטים של הנדסת מכונית מירוץ.
ברכב מרוץ למסלול אתה מנסה ליצור עילוי שלילי - Downforce - בצורה מבוקרת, במהירויות הנכונות, בצורה שתשתלב נכון עם עבודת המתלים שלך, הן בישורות והן בסיבובים. וכמובן תוך תוך יצירה של גרר drag מינימלי. האוטו שלך הוא בעל מרחק קטן וקבוע פחות או יותר מהקרקע, שהיא עצמה שטוחה ואחידה.
ברכב שטח, המרחק מהקרקע גדול - אם במכונית אספלת מדובר על סנטימטרים ספורים, ברכב שטח מדובר על חצי קוטר גלגל, לפחות. המרחק הזה משתנה, בצורה קיצונית, כי מהלך המתלה גדול פי 5, 6, אפילו 10 ויותר אם אתה משווה טרופי טראק עם 30+ אינץ' לרכב פורמולה עם 1-2 אינץ'. הקרקע לא שטוחה בכלל, היא גלית, חולית, סלעית, שיחים, אלוהים יודע מה. אתה לא יכול לחפות על כל החלק התחתון של הגלגלים גם אם תרצה כי המתלים צריכים לעבוד כל כך הרבה. אז יש לך שליש ויותר משטח הפנים הכולל של המכונית שהוא כאוטי לגמרי, משתנה כל הזמן.
אז אחרי שעזבנו את הבלאגן של החצי התחתון של המכונית והקרקע, אפשר להלביש כנפיים ענקיות מעל הרכב ולייצר כמה downforce שאתה רק רוצה, אין חוקים נגד זה בשום תקנון של רכב שטח... אבל בעצם מה המשמעות של הכוח הזה? הוא הרי יעבוד נגד המתלים שלך, יתקע את הרכב בקרקע, יאכל את מהלך המתלה שעמלת קשה כדי לייצר, ודווקא במהירויות הגבוהות, לא יאפשר לרכב לעקוב אחרי הקרקע - וזה מה שרכב שטח צריך לעשות כדי להתקדם... אז אם בשנות ה60-70 עוד ראית פה ושם באגים עם אביזרים אוירודנימיים עיליים (ראה את הכנף הענקית על הברונקו "ביג אולי" כמה תגובות מעל), הם מזמן נעלמו.
לגבי מהירות - המהירות הממוצעת במרוץ שטח, גם בארץ, גם בבאחה, היא איפשהו באזור 60-70-90 קמ"ש. לעומת מהירות כפולה לפחות במירוצי האספלט השכונתיים המשניים ביותר... לא יודע מוטי, מה המהירות הממוצעת שלך בכל מסלול שאתה מכיר? 150, 180 קמ"ש? אז כן, חד משמעית, התועלת שבתכנון אוירודינמי פחותה ברכב שטח, וביחס לריבוע המהירות. ולעומת זאת התרומה של הגלגלים הגדולים, המתלים, וכן הלאה, חשובה יותר. אז שיקולים אוירודינמיים נדחקים הצידה בתכנון ומקבלים עדיפות כמעט אפסית.
מה שכן אפשר לעשות זה באמת לתכנן את המעטפת החיצונית לגרר מינימלי. אני מאמין שחלק קטן מבוני הרכבים המתקדמים יותר מתעסקים בזה בפועל על פי התמונות של הרכבים, וזה בעיקר עבור תחרויות כמו הדקאר שהן באמת הרבה יותר מהירות בממוצע, מהלך המתלה וגודל הגלגל בהן מוגבל גם כך, אז יש הגיון להשקיע משאבים באוירודינמיקה.
מסכים עם כל מה שכתבת והאמת שהרוב די ברור מאליו ומובן.
לכאן חתרתי, לא לכיוון של כנפיים עם כוח הצמדה - הרי ברכב שטח שקופץ אתה משנה את זוית התקיפה של הכנף כ"כ הרבה שזה רק יכול להרע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
מה הסיבה לבטל את השמשה הקדמית ברכב שאתם בונים?
גם אצלי ברכב לא תהיה שמשה קדמית, רק מגן רוח קטנצ'יק כמו של אופנוע - אבל אצלי ברכב הוכח כבר מאות פעמים שביטול השמשה הקדמית = אוטו מהיר יותר בהפרש מסיבי וחוץ מזה אין יותר מדי חול ואבנים על המסלול (יש, אבל בכמות מצחיקה למדי).
עוד עניין אצלי הוא חוסר היצע בשמשות קדמיות קמורות בגודל כזה קטן - פשוט אין!
או שאתה מייצר קאסטום ($$$) או שאתה עושה מה שכולם עושים והוא שמשה שטוחה שזה אחלה מעצור אויר.
שמשה קדמית ברכב שלכם יכולה לעזור מאוד ואני מניח שבגודל של הרכב שלכם אין בעיה למצוא משהו שיעבוד.
לגבי צורת החיפוי כדי לייעל לפחות את הגרר שהרכב שלכם מייצר, בחלק העליון ובצדדים איפה שכן אפשר להלביש חיפוי זה בטוח יעזור יותר מלא לעשות כלום.
עם שטח פנים של נושאת מטוסים, אפילו אם תצליח לייעל רק 30% מהחלקים שעליהם זורם האויר זה בטח שווה למשהו כמו להוריד או להוסיף איזה נגרר מאחורה :wink:...
אין צורך להמציא את הגלגל, תעתיקו בלי בושה ממה שהכי קרוב לתצורה שלכם ונוסע בדקאר אם זו הדוגמא הכי טובה לקחת.
להעתיק את מה שהמנצחים עושים זה האלף בית של ספורט מוטורי, ומי שחושב שאני מתלוצץ לרגע שיבדוק מה קרה עם הדיפיוזרים בתחילת העונה הנוכחית של פורמולה 1 - פסגת הספורט המוטורי.
מוטי
הנה הסבר יפה ומדעי למה שמיכה אמר( בשפה לא מקצועית) בהודעה מספר 322 לעיל, וצדק.
ההתנפלות עליו לפעמים(נכון, לעיתים לא קרובות...:cool:) חסרת בסיס והפעם סתם לא מוצדקת.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
ברוך, לא יכול להיות שאני ואתה קראנו את אותן ההודעות.
מבחינתך זהה ל-ציטוט:
אווירודינמיקה בהקשר של התנגדות לרוח וכדומה, לא עושים כי זה יהיה חסר משמעות ברכב שטח. אתה לא מגיע למהירויות שבהן ההתנגדות לרוח משמעותית.
:confused:ציטוט:
מה שכן אפשר לעשות זה באמת לתכנן את המעטפת החיצונית לגרר מינימלי. אני מאמין שחלק קטן מבוני הרכבים המתקדמים יותר מתעסקים בזה בפועל על פי התמונות של הרכבים, וזה בעיקר עבור תחרויות כמו הדקאר שהן באמת הרבה יותר מהירות בממוצע, מהלך המתלה וגודל הגלגל בהן מוגבל גם כך, אז יש הגיון להשקיע משאבים באוירודינמיקה.
כנראה שיש כאן שאלה של השקפה, לפי מה שאני רואה אתם הולכים לבנות לרכב חיפויים בכל מקרה, אולי שווה להשקיע עוד טיפת מאמץ כדי לייצר אותם עם מחשבה לכיוון של אוירודינמיות.
אם המהירות הממוצעת של הרכב עלולה להיות 70-90 קמ"ש באיזשהו מירוץ, זרימת האויר כבר מתחילה לקבל משמעות.
מוטי
מוטי, התכוונתי לזה שאתה לא תיקח רכב סטייל באחה (אני כמעט בטוח שגם לא בדאקר אבל שם יש הרבה -הרבה- יותר כסף אז אני לא יודע) למנהרת רוח כי בעלות של בדיקה כזו אתה יכול לצייד את הרכב במנוע יותר טוב או אני לא יודע מה.
זה שהרכב לא צריך להראות כמו בלוק, טוב אני הנחתי שזה ברור.
לדעתי האישית, בהנחה ואני צריך לשים כסף על בניה של רכב שכזה, שיפור ההתנגדות לרוח שנובעת ממהירות גבוהה תהיה בערך בסוף הרשימת הוצאות שלי.
אתם חושבים שאי טועה? סבבה. נראה את הרכבים שלכם במנהרת רוח הקרובה לביתכם. אל תשכחו לעלות תמונות ואם אפשר, חשבונית.
נמשיך,
לאחר מספר שיחות וחילופי מיילים עם לירן התחילה להתבהר התמונה והסתמנה תחילתו של design brief. מהדברים התברר שהעבודה עד עכשיו היתה רק חימום וצריך להתחיל הכל מחדש. לא נורא, בינתיים נכנסתי לתחום, למדתי את הכיוונים השונים והצלחתי לגרום לסולידוורקס העקשנית לעשות דברים שלא חלמה עליהם.
מדברי לירן עלו הנקודות הבאות:
א. שיטת ייצור - המעטפת תבנה מחומרים מרוכבים כנראה קרבון פייבר ושרף אפוקסי. המשמעות העיצובית היא שאפשר לעבוד עם צורות מעוגלות בכל דרך שנרצה ולא צריך להגביל את עצמנו למשטחים הישרים- ההחלטה הזו פותחת מגוון אפשרויות עיצוביות. השאלה שצפה ועולה כתוצאה מההחלטה הזו היא איך מיצרים את החיפויים או יותר נכון- איך מיצרים את המודל ממנו יוכנו התבניות. הבחירה בחומרים מרוכבים פוסלת את האפשרות לבנות קליפה ישירות על הרכב וזה אף פעם לא יוצא איכותי כמו עבודה בתבנית. עבודה נכונה עם חומרים מרוכבים דורשת תבניות מדויקות ורצוי תבניות ואקום- לאחר שיכוב הבדים והשרף עוטפים הכל ביריעת פלסטיק ומושכים החוצה את האוויר- נוצרת שכבה אחידה ללא בועות ואפשר להגיע לקליפות חזקות וגמישות בעובי מספר מילימטרים. החלק הקשה הוא בניית המודל לתבנית שהוא בעצם הצורה הסופית של החיפויים. הדרך המקובלת היא לבנות מודל מסדרה של מחיצות מMDF למשל, חיבור בניהן בלוחות גמישים וגושי קצף ואז גימור השטח עם שפכטל פחחים ממש כמו פחחות רכב. עבודה לא פשוטה ולא קלה בסדרי הגודל המדוברים. אפשרות נוספת , חדשה יחסית בתחום היא לייצר את המודל במכונת כירסום ממוחשבת שמקבלת קבצי סוליד ומכרסמת בפוליארואיטן דחוס את המודל ומה שנשאר פחות או יותר זה גימור בצבע. התוצאה מדוייקת וניתן לממש צורות מורכבות ככל שנחפוץ. אני מכיר יצרן אחד לפחות שיש לו מכונה שיכולה לטפל בגופים בנפחים של כמה מטרים מעוקבים ומייצר בשיטה הזו מוצרים כמו חזיתות של אוטובוסים.
ב. מבנה כללי - האוטו יהיה סגור לגמרי כולל החלק האחורי ז"א שה"ארגז" האחורי, שבו ממוקמים הגלגלים הרזרביים, ציוד תיקון וחילוץ למיניהו וכמובן, הרדיאטור הראשי , יהיה סגור, בעיקר כדי להקטין את כמות האבק או הבוץ ושאר מרעין בישין שיעופו פנימה. משמעות ההחלטה הזו היא מראה אחר לגמרי של המרכב וכן נדרשת התייחסות מפורטת לניהול זרימת האוויר לקירור.
ג. תא סגור ככל הניתן כולל החלון הקדמי כמובן. דלתות אטומות, נפתחות כלפי מעלה, עם חלונות ואוורור מבוקר.
ד. גלגלים רזרביים -הוחלט לסדר את הגלגלים זה לצד זה בצורה אופקית בקצה האחורי של כלי הרכב, בעיקר משיקולי נוחות וגישה. מבחינת העיצוב זו עז רצינית כי המשמעות היא הרחבת החלק האחורי ויצירת "ישבן" גדול.
ה. אגזוז -שני צינורות פליטה יעברו בצידי הרכב לאורך חלקה התחתון של השלדה עם דודים בקצוות.
ו. פתחי אוורור -נדרשים פתחי אוורור במספר מקומות: כונס אויר על הגג עבור הרדיאטור הראשי. שני פתחים בחזית. האחד עבור פילטר אויר של המנוע והאחר, ממש בחזית לקירור רדיאטור שמן משאבת הגה. בצידי הגוף פתחים לקירור הבולמים האחוריים והרדיאטורים של תיבת ההילוכים.
ז. חלוקת המעטפת -המבנה יחולק למספר חלקים, רובם עם אפשרות לפירוק מהיר או הרמה על צירים כמו החלק האחורי והחזית. חלקים מסויימים ישארו קבועים.
ח. פגושים -קדמי ואחורי מתפרקים להגנה ולהרכבת פנסים נוספים ע"פ הצורך. אצטרך לשלב אותם עם העיצוב הכללי של המכונית.
זהו בערך, החלטתי לפנות לדרך הישנה והטובה ולהתחיל מסקיצות על הנייר. הדוגמאות הקודמות נבנו ישר במחשב והוגבלו ע"י שיטת היצור שבחרתי ודרכי הפעולה של התוכנה. חיפוש צורני מהיר וחופשי יכול להיעשות לדעתי רק בעזרת נייר ועפרון וצריך לפנות למחשב רק לאחר שהקונספט הצורני ברור.
אלו חלק מהסקיצות שהכנתי.
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/aaf1...81d75dd905.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/351a...bd4793af05.jpg
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/d18e...9534959c05.jpg
כפי שניתן לראות הכנתי את הסקיצות על גבי מבט צד בקנה מידה של האוטו כדי להתייחס מן ההתחלה למידות והאילוצים השונים.
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/ee93...164921eb05.jpg
זה הכיוון שנבחר. אפשר לראות שכונסי האוויר למיניהם מהווים אלמט עיצובי דומיננטי וניתן להשתמש בהם כדי להוסיף "קרביות" או אגרסיביות לאוטו. במקביל התחלתי לסמן את הדלת וקוי הפרדה של החלקים.
http://imgsrv.pic4u.co.il/2/538/3b9a...2a25b22705.jpg
וזהו פיתוח תלת ממדי של הסקיצה האחרונה.
מכאן חזרתי למחשב לבנייה מדוייקת יותר וכניסה לפרטים.
ארז
המממממ....ציטוט:
נכתב במקור על ידי lizard
http://www.a2wt.com/Other.htm
תמונה ראשונה.
זה שיש שם תמונה של רכב 4X4 זה בסה"כ מקדם מכירות.
וגם אם אני טועה, אני אשמח לדעת כמה שילם אותו בעל רכב על העבודה וכמה זה באמת עזר לו.
בשאר התמונות בקושי רואים רכב אחד שמתקרב לאותו סוג כזה של רכב.