תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
נמרוד
פות"ש היקר:
שלם את הדו"ח, חייך והמשך לטייל בכיף. זה שכר לימוד זניח אם למדת ממנו דבר או שניים.
+1
Sent from my SM-G960F using Tapatalk
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
boaz avrahami
עורך דין שיעלה הרבה הרבה יותר מהדוח מן הסתם.
שלם ותמשיך בחייך.
העקרון שלך לא ישנה את המערכת ויצא לך בשורה התחתונה יקר יותר בזמן כסף ואנרגיות
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
בועז, זאת גישה לא נכונה בהתמודדות עם עוולות מצד הרשויות כלפיך, כל רשות, וגם אם לכאורה מדובר בזוטות.
הכי לא נכון הוא בזה שבמידה ואתה אכן צודק ומזוכה, בית משפט יפסוק לרשות את הוצאות המשפט שיכסו בהחלט את עלויות המאבק.
טל.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
tallevi
הכי לא נכון הוא בזה שבמידה ואתה אכן צודק ומזוכה, בית משפט יפסוק לרשות את הוצאות המשפט שיכסו בהחלט את עלויות המאבק. טל.
לצערי ולצערם של רבים אחרים, זה לא נכון.
מדובר בהליך פלילי שבו, ככלל, אין פסיקת הוצאות. בתי המשפט מחייבים את המדינה בהוצאות במקרים נדירים בלבד.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
פות"ש יקר...
כפי שבוודאי הבחנת ושמת לב, להדיוטות יש את האינסטינקט הבסיסי להצדיק את השולט, את הריבון, את בעל השררה, את הרשות...
אל תצפה שמישהו כאן יצדיק אותך או יתייחס ברצינות לצדקתך, במקרה הטוב תקבל משפט שדה ושיימינג טיפוסי ישראלי שכבר התחלתי לזהות פה בחלק מהתגובות.
האמן לי, been there, done that!!!
אני בדעה שאם כך אתה מרגיש, פעל בכל האמצעים הקיימים אם זה בערעור לרשות עצמה, במכתב-ים תלונה לרשות על התנהגות הפקח וכו.
במידה ולא יעזור תבקש להישפט, תכין את עצמך היטב, ותטען את טענותיך כפי שטענת כאן. יש מקרים שגם אם אכן סטית מעבר למותר (מהו המותר? כמה? היכן הקו? שאלות קשות מאוד בעבור הצד מנגד!), עדיין השופט יכול להחליט שהפקח פעל "באופן דווקני" "ובאופן שאינו מידתי" ולבטל את הקנס.
בברכה,
טל.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
עמי
לצערי ולצערם של רבים אחרים, זה לא נכון.
מדובר בהליך פלילי שבו, ככלל, אין פסיקת הוצאות. בתי המשפט מחייבים את המדינה בהוצאות במקרים נדירים בלבד.
לא התייחסתי לזה בהליך פלילי.
זאת רשות. לא משטרה/מדינה.
זה דו"ח/קנס. לא כתב אישום.
לא רואה כאן קשר לפלילי (למרות שבמדינה הצפון קוריאנית מזרח תיכונית שלנו שבה גם עבירות תנועה זה פלילי אי אפשר לדעת...)
אם אני עושה הקבלה נכונה לרשויות מקומיות אז יש הוצאות.
ועם כל זאת משטרת ישראל משלמת פיצויים בסך של עשרות מיליוני שקלים כל שנה על מחדליה אז...
ובכל אופן זה לא משנה עקרונית את המסר שלי.
בברכה,
טל.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
אני סתם שאלה.
מהו "השביל" שאסור לרדת ממנו.
בכביש הרי יש תיחום מוגדר לנתיבים ולשוליים - פס לבן, פס צהוב.
בשבילי השטח הסימון הרשמי? היחיד
הם האבנים הצבועים שביניהם מרחק רב.
השביל עצמו לרוב "נסלל" ע"י הרכבים שעוברים בו.
הרי במקומות רבים יש כמה נתיבים/מעקפים לאותו כיוון.
דוגמה מוכרת, מעלה ורדית הוותיק והמעקף שלו.
אם נפל גזע עץ שחוסם את השביל, ואני ורבים אחרים
סטינו ויצרנו מעקף "סלול" האם עברנו על החוק?
יותר נראה לי שנסיעה בכיוון הכללי של השביל
לא יכולה להיחשב סטייה מ"שביל" שאין לו תיחום חוקי מוגדר.
רק אם רכב נוסע לכיוון שונה, ייחשב סטייה.
קרה לי פעם מקרה לפני 15 שנה (כן, כבר אז היו כאלה)
הייתי בעין עקב וחזרתי לכיון עין עבדת.
ממש לפני העליה לשדה בוקר, עיכב אותי פקח
שטען שבאחד העיקולים סטיתי מהשביל ושרואים של
את העקבות של הצמיגים שלי (אמיתי לגמרי)
כמובן שהכחשתי. הפקח לא ויתר והמשיך לעכב אותי
ובמקביל שלח גשש בדואי לזהות את העקבות
ורק לאחר 40 דקות כשהבדואי חזר ואישר שאין
התאמה, שוחררתי.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
ד ו ר ו ן
על מה ההתפלפלות?
האיש פתחו אמר שירד מהשביל 10מ הצידה לתוך השטח.
זהו, נגמר הספק, אין ספק, טעה, טעות, טועים.
נשאר הטעם הלא נעים של היחס.
קורה, לומדים, הלאה.
כלל לא התייחסתי למקרה של פותח האשכול.
זו הייתה שאלה כללית על מהותו החוקית של שביל.
כשהחוק אוסר על סטייה מהשביל, הוא חייב להגדיר מהו השביל.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
עדיף שלא כל דבר יהיה מוגדר.
אסף.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
שמעון.פ
כלל לא התייחסתי למקרה של פותח האשכול.
זו הייתה שאלה כללית על מהותו החוקית של שביל.
כשהחוק אוסר על סטייה מהשביל, הוא חייב להגדיר מהו השביל.
האיסור הוא לא סטייה לגיטימית מהשביל, של 2 גלגלים כי מישהו בא ממול, וזו דרך צרה, ולכן הדוגמא של פותח השרשור רלוונטית.
זו היתה ירידה רחוק מהשביל לתוך השטח.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
tallevi
לא התייחסתי לזה בהליך פלילי.
זאת רשות. לא משטרה/מדינה.
זה דו"ח/קנס. לא כתב אישום.
לא רואה כאן קשר לפלילי (למרות שבמדינה הצפון קוריאנית מזרח תיכונית שלנו שבה גם עבירות תנועה זה פלילי אי אפשר לדעת...)
אם אני עושה הקבלה נכונה לרשויות מקומיות אז יש הוצאות.
אז זהו, שכן אפשר לדעת. זה כן עניין שבינך לבין המדינה (שהרשות היא חלק אינטגראלי ממנה, להבדיל מרשות מקומית ולכן ההקבלה שלך לא נכונה) וזה כן דו"ח מסוג ברירת קנס ולכן גם כתב אישום לכל דבר לעניין ולא, לא מקבלים חזרה את הוצאות המשפט (אלא במקרים נדירים ביותר).
כשיש לך תקלה ברכב אתה מתקן לבד לפי מה שנראה לך, או שאתה קורא ובודק איך עושים את זה? ואם אין לך את הידע/זמן/אמצעים - אתה הולך למוסך? אז למה כאן אתה מרשה לעצמך לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד? (לפות"ש - הנה, השתדלתי).
ובתמיכה לאסף - אם הדברים יוסדרו בחוק, זה יהיה אסון. לא פחות מזה. ראו מה עשתה ההסדרה לספורט המוטורי. היום אנחנו יכולים להשתעשע באפור. כשיסדירו את הדברים בחוק (לא עלינו) יהיה הרבה יותר שחור והרבה פחות אפור.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
סיפור ששמעתי מישראלים שחיים בסיאטל, ארה'ב.
במהלך שייט בסירה לאורך נהר שנמצא באחת משמורות הטבע, הם פתחו כמה בקבוקי בירות. כנראה שאזרחים טובים ששטו לידם ראו אותם שותים והעבירו דיווח לרשויות. שהם עגנו בחוף, חיכו להם פקחים ורשמו להם דו'ח על שתיית אלכוהול בזמן השייט.
מצחיק או עצוב, זו המציאות וצריך ליהנות ממה שמותר ואפשר במגבלות החוק.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
עמי
אז זהו, שכן אפשר לדעת. זה כן עניין שבינך לבין המדינה (שהרשות היא חלק אינטגראלי ממנה, להבדיל מרשות מקומית ולכן ההקבלה שלך לא נכונה) וזה כן דו"ח מסוג ברירת קנס ולכן גם כתב אישום לכל דבר לעניין ולא, לא מקבלים חזרה את הוצאות המשפט (אלא במקרים נדירים ביותר).
כשיש לך תקלה ברכב אתה מתקן לבד לפי מה שנראה לך, או שאתה קורא ובודק איך עושים את זה? ואם אין לך את הידע/זמן/אמצעים - אתה הולך למוסך? אז למה כאן אתה מרשה לעצמך לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד? (לפות"ש - הנה, השתדלתי).
ובתמיכה לאסף - אם הדברים יוסדרו בחוק, זה יהיה אסון. לא פחות מזה. ראו מה עשתה ההסדרה לספורט המוטורי. היום אנחנו יכולים להשתעשע באפור. כשיסדירו את הדברים בחוק (לא עלינו) יהיה הרבה יותר שחור והרבה פחות אפור.
איזה אפור בדיוק בירידה משביל מסומן?
השביל ? הסימון ? התיחום ? או השלט בכניסה לשמורה ?
בתוך שמורה איך תרצה שמנהל השמורה יכוון את הקהל?
אתה רוצה סימון בוויז? רמזורים אולי? תיחום באבנים?
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
כמה פחות הסדרה/חקיקה/התערבות המדינה, כך טוב יותר.
האינטרס שלנו שהוא שהמדינה תמעיט ככל האפשר לתחוב את ידיה המזוהמות בעניינינו.
אבל גם במצב הנוכחי יש כללים והם מאוד ברורים.
ואני יודע שיש פקחים שמחפשים את אלה שבאמת נסעו זה מול זה בשביל ונאלצו להוריד 2 גלגלים 20-30 ס"מ מחוץ לקוליס, כדי להתקטנן על זה. ואני מכיר לפחות מקרה אחד כזה בדיוק שאם במהלך הדין ודברים עם הפקח לא היה מגיע פקח נוסף ומבצע את אותה "עבירה" בדיוק, זה היה נגמר בדו"ח.
אבל כאן פות"ש הוריד את הרכב 10 מטרים מהשביל. אין ספק, עבירה מהסוג המוחלט.
אפשר להתרעם על הגישה וההתבטאות של הפקח, אבל עבירה היתה.
מכיוון שזה לא מה שימנע מפות"ש או מאף אחד אחר להמשיך לטייל, לדעתי מוטב לשלם את הדו"ח ולהמשיך הלאה. זה שכר הלימוד להבא.
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
עמי
אז זהו, שכן אפשר לדעת. זה כן עניין שבינך לבין המדינה (שהרשות היא חלק אינטגראלי ממנה, להבדיל מרשות מקומית ולכן ההקבלה שלך לא נכונה) וזה כן דו"ח מסוג ברירת קנס ולכן גם כתב אישום לכל דבר לעניין ולא, לא מקבלים חזרה את הוצאות המשפט (אלא במקרים נדירים ביותר).
כשיש לך תקלה ברכב אתה מתקן לבד לפי מה שנראה לך, או שאתה קורא ובודק איך עושים את זה? ואם אין לך את הידע/זמן/אמצעים - אתה הולך למוסך? אז למה כאן אתה מרשה לעצמך לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד? (לפות"ש - הנה, השתדלתי).
ובתמיכה לאסף - אם הדברים יוסדרו בחוק, זה יהיה אסון. לא פחות מזה. ראו מה עשתה ההסדרה לספורט המוטורי. היום אנחנו יכולים להשתעשע באפור. כשיסדירו את הדברים בחוק (לא עלינו) יהיה הרבה יותר שחור והרבה פחות אפור.
אם ב "לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד" עסקינן...אז לפי זה:
"סעיף 2 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים (סעיף הגדרות):
"עניינים מנהליים" – עניינים הנוגעים לסכסוכים שבין אדם לרשות;
"רשות" – רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית, וכן גופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין;"
בוא תסביר לי מה ההבדל בין הרשויות מבחינה משפטית לאור הסעיף הנ"ל, ומדוע ההקבלה שלי אינה נכונה?
ועד כמה שאני מבין כתב אישום פלילי מוגש על ידי תובע מהפרקליטות כאשר הוא הצד המייצג את המדינה ולאחר טיפול שבוצע על ידי המשטרה שעניינו עבירות שבחוק העונשין.
לא כל קנס מרשות הוא עניין פלילי.
לעניין האנלוגיה שלך בטיפול בעניינים משפטיים לטיפול ברכב אם באופן עצמאי ואם על ידי מוסך/אנשי מקצוע - אפשר להגיד שגם פה וגם שם הגעתי לרמה של ביצוע אוברול ובאופן עצמאי לחלוטין... (-;
כמה אנשים אתה מכיר שהגישו בר"ע לבד ועוד על פס"ד של בית משפט לתביעות קטנות וקיבל?? עזוב, כמה "אנשי מקצוע" (עו"ד) כאלה אתה מכיר?! (כאשר ההלכה הפסוקה היא שאין לקבל בקשות ערעור לתביעות קטנות אלא במקרים חריגים בלבד...), עד כמה שאני בדקתי - לא הרבה!
תתאמץ קצת ותעבור על הלינק שצירפתי בתגובה הקודמת, ותבין קצת שאני לא מרשה לעצמי לרשום דברים כלאחר יד סתם כך, גם אם תיתקל באי דיוקים כאלה ואחרים.
אפשר לתקן ולהסביר טעויות של מגיבים אחרים באופן מכבד, לא חייבים להתנהג כמו בריון רשת...
ובכל זאת, גם אם אני לא בעל מקצוע בתחום, (שלא מעט כאלה במקרים שלי אמרו לי לוותר ושאין לי סיכוי...), המסר שלי הוא שתמיד ניתן להתלונן, לערער, לתבוע על כל עוול ואי צדק שנעשה כלפיכם מצד הרשויות, לא צריך להוריד את הראש בהכנעה בכל מצב ובכל מקרה.
אלא שטוענים כך מביאים את כולנו למצב לא טוב.
בברכה,
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
tallevi
לא התייחסתי לזה בהליך פלילי.
זאת רשות. לא משטרה/מדינה.
זה דו"ח/קנס. לא כתב אישום.
לא רואה כאן קשר לפלילי (למרות שבמדינה הצפון קוריאנית מזרח תיכונית שלנו שבה גם עבירות תנועה זה פלילי אי אפשר לדעת...)
אם אני עושה הקבלה נכונה לרשויות מקומיות אז יש הוצאות.
ועם כל זאת משטרת ישראל משלמת פיצויים בסך של עשרות מיליוני שקלים כל שנה על מחדליה אז...
ובכל אופן זה לא משנה עקרונית את המסר שלי.
בברכה,
טל.
זאת רשות סטטורית.
בדיוק המדינה...
ובהשוואה למשטרה אז רטג זה הגוף האוכף השני בגודלו במדינתנו, אחרי משטרת ישראל.
ברגע הערעור הדו"ח הופך לכתב אישום.
העבירות של רט"ג כולן פליליות.
כל קבע המחוקק.
אם תורשע בגין עבירה של חוק של גנים לאומיים ושמורות טבע או חוק להגנת חיית הבר לאחר ערעור, תזכה גם ברישום פלילי.
העבירות במדרג נחשבוץ מחטא ועד עוון.
לא פשע.
אז זה בשבילך טל, הקשר הפלילי לעבירה.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
ציטוט:
נכתב במקור על ידי
asafk
עדיף שלא כל דבר יהיה מוגדר.
אסף.
קצר, לעניין וכדאי להפנים.
הגדרה מדויקת לא תמיד משרתת את האזרח הנורמטיבי .
...נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
תגובה: מפגש עם פקח שהסתיים בדוח
יכול להיות שלעיתים עדיף לנסות לערער לפני , אבל לא להגיע לבית משפט. בתי המשפט לא תמיד שמחים/ מעודדים שהאזרח יגיע לפתחם ויש להם אפשרות חוקית לקנוס את האזרח על ביטול זמנו של בית המשפט. לפני מס' שנים חציתי בי-ם בסיום עבודה ב-03:00 רמזור אדום ברכב עם צמיג מפונצ'ר שלא איבד את כל האויר עדיין ורציתי להגיע הביתה ולטפל הצמיג שם. המצלמה צילמה וקיבלתי ברירת קנס ע"ס ₪1000. בתמימותי ביקשתי להישפט מתוך מחשבה ( תמימה/מטומטמת ) שאוכל להסביר/לשכנע את בית המשפט למה לא עצרתי באדום בכביש ריק. במטחנת הסרט הנע בבית משפט לתעבורה השופטת הסבירה לי שלפי החוק על עצם זה שהטרחתי את בית המשפט היא יכולה להכפיל את הקנס אבל לפנים משורת הדין היא תסתפק ב-₪1200.למדתי את הלקח , אל תבצע עבירה ואם ביצעת , כדאי להגיע לבית המשפט ( במקום קנס ) עם נימוקים טובים מאד.( לפחות טובים משלי ).
