טעות. סליחה. לא יודע איך למחוק תגובה..:confused:
Printable View
טעות. סליחה. לא יודע איך למחוק תגובה..:confused:
אתה אפילו לא מצליח לדמיין מצב היפוטטי אה? תאמין לי שבמיוחד בשבילך כתבתי NO strings attached - תזרום איתי...
זה אפילו לא היפותטי...
ואל תגיד לי שקק"ל יזמו... לא מאמין... וזה גם לא כ"כ רלוונטי...
מה זה משנה מי יזם? הסכמה הייתה והשביל חוקי. פצע מכוער בשטח או לא זה כבר עניין אחר. נותנים לך, לא תיקח?
לא זה העניין.
העניין הוא האפלייה, כפי שדרור כתב אז, בשירשור.
נראה אותך יוזם פנייה כזו ונענה בחיוב...
להם, חברי קהילת יפי הנפש, הירוקים, האופנתיים (בטייץ) והפוליטיקלי קורקטיים נענים והיוזמות שלהם מועילות ומביאות את הטבע "לכולם" אבל לחברי קהילת "הברברים" (כהגדרת/הכללת אותו פקח, חבר האתר) לא!!
מה זה משנה?
הכל משנה.
לאחד "נותנים" (ואני לא בא בטענות שהוא אכן לוקח) והאחר "מוקצה", במילעייל...
ולא יעזור לי כלום, יונתן.
גם אם אני לא מטייל עם "הברברים" ולא זורק זבל בכל מקום (ועוד אוסף אל אחרים..) ולא יורד מהשביל ולא עושה חארקות בדיונות - אני שייך לקהילה, שהבחור הגדיר כברברים ואני, בהגדרה ובהכללה, ברברי ולא יעשו לי מסלול. גם לא אם אני אביא D9 על חשבוני... ואתה יודע מה, גם לא אם אני אביא בובקט פיצפון...
משנה.. הכל...
ציטוט:
נכתב במקור על ידי opl
מצבים היפותטיים עלולים להפוך למציאות ולא תמיד זו מציאות שאנחנו רוצים...
ציטוט לא מדוייק, של אחד המגיבים, שם, אצל הרוכבים:
הולכי הרגל הולכים זה לצד זה, לרוחב וגורמים נזק.. יוצרים צוואר בקבוק לפני האתר/אטרקציה...
אנחנו מכלילים, יונתן?
דרור מתנסח "לא יפה"?
תעשה לי טובה...
- - - Updated - - -
אני מתנצל.
בכל הפניות שלי בתגובות, כתבתי בטעות "חנן". הכוונה היתה ל"יונתן".
הצלחתי לתקן/לערוך רק חלק מהתגובות.
סליחה עם כל החנן-ים.
אני נזכר באחד החברים באתר שסיפר שמישהו כינה אותו "קבלן עשיר" כי הוא נהג בדיסקברי שבזמנו הייתה שווה 40 אלף גג ואילו הבחור השני ביפנומתית חדשה.
אני מניח שאתה לא "נהנה" כשמכנים אותך ערס-הורס טבע-רומס צומח-דורס ילדים בחוף הים. אז למה אתה מרשה לעצמך להכליל את קהילת הרוכבים בכל מני סטיגמות מוזרות. דע לך שהם חרא בדיוק כמוך יא אופנתי בכובע barmah ונעלי blundstone שכמותך. :-)
אני מסכים איתך שהם הצליחו תדמיתית להתברג כמשהו ירוק וזה פותח להם (בהשוואה אלינו) דלתות.
אגב, לא ידעתי ש"ירוק" זה כינוי גנאי...דיי חושב עצמי כירוק. (אולי חוץ מהדיזל שלא עובר בדיקת עשן במכה ראשונה)
זה הפך "לגנאי" ברגע שהם, הירוקים, הפכו לנושאי צלב וכל מי שלא מסכים לכל ולחלוטין עם מה שהםא אומרים ועושים, הוא אוייב וברברי.
אה, כן.
גם מאז שכל טרנד (קהילת ה..שקר כל שהוא) ניכס לעצמו את ה"ירוקיות" והתחיל "ללכלך על כל יתר "הקהילות" - כמו על "קהילת הולכי/מטיילי הרגל"...
אתה יודע.
ברגע שה"ירוק" הפך להיות מתנשא ו"אני ואפסי עוד.."
מאז.
אפילו שלא כל ה"ירוקים" כאלה..
הירוקים עצמם הפכו את המושג "ירוק" לכינוי גנאי.
זו המיליטנטיות הקיצונית שיוצרת את האנטגוניזם.
ממש כמו צמחונים.
וכמו טבעונים.
וכמו לא מעט רוכבי אופניים...
אה אוקי. אז עכשיו צריך להגיב...ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
מי זה אנחנו? מי זה הם?
הציטוט האחרון שהבאת לא מלמד על כלום, חוץ מאולי קצת על מי שכתב אותו.
תמשיכו להתנסח כמו אלו שאתם כ"כ אוהבים לבקר.
וחוזר חלילה, עולם כמנהגו נוהג......
לא מגן על רוכבי האופניים, ולא תוקף את "קהילת הג'יפאים".
ניסיתי לשקף לכם איך התגובות כאן נראות.
רוצים להתעלם? סבבה. רוצים לקחת כחומר למחשבה? עוד יותר טוב.
כך או אחרת, כשקוראים לי בתור רוכב אופניים: "בעייתי, מפריע להולכי רגל, מתנהג בכל מקום כאילו איני כפוף לשום חוק" זה פוגע.
גם כשמנסים לטעון שהלבוש שלי אינו לגיטימי אני חש אי נוחות.
"בעלי הג'יפים הם ערסים שדורסים תיירות על שפת הים"
"רוכבי האופניים הם קבוצה מאוד בעייתית, מפריעים להולכי רגל, מפריעים לנהגי הרכבים ומתנהגים בכל מקום כאילו אינם כפופים לשום חוק"
אלו שני משפטים זהים לחלוטין!
כן, גם כשתוקפים אותי רק בגלל שיש לי ג'יפ אני לא ממש שמח מהעניין.
חלק מהתגובות כאן הן בדיוק כמו של אלו שיוצאים נגד כל בעלי רכבי השטח- שטחיות, לא מדייקות בעובדות, קוטלות קבוצות שלמות שאין בתוכן הומוגניות.
כל עוד זה בבדיחות הדעת עוד ניחא. אבל כשזה הופך למנטרה קבועה ומזלזלת זה לא לגיטימי.
אז תעזרו לי להבין:
הולכי הרגל המטיילים שונאים את רוכבי האופנים, רוכבי האופנועים, רוכבי הטרקטורונים והגיפאים.
רוכבי האופנים שונאים את הולכי הרגל בטבע (שמאטים אותם בשביל), רוכבי האופנועים, רוכבי הטרקטורונים והגיפאים
רוכבי האופנועים, שונאים את רוכבי האופניים והולכי הרגל (שמאטים אותם בשביל)
הגיפאים שונאים את... אממ... אני לא ממש יודע להשלים את השורה הזו... את מי אנחנו שונאים? קק"ל ורט"ג זה קל אבל אף פעם בשטח לא הפריעו לי הולכי הרגל המטיילים, רוכבי האופנים, רוכבי האופנועים, רוכבי הטרקטורונים. אם אנחנו עובדים על העיקרון של לשנוא את מי ששונא אותנו אז סבבה אבל סיימתי גן מזמן וגם שם זה לא עבד.
יונתן,
כשערס ב X3/5 לא עוצר בעצור ודורס מישהו במעבר חציה אתה לא תראה כותרת שאומרת
"נהג דרס הולך רגל במעבר חציה" או " ערס/ברברי בערסמוביל לא ציית לחוק ודרס הולך רגל"
הכותרת תהיה: "ג'יפ גדול ושחור לא ציית לרמזור ודרס הולך רגל במעבר חציה".
אם תסתכל בטוקבים למטה תראה כל מיני כאלה שקוראים לעצמם ירוקים, רוכבי אופניים וכדומה
שכותבים תגובות כמו:
"צריך להוריד את כל הג'יפים והגיפאים מהכביש" ו "רכבי מזהמים, גדולים ומסוכנים שגם בשטח
עוברים על החוק ומפריעים לרוכבי האופניים".
אלה עובדות, אז יסלחו לי כל הצדקנים, הם כן חושבים שמגיע להם, והם כן דואגים על תקן הענף
הירוק לקבל כל מיני הטבות שאנחנו בחיים לא נקבל כמו איזה שביל נחמד חדש. להם בונים שבילים
ולנו חוסמים דרכים ואזורים.
ובוא לא נתעלם מהציטוט שלי שהוא בין הראשונים לכתבה שם:
Ezra Sharabany · מגיב מוביל · עובד/ת בחברת Bet `Ezra, Hadarom, Israel
מתי רט"ג יבינו שהנזק שנגרם לשביל ברכיבת אופניים הוא קטן משל הולכי רגל, רוכבי אופניים רוכבים בטור והולכי רגל הולכים במקביל ומרחיבים את השביל עד ליצירת משפך רחב כשמתקרבים לאטרקציה כמו במקרה הזה מצד צפיר
שזה כזה קשקוש מקושקש וצדקני אבל אחד שמאפיין את הקהילה הזו שחושבת שהכל מגיע לה כי הם מפעילים את
המנוע ברגליים.
ואם עדיין לא הבנת שהניסוח שלך זהה לזה שאתה מלין נגדו אז אני מרים ידיים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי Pageup
באופן מעשי... אני חושב שהמקרה הנוכחי לא מעיד על חשיבה לטווח ארוך.
מי שרץ לבית משפט לא תמיד חושב על התמונה הגדולה, וזה בסדר, זה בגלל שאנשים שהם עורכי דין הם בעלי נטייה לרוץ לבית משפט גם כשזה לא הדבר הנכון.
לדעתי זו תוכח כטעות.
כי אם אני הרשות, וצריך להגיב למקרה, התגובה תהיה הגיונית ומדודה:
אם רוכבי האופניים לא מבינים לבד מה זה שביל להולכי רגל ומה זה לא.
ואם בית המשפט קובע שעל מנת שרוכבי האופניים יבינו שאסור להם לרכוב בשביל זה או אחר חייבים לשלט באופן ספציפי את המקום
אז המסקנה המתבקשת היא קודם כל - לשים שילוט בכל הכניסות לשמורה "רכיבה על אופניים בתחומי השמורה אסורה בהחלט".
עכשיו מבחינה חוקית אנחנו מכוסים.
ואז יתחילו לפתוח, להתיר, שביל אחרי שביל, או שלא.
וכאן אני חוזר על דברים שאמרתי בעבר.
אם אנחנו רוצים שיתייחסו אלינו כאל אזרחים בוגרים ובעלי שיקול דעת... הבה נתנהג כאזרחים בוגרים ובעלי שיקול דעת.
אם קהילה שלמה מתייצבת בקולו גיל וצהלה מאחורי כמה אנשים שעושים את עצמם דבילים, מגלגלים עיניים לשמיים ואומרים "לא ידעתי... לא שמעתי... מה, זה שביל להולכי רגל..?? לא שמתי לב... למה לא שמו שלט..?? " במקום לשלם קנס כמו גברים על העברה שהם עברו כמו גברים... אז אחר כך "שלא יתפלאו" שמתחייחסים אליהם כאל דבילים שלא מסוגלים להבין איפה הם חיים.
יתייחסו אליהם כאל עירוניים שלא יכולים להסתובב בטבע בלי השגחה - כי זה מה שהם ביקשו מהרשויות.
וגם אלינו...
אסף.
שלט? מי צריך שלט? היום מספיק הודעה באתר...מסתבר...
קובץ מצורף 84596
יש בדיחה אחת שרצה ומספרת על מישהו ממושב שכן שנגלה אליו מלאך,- אמר לו המלאך ,אני מוכן לקיים לך משאלה אחת ,ולא משנה מה המשאלה,אבל בתנאי אחד ,מה שאתה תקבל ממני השכן שלך יקבל פעמיים !!!
חשב, חשב האדם ...וביקש-
תעקור לי עיין.....
"כנראה שאני גר בחלק הטוב
שונא את החלק הרע..."
)מן המקורות)
אסףת
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk
תסלח לי, זו תגובה מקוממת.
מה זה "שישלמו כמו גברים"?... קודם כל, תפקיד הרשט"ג להוכיח שאכן עברו עבירה. ולך אני לא צריך להזכיר שכבר נתקלנו פעם בביטוי הנבזי הזה מפי מישהו שסינגר על פקח שהתנפח על אנשים על לא עוול רק כדי למלא את הקופה.
אלה ביטויים מהסגנון של "אי ידיעת החוק לא פוטרת מעונש" וככה זה בד"כ במקומות שבהן הענישה הפכה מאמצעי למטרה בפני עצמה, כמו בצבא למשל, היכן שתמיד צריך עבדים לרוב שיסיידו עצים ויסרקו אחרי בדלים ויזיזו עצמים כבדים מצד ימין לצד שמאל וישמרו בשבת, ובמקרה הזה - היכן שהענישה אינה "שבת במקום דרוך" אלא מתורגמת לקנסות שמנים, שמהוות קרן שפע שהמימסד מתענג עליה בתאווה רבה.
איך נראה שביל לרכב כולנו יודעים. קשה להתבלבל.
אבל איך נראה שביל לאופניים? הרי סינגל ממוצע לא רחב יותר משביל להולכי רגל או שביל עיזים.
אז כן - בשביל שהפקח יוכל לתקוע קנסות ברוחב יד למי שבא לו (כי מה לעשות, ככה זה בכל סיטואציה שבה נציג המדינה - שוטר, פקח רשט"ג, פקח חנייה, פקח עירייה, פקיד במס הכנסה וכו' - מוסמך לתקוע לאזרחים קנסות. הכוח לפעמים משחית והקנסות הופכים מתי שהוא מאמצעי למטרה) אז לפחות שיהיה ברור איפה מותר לרכוב ואיפה לא ושלא יהיו טעויות - או סעיפי מצליח בסגנון הזה.
וגם אתה יודע שאם רשט"ג החליטה/מחליטה/תחליט לסגור מסיבותיה השונות לרוכבי אופניים שביל כזה או אחר או אפילו את השטח כולו - היא יכלה/יכולה/תוכל לעשות את זה מתי שהיא רצתה/רוצה/תרצה ובטח לא צריכה להפסיד במשפט כדי שישמש כטריגר.
ברור שהחשיבות של הסיפור הזה אינה ב"רוכבי אופניים שדפקו את רשט"ג" אלא בעיקרון שאזרחים לא צריכים להשפיל ראש בפני שרירות הלב של רשויות המדינה. לדעתי, מי שיודע שהוא חף מפשע ויכול להרשות לעצמו את המאבק - שיילחם ולא יוותר. כמי שמחזיק בדעה שהמימסד של מדינת ישראל הוא האויב הכי גרוע של כל אזרח ישראלי נורמטיבי ושומר חוק, אני סבור שזו מצווה לא להרכין ראש בפני העוולות הללו ומאוד מפרגן, אם לא מעריץ את האנשים האלה, שלא מוותרים בקלות לשלטון רע וחמדן.
ועוד דבר חשוב - אתה יודע היטב שהמדינה מאוד לא אוהבת שאזרחים שחטפו קנס נלחמים על חפותם. ראה מה קורה בבתי המשפט לתעבורה למשל - אחרי שהם החלו להיסתם מרוב תיקים שחלק הולך וגדל מהם הסתיים בזיכויים - המדינה החלה להילחץ מזה, וכך עברו חוקים טוטליטריים שמחייבים את מי שמבקש להישפט בקנסות כפולים ומכופלים - הכל כדי להרתיע את האזרחים מלהילחם על חפותם.
אלה שיטות של השתקה בכוח, של הפחדה, של טרור, שמקומן לא יכירן במשטר דמוקרטי. שיטות של משטרים טוטליטריים.
כמו שהמדינה הזו מתנהלת, זה ברור שההליך הנפסד הזה יזלוג בהמשך גם לבתי המשפט הרגילים - ואנחנו לצערי הולכים לשם בעיניים עצומות לרווחה.
דרור, די - אל תשחק להיתממות שלהם.
אין סינגלים בשמורות טבע.
יש שבילי רכב ושבילים להולכי רגל.
ואם מישהו מתעקש לרכב בשביל להולכי רגל ולקרוא לזה סינגל - שלא יתפלא שמתעצבנים עליו. זו היתממות.
מחר אתה תיסע עם הג'יפ בשביל הזה ותגיד שנראה לך בסדר גמור ולמה אין שלט. לגיטימי באותה מידה.
אסף.