עדיף שלא כל דבר יהיה מוגדר.
אסף.
Printable View
עדיף שלא כל דבר יהיה מוגדר.
אסף.
האיסור הוא לא סטייה לגיטימית מהשביל, של 2 גלגלים כי מישהו בא ממול, וזו דרך צרה, ולכן הדוגמא של פותח השרשור רלוונטית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי שמעון.פ
זו היתה ירידה רחוק מהשביל לתוך השטח.
אז זהו, שכן אפשר לדעת. זה כן עניין שבינך לבין המדינה (שהרשות היא חלק אינטגראלי ממנה, להבדיל מרשות מקומית ולכן ההקבלה שלך לא נכונה) וזה כן דו"ח מסוג ברירת קנס ולכן גם כתב אישום לכל דבר לעניין ולא, לא מקבלים חזרה את הוצאות המשפט (אלא במקרים נדירים ביותר).ציטוט:
נכתב במקור על ידי tallevi
כשיש לך תקלה ברכב אתה מתקן לבד לפי מה שנראה לך, או שאתה קורא ובודק איך עושים את זה? ואם אין לך את הידע/זמן/אמצעים - אתה הולך למוסך? אז למה כאן אתה מרשה לעצמך לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד? (לפות"ש - הנה, השתדלתי).
ובתמיכה לאסף - אם הדברים יוסדרו בחוק, זה יהיה אסון. לא פחות מזה. ראו מה עשתה ההסדרה לספורט המוטורי. היום אנחנו יכולים להשתעשע באפור. כשיסדירו את הדברים בחוק (לא עלינו) יהיה הרבה יותר שחור והרבה פחות אפור.
סיפור ששמעתי מישראלים שחיים בסיאטל, ארה'ב.
במהלך שייט בסירה לאורך נהר שנמצא באחת משמורות הטבע, הם פתחו כמה בקבוקי בירות. כנראה שאזרחים טובים ששטו לידם ראו אותם שותים והעבירו דיווח לרשויות. שהם עגנו בחוף, חיכו להם פקחים ורשמו להם דו'ח על שתיית אלכוהול בזמן השייט.
מצחיק או עצוב, זו המציאות וצריך ליהנות ממה שמותר ואפשר במגבלות החוק.
איזה אפור בדיוק בירידה משביל מסומן?ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
השביל ? הסימון ? התיחום ? או השלט בכניסה לשמורה ?
בתוך שמורה איך תרצה שמנהל השמורה יכוון את הקהל?
אתה רוצה סימון בוויז? רמזורים אולי? תיחום באבנים?
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
כמה פחות הסדרה/חקיקה/התערבות המדינה, כך טוב יותר.
האינטרס שלנו שהוא שהמדינה תמעיט ככל האפשר לתחוב את ידיה המזוהמות בעניינינו.
אבל גם במצב הנוכחי יש כללים והם מאוד ברורים.
ואני יודע שיש פקחים שמחפשים את אלה שבאמת נסעו זה מול זה בשביל ונאלצו להוריד 2 גלגלים 20-30 ס"מ מחוץ לקוליס, כדי להתקטנן על זה. ואני מכיר לפחות מקרה אחד כזה בדיוק שאם במהלך הדין ודברים עם הפקח לא היה מגיע פקח נוסף ומבצע את אותה "עבירה" בדיוק, זה היה נגמר בדו"ח.
אבל כאן פות"ש הוריד את הרכב 10 מטרים מהשביל. אין ספק, עבירה מהסוג המוחלט.
אפשר להתרעם על הגישה וההתבטאות של הפקח, אבל עבירה היתה.
מכיוון שזה לא מה שימנע מפות"ש או מאף אחד אחר להמשיך לטייל, לדעתי מוטב לשלם את הדו"ח ולהמשיך הלאה. זה שכר הלימוד להבא.
אם ב "לכתוב כלאחר יד דברים שגויים מהיסוד" עסקינן...אז לפי זה:ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
"סעיף 2 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים (סעיף הגדרות):
"עניינים מנהליים" – עניינים הנוגעים לסכסוכים שבין אדם לרשות;
"רשות" – רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית, וכן גופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין;"
בוא תסביר לי מה ההבדל בין הרשויות מבחינה משפטית לאור הסעיף הנ"ל, ומדוע ההקבלה שלי אינה נכונה?
ועד כמה שאני מבין כתב אישום פלילי מוגש על ידי תובע מהפרקליטות כאשר הוא הצד המייצג את המדינה ולאחר טיפול שבוצע על ידי המשטרה שעניינו עבירות שבחוק העונשין.
לא כל קנס מרשות הוא עניין פלילי.
לעניין האנלוגיה שלך בטיפול בעניינים משפטיים לטיפול ברכב אם באופן עצמאי ואם על ידי מוסך/אנשי מקצוע - אפשר להגיד שגם פה וגם שם הגעתי לרמה של ביצוע אוברול ובאופן עצמאי לחלוטין... (-;
כמה אנשים אתה מכיר שהגישו בר"ע לבד ועוד על פס"ד של בית משפט לתביעות קטנות וקיבל?? עזוב, כמה "אנשי מקצוע" (עו"ד) כאלה אתה מכיר?! (כאשר ההלכה הפסוקה היא שאין לקבל בקשות ערעור לתביעות קטנות אלא במקרים חריגים בלבד...), עד כמה שאני בדקתי - לא הרבה!
תתאמץ קצת ותעבור על הלינק שצירפתי בתגובה הקודמת, ותבין קצת שאני לא מרשה לעצמי לרשום דברים כלאחר יד סתם כך, גם אם תיתקל באי דיוקים כאלה ואחרים.
אפשר לתקן ולהסביר טעויות של מגיבים אחרים באופן מכבד, לא חייבים להתנהג כמו בריון רשת...
ובכל זאת, גם אם אני לא בעל מקצוע בתחום, (שלא מעט כאלה במקרים שלי אמרו לי לוותר ושאין לי סיכוי...), המסר שלי הוא שתמיד ניתן להתלונן, לערער, לתבוע על כל עוול ואי צדק שנעשה כלפיכם מצד הרשויות, לא צריך להוריד את הראש בהכנעה בכל מצב ובכל מקרה.
אלא שטוענים כך מביאים את כולנו למצב לא טוב.
בברכה,
טל.
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
זאת רשות סטטורית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tallevi
בדיוק המדינה...
ובהשוואה למשטרה אז רטג זה הגוף האוכף השני בגודלו במדינתנו, אחרי משטרת ישראל.
ברגע הערעור הדו"ח הופך לכתב אישום.
העבירות של רט"ג כולן פליליות.
כל קבע המחוקק.
אם תורשע בגין עבירה של חוק של גנים לאומיים ושמורות טבע או חוק להגנת חיית הבר לאחר ערעור, תזכה גם ברישום פלילי.
העבירות במדרג נחשבוץ מחטא ועד עוון.
לא פשע.
אז זה בשבילך טל, הקשר הפלילי לעבירה.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
קצר, לעניין וכדאי להפנים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
הגדרה מדויקת לא תמיד משרתת את האזרח הנורמטיבי .
...נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
יכול להיות שלעיתים עדיף לנסות לערער לפני , אבל לא להגיע לבית משפט. בתי המשפט לא תמיד שמחים/ מעודדים שהאזרח יגיע לפתחם ויש להם אפשרות חוקית לקנוס את האזרח על ביטול זמנו של בית המשפט. לפני מס' שנים חציתי בי-ם בסיום עבודה ב-03:00 רמזור אדום ברכב עם צמיג מפונצ'ר שלא איבד את כל האויר עדיין ורציתי להגיע הביתה ולטפל הצמיג שם. המצלמה צילמה וקיבלתי ברירת קנס ע"ס ₪1000. בתמימותי ביקשתי להישפט מתוך מחשבה ( תמימה/מטומטמת ) שאוכל להסביר/לשכנע את בית המשפט למה לא עצרתי באדום בכביש ריק. במטחנת הסרט הנע בבית משפט לתעבורה השופטת הסבירה לי שלפי החוק על עצם זה שהטרחתי את בית המשפט היא יכולה להכפיל את הקנס אבל לפנים משורת הדין היא תסתפק ב-₪1200.למדתי את הלקח , אל תבצע עבירה ואם ביצעת , כדאי להגיע לבית המשפט ( במקום קנס ) עם נימוקים טובים מאד.( לפחות טובים משלי ).
רשמתי כבר מקודם, עשיתי עבירה ללא ידיעתי והקנס הוא מובן אני כעוס מהגישה של הפקח דמיינו סיטואציה הפוכה נסעתם בכביש ולא עצרתם עצירה מלאה בעצור. שוטר עוצר אותכם, מסביר לכם את העבירה ואתם משיבים, אתה צודק אדוני השוטר . אחרי זה השוטר מתחיל לצאת עליכם שאתם רוצחים פוטנציאליים משחיטי סדר ציבורי וכו'... הייתם שותקים לשוטר על הגישה ?
רשמו לך מקודם,
תגיש תלונה על הפקח.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אני לא כל כך הבנתי איך. :D
זה מה זה פשוט...
כמעט כמו לקרוא הנחיות בכניסה לשמורה.
באחורי הדוח יש הנחיות למי לכתוב ..
חיפוש קל בגוגל ותגיע למייל ישיר ללשכת מנכל.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אפור, אפור. מי סימן את השביל במפה, מאין נגזרת הסמכות שלו, האם בכלל הוסמך לכך כדין, היכן פורסם וכפועל יוצא מכך, מה הפועל התחיקתי של הסימון. מה רוחב ומה תחום הדרך בשטח, כיצד יש לסמן בשטח, מהו סימון. אלו רק דוגמאות לשטחים אפורים בדינים העוסקים בדרכי ההתנהגות בשמורות טבע, שבגללם זוכו לא מעט (גם בעזרתי) מעבירות כאלו. מה שחסר זה רק כמה חוכמולוגים שיעתרו לבית המשפט לעניינים מנהליים, ולא ישאירו ברירה לרשות, אלא לתקן ולהטליא את החוק. לפי מה שקראתי, יש כאן כמה מועמדים פוטנציאליים רציניים...ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
Sent from my LG-H930 using Tapatalk
הכל כתוב בחוק: ...
חוק גנים לאומיים ושמורות טבע, סעיף 7 מדבר על סמכויות הרשות, סעיף 7.א. מקנה לרשות סמכות להסדרת הדרכים, ניהולם והפעלתם.
נראה לי גם סמכוץ סבירה לגוף היחיד שאחראי לנעשה בשמורה ושנותן עליו גם את הדין. עומד מבחן האדם הסביר מלבד המתחכם הסביר.
אבל היי... מי אני שאעצור בעדכם מלפתוח את החוק ושידקדק בחודו של נטיף. יאללה לכו על זה:
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
אותם רוכבי אופניים ששיחקו אותה טמבלים ערערו ודרשו מהרשות לשלט את כל השבילים בשילוט אנטי אופניים - גרמו לעצמם ולחבריהם נזק. מי שידרוש מהרשות לסמן את רוחב השבילים יגרום נזק גם לחבריו וגם לטבע.
אסף.
לא לדעת, זה לא נורא. להתעקש על בורות זה כבר עניין אחר. אין קשר בין הדברים שאתה כותב עליהם ולא, זה לא הפורום להסביר למה. אתה מוזמן לשבת על קפה בשטח פעם כשיזדמן ואסביר לך. לחילופין אתה יכול ללכת ללמוד משפטים. ואם כבר, בעבירות שרט"ג ממונה על אכיפתן, מייצג את המדינה עו"ד פרטי שמחזיק ביפוי כח מהיועץ המשפטי לממשלה והוא תובע מטעם המדינה לכל דבר ועניין. כל קנס של רשות (שבהם עלול להתקל אזרח מהשורה) הוא קנס פלילי (לעיתים מדובר בעבירה של ברירת קנס ולעיתים בעבירה של ברירת משפט). יש מקרים בהם ניתן להמיר את העבירה הפלילית בעבירה מנהלית וכנ"ל את הקנס (שבדר"כ צומח עקב כך), אבל זה לא המקרה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי tallevi
ועם כל ההערכה (האמיתית) למקרה הפרטי שלך, זה עדיין לא מכשיר אותך לתת עצות (שבמקרה זה הן שגויות) לאחרים. מישהו עוד עלול להקשיב לך ולשלם על כך ביוקר.
היית/אתה פקח או עובד מדינה? זוהי הגישה המאפיינת אותם בבתי משפט. בעבודה שלי, עם הזמן, אתה מבין שהחוק הוא לא סוף המשחק, אלא רק ההתחלה שלו. איפה שאתה רואה חוק שמסדיר הכל, אני רואה גבינה שוויצרית.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
זה גם לא נכון. מרגע שפקח חתם על הדו"ח ולנאשם (כן, זה מעמדו) יש אפשרות לשלם את הדו"ח או להגיש בקשה להשפט (או שקיבל כתב אישום ללא אפשרות לתשלום קנס - יש גם כאלה), הוא למעשה כתב אישום. ערעור הוא רק על פסק הדין, לכשזה ינתן. אפשר להגיש בקשה לביטול כתב אישום, ממגוון סיבות, אבל זה כבר סיפור אחר.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
לשאלתך הראשונה כן.
ולגבי הערתך השנייה, סחטיין על הדיוק, צודק.
Sent from my SM-A530F using Tapatalk
תגישו ערעור על הדוח או תבקשו להישפט, תבואו 4 עדים מול פקח אחד , התיק ייסגר ח.ראיות כבר עי התביעה בטרם יתחיל הדיון
ציטוט:
נכתב במקור על ידי nitzann84
אבל כל ארבעת העדים מסכימים שנים בו 10 מ' מהשביל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי suregev
הם לא כופרים בעובדות רק לא אוהבים את ההתנהגות הפקח
...נכתב מהנייד, סליחה על השגיאות
אני רק שאלה..
זה נראה כמו מרחק של 10 מטר?
גילוי נאות,
לא צילמתי ולא הייתי באירוע.
כן מכיר את מי שצילם, ובוודאות הוא לא ירד מהשביל כדי לצלם.
אני חבר בקבוצת וואצאפ שאליה הגיע התמונה הזו וכנראה דרכה הגיע הפקח או שפשוט עבר באזור.
מבחינת זמנים של שליחת התמונה בקבוצה ופתיחת השרשור נראה לי שזה הרכב שקיבל את הדו"ח...
אם טעיתי סליחה (:https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...3717e304f1.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
אם הרכב המצלם על השביל זה הרבה יותר מ-10מטרים.. יותר בכיוון של כפול.
אם זה המקרה המדובר אז זה מאתגר את המושג ״מלח הארץ״
חזרתי לקרוא את תגובת הפתיחה ויש לי כמה שאלות לפות״ש:
1. אם רק פיפי לאישה אז למה עוד שלושה מבוגרים מתלווים אליה עם האוטו למסתור?
2. למה כוונתך כשאתה אומר שהפקח ניצל את סמכותו?
האם זה שהוא הטיף לכם מוסר על התנהגותכם זה זה נקרא ניצול סמכות לרעה מבחינתך
3. בפרספקטיבה, האם לדעתך התנהלתם כהלכה?
Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94
בפעם הבאה שמישהו מצלם אירוע דומה, כדאי לצלם גם מספר רכב, את השביל ואת הרכב בו זמנית, צילומסך של תוכנת ניווט וכו'. כל מה שצריך כדי לבסס דו"ח.
מנסיוני, בד"כ דיווח כזה מקבל התייחסות רצינית מהפיקוח, כולל זימון לחקירה מספר ימים לאחר האירוע ו/או הגעה מיידית למקום.
ואני אומר,
לא היינו שם.
לא יודעים מה היה.
הרכב המצולם בוודאי שגה.
פותש גם למד דבר או שניים והחכים לגבי הכללים.
כל העצות כבר ניתנו.
בואו נשחרר.
לא טעית ואני לא בא לסנגר על טעותי. מתחילת הפוסט לא רשמתי שהדוח הוא סתמי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי הכוכב הכחול
כמו שאמרתי מקודם, שביל רחב מאוד וה10 מטר זה לפי תיאור הפקח,את תוואי השטח אני לא מכיר כי זה פעם ראשונה באזור.
יותר מכך, אני אפילו די בטוח שסימנו לשלום לרכב שצילם אותנו, אפשר פעם הבאה להסביר גם. תאמין לי, שאם היה מעיר לנו, היינו מסתובבים ישר .
בועז,
1. לא שלושה אלה ארבעה, כי זה היה הרכב הרכב.
2. לא, ניצול סמכות זה לזלזל באחר ולהטיח דברים שהם לא נכונים, שהפקח הגיע, והסביר לנו, לא התווכחנו אפילו. הוא שאל האם ידענו שירדנו מהדרך ואמרנו לא שלא. וגם אמרנו לו שאם צריך לנו דוח אנחנו מבינים. אבל הגישה, שוב לפי טעמי לא הייתה מתאימה, יש הבדל בין לעשות שליחות ציבורית של הגנה על הטבע, לבין להיות הסגן של אלוהים, להתנהג ככה ולהטיח בנו אישומים של אנשים רעים.
3. שוב, גם אז, לא. אבל לא על זה הייתה טענתי מלכחתילה.
4. יתרה מכך, אם באמת היה בא לנו להיכנס לסרט, אז היינו הולכים למשפט. אבל לא הייתה הכוונה מראש. גם אמרתי לפקח. לאחר המונולוג המרגש שלו . שאם המטרה שלו הייתה שנכבד את הטבע ואת תפקידו. שאת הטבע אנחנו מכבדים, בנוגע אליו, לא היינו רוצים לשבת איתו על כוס קפה. והגישה לא שירתה את האגנדה. אני מכיר פקחים, יצא לי להיתקל בהם, ואפילו באותו היום. לכולם סימנו לשלום, את כולם הזמנו לקפה, תמיד. כי התפקיד שלהם באמת חשוב. חטאתי? אין בעיה מקבל. אבל יש דרך להעביר כל מסר גם בלי לפגוע בצד האחר. ראיה לכך
באותו הזמן הייתה ברכב עוד אישה מטעם הרשות. ואף היא העירה לו מספר פעמים שהמסר הובן והמילים הנוספות לא נחוצות.
באף נקודה בפוסט, וגם בכותרת, לא היה רשום שהעבירה לא בוצעה, ואף הודיתי בכך גם בפניו. וגם בפורום פה.
נסיעות טובות.
אני חושב שרוב משתתפי הדיון למדו משהו. אולי נשחרר?
אסף.
אוקיי, אז לגבי ההקבלה לכל רשות אחרת לא טעיתי, וקנס של הרט"ג הוא כמו הקנס של רשות מקומית וזה אכן מוגדר כפלילי. אז מה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי עמי
גם דו"ח תנועה נחשב פלילי אז מה? אין דרך לערער על הדוח, לבקש את ביטולו מהרשות/מהגוף המוסמך שהפיק את הדוח?
זה מה שאני המלצתי ועדיין אמשיך להמליץ, בלי קשר למקרה זה או אחר. במידה ונראה שפעלו נגדך באי צדק, פעל חזרה נגד בכל האמצעים הקיימים. מה רע בזה?! מה העצה השגויה כאן?!
מה גם שלא הצעתי דבר שלא עשיתי בעצמי.
בברכה,
טל.
(אגב, את הכוס קפה שלי בשטח אעדיף לשתות עם אנשים שיודעים לכבד גם אם חלילה, לא דייקתי בנושא מסוים...אז...לא תודה...).
Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk
שלום שלום וגו'.