שאלה על החזרת מוצר וביטול עסקה - אופני כושר

אני לא מכיר אופני כודר ולא יודע אם ההשוואה של חנן נכונה שפויה וסבירה או לא.
ההתרשמות שלי כמי שאינו מהתחום שלא דומה מקרה קאטר שאינו גוזר למקרה אופניים שעמדו לרשותך ורק לא בחנת אותם בכל הסיטואציות.
אני גם לא יודע ( ואולי גם אתה) עד כמה האופניים האלו חריגות מהממוצע של ההתנגדות בקטגוריה.

אני רק יכול לספר לך סיפור קטן.
כשדל ( Dell) הכניסו לישראל שירות משלהם זכורות לי ישיבות עם מנהל השרות של אזור ארופה מזרח תיכון ואפריקה.
הטענה שלהם הייתה שהלקוח הישראלי על כך תובעני עד כדי שמחצית מהקריאות בכל הריג׳ין הן מישראל.
וישראל ממש לא הייתה קרובה למחצית מהמכירות של הריג׳ין.

אני יכול לומר לך שאני מכיר את הלקוחות מהצד של זה שצריך לתת פתרון והשתדלתי לשקול ולטפל בכל מקרה כפי שאני כלקוח הייתי מצפה שיטפלו בי.
אני חושב שגם חנן מכיר מקרוב את הנושא מזווית מעט שונה.

אין לי יותר מה לתרום לדיון מעבר לכך שלדעתי הספק לטעמי צודק ברמת העיקרון ויכול להתגמש מאחוזים ולבוא לקראתך. במיוחד לאור העניין ברכישה חוזרת.
אם הוא לא מתגמש באחוזים לא בטוח שהייתי רוכש ממנו שוב.
יש גם את העניין של בכמה כסף מדובר בסופו של יום.

שיהיה בהצלחה

באת. שאלת את דעת החברים.
הרבה חברים (הרוב?)אמרו לך את דעתם שלא מתיישבת עם דעתך.
לא מקובל עליך. סבבה. רק אל תגיד ש"x החזיר את השפיות לדיון" בגלל שהוא במקרה חושב כמוך. כי אז אתה אומר שהשאר לא שפוים. אמור, "או! יש עוד מישהו שחושב כמוני, אולי אני לא משוגע אחרי הכל".
(וכדי לשים דברים בפרופורציה, קרא את מה שכתבתי ב90% הומור, אבל גם 10% רצינות).

kd, אתה איש טכני וככזה השאלה שלי עלולה להיתפס כמעליבה, אז אני מתנצל מראש. זו נראית לי שאלה חשובה:

אתה מתאר מאפיין שלוקה באי סבירות קיצונית, אז אולי מדובר בכלל בתקלה? כבל שמי שהרכיב לא תפס במקום הנכון, כיוון לא נכון, רפידה שהורכבה הפוך או כל דבר דומה?

ציטוט מההודעה הראשונה
הגעתי לחנות היבואן פחות משבוע אחרי הקנייה עם האופניים שלא שומשו מאז הניסיון הראשון, בדקנו... ולא מדובר בתקלה, אלא פשוט בדגם עם התנגדות מירבית מאוד מאוד נמוכה שלא מתאים.

המדען המטורף

פספסתי את זה. מתנצל.

ג׳יפאי הולך לחנות וקונה מפתח מומנט , לא בודק אותו מבחינת הצרכים והיכולת, נגיד וקנה מפתח 3/8 עד 30 ניוטון מטר .
מגיע הביתה, זורק את האריזה מנסה את המפתח ומגלה שהוא צריך מפתח 1/2 עם כושר סגירה של 100 ניוטון מטר .
האם הוא יכול להחזיר לחנות ולדרוש החזר מלא?
מי "אשם" ? המוכר שלא שאל מה הצרכים או הג'יפאי שלא טרח לבדוק? מי אמור להינזק מההפסד הכלכלי ?

המדען המטורף

אלו נתונים שרשומים במיפרט. הקונה אמור לוודא שהם מתאימים לו, ובדוגמא של ידית מומנט, הבדיקה קלה.

בכללי, אנלוגיות הן כלי מתועב ומסוכן. גם אני חטאתי והשתמשתי בו בשרשור הזה, אבל באמת שניסיתי לפני כן לחשוב בצורה מעמיקה אם הן אכן נדרשות ואם הן תואמות במדויק את המקרה.

מה שיקרה עכשיו זה שבמקום לדון בעניין המקורי, נדון באנלוגיה כשלעצמה, וגם אם היא בכלל תואמת למקרה המקורי, שהרי אם היא לא תואמת אז גם המסקנה לא רלוונטית.

היית מוחק את האנלוגיה, אך איני יכול לערוך את ההודעה. אני מסכים שהוא צריך לקבל את היכולת להחזיר את המוצר, השאלה היא האם הוא עומד בתנאי החוק להחזרת המוצר ( בפרשנות שלי כנראה שלא ).
עדיין ממליץ לו לפנות לארגון אמון הציבור או הרשות להגנת הצרכן, ולקבל מהם את העזרה אם הוא עומד בתנאי החוק

המדען המטורף

אני לא משפטן, ויתכן שעילת ההחזרה לא מתאימה לחוק שהועלה כאן.
עם זאת, אני טוען שיתכן שמגיע לו לקבל החזר מכיוון אחר. המוצר לא נותן מענה סביר לייעוד שלו.

זה הקאץ' פה, ההתאמה היא שונה מאדם לאדם , נושא ההתנגדות של האופנים תלוי במשתמש כמו כל דבר שקשור לספורט
זה לא שהמוצר לא תקין, הוא עונה לדרישות האישיות של הקונה

המדען המטורף

"
ולשאלה כמה בדיוק ההתנגדות נמוכה ? בהגזמה טוטאלית.
ניתן לסובב את הקראנק ביד בדרגת ההתנגדות המירבית. פשוט לא סביר.
"

יש לי נסיון עם לפחות 3 אופני כושר ודווקא לא מהיקרים שיש, ובכולם אם אתה על רמת ההתנגדות המקסימלית אתה לא תוריד את הפדל גם עם הפעלת כח אנכי של 100 ק"ג.

סיבוב ידני במצב הזה הוא לא סביר, לאף אדם, לאף אופניים.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איל מ

לא מקובל עליך. סבבה. רק אל תגיד ש"x החזיר את השפיות לדיון".

---

זה קורה כשאני מרגיש שיש פער בין התשובה במקלדת לבין התשובה התאכלסית של האנשים.
לא היית מגיב במציאות בצורה דומה למצב שבו אתה מנסה להחזיר מוצר בגלל שהוא פשוט לא מתקבל על הדעת בביצועים ?

חנן,
אני גם חושב כך ויש לי גם סרטון שיגבה את זה.
זאת נקודת המוצא של הדיון מול היבואן, לא החזרתי את המוצר סתם מתוך התחרטות שלי.
החזרתי אותו כי בפרמטר הזה הוא גרוע ביחס לכל אמת מידה ואני פשוט לא תפסתי את זה ברכישה.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי kd2

זה קורה כשאני מרגיש שיש פער בין התשובה במקלדת לבין התשובה התאכלסית של האנשים.
לא היית מגיב במציאות בצורה דומה למצב שבו אתה מנסה להחזיר מוצר בגלל שהוא פשוט לא מתקבל על הדעת בביצועים ?

חנן,
אני גם חושב כך ויש לי גם סרטון שיגבה את זה.
זאת נקודת המוצא של הדיון מול היבואן, לא החזרתי את המוצר סתם מתוך התחרטות שלי.
החזרתי אותו כי בפרמטר הזה הוא גרוע ביחס לכל אמת מידה ואני פשוט לא תפסתי את זה ברכישה.

---

יכול להיות שפספסתי את זה איפושהו בנבכי הויכוח, ומתנצל מראש אם היה.

בהמשך לסימן השאלה של חנן לגבי סבירות רמת התנגדות במכשיר,
בדקת דגם זהה אחר לוודא שזה לא תקלה טכנית/הרכבה לא נכונה של המוצר שהגיע אליך?

בדקתי...זאת לא תקלה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי kd2

זה קורה כשאני מרגיש שיש פער בין התשובה במקלדת לבין התשובה התאכלסית של האנשים.
לא היית מגיב במציאות בצורה דומה למצב שבו אתה מנסה להחזיר מוצר בגלל שהוא פשוט לא מתקבל על הדעת בביצועים ?

---

חד משמעית הייתי פונה לחנות בבקשה להחליף לדגם אחר או לקבל החזר חלקי.
אבל אם היו אומרים לי שהמוצר מבחינתם משומש ואפשר לקבל רק החזר חלקי, הייתי מתבאס רצח אבל מקבל את הדין.
מקסימום פותח שרשור "יצאתי פיתה" (שאגב, בצורה קצת מצחיקה, דווקא בשרשור "ההוא" הבנאדם לא יצא פיתה).

אני דווקא הייתי מנסה להגיש ת"ק נגד בעל העסק ודורש לקבל את כספי בחזרה.

אני כן מסתמך על ההגיון הבריא והפשוט של השופטים בישראל.

נכון, קראתי את החוק היטב ונושא השימוש מוזכר בו במפורש כתנאי להחזרת המוצר, ואולם יחד עם זאת אין הגדרה בחוק למונח "שימוש" וכל אלא כאן שפירשו את הרכבת המוצר כשימוש, עשו זאת על דעתם בלבד...

אני גם לא מוצא התאמה בין המוצר הנ"ל למוצרים המוחרגים בחוק (וכמובן שאין לצפות לפירוט פרטני בחוק של כל המוצרים באשר הם...), אבל אם לא הוא נכנס תחת ההגדרה של המוצרים המוחרגים (המפורשים)בחוק, אזי לא חלים עליו תנאים מיוחדים.

נקודה מאוד משמעותית בדיון היא עצם העובדה שהמוצר הנ"ל מחייב פעולת הרכבה כלשהי לצורך שימוש כלשהו...ז"א ההגיון הפשוט שלא ניתן לבצע כל שימוש במוצר ללא ההרכבה אינו מאפשר להגדיר את פעולת ההרכבה שלעצמה כשימוש במוצר. כמו כן מלבד המוצרים המוחרגים בחוק, לא ראיתי שישנה התייחסות מפורשת בחוק למוצרים שמחייבים הרכבה לצורך שימוש.

במידה והולכים לפי ההגיון פשוט (שבמקרה זה אין בלשון החוק מניעה מפורשת שכזו...), הרי שלא נעשה שימוש במוצר, ומכיוון שכך, זכות הלקוח להחזיר את המוצר בתקופה המצויינת בחוק עומדת ויכולה להתקיים.

במידה והטיעון שהצגתי מתקבל, הרי שהזכות להחזיר את המוצר לא מותנית אם הלקוח בדק את המוצר לפני או אם השמיט פרט טכני כזה או אחר מהמפרט של המוצר, כי בשביל זה בדיוק נוצר החוק...לאפשר לצרכן להתחרט על הרכישה ולהחזיר את המוצר גם אם הכל תקין וידוע.


טל.

נ.ב. אני לא משפטן ואין במה שכתבתי משום המלצה משפטית כלשהי...

לאלו שעדין מפקפקים, נסו לעיין בעמוד הבא של המועצה לצרכנות.
לדעתי זה יסגור את הפינה לרובכם.
שימו לב, ישנו גם סימולטור.

https://www.consumers.org.il/categor...nt-regulations

אתה קורא לזה ריהוט שהורכב בבית הלקוח ? כי לא ראיתי שם אופני כושר....

אותו מחשבון של המועצה לצרכנות לא ברור במקרה הזה.

בהמשך להודעות אחרות של אנשים, לא אתבע אף אחד בשביל איזה 450 שקל. וזה גם בטח לא סכום שיגרום לי להתבאס.
פתחתי את הדיון כדי ללמוד מהניסיון שלכם אם זה בכלל שווה מייל או מכתב לאיזה גורם.

ועם זאת, לתפיסתי כן צריך להתריע לציבור על הדגם הגרוע הספציפי הזה ועל כך שאני לא ממליץ להם להשקיע את כספם אצל אותו היבואן.
אם כולנו נעשה זאת מידי פעם נרוויח אווירה עסקית וחווית קניה הרבה יותר טובה בישראל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי kd2

.

ועם זאת, לתפיסתי כן צריך להתריע לציבור על הדגם הגרוע הספציפי הזה ועל כך שאני לא ממליץ להם להשקיע את כספם אצל אותו היבואן.
.

---

לא ראיתי התרעה על הדגם הגרוע הספציפי ...

Sent from my SM-N986B using Tapatalk

היבואן הוא אנרג'ים (Energym).
המוצר הוא- אופני כושר max210.