ציטוט:
נכתב במקור על ידי Juv
זו בדיוק הבעיה שרמזתי עליה קודם.
אי אפשר להיות חצי בהריון. או שאתה שומר חוק או שלא.
Printable View
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Juv
זו בדיוק הבעיה שרמזתי עליה קודם.
אי אפשר להיות חצי בהריון. או שאתה שומר חוק או שלא.
אם כדי להשיג כסף הילד ישדוד בנק. נכשלת בחינוך שלו. נקודה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי שלמי
גם אם הכסף מיועד למטרה טובה, האמצעי פסול. אנחנו לא משחקים ברובין הוד.
אם תעודד את הילד לעבור על חוקים שנראים לך פעוטי ערך ולא חשובים ומצדיקים עבירה כמו לתת לו לנהוג ללא רשיון, אל תתפלא אם כשיגדל יעשה פירושים משלו לחוקים אחרים.
אישית אני חושב שכל עניין גיל רשיון הנהיגה הוא שטות. רשיון לא עושה אותך לנהג טוב יותר. הוא פיסת נייר ותו לא. אבל לפי מה תקבע למי מותר לנהוג? מוכרח להיות פרמטר כלשהו.
אם כל אחד יעשה כרצונו האישי וינהג לפי דרכו, יהיה כאן כאוס. בשביל זה בחברה האנושית יש חוקים. תאהב אותם/את רובם/את חלקם או שלא. החוקים הללו הם רע במיעוטו - ללא חוקים לא תוכל לחיות כלל בחברת בני אדם.
צודק במאה אחוזציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
מאיר
דרור,
אני מסכים עם רוב מה שכתבת, למרות שהתשובה לשאלה עם הבנק לא כל כך מוחלטת בעיני.
אין ספק שחברה לא יכולה להתקיים אם כל אחד יהיה סוברני להחליט לאיזה חוק הוא מציית ולאיזה לא.
אבל, חינוך שבא ללמד שיש לציית לחוק בכל מקרה ובכל מצב הוא חינוך גרוע (ואני יכול לחשוב לפחות על שש מיליון דוגמאות).
נהיגה בשטח יכולה להיות אמצעי להסביר לילד שלפעמים מותר (או צריך) לשים את הגבול במקום אחר, ואיפה לשים אותו זה מטרת החינוך, כמו שכתבתי.
בכל מקרה, הילד שלי לא הולך מחר לשדוד בנק, לא בגלל שהוא רק בן שלוש, אלא בגלל שהוא עסוק בלנהוג על הטרקטור...
דרור, מאיר, עודד זנטון וחברים יקרים:
אני התחלתי לנהוג לפני הוצאת הרישיון, אצל מנהל החווה שבה עבדתי, אבל ההורים שלי בחיים שלהם לא היו נותנים לי לנהוג לפני שהוצאתי רישיון.
אני מבין את שתי הגישות: במדינה מסודרת, אחד האמצעים לאיזון בין הזכויות של האנשים השונים ושמירה על זכויתיהם ביחס לשאר האזרחים היא חקיקה או מארג של נורמות (לא ניכנס כרגע לפרמידת הנורמות, אבל בגדול). יש נורמות בעלות מעמד על כמו חוקה (לו יהי) ויש נורמות נחותות יותר כמו התנהגות שבין אדם לחברו ויש מדרג שלם באמצע.
מה שאנחנו עושים, הוא לקחת נורמה שיש לה מדרג גבוה יותר ולהגיד אני מתייחס אליה אחרת, למה? כי אני מחליט. יש לזה השלכות, כלפי הזכות המוסרית שלנו לטעון לכיבוד החוק, ומאידך זו זכותו של כל אדם להחליט איזה נורמה הוא מקיים ועל איזה נורמה הוא נלחם שלא לקיים, יש לזה השלכות בהמון מישורים אחרים, המרזי שבהם בעיני הוא החינוך:
כיצד אדם יכול להגיד, יש נורמות מעוגנות שקיבלו הסכמה כללית בחברה שבה אני חי שאותן אני לא מקיים, ומאידך כאשר אחרים בוחרים שלא לקיים נורמות שלהם נראות לא נכונות זה לא מקובל עלי.
מדובר למשל על מקרים אידיאוליגים, אנשים לא מוכנים להתגייס לצבא, אנשים רוצים לבנות התנחלויות, אנשים לא מעניין אותם חוקי התכנון והבניה, לא מעניין אותם דיני העבודה, לכל אחד יש את המקום שבו אותו זה לא מעניין. את פרמידת הנורמות קבעו כחברה לגבי כל המכלול.
אז נכון שאי אפשר להיות צדיק לגבי כל דבר כל הזמן, אבל לבוא ולחנך ילדים שעם שיקול דעת מותר להפר נורמות קבועות חברתיות חשובות מדי פעם. מי אחראי למתי שיקול הדעת של הילד הוא נכון, וכל מי שהיה ילד בן 17 יודע שבד"כ שיקול הדעת הוא לא נכון.
אז כשאני איתו הוא יסע כמו שצריך, אבל לימדתי אותו לנהוג, ולימדתי אותו שהחוק הוא צחוק, אז למה שהוא ינהג גם בלי רשותי, הרי ברוגז הוא יודע לעשות לי כשלא מתאים לו, והוא לא שואל אותי כל הזמן מה לעשות, לקח את המפתח בלילה, והשוויץ לחברים שלו שהוא יודע לנהוג, (אבא שלי נותן לי לנהוג כל הזמן) ואז או שקיבלנו כתבה בעיתון http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3729155,00.html
או שנקבל ילדים שלא יודעים להבחין במה מותר ומה אסור, או שבוחרים את מארג החוקים בחירה סלקטיבית.
ואחרי כל זה, בלי שום קשר, אבל קשור בדיוק לזה: דרך הוצאת הרישיון בארץ היא בדיחה זולה (זה לא אומר שהילדים שלי לא יוציאו רישיון בדיוק ככה), אין הכשרה, אין חינוך, אין מיומנות, אין ניסיון... אז במקום להגיד במקומות אחרים האבא נוסע עם הילד בגיל 16, אז תגיד אני לא אתן לילד שלי לנסוע ברכב עד שהוא לא עבר אצלי שיעורים אחרי שהוא עבר אצל המורה המוצלח שלו (ואני לא מתכוון להעליב את מורי הנהיגה, אלא את השיטה). ויש רכבים שבהם מותר גם לילדים לנהוג, אז כן תלמדו אותם לנסוע על אילו, מה קרה, שינסע על טרקטור עד גיל 17 או אפנוע 50, או אופניים, שיעשה סיבובים בקרטינג (גם מיכאל שומכר התחיל שם ולא בF1) הוא רק יוכל ללמוד מזה.
my 2 batt's
whisky
ציטוט:
נכתב במקור על ידי עודד זנטון
עודד, אני נאלץ לחלוק עליך, כי לדעתי המשפט הנ"ל, שמופיע גם בתגובה קודמת שלך, הוא בעיני שטות גמורה-אין לך, לי או לאף אחד אחר זכות דמוקרטית לעבור על החוק, ולכן גם החוק אומר-עברת על החוק-ישללו ממך זכויות דמוקרטיות, כמו הזכות לחירות (מאסר), הזכות לקניין (קנסות, החרמת רכוש\רכב), חופש העיסוק (סגירת עסק) וכו'.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי עודד זנטון
עודד, אל תיקח את זה באופן אישי (כי זה באמת לא מופנה ספציפית איליך), אבל לדעתי, ולדעת רוב ברי הדעת, מי שנותן לילד, לא משנה באיזה גיל, לירות בנשק-אישי, צבאי או אחר, הוא אידיוט אמיתי. נשק הוא לא משחק והוא לא צריך להיות תחום עניין לילדים! ילד שהיום ירה עם אבא בשדות, מחר יראה לחברים, איך הוא יודע לתפעל נשק "כמו שאבא לימד אותו", וההמשך ידוע, ע"ע מקרה רק לאחרונה, שנגמר בילד אחד מת, ושתי משפחות שנהרסו, בגלל שאבא אחד, חסר אחריות בכל קנה מידה, לימד את הבן שלו איך יורים, איך דורכים נשק, ועל הדרך, איפה נמצא הנשק הלא נעול כשאבא לא בבית.
נשק הוא לא צעצוע ולא "כיף", הוא כלי הרג שלא אמור להיות הידיים של מי שאין לו את האחריות וההבנה של מה הוא יכול לגרום, ואבא שמלמד את הילד שלו להשתמש בנשק, יש לשלול ממנו את הרישיון באופן מיידי, ומקומו, גם לדעת המחוקק, מאחורי סורגים!
ולדעתי, ההשוואה בין ירי בנשק חם, לבין נהיגה בשטח על הבירכיים של אבא, אינה במקומה, ויותר נכון להשוות את זה לאבא שמלמד את הבן לעשות חראקות במרכז העיר, ליסוע 180 קמ"ש ולסמן אצבע משולשת לשוטר שראו בדרך (את החלק האחרון אני כן אלמד את ילדיי:D).
קובי
שלמי אל תדאג, גם הילדים שלי לא ילכו לשדוד בנקים, כי הבת שלי עסוקה בללמד את אחיה נהיגה מבצעית :D:D:D
מזל שהם תאומים, הוא על נוהג והיא מסתכלת דרך החלון
whiksy
אני נהגתי לבד לראשונה בגיל 13 בסוסיתא של סבא,בגיל 14 כבר נהגתי בפרגסןן עם עגלה של בית הספר(כן, מוסד חינוכי שמאפשר לנעריו לנהוג ללא רשיון),וכך הלאה-שנים רבות היה מקובל בקיבוצים ומושבים שהנוער נוהג בטרקטורים ומסייע בעבודה-כעלד בחפשת הקיץ במושב מדרך עוז נסעתי עם הטרקטור להביא תחמיץ לפרות ועוד ראיתי ילדים בני 8 על גון דיר שמסייעים בעבודת המשק.ווספות,טוטסים,באגים וכו עברו בילדות ונערות.
לבן שלי,נתתי לנהוג בדיפנדר מספר פעמים(הוא לא ביקש,זה אני שהצעתי),אך רק בתוך מחצבות ושבילים נידחים-אף פעם לא במסלול שטח.פה בגאמייקה הוא מתאמן בלהוציא ולהכניס את הלנד קרוזר מהחנייה.
אני מאד מודאג מכך שהוא לא מספיק נחשף לנהיגה בגיל צעיר-מה שאני למדתי על טרקטור ועגלה הוא בחיים לא יקבל בשיעור נהיגה.(מאות ק"מ שלי כנער על מכסחת דשא HACO רק עשו אותי נהג טוב יותר שמודע לסכנה בשיפועי צד)
מבחינתי בנושא זה,השיקול שלי כהורה הוא הקובע-אני אדריך,אני אלמד,ואני גם עובר על החוק-אפשר להיות צדקן ואני לא יש חוקים שאני עובר עליהם-מהירות,צמיגים,שינוי מבנה.אני מאמין שככל שהבן שלי ינהג יותר,בגילאים צעירים תחת הנחייתי,הוא יהיה נהג טוב וזהיר יותר(ישמור יותר על החוק-נכון,אבסורד אבל עובדה),מיומן יותר ובכך אני מגן עליו.
אם הפעם הראשונה שינהג תהיה תחת מורה נהיגה,יוציא רשיון ויצא לכביש-זאת תהיה ראשלנות פושעת מצדי ואני לא מתכוון להתרשל בחינוך ילדי ובטח לא להפקיר אותם למערכת לימוד נהיגה פושעת ומסוכנת-שיעורי נהיגה הם להוצאת רשיון בלבד-לנהוג הם לא מלמדים.
דרור הראל
קודם כל תודה לוויסקי וקובי שההודעות שלהם (35+36) משקפות את מה שאני חושב כך שהם חסכו לי זמן;)
שלמי לדעתי ובלי לפגוע ההשוואה בין הצלת חיי אדם לבין נהיגה של קטין ללא רשיון לצורך "פאן" היא "קצת" לא נורמלית
אני לא מכיר אף אחד שמציית לחוק באופן מלא מדקדק בקנאות דתית ולא מעגל פינות אפילו בחדרי חדרים ולא בגלל שאני מסתובב בחוגים הלא נכונים אלא בגלל שאין אנשים (חיים וחופשיים)כאלה
בסופו של דבר כל אדם מבוגר מבין את הלכי העולם את החומרה ואת הסיבות ובוחר כיצד לחיות את חייו רובנו נתפסים בעיני עצמנו כשומרי חוק למרות שאף אחד לא כזה ב100% ,ובמקרים שאנו עוברים על החוק ביודעין אנו מכירים בסיכון ובהשלכות. למה שלא ניתן לילדים שלנו לגדול בסביבה שבמהותה מכבדת את החוק ושומרת עליו את הדוגמא להתנהגות שלילית הם יקבלו כבר בבית הספר ובטלוויזיה ,חוץ מזה בואו ניתן להם את הקרדיט ונסמוך עליהם שכשיתבגרו הם יבינו לבד איפה אפשר לחפף קצת ולשחרר לחץ בדיוק כמו שאנחנו למדנו....
לצערי לי אף אחד לא נתן לנהוג כשהייתי ילד למעט דוד שלי במושב בו הייתי מבלה בקיץ ועובד (טרקטור) כך שאת ראשית דרכי המוטורית אני חייב לו.
אמא שלי הייתה משנה לפרקליט המדינה ואף היא עברה על החוק לאחר שנתפסתי נוהג בליל סדר של שנת 87 בהיותי בן 12 (חטפתי עם מקל ובצדק) אך כמובן שזה לא עזר והדיבוק נכנס.
אני מאמין שאני אלמד את הבן שלי לנהוג לכשיגדל באזורים שלהבנתי הם יהיו ראויים מבחינה בטיחותית.
אני בטוח שזה יתרום לו בעתיד ואני מקווה שזה ימנע ממנו את הדחף שהיה בי לסחוב את המכונית באישון ליל ואם לא לפחות הוא יהיה בעל ניסיון וידע והאמת אני מאמין שאני אלמד אותו לנהוג נהיגה נכונה ולא כיצד לעבור טסט.
לצערי החוק הוא החוק ויש לו את ההיגיון שלו וכפי שנכתב לנו שמורה האפשרות לבחור מתי אנו מכופפים אותו ומתי לא.
דודו,
לא נראה לי שהבנת מה שכתבתי, ובטח לא מה שהתכוונתי.
אני מציע שתקרא שוב, ואם לא תבין כנראה שלא הייתי מספיק ברור.
בכל מקרה, ההשוואה אותה אתה פוסל זו השוואה שלך, לא שלי.
לדעתי גם לא הבנת את הבעיה עם צ'יקו תמיר.
אפשר וצריך לסלוח לו על התאונה שהבן שלו עשה, אבל שוב, זה לא לב העניין.
אם זה נכון שהוא דיווח באופן שקרי שהנהג שלו עשה את התאונה, הוא צריך לעוף מהצבא, ולא חשוב מה הזכויות שלו (ואני בטוח שיש לו הרבה).
אצלנו קראו לזה פאק באמינות.
אני לא יודע מה באמת קרה שם זה בעיה של השופטים יחד עם זאת אני חושב שנכנסו בו יותר מידי חזק בגלל מי שהוא...ציטוט:
נכתב במקור על ידי שלמי
בכל אופן גם אם אני טועה בוא לא נגרר לפסים אישיים או תוקפניים זה בסה"כ דיון מעניין
ואם נגעתי בנקודה רגישה אני מתנצל
איכשהו, הנסיון שלי מוכיח אחרת,ציטוט:
נכתב במקור על ידי kobiarava
ברכב, שכאמור, לא אופשר לי לנהוג בו דקה ליפני הרשיון, הישתוללתי כילד בצורה לגמרי חסרת אחריות.
חראקות, 230 קמ"ש בלילות, 140 קמ"ש כרף תחתון לבין עירוני ועוד המון טיפשויות מטורפות שהזניקו לי את האנדרנלין וסיכנו אותי ואת הסביבה סכנת נפשות ממש.
אם הייתי תופס אותי היום בנהיגה כזו, הייתי שולח אותי לכלא מייד!!
בנשק, הפסקתי לסדר מטרות בכיתה ג', כבר היה מישהו צעיר יותר...
מעולם לא נהגתי בקלות ראש!
מעולם לא עשיתי שטות!
תמיד הייתי ועודי מודע למצב הנשק בכל רגע נתון.
גם כחייל לא הייתה תופס אותי על פאקים בטיחותיים.
בטח כאזרח.
למה?
כי למדתי כמו שצריך!
כי אדם אחראי שמכיר את העניין הייטב העביר לי בתהליך ארוך, מובנה, מעמיק וחינוכי את "רזי המקצוע" עד שהפכו לטבע שני.
להגיד שכילד לא רציתי להשוויץ בנשק מול חברים זה לשקר, אבל מעולם! לא העזתי לעשות מעשה חמור כל כך כי ידעתי מהן ההשלכות.
כי הכרתי וחוויתי את העניין לעומק.
בורות היתה פעם הדרך לשמור אנשים מטעויות. היום היא הגורם להם!
לעניין זכותי לעבור על החוק, ניראה אותך עוצר בן אדם על כוונה לנהיגה פראית, על כוונה לגניבה.
מישום מה, החוק לא מאפשר.
כוונה לרצח הוא דווקה מגדיר כעברה - אולי מפני מרכיב האל חזור שבעברה.
שם, החוק הדמוקרטי שם גבול לשיקול דעתי.
אבל עד שם, מותר לי לעבור על החוק ומותר לחוק לאכוף עצמו עלי.
והנה, יש שיווי משקל...
בתור אחד שלא נהג מטר לפני הרשיון ( בעיקר כי אבא לא היה מוכן לשמוע על זה בכלל )
יש לי מסקנה אחרת.
אני כן אלמד את הילדים ( ונתתי להם כבר לכוון את ההגה בשטח ) כשיגיעו לגודל פיסי מספיק.
אני מאמין שכמו שתיקון עצמי של האוטו הוא הכי טוב כי אנחנו עושים לנו את הכי טוב שאנחנו יודעים .. זה בדיוק אותו דבר.
אנחנו גם אלו שמלמדים אותם לחתוך בסכין או לחצות כביש בצורה זהירה ומודעת לסביבה.
----
לגבי הנושא של לקחת את החוק לידיים או להחליט לאיזה חוק אני מציית או לא. אבוי לעם ( דמוקטאטורה ? ) שלא שופט / בודק / חוקר / ופוסל את ההחלטות של הנציגים שהוא בחר ( האם אנחנו דמוקרטיה ? כניראה שלא, הרוב פה במדינה הזאת בחר נציגים אחרים מאשר אלו שבסוף הגיעו לשילטון ).
אסור לנו לתת למחוקק יד חופשים בהחלטות ובחיקוק ( מי זוכר 18 מליונים שנירצחו כי החוק קבע ככה ? ( כן, לא רק יהודים, גם אחרים ) ).
ואם יש חוקים שהציבור אינו מסוגל לעמוד בהם, צריך לשנות אותם. מכיוון שבישראל החוק אינו מאפשר לאזרח סטיה או שינוי ( ולא ניכנס פה לדיון הזה ( סטליניזם ? ) , אזי לא נותר לנו אלא להחליט עבור עצמינו מה טוב ומה לא.
הדיבר האחד עשרה = לא תתפס. הוא הקובע והכי חשוב לדעתי.
בצירוף מקרים מוזר:
היום הורשע צ'יקו תמיר : http://news.walla.co.il/?w=/1/1500998
אתמול הורשעה בת-אל שרעבי : http://news.walla.co.il/?w=/10/1500311
מחיר הפזיזות כבד ביותר לכל הצדדים.
מאיר
ציקו תמיר צריך להיות מורשע בגלל שקר - זה דבר בלתי נסבל לקצין ומפקד, לא ירידה בדרגה ולא עצירת קידום.
אני לא נותן לבן שלי לנהוג בשום נחל ישר וחלק שאין בו כל תנועה אחרת תוך הקפדה על כך שלא יעבור מהירות מסוימת אותה ניתן לבלום בבלם היד תוך כדי הוצה מהילוך
אם יורשה לי לצטט את עצמי (מאתמול):
ומהכתבה בוואלה (מהיום):ציטוט:
נכתב במקור על ידי שלמי
"הרכב השופטים, שמנה את תת אלוף (במיל') אבי לוי, תת אלוף (במיל') יהודית גריסריו ותת אלוף (במיל') עודד מודריק מתח ביקורת חריפה על התנהלותו של תמיר. לדבריהם, "התנהגות הנאשם חותרת תחת יסוד האמינות ודיווח האמת". השופטים הוסיפו כי "אפשר אולי לומר שתמיר נהג באינסטינקט אבהי, אבל זה לא יכול לשמש כטיעון. צה"ל אינו יכול לסבול דיווחים שאינם אמת"."
או שקלעתי לדעת גדולים, או שהשופטים גולשים בג'יפולוג.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי גיא
אני מסכים עם כל מילה. ולמען הסר ספק - אם הצטייר כאילו אני מטיף לציות עיוור לחוק רק משום שהוא חוק - אז זה לא ככה. חוקים נכתבו עבור בני אדם על ידי בני אדם. במקרה הפרטי של המחוקקים של מדינת ישראל, רובם ככולם אנשים כל כך בזויים ונתעבים וזה עוד באנדרסטייטמנט, ולכן אנחנו בבעיה אמיתית.
כמו שכתבתי קודם - אי אפשר להיות חצי בהריון. או שאתה שומר על כל החוקים או שלא. אם החוקים נכונים, צודקים או טובים, זו לא השאלה כאן. אני מאמין שרובנו המוחלט עובר פה ושם על החוק, בין נוסע על צמיגים גדולים מהמותר, בין אם בהעברת רכבו טסט ע"י מאכער, בין אם בלימודי נהיגה בשטח וירי באקדח לילדיו, בין אם בהקמת רעש בין שתיים לארבע, בין אם בשימוש בתוכנה לא חוקית ובין אם לרמות את מס הכנסה.
כל אחד מאיתנו עושה את ההחלטות עם עצמו איזה חוק הוא רוצה ומוכן לכופף ולמען איזו מטרה בדיוק. מדובר כאן בבעיה חינוכית קשה בהתנהלות מול ילדים שרואים באבא דמות להערצה ולחיקוי.
עלינו להיות מודעים לעובדה שאנחנו עוברים עבירה, עבירה שעלולה במקרים מסוימים להיות מסוכנת, ושיש לה מחיר שאנחנו עלולים לשלם ולא לבוא בטענות אם ניתפס.
זו בדיוק הנקודה עליה אנו חולקים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אני רואה בזה חינוך לחשיבה עצמאית וללקיחת אחריות.
ואני רואה בזה פתח ללקיחת החוק לידיים, לזלזול בחוק כשהוא לא מוצא חן בעיניך.
אצל אחד זה יסתכם בגלגלים גדולים מהמותר ובטסט עם מאכער (שזה עדיין לא הזיק פיזית לאף אחד), אצל השני בנהיגה ללא רשיון (בהתחלה בשטח, אחר כך אולי גם בכביש, מי יודע), אצל השלישי בשימוש לא חוקי בנשק (בהתחלה במשנה זהירות ובתנאים מבוקרים בשטחים נידחים, ואחר כך גם במשחק לא זהיר באקדח בחדר בבית, והתוצאות ידועות).
אתה אולי התבגרת מוקדם, היית נער אחראי ושקול. אחרים אולי לא, וגם בגיל 30 יישארו נמהרים ופזיזים. לחוק אין יכולת מעשית לדון בכל מקרה לגופו האם מוצדק או לא, ולכן קבע גבולות ברורים שאנחנו יכולים לקבל או לא, אבל צריכים לציית להם. אתה מוכן לקחת אחריות ולשלם את המחיר אם תיתפס?.... אחלה. כל עוד הבן שלך לא פוגע במישהו, אין לי בעיה עם זה שהוא נוהג בשטח.
עם הניסוח הזה, אין לי שום בעיה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
הבעיה מתעוררת כשאומרים "חייבים".
כך יוצרים חברה של חסרי אחריות שכאשר תעבור על החוק (וכל חברה עוברת על החוק), תעשה זאת ללא שום שיקול דעת.
אתם סתם מסתובבים ומתווכחים מסביב לנקודה, עניין שמשתנה מבית לבית, מאדם לאדם..
זה הכול תלוי באופי של הילד, ובאופי שלו כשיגדל..
סתם כמה דוגמאות.. יש לי חבר שהוא שומר חוק יותר מהאדם שחוקק את החוק.. אבל בטיולים ההורים שלו נתנו לו נהוג פה ושם.. בשטחים פתוחים.. תחת שמירה וזהירות מקסימלית וגם אבא שלו וגם הוא היה בטוחים שהוא יהיה נהג טוב בעקבות זה..
שומר חוק הוא כן את כול החוקים שהוא שומר, נהג זהיר והכול אבל לנהוג הוא בפירוש לא יודע! ממש נוהג גרוע למרות שיש לו כבר שנה רישיון..
לאומתו יש לי עוד חבר שאבא שלו לא נתן לו לשבת על קטנוע לא מונע ובטח שלא על הרכב הפרטי של המשפחה וכשראה אותו יושב אצלי ברכב מול ההגה כשהאוטו חונה בחניה הוא הטיח בי ובו כמה שזה לא בסדר, הוא הוציא רישון בסופו של דבר ומבחינת אביו הוא היה כשיר לנהיגה ועכשיו הכול טוב ויפה.. אבל.. (וזה אבל ממש גדול) כמה שאבא שלו ישב לו על הזנב בעניין החוק היום תראו אותו נוהג ותיבהלו.. כול פעם שהוא יוצא עם הרכב מהחניה הוא משתולל כאילו החיים שלו הם משחק מחשב..
מפר את כול החוקים שקימים אבל מה.. נהג טוב הוא כן.. יודע לנהוג ולהשתלט על הרכב.. ויש לו רישון.. כמו שאבא רצה.. אז מה עשינו בזה? לא עשינו בזה כלום..
אני לאומת שניהם לא נהגתי אפילו פעם אחת ללא רישיון על כביש או שטח פתוח.. אולי בגלל העבודה שהרכבים במשפחה היו רק רכבים משפחתיים שימשמו להגיע מנקודה לנקודה.. אולי אם היה לנו ג'יפ במשפחה כן הייתי נוהג.. אני לא יודע..
אבל אני כרגע לאומתם לא נהגתי לפני הוצאת הרישון אף פעם..
בגיל 16 קבלתי תמיכה מלאה בהוצאת רישיון לאופנוע 50 סמ"ק ואחרי כמעט שנה הבנתי שזאת טעות גדולה למרות שזה רק לימד אותי שהכביש זה מקום מסוכן ולא מקום לשחק בו.
בגיל 17 הוצאתי רישיון לרכב וקניתי את הרכב הראשון שלי, הג'יפ הראשון שלי וזה היה הפעם הראשונה שנהגתי על רכב, לא אומר שמהרגע שעליתי על הרכב הייתי ה-נהג הכי טוב בעולם וגם היום אני לא נהג מי דיוע מה.. אבל הרבה יגידו ויסיכימו איתי שכיף לשבת ברכב כשאני נוהג בו בכביש וגם בשטח..(נוהג עם הראש על הכתפיים כמו שאומרים) למדתי מאבא שלי שיש חוקים שאסור ולא כדאי ולא משתלם לנו כזארח השפוט לשבור אותם..
צריך להנות מהחיים גם אם זה אומר לפעמים לקפוץ קצת מעל החוק.. אז היו לרכבים שלי צמיגים שלא ברישון אז נכנסתי לתחנת דלק בלי לאוטט בכניסה ואולי גם עשיתי כמה צלחות עם הג'יפ בכורכר אבל צריך לדעת איפה ומתי להתפרק ואם מבחינת החוק הפלסטיק הלבן זה מה שעושה אותנו לנהגים אז נחכה עוד שנה שנתיים כמו כלל האוכלוסיה וננהג עם הפלסטיק בכיס והפוליסת ביטוח בתא כפפות.
המצלה שלי לכולם.. כול דבר בזמנו.. אם הכלל עולים לכביש ולהגה בגיל 17.. לילד שלכם לא יקרה כלום אם גם הוא יחכה קצת.. פשוט תסבירו לו שזה לא שווה את הסיכון אל תמנעו ממנו בכעס ומריבות כי זה יכול להביא אותו לעשות דווקא אבל גם אל תיתנו לו יד חופשית יותר מידי כדי שלא יעלה לו הדם למוח והוא יחשוב שהוא איזה נהג כשהוא בעצם לא ממש יודע מה התפקיד של הדוושה האמצעית מבין השלוש.
קצת קשה לקבוע עמדה כול עוד אין לי ילדים.. אבל אני משוכנע שהילדים שלי יחונכו בצורה בה אני חונכתי..
מחקתי את תגובתי .
אני אספר לכם סיפור .
(כמובן שלא מדובר בי אלא בדמות דימיונית לגמרי כל קשר אלי מיקרי בהחלט )
היו היה ילד שחי בישוב חקלאי בדרום , הוא לא זוכר באיזה גיל נהג לראשונה , הוא זוכר איזה טרקטור זה היה , הוא גם זוכר שבבר מצווה שלו שהוא כבר נהג על טרקטורון לבד במיומנות של פעם עשירית בערך.
אביו, אדם ישר ושומר חוק הרבה מעל הממוצא, כמעט ולא שיתף פעולה עם נושא הנהיגה , אך מכוון שהוא גדל באותו ישוב וידע שהילדים נוהגים אם ובלי אישורים החליט לתת לו לנהוג כמה פעמים , התרוץ היה " לנהוג אתה תנהג, לפחות אני אדע שאני לימדתי אותך ממה להזהר ולא ילד בן 14 ".
גדל הילד ובגר , והדבר שהכי מציק לו עכשיו זה שהוא לא חי באותו ישוב כדי לחנך את בן דודו איך לנהוג .
עושים את זה ילדים אחרים.
וזה מפחיד .
כמעט כל מי שאני מכיר שגדל בעבר או גדל היום בישובים חקלאיים נהג או נוהג לפני הרשיון .
מי אתם רוצים שילמד את ילדכם לנהוג ? נער מתבגר או אתם?
איפה אתם רוצים שהם ינהגו לראשונה ? בחושך בשדות לעיתים בלי אורות כדי לא להתפס? או איתכם באור יום בשטח שאתם מכירים ועם הדרכה מתאימה.
וכשקרתה תאונה , אתם רוצים שמסביב יהיו ילדים שיבהלו ויברחו , או אדם מבוגר שיבין שעדיף לשאת בעונש ולהיתפס ובלבד שיגיע אמבולנס ומהר?
הרבה מעל החוק יש את החוקי הטבע אבא צריך ללמד את הבן שלו איך לשרוד בעולם , הילד כנראה ינהג , השאלה היא אם אתם תלמדו אותו או ילד אחר , במקרה שלי בנהיגה הראשונה שלי ( שכמו הילד מהסיפור הייתה על טרקטור) כמעט התהפכנו , ככה זה כשילד בן 12 לכל היותר מלמד ילד שקטן ממנו בשנה לנהוג .
לגבי צ'יקו תמיר , לדעתי לא על נושא הנהיגה הוא צריך להענש אלא על הטיוח, ולדעתי העונש שקיבל חסר פורפורציות, כן הוא תרם מעל והמעבר ומגיעה לו התחשבות בחומרת העונש.