Printable View
קודם כל, אני ממש אוהב איך בחישוב אנרגיות פשוט אתה מפריך דיונים ארוכים וחסרי בסיס (ברצינות)ציטוט:
נכתב במקור על ידי קיד
אבל יש לי תשובה - אם מבטלים את המאוורר המכני למנוע יש דבר אחד פחות לסובב. המאוורר החשמלי ממשיך באותו קצב ללא קשר לסל"ד, ככה שבעת האצה למנוע יש פחות מסה שמסתובבת.
סה"כ במהלך הנסיעה אתה מבזבז יותר אנרגיה (בגלל אובדן האנרגיה של האלטרנטור), אבל בהאצות אתה אמור לאבד פחות כח.
(וכמובן, יש את אפקט השכנוע העצמי...)
כל זה, כמובן, בהנחה והמאוורר המכני מוסר מהרכב.
תקן אותי אם אני טועה
קיד סתם מבלבל אותכם עם עובדות
תכף הוא גם יספר לכם שהמניפה החשמלית הכי הכי הכי (פורד טאורוס) מושכת רק 4500 CFM בגבוה
ואין כל מניפה אחרת באפטרמרקט (יחידה) שאפילו מתקרבת לקרסוליים של המספר הזה
וכבר לא נדבר על המחיר....מי בדיוק ישקיע $500(בארה'ב, להפוך לשקלים צריך להוסיף אפס בסוף) לזוג מניפות להגיע קרוב לCFM של המניפה המקורית המכנית
יאללה דינגו, תביא כבר קישורים למניפות פלא (פי 3 ממכני :-) ) שאתה מדבר עלייהם. אני מחכה.
אין לי כוח לקרוא את הכל אז אם חזרתי על דברי קודמי קבלו בהבנה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי dingo1st
הגעתי לרעיון להסב את המאוורר המכאני לחשמלי, על גרנד מנוע 5.2, תקין, לא מתחמם, גם עם מזגן בשטח.
הסיבות למעבר היו, הרצון לשלוט בטמפ העבודה של הרכב ולא להגיע למצב שאני מסיים נסיעה של 50-60 ק"מ עם מנוע מתחת ל 70C ....
סיבה נוספת הייתה הרצון לקבל מערכת שתפחית את הרעש והעומס על המנוע ותתן תגובת מצערת טובה יותר. תוך שמירה על יכולת קירור עם עודף מספיק לימי הקיץ החמים.
כאחד שהסב, לתקופה מסויימת וכרגע חזר למאוורר מכאני, באופן זמני, אני יכול להעיד על 2 המערכות.
ואנסה לעשות קצת סדר, והכל מנסיוני האישי כמובן שאינו מעיד על הכלל:
מאוורר חשמלי:
לאחר חיפושים נרחבים ברחבי האינטרנט, מסתבר שהמאוורר של הטאורוס 3.8L בשנים 90-96 מגיע ל 4500CFM במהירות הגבוהה, ולכ-3000 במהירות הנמוכה.
מעל ומעבר לכל מאוורר מכאני. או חשמלי, חלופי שעולה גם פי 5.
יתרונות-
עובד רק כשצריך, כבוי כשלא צריך. מעמיס הרבה פחות על המנוע, רעש עבודה שולי. מקרר את המנוע רק לפי פקודה, מנוע מגיע לטמפ עבודה בלי קשר לטמפ' הסביבה. [ נכון יותר למזג אוויר קר]
יתרונות נוספים במאוורר הטאורוס- מתאים מאד למידות של הרדיאטור בגרנד, מאפשר שינוי זווית הציר של המאוורר, ביחס לאופק, ובכך מאפשר כיוון האוויר החם כלפי מטה ולא לכיוון אחורי המנוע וקיר האש, שם הוא נלכד.
למעשה רק עם מאוורר חשמלי שכוייל לפי אופי הנהיגה שלי, הצלחתי לגרום למנוע לעבוד באופן קבוע בטווח הנכון שקבע היצרן. כיום בשימוש במאוורר המיכאני, אני רואה כמה הפער גדול כשעובדים איתו לעומת השימוש במאוורר חשמלי.
מקרר הרבה יותר מהר את נוזל הקירור מכל פאןקלטץ מכאני. ההבדל עצום !!
חסרונות-
רגיש. למכות, לשרכים שנכנסים, לפיוז שנשרף, התקנה מורכבת, וכיול המערכת עוד יותר מסובך.
אצלי, אחרי שימוש של מספר שבועות, נכנס משהו בין כנפי המאוורר והוציא אותו מאיזון. ולכן כרגע חזרתי [ ובאופן זמני למאוורר מכאני] ,
מאוורר מכאני:
יתרונות-
פשוט, עובד, לא דורש התקנה, [בד"כ זה מה שנמצא...], אורך חיים ארוך. במקרה תקלה, תמיד אפשר לנעול אותו במצב עובד קבוע, דיי בקלות, ולצאת מהשטח.
חסרונות-
עובד, כל הזמן. גם כשקר, [במזג אוויר קר גיליתי שאני נוסע בטמפ של 70C גם אחרי 20 דק נסיעה מאומצת]. מה שלא קורה עם מאוורר חשמלי. מרעיש!!!!!!!!!!!!!!!, מעמיס על המנוע באופן ישיר, גם עם מנוע צנום כמו שלי, מרגישים מייד שינוי בתגובת המצערת לאחר המעבר למאוורר חשמלי.
עכשו, ברור לי שאין טוב בלי רע, וההיפך, וכי אני הגעתי לפרויקט לאחר צינתור כל מערכת הקירור, ניקוי רדיאטור, מעבה מזגן חדש, החלפת צינורות נוזל קירור חדש , וכו', וכמו שכבר העדתי, המערכת עבדה ללא דופי. והפתרון החשמלי, לא בא לפתור תקלה, אלא לשפר מצב קיים.
וכמוכן, ברור לחלוטין שהנקודות שאני רואה בהן יתרון - אחר יראה כחסרון.
נקודה נוספת למחשבה- הרכב אמור להתקרר [ במידה והכל תקין ] עם מניפה מכאנית, בדיוק כמו עם חשמלית. אם משהו לא תקין, מעבר למניפה חשמלית, לא יפתור את הבעיה. לכן נקודת הפתיחה, צריכה להיות כשהרכב עובד תקין .
לדעתי , היתרון במניפה חשמלית גדול , דווקא בביטול התלות שבין הקירור לסיבובי המנוע, לא מדובר פה על חיסכון כזה או אחר באנרגיה, שאולי בסופו של דבר קרה מסיבה כזאת או אחרת, [ אני לא מומחה לחישובים] אבל אני כן משווה צריכת דלק כוללת, ובחישוב של מעל חודש, צריכת דלק ירדה מ 4.2 ק"מ לליטר ל 4.85 ק"מ לליטר בממוצע חודשי.
שזה לא רע כשלעצמו.
בהצלחה לכולנו, ושנה טובה !
קירור מהיר של טמפ' המנוע זה (סלח לי על המילה) חרא של דבר. מנוע שמתחמם ומתקרר באופן תכוף ובפרקי זמן קצרים לא יזכה לחיים ארוכים וטובים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי sos4u
פן קלאץ' משתלב בהתאם לחום המנוע וכך בעצם שומר על טווחי עבודה דיי קבועים בלי קירור וחימום בפרקי זמן קצרים
גם פן חשמלי עם 2 מהירויות יודע לעשות את זה, עם בניה נכונה של המערכת.
אצא מנק' הנחה שלא הסברתי את עצמי היטב,ציטוט:
נכתב במקור על ידי six 4 life
ההבדל הניכר בין שימוש במאוורר חשמלי למכאני, בא לידי ביטוי, במהלך הנסיעה בכך שהמכאני, משאיר את המנוע קר מאד [ מדי ] למשך פרק זמן ארוך, וכי קצב השינוי, לאחר עומס, בעליה של הטמפ', מפחיד, ובירידה [ של הטמפ'] איטי מאד. [מדי]
לעומת זאת, שימוש במניפה חשמלית, שינה את פני הדברים:
המנוע מגיע לטמפ' עבודה נכונה [ לפי ספר הרכב כ 90-94C] הרבה יותר מהר. המניפה החשמלית שנכנסת לעבודה רק לפי הצורך, שומרת את המנוע כל הזמן באותו טווח. וגם כאשר יש עליה, של הטמפ, עקב מאמץ החזרה לטמפ' הנורמאלית, מהירה יותר. ד"א, בנסיעות השטח האחרונות שחלקן בוצעו בשיא החום [ של אוגוסט האחרון] עם מאוורר חשמלי, השיא היה על 102C! ולמשך זמן מועט בלבד, ולא היה צורך לעצור, בחג האחרון שהיה קריר יחסית, עם מאוורר מכאני, הגעתי לא מעט פעמים ל 108C ונאלצתי לעצור ולתת למנוע להתקרר.
לדעתי האישית, ושוב הדברים נכתבים מנסיוני בלבד, וללא היכרות עם נאס"א וחישובי אנרגיה קוסמית ודלק נוזלי, השימוש במניפה חשמלית, אינו מתאים לכל אחד, מצריך יותר תשומת לב, חשוף לפגעים הרבה יותר ממניפה מכאנית, אבל, כאשר הוא עובד, הוא נותן פתרון הרבה יותר טוב ממניפה מכאנית.
עכשו, ייקח כל אחד את עצמו וייעשה את חשבונו, מה הוא מעדיף. שקט נפשי ומניפה מכאנית שתקרר 70-80% או השקעה כספית, תשומת לב למשהו נוסף ברכב, וקירור עדיף.
אישית, אני בחרתי, ומרגיש טוב עם הבחירה שלי.
ואם זה "חרא", אז אני אוהב "חרא" ...
בהצלחה לכולנו.
לפי מה שאתה מתאר, הטרמוסטט אצלך דפוק או לא נכוןציטוט:
נכתב במקור על ידי sos4u
הוא אמור להפתח ב195F, בטמפ מתחת לזה, לא אמורה להיות זרימה לרדיאטור וכמובן, שלא אמור להיות קרור (ולא משנה איזה מניפה)
אגב, 108C זה לא נחשב לתחממות יתר (ברכב שלך) טווח העבודה של הרכבים "מודרניים" הוא 195-230F
למעשה, יש יצרנים (VW לדוגמה) שמפעילים את המניפה החשמלית (היחידה שישׂ) רק ב230F
כן, הסיבה לטמפ הגבוה היא למטרות נגד זיהום אויר וחסכון בדלקכנגד טווח חיי המנוע, אבל זה מה יש.
אם תנסה להוריד את הטמפ מתחת ל195F ע'י התקנת טרמוסטט נמוך יותר, צריכת הדלק תעלה בצורה דרמטית.
(אבל גם הביצועים יעלו), המחשב "יחשוב" שאתה באקלים קר, יזריק יותר דלק ויעבור למפת טיימינג יותר אגרסיבית לנצל את האויר (האטמוספרי) הקר.
כמו שכתבו לך פה (במקום אחר), לפני שאתה מחליף, תדאג שהמערכת תהיה תקינה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
כפי שאתה מתאר - יש לך בעיה.
(או פאן קלאץ' או\וגם רדיאטור, או\וגם משאבת מים).
שלא נתבלבל - בסרק, המנוע מייצר מעט מאוד (יחסית) חום. כל הדיון על הספקים מכסימלים של מניפות (CFM) ממש לא רלוונטי.
אני לא רואה שום בעיה שיכולה להיות כשכל המערכות חדשות
חוץ מהפאן קלאץ ואני לא מתכוון להחליף אותו בשביל לבדוק
אין לי ספק שהוא לא יפתור את הבעיה
כנראה שככה הרכב הזה תוכנן ולאחר מאמץ הוא מתחמם , ייתכן ואני מדמיין שהוא מתחמם
בכל אופן מבחינתי סנטימר בשעון מעל החצי זה מתחמם ואי לא רוצה להגיע למצב כזה .
אני כן רואה במערכת שמורכבת כמו שצריך יתרון ושיפור
למרות כל הדעות שפאן קלאץ חזק יותר
ב1000 סל"ד הפאן קלאץ שווה לתחת ולא מייצר אוויר בכלל ולכן הרכב מתחמם ,
זה גם לא קורה תמיד זה קורה לאחר מאמץ ארוך מאוד ובימים מאוד מאוד חמים
לא בכביש ולא בנסיעה עם פרונט משולב רק בזחילה ארוכה.
אין לי ספק שהחשמלי יפתור את הבעיה.
לילה טוב אולי יהיו תמונות בהמשך
אגב זיו לפני שאתה מגיב תקרא את כל השרשור
רשום במפורש : משאבת מים חדשה ורדיאטור לאחר ניקוי
אם כבר הדיון כזה מעניין
למה ברוב המכוניות החדשות יש מאורר חשמלי ?
כי הרוב המוחלט של המכוניות בעולם באות עם הנעה קידמית ומנוע שיושב לרוחב.ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
החישובים של מה יותר חזק ממה לא רלוונטים.
כן רלוונטי הוא כמה עובדת כל מניפה ומתי, אם יש עודף יכולת קירור או בדיוק בהתאם לצרכים.
ההשוואות מדברות על צריכת אנרגיה, אם עם פן קלאצ' ע"יי עומס ישיר על המנוע או חשמלית דרך האלטרנטור.
ההשוואה שגויה משום ההנחה ששתי האופציות עובדות באותה מידה, אותו פרק זמן או אותה ספיקה ליחידת זמן.
פן קלאצ' עובד הרבה מעבר לצרכי המנוע, בהתנעה ראשונית, בנסיעה בכביש מהיר ובמזג אוויר קר.
מצד שני הוא מספק מעט מדיי קרור בזחילה/נסיעה איטית. כדי לפצות על היכולת הירודה בנסיעה איטית המניפה המכנית גדולה בהרבה מצרכי המנוע בסל"ד ממוצע ושוב, בנסיעה מהירה נוסף עומס מיותר גדול יותר.
ג'ו כנראה צודק, מניפה מכנית תספק יכולת קירור גבוהה יותר אבל בסל"ד גבוה יחסית. מניפה חשמלית מצד שני תספק יותר בסל"ד נמוך ואת אותה ספיקה גם בגבוה.
מניפה חשמלית מספקת יכולת קירור בדיוק בהתאם לצרכי המנוע (בהנחה שנבחרה מניפה דיי חזקה).
המניפה לא עובדת כשקר, לא עובדת בנסיעה מהירה או בהתנעה ראשונית.
החיסכון באנרגיה אכן מתקזז עם יצור החשמל באלטרנטור אבל עדיין נשאר עודף לעומת הצריכה של פן קלאצ' כי הראשון עובד פחות, בהתאם לצרכים.
ההוכחה לנ"ל היא צריכת דלק נמוכה יותר ויותר כח.
יתרון נוסף של מניפה חשמלית הוא בתנודתיות קטנה של טמפ' המנוע. אפשר לכוון את טמפ' העבודה לטווח של 4-5 מעלות לעומת 10 ויותר עם פן קלאצ'.
ברוך, לא ברור למה אתה מתעקש להרכיב את הרגש ברדיאטור, המטרה היא מדידת טמפ' נוזל הקירור במנוע, טמפ' המנוע, ולא זו של הרדיאטור.
נניח שהטרמוסטט תקוע על מצב סגור, הרגש ברדיאטור יראה טמפ' נמוכה או תקינה. אם הרגש באחד הצינורות, בהם זרימה קבועה, הרגש יראה את הטמפ הנכונה.
מצב נוסף שיכול להיות בעייתי הוא סתימה ברדיאטור באיזור בו ממוקם הרגש, דיי שכיח.
ד"א, מניפה של פורד טאורוס מספקת 3800CFM, לא 4500.
http://img37.imageshack.us/img37/4084/3516in1.gif
מניפה של פורד מונדאו מספק מעט פחות מ3500CFM:
http://img251.imageshack.us/img251/2135/33212i2.gif
1- קראתי - ועדיין לפי התאור שלך, או שאתה היסטרי, או שמשהו לא תקין.ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
2- דווקא בגלל שהכל הוחלף, ומעולם (לדבריך) הסט הזה לא עבד תקין, הייתי חושד שאחד החלקים לא תקין \ לא מתאים \ הורכב לא נכון.
3- אני עדיין שואל, למה להחליף ולא פשוט להוסיף מניפת תגבור (דוחפת) מלפנים.
יותר זול, יותר אמין (שתי מערכות ולא אחת), יותר חזק (בסה"כ).
4- למרות שזה מאוחר, כן, קראתי שכבר שלחת את הרדיאטור "להשמדה", אני לא מבין למה לחורר את הרדיאטור ולא במקום אחר :rolleyes:
שרשור מעניין,
אבל עדיין לא ניתנה התשובה לשאלה הפשוטה-איך עושים חור ברדיאטור?
מה זה פה מדינה של דיסלקטים?הבן אדם שאל איך עושים חור ובמקום לעזור לו(מה אכפת לכם אם בא לא לחרב את הרדיאטור או להוציא כסף מיותר?)כולם עסוקים בלהוכיח שלא צריך לקדוח חור?
והתוצאה היא שקוראים תמימים כמוני נשארים במתח ולא נרדמים בלילה בגלל שהם עדיין לא יודעים כיצד קודחים חור ברדיאטור.אז בבקשה למביני העיניין ובעיקר לרד נק מטקסס שאני בטוח שפוצץ פעם איזה רדיאטור תוך כדי קידוח,נא לת תשובה ברורה כולל איזה מקדח ואיזה זוית.
דרור הראל
למה להתעצבן ? רגוע ....ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור הראל
קודם כל באמת לא צריך לקדוח חור ברדיאטור. בכל מקרה זה הדרך הכי דפוקה לדחוף שם חיישן.
יש שתי אפשרויות:
1. רגש טמפ, שלא נוגע במים, לא גורם נזק, ועדיין מעביר את טמפ המתכת, ונדחף בין צלעות הקירור.
2. רגש לנוזל שימוקם על צינור מים שמוביל אל .. או מ .. הרדיאטור.
בכל מקרה למה להתעסק עם חירור רדיאטור ?
ואם אתה כבר מתעקש, קח את הרדיאטור, עם חיישן ו"מופה" מתאימה לכל משפץ רדיאטורים, ואני בטוח שהוא ישלח אותך בחזרה למאיפה שבאת, ולסעיפים 1+2 ....
שנת רוגע וטיולים !!
ראה פה, שתי דוגמאות לעניין...
ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור הראל
מה בדיוק הבעיה? שלא עזרנו לבחור להרוס את הרדיאטור? שניסו לעזור לבחור שעומד לעשות טעות?
בדורי יצאו מצפית אנשים עם מעט יותר סבלנות ונכונות...
בחלקו התחתון ממש קרוב לצינור ז"א שיוצר מצב שבעצם הרגש יושב כאילו על הצינור .
העבודה נעשתה וזה נראה מעולה
בקרוב יעלו תמונות ותבינו למה עדיף שיהיה כמו מקורי ברדיאטור
אגב זיו בוא תסביר לי מה אפשר להרכיב לא נכון בטרמוסטט , ראשי מנוע , משאבת מים , רדיאטור , צינורות
נוזל קירור , פאן קלאץ ומניפה,
אתה רואה,קצת חוסר סבלנות ומיד קיבלנו שלוש תשובות כולל שירטוטים ואני יכול לחזור לישון-בדורך אולי יצאו יותר אנשים סבלנים ובעלי נכונות מ"מוסד צפית",מהדור שלי אני לא יודע מה יצא,מה שבטוח שאם זה היה תלוי בי ,אז החממה המנותקת הזו מהחברה הישראלית של שנות ה80, שבא היה מותר לכתוב בעלון המוסד "שלא רוצים את השחורים האלו במסיבות שלנו" לא היתה מתקיימת,חוץ מיזה שלילדי חוץ יש פחות סבלנות הם עסוקים בלשרוד.ציטוט:
נכתב במקור על ידי coas
דרור הראל
אוי, רחמנות על ילדי החוץ.....ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור הראל
אין לי מושג על איזה "שחורים" אתה מדבר ועל איזה יחס חריג שכביכול היה שם.
וכן, הייתי ילד חוץ בשנות ה80 בצפית.
אבל זה בטח שלא קשור לנושא ולג'יפולג בכלל.