ארז, מסכים עם כל מילה ומילה.
לכן אני נלחם רק במקום שאני בצד הלא נכון של השער [emoji1]
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
Printable View
ארז, מסכים עם כל מילה ומילה.
לכן אני נלחם רק במקום שאני בצד הלא נכון של השער [emoji1]
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
מדהים אותי, כל פעם מחדש, איך יש "חוקים" שונים לאנשים/אוכלוסיות שונות ועוד, שמי שמביא אותם ומהלל אותם, מתיימר להציג איזו עמדה צודקת (צדקנית) ו"חוקית"...
JP1.
בארה"ב, גרו מתיישבים במערב, עוד לפני שהיה שם חוק. מה אתה אומר, שהחוק, שחוקק אחרי שהם כבר גרו שם וקנו "חזקה", לא חל עליהם?
מה הקשר מתי שפיים ורשפון וכל היתר "עלו" לאדמה?
איזו לגיטימציה בדיוק זה נותן להם, אחרי שחוקקו חוקים?
למה הם עדיפים על אותם ערבים, שגרו שם לפניהם (ואני בכלל לא נכנס לויכוח פוליטי, רק תחולת החוק)?
יש חוק ויש כללים ויש תקנות ונהלים והם חלים על כולם, ללא קשר ל"ותק" - תפנים.
והקישקוש (כן, גם אני מוריד את הרמת הניסוח... לאותה רמת טיעון..) על זה שלפני שאומרים לאזרח "שומר חוק", להוריד שער, שבתקין בניגוד לחוק, לבוא קודם בטענות למשפחות הפשע...
יופי של טיעון..
מזכיר לי את הטיעונים ש"אינטילגנטיים" של מי שתופסים אותו חונה במקום אסור/עובר באדום/גונב ביסלי בסופר ושולח את השוטר לעשות משהו רציני יותר, כמו לתפוס רוצחים ואנסים... אחרת, כל זמן שיש אפילו רוצח אחד חופשי, ברור לגמרי שאותו "שומר חוק" יכול לעשות ככל העולה על רוחו... ברור.
אתה יודע... קוראים לזה אנרכיה...
אני יכול להבין את השיקולים של אלה ששמים שערים וחסימות ואני יכול להסכים אם אלה שמסירים אותם.. בכוח.
אני ממש לא הייתי ממליץ לעשות את זה...
הדבר האחרון שהייתי רוצה, ולא חשוב כמה אני צודק, הוא לריב עם חבורת דרוזים שחתכת להם את השער בצפון (מקרה שהייתי עד לו..), באמצע טיול עם הילדים...
או לחכות שעוות בתחנת המשטרה, עד לבירור אם השער שפרצתי נבנה כחוק או שהוא "בר פריצה"...
נכון - עם גישה כזו הבריונים מנצחים אבל הבריאות שלי ושל המשפחה שלי חשובים יותר מעיקרון, שבסופו של דבר משרת כל מיני "יפי נפש", שמצדדים בפעולות לא חוקיות/בריוניות של "אזרחים שומרי חוק" , שלוקחים את החוק לידיים - כמו למנוע מבדואי מעבר למדבר... למה? ככה.
בגלל זה אני שונא לנסוע לצפון - הכל מלא שערים נעולים (והכל מתוך כוונות טובות, של אזרחים שומרי חוק... עאלק). לך תריב עם כולם...
טוב, הכתבה על עין גב עלתה לאוויר.
אתה מוזמן להתעורר לאט לאט מהחלום.
מדובר אגב באכיפה של מה שנקרא אם אינני טועה ״בג״צ החופים״.
אולי לא לחלוטין זהה לכלל השטח הציבורי בארץ אבל העיקר שהשטח נפתח.
http://mobile.mako.co.il/news-channe...4694641004.htm
אני מיציתי את טענותי.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
אין לי כוונה להגרר עמוק לנושא, אני רק שאלה ( :) )
מה המשמעות של "פלילי" שמוזכר בכתבה לגבי חברה או קיבוץ?
הוא לא יקבל תעודת יושר?
הוא יכנס לכלא?
מי זה בדיוק הגוף הזה במשמעות הפלילית?
קצת חומר למחשבה....
מהי אחריות פלילית כלפי חברה בע״מ?
יש בשפיץ נושא משרה... לא?
ישא באחריות אישית מי שפועל בשם הקיבוץ. יש הלכות פסוקות למיטב זכרוני.
מצרף מאמר מעניין של עמותת אדם טבע ודין.
שווה קריאה.
http://www.iued.org.il/_Uploads/dbsA...rkein-amit.pdf
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
ברנרד,
עם הגישה שלך ברובה אני מסכים, אבל גם עדיין צריך לדעתי להפריד בצורה ברורה בין חסימת שטח ציבורי או מעבר יחיד אליו לבין התחכמות של יחידים ללכת עם הראש בקיר.
אף אחד לא מנע מהבדואי גישה למדבר, באלף כיווני הרוח שסביב ליישוב.
הוא החליט שבא לו לעבור בתוך היישוב, באמצע הלילה ושיפתחו לו את השער האחורי.. ברור לך שהוא ובועז לא מדברים על אותו עקרון.
הדוגמא היתה בדיוק כדי להמחיש שלא כל שער פסול ולא כל עובר אורח תמים.
Slowly..
הגידור של יישובים הוא רעה חולה מאוד בעייני,
מעידה על כל שהמוצר הבסיסי ביותר שמדינה צריכה לספק לפרט - ביטחון אישי - לא מסופק. זו הסיבה הבסיסית שבגללה בכלל נוצרה חברה משחר האנושות.
כחלק מחוסר המשילות הכללית נוח למדינה שמי שיכול לשלם לוקח אחריות מקומית על ביטחונו וזה מוביל למסחטת כספים בשם האבטחה ולשחיתות.
אם זה למניעת גניבות ביישוב עשיר או סביב חופים ׳פרטיים׳ זה כבר לא משנה.
אין כמעט מקומות בעולם שמגדרים יישובים, ואיפה שכן (דרום אפריקה למשל) זו לא מחמאה גדולה להשתייך לקבוצה הזו.
Sent from my XJ
היות ונושא חסימת שבילים (חקלאים) מוזכר באותה נשימה עם חסימות של צירים ציבוריים (שאינה חוקית)
אז לכל המתלהמים, תגובה שלי לפני אי אלו שנים:
השבילים החקלאים הם בדר"כ חלק משטחו של בעל המטה (מוחכר או פרטי).
בחלוקה שבין המטה שלי למטה של השכן לא הקצתה המדינה שטח ציבורי לשביל!
זכותי וזכות חברי לחסום כל שביל העובר בשטח המטע שאותו אני מעבד (ורוב השבילים הם כאלה!) בדיוק כפי שכל אחד מקים גדר ושערים סביב ביתם הפרטי (שבד"כ מוחכר מהמדינה).
או לחילופין לחרוש אותו אם זה מה שאני צריך / רוצה!!
דורון.
אני מסכים לחלוטין שהרגשת הביטחון האישי היא, אפעס, לא משהו...
אני גם מסכים שיש הבדל בין גידור שטח למטרות ביטחון ובטיחות לבין "זה שלי ולא בא לי שיעברו".
אני גם מסכים שלא כל עובר אורח הוא תמים ויש כאלה "שדווקא רוצים ..." ושילכו להם קיבינמאט.
אני גם חושב שבגלל כל מיני חוליגנים, כולנו סובלים... זה טבע הדברים.. לצערי.
אני מסכים עם כל אלה אבל אני, כמו בועז, מוצא את עצמי "בצד השני של השער", באמצע טיול, עם הגמדים וחברים וצריך להתחיל לאלתר "מסלולים" על מנת לעקוף שער נעול וזה מעצבן.. מאוד (אני לא פורץ... מפחד. לא להסתבך עם החוק אלא לקבל דקירה על כלום...)והנה "פורחת" לה כל הסימפטיה שלי לחקלאי...
JustDoB
אם זו היתה הבעייה היחידה שלנו, דיינו...
ניר.
אתה קצת מבלבל את זכויות הבעלות/חזקה/שימוש בשטח עם "מה מותר לי לעשות עם זה...".
גם אם השטח שלך, פרטי לגמרי, יש מקרים בהם אתה חייב לתת, מה שנקרא "זכות מעבר". חפש את זה...
זכות זו נקבעת ומוסדרת (פיזית) על פי ההיסטוריה של "המעבר בשטח" ותנאי השטח והשימוש בו- היינו, לא יחייבו אותך לאפשר "זכות מעבר" בתוך הסלון שלך, גם אם שם עבר השביל מאז ומתמיד (במידה שהסלון נבנה כחוק ולפי תוכנית שאושרה) אבל בהחלט תידרש לספק אפשרות מעבר חלופית, שלא תפגע ב"זכות המעבר" כפי שהיתה עד שקנית/חכרת את השטח/מקום.
זה שלא הוקצה "שטח ציבורי" בין החלקות שלכם, לא אומר שאין "זכות מעבר" בין החלקות או אפילו בתוך החלקות..
בכלל, כדאי שתזכור - זה ש"זה" שלך, לא אומר שאתה יכול לעשות מה שאתה רוצה עם "זה"...
ברנרד,
הבעיה היא שאיך אתה מבדיל מה פרטי/חוקי ומה מזמין לך צרות לגיטימיות?
עבדתי בובר בחווה של כמה אלפי דונם, שבדיוק כמו התיאור של ניר, לפי הצורך החקלאי פתחנו/חרשנו נתיבים בשטח-ואניט מדגיש, לא היו לפני כן דרכים.
זה לא מנע מחוג ילודים לנסות לחצות את בשטח בדנה שאחרי, כשהשטח חרוש, ולא ננע ממנהל החווה לצלם אותם ולנגיש תלונה+תביעה על נזק..
הבעיה העיקרית באי-היכולת להבין מה היא דרך לגיטימית ומה לא, נעוצה בשיטת המיפוי.
דרכי עפר ממופות מתצלומי אויר, מה שאומר שאם חקלאי פתח לעצמו דרך שירות בשטח, היא במקרים רבים תופיע במפות, למרות שסו דרך שירות שהוא פתח, לא דרך ציבורית.
בשנה הבאה, אין דרך כי לא צריך אותה וחרשו אותה, או ששמו שער, כי לא רוצים שיכנסו לשטח, ואז בא אדון חכמולוג וחושב שסגרו לו דרך ציבורית.
Slowly..
ברנרד,
הבעיה היא שאיך אתה מבדיל מה פרטי/חוקי ומה מזמין לך צרות לגיטימיות?
עבדתי בעבר בחווה של כמה אלפי דונם, שבדיוק כמו התיאור של ניר, לפי הצורך החקלאי פתחנו/חרשנו נתיבים בשטח-ואני מדגיש, לא היו לפני כן דרכים.
זה לא מנע מחכמולוגים לנסות לחצות את השטח בשנה שאחרי, כשהשטח חרוש/מעובד, ולא מנע ממנהל החווה לצלם אותם ולהגיש תלונה+תביעה על הנזק..
הבעיה העיקרית באי-היכולת להבין מה היא דרך לגיטימית ומה לא, נעוצה לדעתי לא מעט בשיטת המיפוי.
דרכי עפר ממופות מתצלומי אויר, מה שאומר שאם חקלאי פתח לעצמו דרך שירות בשטח, היא במקרים רבים תופיע במפות, למרות שזו דרך שירות שהוא פתח, ולא דרך ציבורית.
בשנה הבאה-עשר שנים אחרי, אין דרך כי לא צריך אותה וחרשו אותה, או ששמו שער, כי לא רוצים שיכנסו לשטח, ואז בא אדון חכמולוג וחושב שסגרו לו דרך ציבורית.
תיקון של הניסוח הקודם- כוסאומו על התיקון האוטומטי, איזה עילגות..
Slowly..
דורון.
זו תמיד הבעייה, באיך לשמור ולשמר ו"לתרגל" את הזכויות שלך - מה חוקי ומה לא חוקי ומה ניתן ומותר לעשות... בעייה.
אני לא אומר שכל אחד צריך להעסיק עו"ד פרטי/צמוד, על כל דבר בחיי היומיום אבל... קצת שיקול דעת...
אתה נתפס למושג "דרך ציבורית" או "שטח ציבורי" ופה יש בעייה.
לפני ההגדרה שלך, כל מה שלא מוכרז כ"ציבורי" הוא שלך וניתן לעשות בו מה שרוצים.. לא!
דרך ציבורית או שטח ציבורי הוא מושג משפטי שקובע (בן היתר) מי הבעלים (או בצורה ברורה יותר, מי לא הבעלים).
זה לא אומר שאם יש שטח פרטי, אין לציבור (או לאיניבידואלים מסויימים) זכות מעבר בו. מצד שני זה גם לא אומר שאין לבעל השטח זכויות במקום - יש לו... עם הסתייגויות, שהפגיעה בזכויות שלו (אמורות להיות) מינימליות, לטובת... "הציבור" (או חלק מהציבור) - שוב, לא בכל שטח ולא בכל מקרה אבל שטח חקלאי הוא מקרה טוב.
בעל השטח הוא בעל זכות החזקה והשימוש ועדיין הוא צריך לאפשר פעולות מסויימות לאחרים - אחרת ניתן יהיה להכריח אותו ואפילו להפקיע ממנו את (חלק מ-) השטח.
יפה פעל אותו בעל חווה, שצילם את הוונדליסטים. אם נגרם נזק, צריך לשלם על כך. זכות מעבר או רשות מעבר, אין פרושו גרימת נזק.
זו גם הסיבה שאני לא נוהג לפרוץ שערים וכו'... אני אף פעם לא יכול להיות בטוח אם השער "חוקי" או לא ולא רוצה להיות חשוף לתביעה/מאבק משפטי - ובטח שלא "ללכת מכות" עם חבורת חקלאים חסונים ונעלבים... לא רעיון טוב...
מזכיר לי את הסיפור של נמרוד(מערד), שברוב אומץ(?!) ניגש להעיר לחבורת בדואים רעשניים, על ליכלוך שהם עושים... צודק?-כן. חכם-לאבטוח..
לחטוף איזו דקירה או נאבוט בראש מאיזה חמום מוח שיכור, על מזבח השמירה על הנקיון... לא בדיוק נמצא בלקסיקון שלי, של אזרחות טובה. זה יותר נראה לי קמיקאזה, על קידוש השם...
אותו הדבר עם השערים...
הבעייה הגדולה היא החינוך - הן של החוליגנים והן של "בעלי הקרקע".
כשיש כאלה, שמקבלים משהו מהמדינה (או שחושבים שמגיע להם, מתוקף הסבא והספתא והכושלאמשלהם... וסליחה על הצרפתית) ומחליטים למנוע מאחרים (העמחה??) להגיע (למשל החופים לאורך הכינרת), לפעמים בתירוץ של "שמירה על המקום/הטבע.. מתחילות הבעיות..
מי אמר, למשל, ששיטחי המרעה של הפרות בצפון, חשובים יותר מהאפשרות לטייל באיזור?
למה צריך לעבור את כל שערי הבקר האלה?
למה צריך לסבול אתערימות החרא, מתחת לכל שטיח פיקניק פוטנציאלי?
למה בכלל מרשים להם, לחקלאים, לרעות את העדרים בשטחים "ציבוריים" ושמורות?
רווחת הפרות (ורווחי החקלאי, מפרות "רועות") חשובים יותר?
ואל תספרו לי סיפורים על זה שהם משלמים על השטחים...אין מספיק שטחים בארץ להכל... שיגדלו פרות ברפת. גם חקלאים היהודים וגם הערבים והדרוזים והבדואים.
הבעיה דורון היא אי ידיעת החוק לדעתי.
אני לא רוצה לפרשן משפטית באופן ציבורי אבל בכלל לא בטוח שהחקלאי צודק.
קצה החוט נמצא במה שרשם ברנרד.
חקור את המינוחים
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
ברנרד,
אל תכניס לי מילים לפה (או למקלדת..), אני ממש לא חושב שכל שטח שלא מוכרז ציבורי הוא של מישהו.
אני בהחלט יודע שיש שטחים שהציבור לא יכול לעשות כל מה שהוא רוצה בהם.
ולפני ששוברים שער/מחליטים לנסוע או לעבור במקום כלשהו שנראה לנו שמישהו סוגר אותו- כדאי לבדוק טוב-טוב מי הבעייתי בהנחות שלו.
ושטחי מרעה הם דוגמא גרועה, כי הם בהגדרה לרעייה, לא לעיבוד ולא יכולים להיות סגורים.
Slowly..
לא הכנסתי לך מילים ולא כוונות. נתתי דוגמא. ולא זו שהבנת.
אני לא אומר שהתכוונת שכל שטח שלא מוכרז ציבורי, שייך למישהו. אני אומר, לגבי זכות מעבר, שגם לגבי שטח ששייך למישהו, היינו פרטי או מוחכר, יש מגבלות.
לא חייבים להכריז על חלק ממנו(דרך) כציבורי, על מנת לאפשר מעבר... זה הכל.
זה לא אומר שמותר לפרוץ שער או לגרום נזק.
עבירה של אידיוט אחד לא מכשירה/מלבינה עבריינות של... אחר.
שער הוא עבודת בניה.
שער חוקי הוא כזה שאושר בוועדת בניה.
גם אם לכאורה היה מקום לאשר את השער יש להניח שהוא לא נבנה ואושר בועדת הבניה.
לגבי שטחי מרעה-
א. העדרים מתחזקים את הנוף.
ב. מדובר מבחינת המדינה בתפיסה פיזית של הקרקע ומניעת השתלטות ערבית על אדמות מדינה - ראה פעולת ארגון השומר החדש.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex
אתה שוב מתחכם, לגבי מה צריך להיות חוקי ומה הפרוצדורה לאשר אותו... ואם אושר וחוקי ופרצת... איך אתה יותר טוב מכל אותם אלה שמתקינים שערים לא חוקיים וחוסמים?
וגם אם לא חוקי ופרצת... שווה להפגע, פיזית, מאותו בעל קרקע שתןפס אותך? או, יותר גרוע לפעמים, לפגוע בו ולנסות להוכיח (שנים) שאין לך אחות (תברר עם הבחור ההוא, דרומי אם אינני טועה, אם היה שווה... היה שנייה מלהיכנס לכלא להרבה שנים.. שנייה. מזל צרוף).
והקישקוש הזה,של תפיסת הקרקעות...
אם רשות שילטונית צריכה להשתמש בכל מיני "תירוצים" (והיא לא.. לפרוטוקול) על מנת לקנות חזקה עלשטח, שלפי החוק שייך לה... מישהו שם, ברשות, לא בדיוק ממלא את תפקידו...
כמו שאמרתי - קישוקוש..
ומתחזקים את הנוף... נו באמת... בועז... אתה באמת מאמין בזה? אתה מפתיע אותי..
יקירי, אתה טועה ומטעה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי JustDoB
מאז ומעולם...ומימי בביניים ישובים בנו גדרות,חומות ושערים להגן על עצמן מפולשים-שודדים וכולו
בין אם זה החומה הגדולה בסין, הטירות בארופה או המוצבים בארה'ב, המטרה תמיד היתה זהה
אבל בא נעזוב היסטוריה עתיקה
כשגרנו בניגריה, כול מי שלא היה הממממ "מקומי" גר ב"קומפאונד" שכונה מגודרת עם שער ושומר, אבל עזוב את אפריקה.
אני גר היום באזור מעולה ויחסית יוקרתי של לאס ואגס, במרחק הליכה של 5 דקות הליכה ממני יש 4-5 שכונות סגורות כאלה עם שער.
למה זה טוב? פשע ממש אין, אבל זה גורם לתושבים להרגיש בטיחות והם מוכנים לשלם אקסטרה על זה, זה בהרגשה בלבד.
במקרה של ישראל, ניגריה או כול מדינת עולם שלישית אחרת עם משטרה אנמית ומשוחדת אזרחים וקהילות ינקטו בצעדים להגן על עמצם ואי אפשר להאשים אותם.
במקרה של חוקיות המצב במדינת ישראל זה נושא בעייתי, בגלל הצורה שהחוק כתוב הכול שייך למדינה, כול שביל,כביש ודרך הוא שווה ערך בעיני החוק, למעשה אין זכות לרכוש פרטי ולכן, ובגלל זה, אין לאף אחד זכות לסגור דרך שלא שייכת לו או למנוע גישה למה שלא שייך לו.
למה כולם עושים את זה- כי הם יכולים.
שלא תבינו לא נכון- אני נגד השיטה הנוכחית, אני חסיד של השיטה המערבית-רכוש פרטי, שילוט של NO TRESPASSING וזכות לירות במשיגי גבול.
כדאי רק להסביר שפה, בארה"ב יש שני מושגים מאוד מקובלים (וזה אני מכיר עשרות שניפ, לא רק מהכמעט שנתיים שאני פה):
- GATED COMMUNITY - שכונה סגורה עם שער בכניסה.
- UNGATED COMMUNITY - שכונה סגורה בלי שער בכניסה.
בנוסף לשכונות "רגילות.
בסופו של דבר, מדובר בשטח פרטי שעליו מוקמת שכונה, שמנוהלת ע"י הנהלה נבחרת או ממונה, שמקבלת, בין היתר, החלטה אם להתקין שער (ושומר) בכניסה/ות לשכונה או לא.
בכל מקרה, כאמור, זה שטח פרטי והכניסה לזרים ו/או בלתי מורשים אסורה... ללא קשר למצב "הביטחוני" באיזור.
מטבע הדברים, שכונה עם שער, נחשבת בטוחה יותר והיא גם יקרה יותר..
מקרה קיצוני, בארה"ב, למה שקורה ל"מסיג גבול" לא מורשה, הוא סיפורו של רוברט צימרמן (ממוצא מקסיקני... בכלל לא יהודי), שירה והרג בחורצ'יק שחרחר, שטייל בשכונה... השכונה היתה GATED ועובדה זו היתה חלק משמעותי מזיכויו של צימרמן..
בנוסף, אכן לא כ"כ מקובל פה (במזרח, ג'ו. במזרח) לגדר שטחים/חלקות/חצרות (אלא אם יש לך בריכה... לשמירה על שלום הציבור שנכנס "במקרה" לחצר שלך). החלוקה בין החצרות/שטחים ברורה ואיש לא נכנס לאן שהוא לא צריך/רשאי.
על שטחים גדולים (פה... יערות), יש בכל 50-30 מטר שלט ברור "POSTED" או "PRIVET" וברור שאסור להיכנס, אחרת, כמו שג'ו אמר, יכולים לירות בך.
בתוך השטח הפרטי שלך, אתה יכול לעשות מה שאתה רוצה... באישור/רשיון כמובן אבל הרשות חייבת לתת לך אישור/רשיון, אם אתה עומד בכללי בטיחות ומרחק מהחלקה/חצר סמוכה - אין דבר כזה "לא לאשר".
אפרופו אישור.
לפני שנסענו לפה, לקח לנו 22 חודשים (ספור) להוציא אישור הרחבת החדר על הגג שלנו..
פה, בניו ג'רזי, לקח לנו בדיוק... יומיים!! ועוד התנצלו שאחד המפקחים חולה ולכן לא קיבלנו במקום!!
ואחרי הבנייה/שיפוץ, לקח 3 ימים עד שתיאמו ביקור של (3) מפקחים (מבנה, חשמל, מים) לאותו יום - המקבילה של טופס 4 התקבלה במקום.
וחינוך...
אני גר ב-UNGATED, בשכונה שנקראת ... אי אפשר לתרגם אבל זה "משהו" עם אגמים והיא מוגדרת (כך בשלט הכניסה לשכונה) PRAVTE LAKE COMMUNITY.
יש פה, בשכונה כמה וכמה אגמים, שהם לשימוש פרטי של תושבי השכונה.
כל משפחה מקבלת (מההנהלה) תגיות לבנות, לפי מספר בני המשפחה, שמשמשים לזיהויי, כשהם משתמשים במתקני השכונה (אגמים, סירות, מגרשי כדורסל וטניס ואזורי פיקניק... הכל חינם). בנוסף, מקבלת כלמשפחה תגים כתומים, לאורחים (כמה שרוצים. בדואר מקבלים 4).
כעיקרון, תושבי השכונה לא חייבים לשאת תגים לבנים בחוף הרחצה אבל אורחים חייבים לשאת תגים כתומים.
ברור לחלוטין, שמי שנמצא בחוף (או כל מתקן אחר) ללא תג כתום, הוא תושב השכונה... ברור לגמרי...
בארץ... אתם יכולים לתאר לעצמכם מה היה קורה שם?
אבל פה, זה אמריקה - יש המון מקום ומי שעובר על החוקים... מקבל בראש.. מהר וחזק..
סתם כמה סיפורים על ההבדלים בין פה (בארץ) לשם (ארה"ב)..
בעוד כמה חודשים, חבר שלי יוצא לשליחות באירופה... נשמע מה קורה שם..
קטונתי מלהכניס ראשי בין עוקרי ההרים שכאן.
כאמור , אותי מכעיס , סגירה של שבילים לכלל האוכלוסיה ומתן מעבר רק למיוחסים (לא יודע לפי איזה אמות מידה).
יתכן שזה הפיתרון ? או כפי שכתבתי- לא אלמן ישראל....
אם כי לפי הליכלוך * , אולי באמת כדאי לסגור את כל הארץ ?
* צולם היום (במקרה)
קובץ מצורף 87781
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Bernard
הכול בגלל שאצלכם בגולה לא יודעים לנהל משא ומתן.
פה אצלנו בארץ הקודש שום דבר הוא לא סופי ועל הכול יש מו"מ וויכוחים.
כשהמסר הוא לא חד וברור אין חינוך וכבוד לחוקים.
חוצמזה אצלנו אין דבר כזה "פרטי"...
הכול הוא של המדינה ואצלנו ברירת המחדל היא שהכול אסור אלא אם קיבלת רשות בכתב.
בועז.
שוב .... אתה קורא מה שאתה רוצה , ומבין מה שאתה רוצה. זכותך ! אבל ..... אתה טועה ובגדול . עובדה שאף עורך דין כאן יכתוב לך זאת באתר אלא בפרטי. השטחים הציבוריים בקיבוץ והמבנים הציבוריים בקיבוץ הם ציבוריים עבור ציבור הקיבוץ. ולא עבור ציבור המדינה ! הקיבוץ משלם על המשבצת והם כלולים בה והוא הגדיר אותם כמבני ושטחי ציבור. לפי הנוסחה שלך שטחים ציבוררים כשמם כן הם אז בניין ציבורי גם הוא כשמו הוא . אז למה לא תיכנס לבנין ציבורי בקיבוץ שנמצא בשטח ציבורי בקיבוץ
בו נגיד לדוגמא : ניכנס לחדר אוכל שהוא מבנה ציבורי שיושב בשטח ציבורי ומוקף בדשא ציבורי ונשב נשתה סודה מהברז הציבורי וניקח איזו קציצה ציבורית שמגיעה עם פחמימה ציבורית.
בית העם במושב או במושבה הוא אינו בית העם של עם ישראל.
אבל כל ישראל חברים אז יאללה ניצחת .
ברנרד . מעולם לא כתבתי את מה שייחסת לי. :
והקישקוש (כן, גם אני מוריד את הרמת הניסוח... לאותה רמת טיעון..)על זה שלפני שאומרים לאזרח "שומר חוק", להוריד שער, שבתקין בניגוד לחוק, לבוא קודם בטענות למשפחות הפשע...
ורמת הטיעון :
מדהים אותי, כל פעם מחדש, איך יש "חוקים" שונים לאנשים/אוכלוסיות שונות ועוד, שמי שמביא אותם ומהלל אותם, מתיימר להציג איזו עמדה צודקת (צדקנית) ו"חוקית"...זה קישקוש !כן לצערך יש חוקים שונים לאנשים שונים , אלה החיים , קבוצה של אנשים חברו ביחד וחכרו משבצת קרקע וקיבלו אישורים לבנות יישוב . אם שילמו או לא שילמו על הבתים ועל האישורים . זה תפנה למשטרה למבקר המדינה לבית המשפט . עד אז המשבצת עבורך היא שטח פרטי . תרצה או לא תרצה .
אבל..... יש חוקים
. בסך הכל אנחנו מחליפים דיעות ולא מחוקקים חוקים. אתה רשאי לקבל ואתה רשאי שלא .
מצידי תשבור ותפרוץ . וכו' וכו'
JP1.
לא צריך להעלב ולקפוץ להגיב, לפני שמבינים מה כתוב.
הפיסקה הראשונה שכתבתי, התייחסה לדברים שאתה כתבת - לדברים שהדגשתי פה:
ההמשך, ויש רווח גדול ופסקה חדשה, התייחסו למה שכתב ארז - לחלק שהדגשתי פה:ציטוט:
נכתב במקור על ידי gp1
אז חבל על העצבים (זה בטח גרם למה שכתבת להתבלבל קצת...).ציטוט:
נכתב במקור על ידי zerez
וחוץ מזה, חבל לי שאתה מרגיש, שיש חוקים שונים לאנשים שונים...
הכוונה שלי, אם לא שמת לב, היתה לאנשים שמתייחסים אחרת לאנשים שונים. אני בכלל לא חושב שיש חוקים שונים לאנשים שונים... בגלל זה המרכאות..
הנה היו לנו שרים בכלא ויש לנו נשיא בכלא ואוטוטו גם ראש ממשלה...
מה שנקרא, כל אחד מקבל מה שמגיע לו ואוכל מה שבישל...
נו יופי, אז פה ושם מישהו נכנס לכלא ואני מקווה שהמגמה תמשיך.
אני לא רוצה לחשוף את עצמי לתביעות שקשוקה אז אני לא אמשיך על מה שבעלי הון עושים ומה היה קורה לי לו הייתי עושה את אותו הדבר.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
ג׳י פי ידידי,
אתה מבולבל מאוד ולא כל כך מתמצא במה שאתה כותב.
קצת מייגע לענות לך על הכול אבל מאיפה הבאת את המבנים הציבוריים לדיון ומה זה בכלל שייך?
האם זה שהם נקראים ציבוריים הופך אותם לכאלו מבחינה חוקית?
בקצרה ואני מקווה שתבין בפעם העשירית סוףסוף....
בכל ישוב כפרי יש אזור שהוא פרטי כמו הבתים, החצרות מבני ציבור ( רכוש האגודה לרוב) ויש מצד שני אזור שהוא ציבורי ובו יש לכל עם ישראל זכות לעבור בו.
הכוונה בעיקר לכבישים ואפילו גן המשחקים.
אצלנו במושב הייתה תקופה של משפחות ערביות שהיו מגיעות לגן המשחקים בישוב ומתנהגות בו כאילו הוא שלהם, מניסות את המקומיים ומשאירות אחריהן זבל רב.
אי אפשר לעשות נגד זה דבר גם אם אתה מתפוצץ מכעס ובטוח שזה לא צודק.
אם לא הצלחת גם עכשיו להבין אז גדול עלי. כבר לא תבין כנראה לעולם
JEEP GC V8 98 IR 3.5
Honda 300ex
בועז
זה שאתה גר במושב ,זה נחמד מאוד אבל.....מושב זה מושב, וקיבוץ זה קיבוץ. יש דברים דומים יש זהים ויש שונים מאוד מאוד .
אינני מבולבל ואני לא מבלבל . ותאמין או לא, אני הופך את הרשת ומקומות אחרים על בסיס כמעט יומי בכל הקשור למושבים וקיבוצים .
מדוע העורך-דין שהזכרת מוקדם יותר, וציינת שגולש באתר ושתמך בטיעוניך בשיחה טלפונית , איננו נותן תימוכין להן כאן באתר ?
פסיקות משפטיות תקנות וחוקים , זה לא מספיק לקרוא, אלא צריך גם לדעת לקרוא.
בשבילך אביא קישור וציטוטים ל :חוק עזר לרמת נגבשל מועצה איזורית מסויימת בארץ . ( כל הסעיפים בתקנה. חייבים ומושתתים מ .. ועל חוקים ותקנות של מדינת ישראל) . שים לב, להפרדת "למעט החצרים של הקיבוץ"
אם זה לא יתקבל על דעתך ועל הבנתך , אשמח להיות נוכח בשטח , ולצפות בתצוגת תכלית שלך מעמיד במבחן המציאות , האם השטחים הללו פרטיים
או ציבוריים לעם ישראל .
חוק עזר לרמת נגב )שמירת איכות הסביבה, מניעת מפגעים
ושמירת הסדר והניקיון(, התשס"ב-2001
פורסם: חש"ם 642, התשס"ב (24.10.2001), עמ' 15
תיקונים: חש"ם 679, התשס"ד )14.9.2004(, עמ' 87
בתוקף סמכויותיה לפי סעיפים 23 ,22 ו-24 לפקודת המועצות המקומיות , סעיף 19 לחוק שמירת הניקיון ,
התשמ"ד-1984 )להלן - חוק שמירת הניקיון (, וסעיף 6 לחוק למניעת מפגעים , התשכ"א-1961 )להלן - חוק למניעת
מפגעים(, ומכוח הסמכויות המוענקות למועצה אזור ית בסעיף 63 לצו המועצות המקומיות )מועצות אזוריות (,
התשי"ח-1958 )להלן - צו מועצות אזוריות(, ובאישור השר לאיכות הסביבה, מתקינה המועצה האזורית רמת נגב חוק
"גן" - גן ציבורי, פארק, חורשה או שדרה או מקום אחר ברשות הרבים שצומחים בו צמחים , בין גדור ובין שאינו
גדור, וכן אגם או בריכה ברשות הרבים, למעט כל אלה המצויים בחצרים של קיבוץ;
"מקום עינוג" - מקום המשמש לצורכי עינוג או המשמש לעינוג באורח חד- פעמי, למעט דירה פרטית ומבני ציבור
בקיבוץ המשמשים את חבריו בלבד;
"מקום פרטי" - חצר - לרבות חצרים של קיבוץ המשמשים רק את חבריו , מגרש, מבוא לבית, מדרגות המשמשות
מבוא או כניסה לבית, גג, מקלט או מקום אחר, המשמש את דיירי הבית, למעט דירת מגורים;
"רשות הרבים" - שטח המוגדר בתכנית בנין ערים כשטח ציבורי פתוח או כשטח לבנין ציבורי וכן רחוב , שדרה, גן או
גינה וכל מקום שהציבור רשאי להשתמש בו , לעבור בו או שהוא משתמש או עובר בו למעשה , מקום עינוג, אוטובוס
ציבורי כהגדרתו בתקנות התעבורה , התשכ"א-1961, או מונית כהגדרתה בפקודת התעבורה , למעט חצרים של קיבוץ
המשמשים את חבריו;
"רחוב" - דרך, נתיב להולכי רגל , מדרכה, כביש, מעבר המשמש רכב או המיועד לשמש אמצעי גישה לבתים , תעלה,
ביב, חפירה, רחבה, כיכר, גינה או גן, וכן מקום פתוח הנועד לשימוש הציבור או שהציבור נוהג לעבור בו או להשתמש
בו או שהציבור נכנס אליו או רשאי להשתמש בו או להיכנס אליו , למעט חצרים של קיבוץ המשמשים את חבריו
זה מספיק רשמי ?
אני מיציתי . אלא אם אוזמן לתצוגת תכלית .
בהצלחה .
בתכל'ס,מותר לרשות מקומית להציב שער על שביל מקדמת דנא ? (כמו הדרכים בחוף הים או בשבילי יער ?
האם יעמוד במבחן בג"ץ ?
אם הרשות לוקחת את החוק לידיים,האם גם לי מותר להחזיר מצב לקדמותו ?
דידין,
״יער״ במרבית המקרים זה קק״ל. שזה סיפור בפני עצמו.
Slowly..
כל אחד, כולל רשות, יכול לעשות מה שהוא רוצה. השאלה היא אם מותר ומי ירים (נגד) דגל וייצא למאבק נגד המעשה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דידין
- יש לך כוח (וכסף וזמן) "לריב" (לבד) עם הרשות, שיש לה אמצעים משפטיים וכספיים (כמעט) בלתי מוגבלים לעומתך?
- יש לך כוח (וכסף וזמן) לריב עם המשטרה, אחרי שמגישים נגדך תלונה בגין היזק במזיד לרכוש ולנסות להוכיח שאין לך אחות ואם יש, אז היא לא זונה ושהשער לא חוקי ודינו לההרס?
- יש לך כוח, באמצע טיול, לריב עם בריון שהחליט לסגור דרך?
אם התשובה חיובית לכל סעיף, בהתאם לנסיבות... לך על זה.
ג.פ1,
הבנת הנקרא באופן מינימלי...
הבאת חוק שעוסק בנקיון ולא בהגדרת שטחים ואתה מנסה לפרשן אותו באופן מעוות.
מצ״ב תב״ע של חצרים כמוה יש ברשת גם של קיבוצים אחרים.
http://www.mmi.gov.il/IturTabot/taba...=397&gis=false
אם תראה בתוכנית יש שצ״פ ושפ״פ וגם דרכים אבל אין בתוכנית גדר ושערים...
שצ״פ = שטח ציבורי פתוח.
שפ״פ= שטח פרטי פתוח.
ההבדל בין פרטי לציבורי הוא מי מחליט איזה גינון לטפח שם.
שניהם פתוחים לציבור באותה מידה.
לך תמצא לך חבר עורך דין שיסביר לך במה מדובר.
JEEP GC ZJ V8 98 IR 3.5
HONDA TRX300ex