בןעז... אני לא מדבר מפוזיציה ובכל זאת טוען שאתה טועה ובגדול. אז אפשר עכשיו לחזור לדיון או פשוט לנעול?
אסף.
Printable View
בןעז... אני לא מדבר מפוזיציה ובכל זאת טוען שאתה טועה ובגדול. אז אפשר עכשיו לחזור לדיון או פשוט לנעול?
אסף.
מדינה דמוקרטית.
זכותך לטעות. [emoji6]
בועז, כקורא מן הצד...
אפשר להבין את הסיפוק שאתה מפיק מהדלקת ברנרד, אבל כל מערכת הטיעונים שלך לא מחזיקה מים.
בועז בד״כ אני נהנה לקרוא ולשמוע את דעותיך (אפילו אם אני לא מסכים איתך), אבל הפעם אתה פשוט מלא אגרסיות על אנשי הצבא ועל הפנסיות המנופחות.
אני רק אגיד שאם כל כך טוב בצבא אז מדוע אתה לא נמצא היום בשירות קבע?
Sent from my iPhone using Tapatalk
חברים, אני אשמח לנהל על זה דיון ממצה. תפתחו כזה ונתווכח.תעוד מישהו יחשוב שדנים פה על דבילים וסופה 3
הטענות שלי הן לא ממש שלי אלא של טובי הכלכלנים בארץ.
אני מבין קטן מאוד אבל נהנה לקרוא כתבות כלכליות ועד היום לא קראתי ולו כתבה אחת שתמכה בפנסיה התקציבית...
אגב, אם הובן כאילו אני מוציא אגרסיות על הצבא אז כנראה שלא התנסחתי היטב.
בעצם זה שגררתי לתגובה רק אנשים שלא הסכימו איתי כנראה מלמד שהניסוח היה רע.
ברור שפנסיה תקציבית אינה פתרון בר קיימה לטווח ארוך - אתה ומיטב הכלכלנים צודקים, ולא תמצא מישהו שיתווכח איתך על זה ברצינות - זו מתמטיקה!
גם מדינת ישראל הבינה את זה מזמן, ולכן מזה מספר שנים אין יותר אפשרות לפנסיה תקציבית, גם לא במערכת הבטחון וגם לא בחברת חשמל.
אבל דברים כאלו משנים קדימה, לא אחורה.
אף אחד לא תומך בפנסיה תקציבית - הקונספט מת במדינת ישראל. אבל חוזי עבר צריך לקיים ולכן פנסיות עבר ימשיכו להיות משולמות עוד הרבה שנים קדימה.
כל השאר טחינת מים.
בעיקרון אתה צודק אבל במציאות העלו למגזר הפרטי את גיל הפרישה כי תוחלת החיים השתנתה והקופות יקרסו.
כנל גם לפנסיה התקציבית.
הכסף לא הופרש ויושב בקופה אלא מועמס על תקציב המדינה שמממן אותו מדי שנה על גב המגזר הפרטי.
החשבונות האקטוארים מלמדים שהמדינה לא תעמוד בזה לעוד הרבה זמן - במיוחד לאור העליה בתוחלת החיים.
אנחנו לא קולטים אבל מדובר על חובות של בין 550-700 מליארד שקל. לא סופי... אם מחר גוגל תאריך את תוחלת החיים זה יעלה לנו הרבה יותר...
חוצמזה, המדינה מתמחה בלשנות הסכמים בדיעבד- ראה מתווה הגז.
בקיצור, למרות שזה לא הוגן לשנות בדיעבד הסכמים זה יקרה כנראה בקרוב
נכון. סביר להניח שזה יקרה, במידה כזאת או אחרת, בקרוב יותר או קרוב פחות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אבל על מה הדיון?
לא יודע.
אמרת שהטענות שלי לא מחזיקות מיים אבל הסכמת איתי מהר מדי [emoji6]
זאת הבעייה בדיונים באינטרנט... :rolleyes:
האמת, לא התכוונתי להדליק פה את כולם,
פשוט כואב לי גם בתור אזרח ולפני כן בתור קצין ששירת במספר מגוון של יחידות שהבזבוז והקלות שבה כסף נשפך הרתיחו אותי.
אז תגידו, היית קצין, למה לא השפעת ? אז בתחומים שהיו קשורים אלי השפעתי, אבל אחרי כן הבנתי שהייתי תמים מידי, שאני חוסך באלפים או אולי עשרות אלפים אבל זה באמת פיצוחים לעומת ביזבוז שראיתי במיליונים.
בכל אופן, יש לזה מילה בצבא "משקיות" ועוד מילה יפה "ערכיות" והלוואי שכולנו נזכה ללכת בדרך הישרה.
לטעות מותר, אבל על טעויות משלמים, ברור לכולם שלא היה מתפתח דיון אם התמונה היתה מצולמת תוך כדי פעילות מבצעית...
ואני בעד הצבא, ובעד החיילים, ובעד "מטעויות לומדים", פשוט צריך לחשוב על דרך לצמצם את התופעה הזו.
כנראה שלא צריך יותר מתמונה של חיילים ודיפנדר כדי שיפתח דיון כלשהו,וזה עוד בלי ברנרד.....
בהתייחס לתמונה, אף אחד פה לא יודע מה היה שם - זה יכול להיות בהחלט תוצאה של קלות ראש בלתי נסבלת ובזבוז משאבי הצבא, ובאותה מידה בדיוק טעות סבירה בשיקול דעת.
לפני שבועיים מצאתי את עצמי בוהה בהפתעה במיים שטיפסו מעל מכסה המנוע שלי, סתם במעבר שלולית קצרה שעברתי אלף פעם לפני בדרך לעבודה (איזה טרקטוריסט חרוץ יישר שם את הדרך ואני לא הערכתי נכון את עומק השלולית שנוצרה) - עם הרבה יותר מזל משכל המשכתי בנסיעה כאילו כלום..
עיקרתי את הדיון שלך. על זה שבאופן עקרוני פנסיה תקציבית לא יכולה לעבוד לטווח ארוך אני מניח שאפילו ברנרד יסכים (בעצם לא, אין מצב שהוא יסכים אם אפשר לחלוק :rolleyes:). אבל כל השאר? מה אתה רוצה?ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
ועכשיו אפשר לחזור לטמבלים על גג הדפנדר...
ולמי שטען שאם זה היה יורד מהכיס שלהם זה היה נראה אחרת... אז בואו נעלה פה את כל הסרטונים רק מהחודש האחרון עם בעלי הג'יפים, שלא לדבר על רייזרים שהטביעו את הרכוש הפרטי שלהם (ובמקרה של הבחור מעפולה, את עצמו, למוות). או את אלו שמגלגלים - משום מה בעיקר לנדקרוזרים? - בכל מיני מעלות.
מציע לנסות תסריט שונה מזה שנראה כאן, במבט ראשון.
אני נזכר בתסריט האחר, כי אני מכיר אישית, תסריט כזה, שבסופו צולמה תמונה מאוד דומה: שני חמושים עומדים על גג דיפנדר מוצף במים עד לפינה של הגג.
הדיפנדר נוסע לתומו בגשר אירי יבש.
נתקע עקב תקלה טכנית, כי זה מה שדיפנדרים עושים: נתקעים.
מתחיל מבול. יש סתימה של סחף בהמשך הנחל. מפלס המים עולה. למישהו יש הזדמנות טובה לצלם תמונה מעניינת.
סוף תסריט.
Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk
תסריט מקורי בהחלט!ציטוט:
נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג
:D
בקו 400 בשנות ה90, מזל שעוד לא היו מצלמות בטלפונים... :rolleyes:
אני בכלל טענתי שאידיאולוגיה לא קונים בכסף ושכנראה ברכב הפרטי הלא מבוטח שלנו זה לא היה קורה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
ברנרד אוטומטית הולך לפנסיות אבל העיקר שנתן עבודה כל הלילה
לגבי הגג הרטוב, יש עוד תמונות מאותה תקרית, באחת מהן רואים שיורד גשם.
אנסה להעלות עוד מעט.
קובץ מצורף 105817ציטוט:
נכתב במקור על ידי אומי5
Sent from Um Melabes
ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אני העלתי?
פוסט #3:אבל לא חשוב "מי התחיל".ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
אתה (ואחרים, אני מודה - תופעה די נפוצה=פופוליסטית) מעדיפים להסתכל (כשנוח) דרך משקפיים "כלכליות"/חשבוניות = כמה עולה (הרבה, נכון) ואם אפשר להשיג אותו הדבר בפחות (בפחות, כן. אותו הדבר, לא).
אין ויכוח (גם לא איתי, נימרוד:)) שהפנסיות יוצרות בעיות ועומס כלכלי, במיוחד על הדורות הבאים.
אבל זה המצב בכל העולם ובכל סוגי הפנסיות.
מה שמרגיז אותי אצלך, שאתה מתלונן על "השודדים" ומצפה שישימו את הכסף/כלכלה במקום נמוך, בסידרי העדיפויות שלהם ויעדיפו את ה"פטריוטיות". ובאותה נשימה, כל הטענות שלך "נגדם" הם כלכליות לגמרי, תוך התעלמות מכל ה"ערך המוסף" - אתה יכול לחשוב על הכלכלה שלך ןכמה זה עולה לכיס הפרטי שלך (ושל המדינה.. עאלק) ואתה שם את זה לפני הפטריוטיות... לך מותר.
ובאותה נשימה בדיוק, אתה מתרץ הוצאות העתק, על "פרוייקטים" שיש עליהם חוסר הסכמה גדול, בזה שזה "חשוב למדינה"..
כשנוח לך הכלכלה היא החשוב ביותר וכשפחות נוח לך "זה יותר חשוב מכסף" - והקריטריונים שלך הם היחידים שחשובים/קובעים = אתה (ושכמותך) מחליטים מה ומתי חשוב.. לכולנו.
וכולם מתעלמים מזה שגג של דיפנדר מחזיק (הציל) שלושה חיילים מהצטננות קשה...
רכב אחר כבר היה שקוע הרבה יותר מתחת למים ולא מאפשר "אדמה יבשה" ובטוח שהגג כבר היה קורס...
ותסריט אחר - זה בכלל תרגיל של יחידת חילוץ - אף אחד לא נתקע ובטוח שלא עשו בכוונה, רק בגלל ש"זה לא שלהם"...
ולראייה - המבקר של התרגיל עומד, בגבו למצלמה, מהצד השני של השלולית, הפוך מכיוון החילוץ... אחרת מה? נטשו אותו בצד השני?
- - - Updated - - -
ועוד משהו... עם שנורקל כזה (במיוחד כשמדובר בדיפנדר ולא סופה/רנגלר), למה שיתקע?
היה אמור לעבור... רטוב מבפנים אבל אמור לעבור, לא?
אתה דפוק...
התכוונתי בכלל לפנסיה צוברת ב #3
אומי זה כבר הרבה אחרי שהרקדניות בלט יצאו מהתמונה אבל לך תדע אולי באמת חדרו מעט טיפות גשם לשנורקל וגרמו לתקיעת הרכב...
מישהו כתב שלפי הגג הרטוב הם באו מהר, אני רק הראתי שכם היה גשם באותו יום.
למה נתקעו? לא יודע.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
כן,כן.
בטח שהתכוונת..
נו.. המומחים - לפי גובה השנורקל והבתחשב שמדובר בדיזל, לא אמור היה לעבור?
אמור, אמור. אבל הדוד הוא ממוגן ולכן די אטום כולל בריצפה ואולי במקרה הזה חוק ארכימדס היה לרעתו ופשוט לא היתה אחיזה.
אסף.
אם עד כדי כך לא היתה אחיזה, הוא היה נסחף בזרם, לא?
פנינת החוכמה היחידה בשרשור הזה..ציטוט:
נכתב במקור על ידי יובל48
ציטוט:
נכתב במקור על ידי asafk
בקיצור... גם הטענה/תוענה שזילזלו ברכוש שלא שלהם (בגלל שהם "שודדים" ולא פטריוטים) או שטעו בשיקול דעת (בגלל שהם סתם שודדים) או שסתם לא היה איכפת להם (מכוון שהפנסיה ממילא דופקת), לא ממש מחזיקה מים...
הרכב היה אמור לעבור גם בתנאים שכאלה ומשהו מנע ממנו (הייחוס? לנדרובר), יכול להיות בלי שום קשר ליכולות הנהיגה של הפרזיטים השודדים (שאפילו בגדים, המדינה מספקת להם.. החצופים... תכף גם ידרשו תחמושת בחינם).
יכול להיות גםציטוט:
נכתב במקור על ידי tamir128
אובדן אחיזה חלקי אבל מספיק, ואין זרם...
כאמור, ניתוח מתמונה זה באמת חוכמה קטנה.
אסף.