אני תמיד שלילי, אתם אומרים.....

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איל מ

מה יעזור לי שיהיה אחראי אחרי שאיזה מטומטם יהרוג לי את המשפחה, כי שם צמיגי 37 על הסופה שלו בלי להחליף את הבלמים?
אתה אומר שיראה כאן כמו אמריקה? אני טוען שיראה כאן כמו סומליה או הודו.
בתרבות שלנו, רכבים יהיו בטיחותיים רק אם יעברו בדיקה הנדסית. לי אין בעיה שאפשר יהיה לשפר כאוות נפשנו, כתלות באישור מהנדס, אבל זה יעלה הרבה כסף. הרבה מאוד.

---

אני אנסה להסביר שוב , אולי זה בסוף יחלחל.
המטומטם ישאר מטומטם , (אולי אם ישקיעו בו עוד קצת לימוד והדרכה , הוא יהיה פחות מטומטם ?)
החלפת קוטר צמיג בלי לחזק בלמים , הסדנא שקיבלה רישוי מהמדינה לא תעז לבצע , כי יאבד לה הרישוי והפרנסה.
מי שחושב ש״תרבות״ הנהיגה הישראלית שונה מהטקסאנית הוא טועה ובגדול.
ההבדל המהותי הוא בשוטר ולא בתרבות . לא ממליץ לאף אחד להתקל בשוטר תנועה בטקסס.
האכיפה (לא המשטרה אלה בתי המשפט) היא מהות השינוי הרצוי כאן.
באריזונה , טקסס ואפילו בניו יורק. ההתייחסות לעבירות תנועה = לעברות גוף.
פגיעת גוף במדינות אלו היא כליאה וודאית (אלא אם הוכח שלא הנהג אשם) , פגיעת פח היא כסף והרבה מאד כסף.
זוגתי חוותה זאת (לשמחתי רק בניירת ולא בבנק כי היה ביטוח מצויין) החלפת דלת בקורבט 2006 . חברת הביטוח שילמה לתובע שגם זכה
מחיר של חצי מערך הרכב. (ימי עבודה ,עגמת נפש, שכ״ט עו״ד, צביעה פעמיים עד שיצא אותו גוון.)
אז תנסו לפתוח לרגע את הראש ואת הראייה קצרת הטווח.
זה פשוט הרבה יותר מאשר נשמע, המדינה לא אשמה כי המדינה לא אחראית.
המדינה זה אתה אני והיא, המדינה מורכבת מפריטים (אזרחים) והיא לא צריכה להיות אחראית לכל מטומטם או עבריין.
האחריות היא אישית , ומי שלא אחראי מבוטח, ומי שלא מבוטח מטומטם.
שר התחבורה לא אחראי לבדואי עם סופה גלגלי 40 וברקס מקורי.
החבר הבדואי אחראי לסופה שלו ולברקסים שלה , ולא ... לא צריך ״לבדוק״ אותו כל שנה בטסט , כי במילא הוא לא מביא את האוטו
אלא מקמבן תניירות במקרה הטוב או סתם נוהג בלעדיהם.
אז אני מבטיח שזה הפוסט האחרון (בניסיון לשכנע) תנסו לעצום עיניים ולדמיין מדינה בלי משרד תחבורע.
תגלו שזה עובד , זה יעיל וחסכוני. והכי חשוב זה נכון !!!!

דווקא אתמול נתקלתי במס סדנאות שמתעסקות בשינוי מבנה, למרות שהמהנדסים לא נראו בוגרי טכניון.אבל הרכבים עוברים הכל, אפילו קיבלו אישור להסעת נוסעים מעל 4 פלוס נהג לרכב פרטי.כל הטוב הזה נמצא דרום הר חברון בואכה ים המלח.

אתם נעלבים ממחיקות, אז אולי תמנעו מלהגיע לזה?

חוקים מנדטוריים, מימי הבריטים...
דווקא בריטניה היא זו שמנפנפת בגאווה בתרבות מוטורית עשירה שאולי רק זו האמריקאית גדולה, יצירתית וחופשית ממנה.
תרבות מוטורית היא ביטוי מובהק של חופש - ושל כיבוד זכותו של האזרח לקניין ורכוש משלו, בהם יעשה כרצונו, כל עוד לא יפגע באחרים. ואם יפגע - שיהיה מבוטח בהתאם, או שישלם.

מה יש שם? הכל.
קיטים להרכבה עצמית של מכוניות, חוקיים ועם רישוי
הסבות והחלפות מנועים מכל דבר לכל דבר
רכבי שטח
רכבי אספנות
רסטו-מוד
ספורט מוטורי מפותח ביותר - תחרויות של כל דבר עם מנוע
וכמובן - הסבת רכב ישן/קלאסי למנוע חשמלי לא רק מותרת, אלא גם הולכת ותופסת חזק - כי מרכזי ערים גדולות הולכים ונסגרים בפני כלי רכב רגילים, הן מסיבות של גודש, הן מסיבות של זיהום. וזה אחד הפתרונות היצירתיים שמאפשרים המשך שימוש ברכב.

כמובן שזה לא בחינם. זה יקר, אבל דברים כאלה יקרים בכל מקום. זה צריך לעבור בדיקה ואישור וכמו כל רכב, גם טסט בכל שנה - אבל זה חוקי. מי שעושה זאת, אינו עבריין.

מה אני אגיד לכם?... יוחזר המנדט הבריטי!....


וראו זה פלא, גופות לא מתגוללות שם ברחוב בגלל זה (בגלל הקורונה אולי כן, אבל לא בגלל חיפושית או מיני-מינור עם מנוע חזק פי 3 או פי 4 מהמקורי). למעשה, השתוללות כאוטית של מכוניות משודרגות/מאולתרות בכבישים כפי שתיארתם (בלי ברקסים. כמובן שבלי ברקסים!... כמה יהודי-גלותי... במיוחד במדינה שאוסרת על נתיניה אפילו להרכיב ברקסים טובים יותר....), מתרחשת רק בדמיון שלכם.
זה מדהים בכל פעם מחדש שבישראל מותר לכם לבנות בעצמכם אוירון, אבל לא להחליף מנוע באוטו... ובקרב אלה שמגדירים את עצמם כ"חובבי רכב" בפורום של חובבי רכב, לא מועלה שום חשש ממטוס תוצרת-בית שחלילה ייפול לו על הראש, אבל נורא פוחדים שמנוע "חזק מדי" עלול לפרק חיפושית לשני חלקים....

כנראה שהשלטון בישראל יודע היטב את נפש נתיניו - רובנו ממש נהנים ממציאות דיקטטורית שנכנסת לנו לתחתונים, לצלחות, ולמידות הצמיגים. זה עושה לנו נעים ונותן לנו בטחון שאיזה פקיד לוקח אחריות, ממציא תקנות, עונה "לא, זה אסור!" גם אם רק תשאלו אותו מה השעה... ואנחנו לא צריכים אפילו לחשוב - רק לציית לו. כמה זה קל ונוח - ואז באופן טבעי, גם מתחילים לדברר את השיטה הזו. כמעט רציתי להטיח שזה מזכיר את תסמונת שטוקהולם, אבל כנראה שמדובר כאן בעניין פסיכולוגי הרבה יותר מורכב, משהו שנשאיר לאנשי מקצוע.
אם רגע היה נדמה לי שאני הפולני היחיד כאן, מסתבר שיש כאן כמה מרוקאים/תימנים/עירקים/ייקים/רומנים/יו-ניים-איט - שהרבה יותר פולנים ממני....

המצב בארץ הוא כזה שדווקא הלא נורמטיביים משתוללים ברכבים
משודרגים עד האזניים ולחלוטין לא חוקיים ובלי שום אכיפה ובקרה ועושים מה בזין שלהם, וחלקם גם
פוצעים והורגים על הדרך,
ודווקא האנשים הנורמטיבים שרוצים לעשות את זה מסודר ואיכותי הם אלה שמוגבלים על ידי מנהיגי הציבור/משטרה/הבירוקרטים
המפגרים שלנו.

הלא נורמטיביים תמיד עשו, עושים ויעשו מה בראש שלהם.
אצלנו לחוק יש שיניים אך ורק כנגד הנורמטיביים, אלה שמקפידים לשמור עליו.
מי שבאמת עבריין, ממילא לא סופר אף חוק.

וזו כבר בעיה שחורגת הרבה מעבר לענייני שיפור מכוניות.
ראה את נושא כלי הנשק במגזר הערבי כדוגמא ומופת לכשלון המוחלט של המדינה בכל מה שקשור לחוקים, לתקנות ולאכיפה.

דרור זה שהלא נורמטיבים עושים מה שבא להם אני יודע,
זה הקטע בלהיות לא נורמטיבי.

הטענות שלי הן נגד המדינה שלא אוכפת עליהם את החוק מצד
אחד, אבל מהצד השני לאותה מדינה יש אחושרמוטה שיניים וסנקציות מול הנורמטיבים
שיודעים שלהם לא יעשו הנחות.

אצטרף לדוגמת הנשק הלא חוקי שנתת:
הלא נורמטיבים/העבריינים מחזיקים בכמויות אדירות של נשק, מה ששוב
מציב רק את הנורמטיבים בבעיה וסכנה.
בארה"ב לדוגמה יש מדינות שמותר לכל אחד לשאת נשק (בהגבלות מאוד מצומצמות),
ועדיין (למיטב ידיעתי) הם לא יורים באוטומאט בחתונות או בזמן נסיעה בכביש הציבורי.
יש הגדרות מפורשות איפה מותר לך לירות ובצורה מסודרת.
לא תנהג ככה? צפה פגיעה.
אקדים את המבקרים ואומר שאני לא מצדד בחופש החזקת נשק ואני מכיר את הבעיות האחרות בעניין זה, והן לא קשורות
לדוגמה שנתתי.

סיפור הנשק זו רק דוגמה אחת מני רבות.




לגבי השיפורים ברכב - אני אשמח אם מישהו יביא דוגמא אחת, רק אחת, מישראל כמובן, מגובה בסימוכין אמיתיים, לא נפנופי ידיים - של תאונה שנגרמה חד-משמעית בגלל שינויים/שיפורים ברכב.
אני חוזר - לא לציין ש"מכונית משופרת היתה מעורבת בתאונה", אלא סימוכין לכך שתאונה X נגרמה אך ורק בגלל השיפורים באחד מכלי הרכב המעורבים.


בלי כוונה להעליב, לכתוב שה"לא נורמטיביים משפרים את המכוניות עד מעל לאזניים, הורגים ונהרגים, פוצעים ונפצעים", זו דמגוגיה ולא יותר. הם מעורבים בתאונות בגלל שהם משתוללים, בגלל נהיגה פזיזה, חוסר שיקול דעת, שכרות, סמים, הסחות דעת, עבירות בוטות על חוקי התנועה שמגיעות מסיבות ומניעים שונים ומשונים - אלה סיבות ועובדות שבינן לבין שיפור כלשהו ברכב אין שום קשר. כי הרי אתה יכול להיות אכבר-עבריין תנועה מסוכן גם בקיה-פיקנטו סטנדרטית עם 85 כ"ס, אבל לנהוג לפי כל הכללים ולא לסכן אף אחד גם אם יש לך 1,000 סוסים מתחת למכסה.
אז מי שעבריין תנועה - גם מצידי שיחטוף. וחזק.

אנקדוטות:
היה פעם מחקר ישן של חברות ביטוח, שקבע שמכוניות בצבע אדום ושחור מעורבות בתאונות יותר ממכוניות בכל צבע אחר.
עוד קובעות חברות הביטוח, שגברים מעורבים בתאונות קטלניות הרבה יותר מנשים.
יש גם כאלה שמרחיקים לכת וקובעים שכדי שמקרים כאלה של נהיגה פרועה לא יישנו, אולי צריך לאסור על שיווק דגמים ספורטיביים בכלל.
היה גאון אחד, דוקטור למשהו, שדרש פעם שכל כלי רכב שנמכר בישראל יוגבל טכנית למהירות מסויימת, כפי שהדבר מתבצע במשאיות כבדות שמוגבלות ל-90 קמ"ש. מיד קם איש-אשכולות גריאטרי אחר והזדעק ש-"90 קמ"ש זה רצח" ודרש 50 קמ"ש בלבד ולא חצי מילימטר יותר מזה.
באותו שוונג, מישהו במשרד התחבורע הלך על כל הקופה והגדיל לקבוע ש"במהירות 0 - אין תאונות" (מה שאשכרה נכון! מי גאון של אמא?...).
שמע, כולי נפעם מהאינטלקט השופע... אבל לא להאמין, כל האנשים האלה אשכרה קיבלו במה ומיקרופון וזמן שידור יקר.

אם נכניס למחשב את כל הנתונים האלה, נקבל ממנו פתרון מושלם שיבטיח שלא יהיו יותר תאונות בכלל - לא רק שייאסרו כל שינויים ברכב, צריך גם לאסור על פיתוח ושיווק מכוניות ספורט באופן גורף, שצבע אדום ו/או שחור למכונית יהיה לא חוקי בעליל ובעלי בולבול, כלומר זכרים - לא יורשו לנהוג כלל. רק אישה תוכל לשבת מאחורי הגה, של רכב משפחתי תמים בלבד, שכמובן לא יוכל להתקדם ממקומו ולו מילימטר - כי במהירות שמעבר ל-0, עלולה להתרחש תאונה.


מה יש להוסיף? רכב אוטונומי פותר באבחה אחת את כל הבעיות הללו - לא יהיה יותר "כיף מנהיגה", ולא יתקיימו יותר דיונים על מי נוהג טוב ובטוח יותר, גברים או נשים, צעירים או מבוגרים, לא יהיה אכפת לאף אחד אם נשתמש בו כשאנחנו שיכורים ו/או מסטולים, פשוט כי לא תהיה יותר נהיגה בכלל והאוטו בכלל לא יהיה שלנו אלא שיתופי - ואז גם לא יצטרכו שיפורים.... כנראה שאנחנו באמת בשלים לקפסולה השיתופית בצבע לבן חולני אחיד, שנראית כמו גלולת אקמול וכמובן נוהגת את עצמה.

דרור ממש לא הבנת אותי נכון, וכנראה לא הייתי מובן.
למעשה אני מסכים עם כל מה שכתבת (למעט הפיסקה השניה בהודעה האחרונה).

אני לגמרי בעד שיפור רכבים (במגבלות ההגיון וההנדסה).

אני נגד המצב של היום שהאיסור הוא רק על הנורמטיבים
כשאנחנו רואים שלעבריינים למיניהם מותר כאן הכל.
אני לא טוען שהם לא נורמטיבים בגלל השינויים שעושים
ברכבים אלא שמאפשרים ללא נורמטיבים לעשות כרצונם, כשאכיפת
החוק מופנית רק אלינו האזרחים שמבקשים שלא יציקו
לנו בקטנות.

אני יוצא נגד ההפליה של הנורמטיבים.
זה מועצם עכשיו עם הקורונה (בלי קשר לרכבים).

בדיוק כמו שאני מתנגד לענישה הקולקטיבית מצד רט"ג בגלל הפחד
להתעמת עם המיעוט האלים.
הכל קשור.

לעולם, בכל מקום בו קיימים בני אדם, כל שלטון יעדיף לאכוף בעוצמה על הנורמטיבים.
עם הלא נורמטיביים, עבריינים אמיתיים, הוא יעדיף לעולם לא להתעסק.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שעיר בגב"ב

בארה"ב לדוגמה יש מדינות שמותר לכל אחד לשאת נשק (בהגבלות מאוד מצומצמות),
ועדיין (למיטב ידיעתי) הם לא יורים באוטומאט בחתונות או בזמן נסיעה בכביש הציבורי.

---

דווקא כן, חפש ביוטיוב, אבל למה לקלקל פנטזיה עם מציאות?

אם כך דורון אז אני ממש מצטער, יצאתי לא בסדר.
מבקש סליחה מהחבר'ה הנחמדים שבטח נפגעו מהמידע הלא מדוייק שהבאתי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי שעיר בגב"ב

אם כך דורון אז אני ממש מצטער, יצאתי לא בסדר.
מבקש סליחה מהחבר'ה הנחמדים שבטח נפגעו מהמידע הלא מדוייק שהבאתי.

---

חמוד, נפגע בקלות?

פשוט משעשע אותי שמנסים להגיד כמה דפוק פה וכמה אוטופי במדינות אחרות.

בשיטוטי בעולם, הבנתי שגם אצל אחרים הדברים דפוקים במידה ובסגנון המקומי.
ועם כל הדפיקות שיש כאן, זו הדפיקות שלי, ואותה אני מבין ומסוגל להתקיים.

בונבון, אתה לא בקבוצת הפוגעים (המצומצמת) שלי.

דרור.
הבעיה היא לא עם משפרי הרכב. אלא עם הקומבינטורים. אלו שנוסעים באוטו שכולו קומבינה. אלו, המונעים בד"כ מקמצנות+יכולת אלתור,הם המסוכנים.
לגבי תאונות שנובעות מכשלים מכניים. אם אנחנו לא שומעים על כאלו, אני רואה בזה סימן שהשיטה עובדת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איל מ

דרור.
הבעיה היא לא עם משפרי הרכב. אלא עם הקומבינטורים. אלו שנוסעים באוטו שכולו קומבינה. אלו, המונעים בד"כ מקמצנות+יכולת אלתור,הם המסוכנים.
לגבי תאונות שנובעות מכשלים מכניים. אם אנחנו לא שומעים על כאלו, אני רואה בזה סימן שהשיטה עובדת.

---

את הקומבינטורים, שנוסעים במכוניות במצב מסוכן פרופר, סטייל "משטובות" בשטחים, אף אחד לא מחפש. מי שלא מחפש, גם לא מוצא.

אבל כדי להוריד מהכביש כמה ילדים בסיאט-קופרה בגלל "אגזוז-לחץ" עם סופית נוצצת, או פילטר פתוח, או צנרת סיליקון צבעונית, משטרת ישראל הגיבורה מבזבזת תקנים של עשרות שוטרים והמוני ניידות, שיכלו אולי להפגין קצת נוכחות בכבישי מועדים לפורענות - ומי יודע, אולי אשכרה למנוע כמה תאונות אמיתיות.

אני חוזר ושואל - למי מהקופצים בראש נגד שיפורים יש סימוכין לתאונה אמיתית שנגרמה חד וחלק בגלל שינוי/שיפור במכונית כלשהי?

אני לא מתכוון ל"כשל מכני" או "ליקוי בטיחות" אלא ל"שינויים/שיפורים לא חוקיים ברכב".
אני גם לא מתכוון לתאונה שמכונית שהיתה מעורבת בה, לגמרי במקרה גם משופרת.

אני מתכוון אך ורק לתאונה שנגרמה פרופר בגלל שינוי/שיפור כלשהו ברכב. קדימה, אני ממתין לתשובה.

ואני עונה לך שבגלל שיש רגולציה, אחוז הרכבים המשופרים בקומבינה הוא נמוך, והנסועה הכללית שלהם היא אפסית. לכן הם גם לא בסטטיסטיקה.

ובוא לא נכניס משפרי מכוניות כביש, כי ברור ששם רוב השיפורים יתרמו להתנהגות כביש ולא יגרעו ממנה (חוץ מנושא האגזוז. שם אני בהחחט בעד עונד מוות).
אבל אתה מחפש להתמרמר.

אני לא מחפש להתמרמר.
אני מצביע על מציאות עקומה.

אני חותר להוציא אתכם חומוסים ונקניקים ואני מצליח - בקלות שמפליאה/מרגיזה אפילו אותי. תאתגרו אותי קצת, בחייכם.

מסתדר לכם שמותר להרכיב אוירון בחצר האחורית, אבל להחליף מנוע באוטו?... זה כבר נורא מסוכן. מוסר כפול?.....
אם שינוי/שיפור כלשהו, ברכב כלשהו, הם "מסוכנים", אני רוצה סימוכין לקביעה הזו.
דוגמא לתאונה שנגרמה כי הוחלף המנוע לאחד חזק יותר, או שפילטר פתוח/אגזוז חופשי שבתיאוריה מוסיף 2 כ"ס ביום טוב ולכן "גורם לרכב לנסוע יותר מהר", גרם לנהג לאבד שליטה על הרכב.....
אין לכם, ברור שאין לכם.
זה בסדר, גם למשטרת ישראל אין.
אבל יש לה את תקנה 380 שמבוססת כאמור, על תקנה מנדטורית מלפני 80 שנה שאפילו במולדתה, אנגליה, אבד עליה הכלח....

היום, חלק ניכר מה"שיפורים לביצועים" ודווקא המשמעותיים ביותר, הם לא בברזלים או במשהו אחר שניתן לראות בעין - אלא ברמת התוכנה. והרכבים האלה רבים יותר משאתה חושב, עובדה שסדנאות מתמחות צצות כפטריות אחרי הגשם.
דווקא תרומתם של אותם אגזוזים ופילטרים לשיפור הספק מנוע הם בשוליים. כמעט זניחים. והרכבים המשופרים לא בסטטיסטיקה כי השיפורים אינם גורמים לתאונות. במקרה של שיפורי מתלים ובלמים המצב הפוך - הם רק משפרים את התנהגות הרכב ואת בטיחותו.


כולנו יודעים שיש מספיק גורמים אחרים לתאונות - כולם ברמת הנהג, כלומר בתרבות נהיגה - שכוללת מצד אחד מיומנות נהיגה, מצד שני כבוד למשתמשי דרך אחרים והתחשבות בהם, ומצד שלישי ציות לחוקי תנועה. כל השלושה האלה הם נגזרות של דבר אחד - חינוך.

אבל חינוך לוקח זמן ועולה כסף. עבודה סיזיפית ויקרה לטווח ארוך, רק כדי שבסוף מישהו אחר יתהדר וינפנף בהצלחה?... לא מתאים...
לעומת זאת, אכיפה - כלומר להוציא גדודי בוחנים לכביש כדי שיחפשו אגזוז ופילטר פתוח - זה הרבה יותר קל, הרבה יותר זול ומבחינת היח"צ - גם הרבה יותר סקסי. מבחן התוצאה? לא חשוב. גם בכלל לא קיים. כי הוא באמת לא מעניין אף אחד, חוץ ממני כנראה.

מבינים שאתה אוהב רכבי כביש.
אבל רוב הדיונים כאן, והטענות על רגולציה הן על רכבי שטח. מעטות אם בכלל, הן הטענות כאן, על כך ששיפור רכבי כביש הופכים אותם למסוכנים.

[QUOTE=דרור
אני חוזר ושואל - למי מהקופצים בראש נגד שיפורים יש סימוכין לתאונה אמיתית שנגרמה חד וחלק בגלל שינוי/שיפור במכונית כלשהי?
[/QUOTE]

לא רוצה/מתיימר להשתייך להגדרה שלך : קופצים בראש , אבל :
( בע"מ , אם לא טעיתי ) :
1 : התאונה ליד קדימה/צורן שבה בחור צעיר עם seat כלשהי משופרת הרג 2 רוכבי אופניים לפנות בוקר , למרות שהיו שמועות/עדויות שהיה גם על חומר כלשהו .
2 : התאונה בצומת גבעת זאב/מחנה עופר שבה שוב בחור צעיר עם seat/GOLF משופרת לא בלם כיאות בצומת , פגע מאחור והרג אם ובתה.

מה שאני מנסה לומר הוא שהנושא אינו טכני בלבד אלא כולל פסיכולוגיה ומדעי ההתנהגות . גם אם לקחת רכב , הגדלת לו מידת צמיג/הספק מנוע והרכבת לו מערכת בילום אפילו מעבר לנדרש , המדינה לא יכולה לבדוק/לאפיין מבנה אישיות/דפוסי התנהגות של כל מבקש/מבצע שינוי ולא יעזור גם אם יענשו בחומרה , את המתים והפצועים זה לא יחזיר .
יכול להעיד מנסיון אישי בין 85-87 כשהייתה לי את האלפא ג'וניור
ניסיתי לדמות מסלול מסויים ליד הבית ל-Nordschleife/Nurburgring ולמדוד הקפה , זה הסתיים לא כמתוכנן למרות שהמשיכה לשרת אותי .