נכתב במקור על ידי
Bernard
הו!!!
סופסוף מדברים על משהו שאני מבין בו... ועשיתי אותו במשך כמה וכמה שנים - להגן על שטויות שעובדי מדינה עושים..
אז ככה.
דבר ראשון והכי חשוב... אני לא מפנסילבניה - אני מרמלה.
אני גם לא גר/מתארח בפנסילבניה אלא בניו ג'רזי... עשר דקות מהגבול לפנסילבניה ו-25 דקות מפילדלפיה..
אני גם לא אוכל צהריים - אין זמן.
קיבלתי במתנה (לגמד שהוציא רשיון לפני חודש וחצי) דיסקברי 2004... כבר שבוע ימים אני עובד עליו - וגשם פה... ואין לי ליפט ואין לי סככה ואין מקום בגראג' (מלא בלגן)...
איזה תיק:(.
אני גם שמח שסופסוף מתחילים לדבר ולחשוב בהגיון וגם... שלא איבדנו את חוש ההומור.
ולעניין.
אף פעם לא אמרתי שאין סיכויי ב"פתרון משפטי" - יש סיכויי ויש "תיק" והכל משום שהחוק הזה, על כל הכלול בו "נתון לפרשנות".
אמרתי שזה קשה ומסובך וכשתוקפים את המדינה (יענו "מלחמה") הנטייה המיידית (ובצדק מבחינת השילטון.. תחשבו על זה קצת) היא לא להודות בטעות/בעייה אלא להילחם.
אמרתי גם שלמדינה יש הרבה (הרבה!!!) יותר אמצעים והשאלה כמה זה חשוב לה (ואני גם זוכר שנתתי את הדוגמא של מומחה ה-DNA, שהובא מארה"ב לתיק חשוב.. משפט חוזר על אונס שאירע לפני המון שנים).
עוד אמרתי שכשתובעים, נטל ההוכחה הוא על התובע ולכן צריך לשים לב לעילת התביעה ולהליך הנכון... ויש איך "לשחק" עם זה.
ודבר נוסף הוא... שגם אם יוחלט שהמדינה "לא בסדר במקרה זה או אחר", אם יצליחו להראות את העניין הציבורי, יתנו למדינה זמן לתקן את הדרוש תיקון (בדיוק כמו שנמרוד אמר), על מנת שלא יגרם נזק גדול יותר לכלל, גם אם הפרט נפגע על לא עוול בכפו.
אתם מייחסים ל"פקידים" כל מיני תכונות וכוחות ומניעים... שאין להם.
ברגע שהעניין יעבור לנושא המשפטי, יקחו את המושכות פרקליטים מפרקליטות המדינה - ויש שם אנשים מוכשרים בטירוף..
אז אין לפקידים שום בעייה ש"יתבעו להם את הצורה"... לא מפחיד בכלל.
בנושא כזה, אם אני עורך דין שלוקח את זה על עצמו (ועזבו לרגע את הסיבות) אני הופך את זה לתביעה ייצוגית.
יש בזה הרבה יותר כסף ויותר סיכויי לנצח (אתה מייצג ציבור נפגע) וגם אם לא, עשיתי לעצמי "שם" - לכן הייתי נזהר בכל הנוגע להבטחות של עו"ד..לפעמים האג'נדה שלו... קצת שונה משלך.
זהלא מקרה של בימ"ש שלום.
נקדים ואומר שבימ"ש שלום לא מחיב כלום ואף אחד. וזה ש"ניצחת" בשלום, לא אומר דבר וחצי דבר לגבי מקרים אחרים - ככה עובדת השיטה.
מה גם, שמיד (אם וכאשר) המדינה תפסיד בשלום, היא תערער למחוזי ושום דבר לא יעשה עד שהמחוזי לא יקבע משהו.
אז, לדעתי, גם אם תגיש תביעה לשלום וגם אם תנצח שם... לא תראה מזה כלום... ותצטרך לחכות שהמחוזי יחליט.
וגם אם תזכה במחוזי, סביר להניח שתגיע גם לעליון (בגלל ההשלכות על החברה כולה וכן. יש אפשרות כזו והיא בהחלט ראלית) ולכן גם אחרי שתזכה במחוזי.. לא נגמר הסיפור.
ונגיד שתזכה בעליון - כבר תהיה זקן מכדי לנהוג בג'יפ שלך, שיהיה מושבת עד אז... ולא ניכנס ל-"למה מושבת הג'יפ".
עכשיו.
זה המקרה הטוב ביותר מבחינתך (ניצחת בכל הערכאות) וגם הגרוע ביותר (המדינה לא מוותרת).
כמובן שיש הרבה באמצע אבל..
יש לך כוח ואמצעים וסבלנות לכל ההליך הזה?
מישהו שמע על התורים במחוזי? ובעליון?
וגם ... למה לך?
להוציא את הערמונים עבור כולם?
אם התשובה, מבחינתך, מתקבלת על הדעת - לך על זה.
אני בעד. מרתיח אותי היחס הזה ויש לי המון רעיונות משפטיים מה אפשר וצריך לעשות אבל... אני ראלי.
אם אתה יודע למה אתה נכנס (ולא - "פס"ד בשלום וזהו", לא מראה שאתה מבין למה אתה נכנס) - תפאדל. אני אישית מתחייב לעזור ככל שאוכל (הגם שמפה זה לא הרבה)...
לעניין המומחים.
לא - לדעתי לא חייבים מומחה שמתמחה בקרייזלר או לנדרובר או כל דבר כזה.
משהו כמו שאסף עשה, רק מנוסח לבימ"ש, מספיק בהחלט על מנת להביע עמדה ודעה מקצועית ולאפשר לשופט להחליט..
אבל אתם מתמקדים בעניין הטכני ואני כבר אומר לך, שהדיון מהר מאוד (ובמחוזי בהחלט) יקבל כיוון עקרוני ולא טכני.
אבל זה כבר לעניין ייעוץ משפטי (עקרוני) שאפשר לפתח בהזדמנות אחרת.
מה שאני כן יכול להגיד לך..
כמו שאמרתי, אני עשיתי את זה המון פעמים - להגן על החלטות מפגרות ומחליטים מטומטמים והיו לי ויכוחים אין סופיים לגבי מה צריך היה לעשות ואם בכלל להגן על הדביל התורן.
בסופו של דבר, בסופו של דיון, מתקבלת החלטה ואתה, כפרקליט מדינה, מבצע אותה ואם אתה צריך להגן על משהו/מישהו שאתה בעצמך חושב שטעה.. אתה עושה את זה על הצד הטוב ביותר.
ואם אני צריך להגן על הנושא הזה, אני מיד מסיט את כל הויכוח, מעניין הטכני והמספרי (2" או "4 או צבע שחור או צהוב... מה זה משנה) לעניין העקרוני והציבורי(ויש לי הרבה מה להראות, על מנת לתמוך בסטייה שכזו).
אני רוצה להגיד לך... עם כל הצניעות.. הייתי עושה עבודה די טובה (וזה גם לא מסובך מידי) והיה לך קשה מאוד לזכות במשפט (ותפריד.. לגמרי!.. בין להיות צודק לבין לזכות בפס"ד לטובתך!! שני דברים שונים לגמרי, שלמי שהוא לא משפטן, קשה מאוד להבין ולקבל את זה).. קשה מאוד.
אני לא יכול לספור את הפעמים שננזפתי קשות (כנציג המדינה) על שטויות וטעויות וכל מיני דברים, שלמעשה הודתי בקיומם, אבל קיבלתי פס"ד/החלטה לטובת המדינה, רק בגלל שפס"ד/החלטה שונה היתה מזיקה יותר.
וזו מהות בימ"ש - לבחור בין האלטרנטיבות.. אם אני אראה שהאלטרנטיבה גרועה יותר, לא יהיה בימ"ש סביר (סביר, משום שכמו ששליימ'ה אמר.. רולטה) שיפסוק לרעת המדינה... תחשבו על זה - מה הצדק אם הרוב סובל/נחשף לסכנה.
כמו שאמרתי - דיון לפעם אחרת.
בהחלט יש "קייס" ובהחלט ניתן "לנצח" אבל אם מישהו חושב שזה פשוט וזה רק עניין של להראות(לדוגמא) שהגבהה של "2 היא זניחה... הוא טועה מאוד ושוגה/שוגע באשליות..
ויגידו שלמה ו/או שמיל (שקטים:rolleyes:) אם ניסחתי את זה לא טוב או לא נכון ...
