Article: אוקי, עכשיו באמת: הוראות הרישוי להגבהת רכב שטח נכנסות לתוקף

אני לא תמים אלא מציאותי.
מכיר ומקבל את מה שאין ביכולתי לשנות.
וכשאני סוכם את כלל הנתונים בסיטואציה הזו נדמה לי בזהירות שהשמים לא נפלו.
אני באמת לא מבין על מה המהומה.
מה, בטסט הבא יקשו עלי יותר משהקשו עלי בשנה שעברה?
לא נראה לי.

גם בשנה שעברה אמרו לחנן לפי העין שהרכב שלו מוגבה אע״פ שהוא סטנדרטי.

חליק, פתח את העינים וקח אוויר.
כל החרא המוכר לך ישאר כפי שהיה.
כמה אחדים מתחום השבילים יסדרו לעצמם הערה ברשיון וכל השאר אותו הדבר. באמת

אגב, זוכר את המרורים שהאכילו את מר ג.נ. האיש עם המפתח לפני הטיול האחרון?
הסיבה של משרד התחבורה ושלו דומה.
לא רוצים אחריות וסיכון במשמרת שלהם ולכן יעשו הכול לבעוט את הכדור למגרש אחר.
בלי קונספירציות

מה זה צי'ח ?

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

אסף, התגובות שלך הם של אחד שרגיל שהמדינה דופקת אותו, אני מאמין שאפשר טוב יותר גם כאן.

אז מה אתה מציע?
באמת, בכנות, מבחינתי כל רעיון מעשי הוא ראוי.

מה שאני מציע הוא מציאותי בתפיסת המצב שלי.
והמצב לא נראה לי גרוע כל כך כמו שיש מי שמצייר אותו - או לפחות לא גרוע יותר מתמול שלשום. אולי אפילו טוב יותר בדברים מסויימים.

אסף.

- - - Updated - - -

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי גיא

מה זה צי'ח ?

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

---

ציון ידיעה חשובה.
(יש האומרים ״חיונית״.)
משהו שעוזר לך להתמקד בים המידע על הידיעות שבאמת חשובות לצורך קבלת תמונת מצב או החלטה.

אסף.

דעתך איך להתמודד לא שונה מדעתי. זה טוב? לא.
אם המכונאי המקושר תופס את הרב-בוחן ביום טוב, ממילא אין בעיה.
ואם לא.... אוכלים קצת חרא ובסוף עוברים. או שלא.
וכאמור, יש עוד מלא סיבות להכשיל.

המערכת חזקה יותר. טוב יותר לא יהיה כאן וצריך להסתדר עם מה שיש ועד כה אנחנו רואים את זה עין בעין. אבל להסכים עם זה? בחיאת. אני לא יכול להסכים עם זה.

תרבות המאכערים? רעה חולה שהולכת ומשתלטת על עוד ועוד תחומים שרישוי רכב הוא מהקטנים שבהם והנוהל החדש הזה רק מעצים אותה. כי אני לא רואה אפשרות לאשר קיט מתלים קיים ברוב רכבי השטח האמיתיים ללא תיווכו של המאכער התורן, וגם בעלי הרכבים הסטנדרטיים ייאלצו לשלם למאכער, או להגביה בניגוד לרצונם, עם קיט "מאושר". זו היתה כנראה מטרת הנוהל - להסיר אחריות ועל הדרך גם לתת פרנסה למישהו. יבואן, מאכער, מי שתרצו. הפקידון לא אחראי, בעל האינטרס הכלכלי מרוויח. אנחנו נשלם. מישהו כאן אמר משהו על קיטים "פרוביזוריים"?... קפיץ א' ובולם ב'?.... מתאים, לא מתאים, העיקר שיש אישור. ואני מבטיח לו שחלק מהקיטים האלה יאושרו כחוק. בטיחות? נו באמת. ממתי היא עניינה מישהו במשרד הממשלתי המיותר הזה?.....

לגבי תרבות הכסת"ח - ככה הכל נראה. כולל ובעיקר בצבא, כי בצבא הכל זה דיני נפשות, לאחרונה גם נפשות של האויב. והכסת"ח בועז, הוא אחת הסיבות העיקריות לביצועים העלובים של הצבא שלנו. לא רכבי הת"ש של הקודקודים.

משום שאנחנו חברים ואני יודע שהוא לא יבוא להרביץ לי וגם לא יחכה שאני אבוא ואז ירביץ לי, אני אתנפל על בועז..:)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

דרור, כל הבעיות שכתבת קיימות לא מהיום ואתה חי ונוסע ברוך השם.

לגבי ההסמכות על המעבדה הגרמנית הפרטית ( TUV), כנראה שאם יש פה קייס הרי שיש בעלי אינטרסים כלכלים שזה נוגע לפרנסתם לא פחות משזה חשוב לך והם כבר יחלצו ( או יתקעו יותר עמוק) את העסק...

תזכור,
החברה של משרד התחבורה רצו רק דבר אחד: שהאחריות לא תיפול עליהם.

לא סידור למעכרים וכל מיני קונספירציות.
פשוט מאוד

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

כשהוגש הבגצ לגבי הספורט המוטורי זה בגלל שלא ניתן היה לקיים ארועים שאינם מחתרתיים.
רוצה לומר > לא היה מה להפסיד.

המצב היום שונה בתכלית.
הרוב המכריע של הכלים, כולל המוגזמים, מסתדרים.
בגלל זה צריך לסתום את הפה.
שום דבר ככול הנראה לא הורע ביחס למצב הקודם.

רוב הסיכויים שבית משפט לא יהיה לטובתנו אם הוא יזדקק להשוואה לתקנות הארופאיות

---

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

תביא גם סוהר יחד עם השוטר

דרור, מרוב עצבים 3/4 ממה שאתה כותב זה שטות גמורה. מצטער.

בכל מקרה- תתיחס למה שכתבתי:
מה השתנה לרעה לעומת המצב המוכר לך עד אתמול?

---

כמה שטויות אתה יכול לרשום... אתה מרשים אפילו אותי...
נתחיל בזה, שאני לא יוצא להגנת "המערכת", בפני תאוריות הקונספירציה של דרור, משום שאין מה להגן.
תאוריות קונספירציה, מטבען, הן לא משהו שניתן או צריך להגן מפניהן. אלו שטויות במיץ ותו לא.
אמרתי את זה בעבר ואני אומר את זה בהווה ולא אגיד יותר בעתיד...
קישקוש מקושקש.
הנה, מבסוט? אפשר להשאיר את זה בצד?

כמה שנסביר לך, בצד המשפטי (התקנה עצמה) וגם בפרקטי (המכתב/ים הנלווה/ים לתקנה), לא "תבין" מה השתנה לרעה.
בעיקרון אתה לא מבין. אין פה שום עניין של הסבר או הבנה - אתה פשוט מסרב להבין.
זכותך.

הקישקוש שלך, לגבי ההבדל בין הבג"ץ "שלך" לבין פה... טוב, זה סתם קישקוש.
ניסית שם, הבנת שהדברים לא "פשוטים" כמו שחשבת = ניכוות ומאז אתה בגישה של "הכלבים נובכים והשיירה עוברת".. יענו, שיחוקקו מה שהם רוצים ואני אעשה מה שאני רוצה.
וגם זו זכותך.
אבל אל תהפוך את זה ל"לא קרה כלום".

גם לגבי ה"קייסים" שאתה מנסה לייצר - שטות מוחלטת. וכבר הסברתי (גם לך) את זה כמה וכמה פעמים.
אין פה שום עילה לבג"ץ, בנושא המעבדות, ובטח לא בנושא "גזירות שהציבור לא יכול לעמוד בהן" - אתה "בוחן" כל מיני דברים, מזוית ראייה צרה ביותר ומניח הנחות "הזויות" ומשכנע את עצמך בהן, משום שהן נשמעות טוב באזני ה"עמח'ה".
כולל - "זה הכל עניין של כסף" ו"כולם מושחתים.. כולל בימ"ש" - מין ראיית עולם הלקוחה היישר מתוכניות התחקירים ההזויות של הטלוויזיה...
"יש בזה משהו"... תגדל כבר.

ואסף.
אני לא נפגע מהגישה שלך, של "אם אין לך פתרון (טוב יותר) אתה לא מועיל לדיון - אתה מזיק".
שטות מוחלטת.
וחבל שזה בא ממך.
אם אני לא יודע חשבון וקשה לי לחשב או שאני סתם עצלן ולא רוצה להתערב יותר מידי - אסור לי להגיד ש 2+2 לא שווה 5?
מבחינתך עדיך להישאר עם "5" אבל שדרור לא יגיד שיש פה בעייה?
מה זו הגישה הזו?
אני צריך להביא הצעת חוק אחרת או לשתוק?
אם מישהו היה אומר לך שיש לך טעות בחישובי חוזק החומרים שעשית או קיבלת, היית דורש ממנו תוצאה אחרת אחרת ממשיכים בייצור?
ומה אם באמת יש טעות? שישתוק או שיביא את התוצאה הנכונה? מראים לך שיש טעות - לך אתה ותחפש את התוצאה הנכונה - אתה המהנדס. אתה בעל היכולת.

דרור הוא כתב עם נסיון ברכב וחובב טיולים - הוא לא מהנדס ולא משפטן ולא פוליטיקאי.
הוא מצביע על בעייה לאזרח (בזה הוא מומחה, בלהיות אזרח = משתמש הקצה של החוקים שטובים וחכמים ממנו קבעו) - יש לו בעייה ואין לו פתרון.
לך (לא דווקא לך אישית.. למי שיש יכולת לעניין ספציפי) יש יכולת וגישה - תמצא אתה פתרון.
אלא אם אתה חושב שאין בעייה בכלל - זה משהו אחר.
אתה יכול להגיד שלא כתוב "5" אלא "4" ושדרור לא מבין ולכן אין צורך לשנות.
אתה גם יכול להגיד ש"5" זה מספיק טוב - זכותך להחזיק בדעה משלך.
אבל להגיד שאם אין לך משהוא יותר טוב מ"5", גם אם הוא טעות - תשתוק?!?!?
רבאק!


המילים הפשוטות ביותר.
המצב הגרוע הוא שאישרו להגביה 5סמ', וגם זאת בקיטים מסויימים.
כל היתר אסור.
נקודה.
זה, כשלעצמו, החמרה אדירה לעומת המצב הקודם.
הנחו את הבוחנים (למעשה הורו להם), לא להעביר טסט, כל רכב שנראה להם מחוץ לגובה שאושר ועל מנת לאפשר להם למלא את החובה, אישרו להם "להעריך בעין" - את היתר (כולל המאבק המשפטי, אם יהיה) יפתור משרד התחבורה ורשויות אכיפת החוק = לבוחן יש חסינות.
גם פה, יש לך החמה לאין שיעור, לעומת המצב הקודם.

זה הכל.
אם מישהו ציפה לקטסטרופה בדמות חוק עם הרבה מספרים ועונשים וחרבות מתנפנפות, אני מצטער לאכזב אותו.
אני אגיד את זה בצורה "נחמדה" וציורית:
איך אתם קוראים לה "בחיים האמיתיים" קטסטרופה באה בדמות סוכריה על מקל, שמציע לך זקן חביב... את התפרים בתחת והטיפולים אח"כ.. משרד אחר יממן... אולי.
אבל למי ש"פתחו את התחת" זו קטסטרופה. למי שלא... הרוויח.
הסוכריה פה היא "מותר להגביה"... "פתיחת התחת" זה כל היתר.
ויש כאלה (אלה עם 5סמ' וקיט מאושר) שאשכרה הזקן נתן להם סוכריה ואף אחד לא פתח להם את התחת.

עכשיו שכל אחד יבדוק איך הסוכריה מתאימה לו - למי יש יותר מחמישה סמ'. מי לא/יוכל להשיג את האישור הנכסף. מי נופל ב"כתוב" ומי נופל ב"חורים".
אבל, לי לפחות, זה ברור - הרבה יותר גרוע מקודם.. הרבה יותר.
וזה נשאר גרוע, גם אם אין לי או לדרור פתרון טוב (יותר).

ושוב, סליחה על טעויות ההקלדה והאותיות החסרות... ממהר - יושבים לי פה על הראש.

נראה שנדרשת תזכורת, לכל המעורבים בדיון:
ישנן דרכים תרבותיות רבות לחלוק על דעת חברך לדיון, בלי לכנות את דבריו "שטות", או נגזרות של המילה הזו.
וכרגיל, כולכם כאן ותיקים ומכירים את זה, זו לא המלצה אלא הנחייה. תגובה שלא תענה לתרבות הדיון המקובלת כאן, תימחק במלואה.

Sent from my SAMSUNG-SGH-I537 using Tapatalk

ברנרד, שוב, המון מלל מיותר ומיגע שמרבית תכליתו הוא ניגוח אישי עקר ולא תורם הרבה לדיון.
אבל אני מציע שנעזוב את הוויכוחים ונלך לתכלס.

בבקשה תפגין רצינות ויסודיות ותתן סקירה קצרה בגובה טיסה, ברמת מצגת על ההבדל המשפטי בין המצב הקודם ( תקנה 380) שבה אסור כל שינוי לבין המצב המשפטי החדש.
אבל נסה לשם שינוי להיות הוגן ותתן את הסקירה כאילו היית עורך דין גיפאי ולא עוכר...
אם תתאמץ יש לי הרגשה שיצא לך באמצע.

לגבי המעבדות, אני לא יודע אבל חלק מהיבואנים שיש להם אישורים של מעבדות במדינות אחרות מאיימים לתבוע את משרד התחבורה.
אני בכלל לא מבין למה צריך להיות הבדל בין קפיץ א ל ב אם הם עם אותם נתונים והרכב עבר בדיקה.
היה יכול להספיק אישור לקפיץ x או שווה ערך.
כמו שיש לקפיץ מקורי כיום

ועוד דבר ברנרד, תאמץ את זה:

תֵּן בִּי אֵת הַשַּלְוָוה - לְקָבֵּל אֵת הַדְּבָרִים שֶאֵין בִּיכוֹלתִּי לְשַנוֹתָם,
אֶת הָאוֹמֶץ - לְשַנוֹת אֵת אֲשֶר בִּיכוֹלתִּי,
וְאֵת הַתְּבוּנָה - לְהַבְדִיל בֵּינֵיהֶם.

מתוך סקרנות ..

כי אני דיי אותו אחד ש'מסודר' או יהיה מסודר ..

אבל מה באמת אפשרויות הפעולה ?

Sent from my Nexus 5X using Tapatalk

יש דוגמה/ תקדים משפטי על שינוי מבנה?
מישהו אי פעם הגיע עם 380 לבית המשפט בעבר?

וברנרד, תפסיק לרדת נמוך כשאתה לא מצליח להתמודד בוויכוח.
התחלת איתי אתה ממשיך לחנן.
גם אני יודע לרדת נמוך

על מה מתווכחים כאן - איך לקבל את זה. במציאות ישנם שני סוגים של אנשים - הריאליים עם הרגליים על הקרקע, ומולם האופטימיסטים ללא תקנה. זכותו של כל אחד להיות מה שהוא רוצה.

הרכב שלי הוא רכושי. חלקת אלוהים הקטנה שלי. אף אחד לא עושה לי טובה ואני לא חייב תודה והערכה לאף אחד על העובדה שיש לי ג'יפ, או אופנוע, או מכונית ספורט - כי אני משלם למדינה תועפות תמורת הזכות להחזיק ברכב הזה. אני מתייחס לשיפורים ברכב כמו לאבזרי אופנה. כמו שאף אחד לא יגיד לכם איך להסתפר או מה ללבוש ובאיזה צבע, כך אני לא רוצה שהמנוולים האלה יתערבו לי ברכב. אם מישהו חלילה ייפגע מזה פיזית - אצטרך לתת את הדין בהכנעה כמו גבר. אבל עד אז, שיעזבו אותי במנוחה ושירדו לי מהחיים. עניין של תפיסת עולם. זה מוגזם?... או שהכל צריך לעבור דרך בתי משפט?.....

באמת אין ויכוח שהתקנות הרעות האלה אינן ברות שינוי מבחינתנו. הגזירה ירדה וזהו. כמו עוד ועוד גזירות ששלטון מושחת ומרושע מנחית על ראש אזרחיו כי הוא יכול. והוא יכול כי כבר מזמן הוא זיהה אצלנו תכונה שעבור השלטון היא אידיאלית - אנחנו עם של כבשים פחדניות. כמה שלא תנחית עלינו, כך נרכין את ראשנו ונשתוק. לא נתמרד. זה סיסטמטי אצלנו. בגנים. וזה הולך הרבה עשרות ומאות ואלפי שנים אחורה. השלטון זיהה את זה - ומנצל זאת היטב.

אז הגזירה כבר כאן וצריך למצוא דרכים להיטיב להתפתל בין הטיפות שהופכות לגדולות וצפופות יותר. ברור שאף אחד מאיתנו לא יוותר על הג'יפ שלו בגלל זה, וברור שהשמיים לא נפלו - ייפלו רק עוד ועוד כספים מחשבונות העו"ש שלנו. וכמו בכל דבר שהשלטון הרע הזה מעולל, זו השורה התחתונה - כסף. כל מערכת הפקידים והתקנות והנהלים והמאכערים קיימת בשביל דבר אחד - כסף. בסוף כל מהלך שכזה יש מי שמרוויח טונות של כסף, וזה תמיד הציבור שמשלם. אני סבור שלהאמין שנציגי המדינה עשו את כל המהלך המורכב הזה מבלי לצפות לנתח כלשהו מהעוגה - זו תמימות. תמימות קשה שגובלת באפאטיות, אם לא בטמטום.

ואם יש מי שנפגע אישית מהדברים הבוטים האלה? ראשית זה לא אישי, אז אל תקחו את זה אישית. שנית, אנחנו כבר לא ילדים, והמציאות שמסביבנו לימדה אותנו שבישראל אין דבר כזה שאין דבר כזה, ושהכל כאן אפשרי. לפני עשרים או שלושים שנה הייתם מאמינים שנשיא, ראש ממשלה, שר אוצר, שר פנים ושר בריאות יישבו כאן בבית סוהר?.... הראשון אנס, השני מושחת, השלישי והרביעי סתם גנבים והחמישי מבריח סמים?.... הייתם מאמינים שזה יקרה? לא הייתם מאמינים - אבל עובדה, ומדובר רק באלה שנתפסו.... תחקירים בטלוויזיה עם מצלמות נסתרות כבר הביאו לכם הוכחות על טבעם של האנשים הנתעבים שמאיישים את משרדי הממשלה. אז שום תיאוריית קונספירציה כבר לא פנטסטית מדי ומבחינתי כל נושא משרה ציבורית הוא קודם כל חשוד מיידי. זו רק דעתי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אם מישהו חלילה ייפגע מזה פיזית - אצטרך לתת את הדין בהכנעה כמו גבר. אבל עד אז, שיעזבו אותי במנוחה ושירדו לי מהחיים. עניין של תפיסת עולם. זה מוגזם?... או שהכל צריך לעבור דרך בתי משפט?.....

---

נכון, במדינת ישראל הכל אסור אלא אם אמרו שמותר.
באה"ב הכל מותר אלא אם אמרו שאסור.

ועדיין, אנחנו לא חיים בארה"ב.

לפני שבוע חזרתי הביתה להיוגב מארוחת שישי אצל ההורים דרך אחד מכבישי הדמים הכי מסוכנים בארץ.
בדרך, נסע לפני רכב משופר בכבדות. שיפורי כביש כאלו (לא מבין בזה כלום).
הרכב לא הפסיק לסטות מהנתיב, לעקוף על פס לבן תוך הורדה של הרכבים ממול לשוליים, לעקוף בשוליים ולסכן באופן קיצוני את כל משתמשי הדרך.
באחת הצמתים הוא עצר בתחנת אוטובוס והנהג יצא מהאוטו בריצה לשיחים והקיא את נשמתו.
ככל הנראה הנסיעה הזו לא נגמרה בנפגעים (לא דיווחו על תאונה באזור) אבל אין לי ספק שאת המשפחה של אותו נפגע פוטנציאלי, העובדה שהנהג היה "נותן את הדין כמו גבר", לא היתה מנחמת.

מה הקשר אתה שואל? החוק.
לפעמים המחיר של מבחן התוצאה גדול מדי.

ולא, אני לא כותב את זה כי אני חושב שהכיוון של התקנות כלפי רכבי השטח הוא נכון.
אבל המפשט המצוטט שלך צרם לי.
לצערי, עד שלא ימצאו דרך יעילה להרחיק את מסכני הדרך הפוטנציאלים מהציבור, כל דרך הולכת... (ללא קשר לשיפורים שיש להם על האוטו), אז אי אפשר לתת יד חופשית לכל אחד לעשות כרצונו.
המפשט המצוטט שלך מתעלם מהציבור הרצחני הזה שחי בקרבנו. וכן, חלקו גם נוהג ומשפר רכבי שטח...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יונתןמצפה

נכון, במדינת ישראל הכל אסור אלא אם אמרו שמותר.
באה"ב הכל מותר אלא אם אמרו שאסור.

ועדיין, אנחנו לא חיים בארה"ב.

לפני שבוע חזרתי הביתה להיוגב מארוחת שישי אצל ההורים דרך אחד מכבישי הדמים הכי מסוכנים בארץ.
בדרך, נסע לפני רכב משופר בכבדות. שיפורי כביש כאלו (לא מבין בזה כלום).
הרכב לא הפסיק לסטות מהנתיב, לעקוף על פס לבן תוך הורדה של הרכבים ממול לשוליים, לעקוף בשוליים ולסכן באופן קיצוני את כל משתמשי הדרך.
באחת הצמתים הוא עצר בתחנת אוטובוס והנהג יצא מהאוטו בריצה לשיחים והקיא את נשמתו.
ככל הנראה הנסיעה הזו לא נגמרה בנפגעים (לא דיווחו על תאונה באזור) אבל אין לי ספק שאת המשפחה של אותו נפגע פוטנציאלי, העובדה שהנהג היה "נותן את הדין כמו גבר", לא היתה מנחמת.

מה הקשר אתה שואל? החוק.
לפעמים המחיר של מבחן התוצאה גדול מדי.

ולא, אני לא כותב את זה כי אני חושב שהכיוון של התקנות כלפי רכבי השטח הוא נכון.
אבל המפשט המצוטט שלך צרם לי.
לצערי, עד שלא ימצאו דרך יעילה להרחיק את מסכני הדרך הפוטנציאלים מהציבור, כל דרך הולכת... (ללא קשר לשיפורים שיש להם על האוטו), אז אי אפשר לתת יד חופשית לכל אחד לעשות כרצונו.
המפשט המצוטט שלך מתעלם מהציבור הרצחני הזה שחי בקרבנו. וכן, חלקו גם נוהג ומשפר רכבי שטח...

---

כן. אני שואל מה הקשר. לא הבנתי מה הקשר בין השיפורים לבין צורת הנהיגה.
לפי תיאורך, אני מבין שהבנאדם היה שיכור לחלוטין. נהג בשיכרות. זה חמור יותר מכל עבירת תנועה אחרת לדעתי.
אז אם הוא שיכור, זה משנה אם הרכב שלו מונמך או מוגבה? עם קסנונים וטורבואים או עם צמיגי 35'?

ברור לי שבמדינה העקומה שלנו, אם הוא היה גורם לתאונה, כבר היו מוצאים לנכון להיטפל לשיפורי הרכב שלו.
בחיאת אנשים - רכב זה גולם. מכונה. ערימת פחים ופלסטיקים. אבל מאחורי ההגה יושב נהג, והנהג אחראי למה שקורה. שלא יספרו לי שהשיפורים גורמים לרכב לסטות או להתנדנד. יש מספיק רכבים סטנדרטיים לא תקינים, עם צמיגים קרחים, עם מערכות היגוי משוחררות, עם בלמים לא תקינים. אבל עליהם לא אוכפים כלום. ממש כלום. הם עוברים טסט הרבה יותר בקלות מרכב השטח המדוגם והמוקפד שלכם.

החוקים היחידים שאני דורש מכל עובר-דרך לכבד, הם חוקי התנועה. זה הכל.
איך נראה האוטו? מה מורכב עליו? לא ענייני. גם לא עניינך. בטח לא עניינה של המדינה. בחיי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

בחיאת אנשים - רכב זה גולם. מכונה. ערימת פחים ופלסטיקים. אבל מאחורי ההגה יושב נהג, והנהג אחראי למה שקורה.

---

בדיוק.
וכשבמדינה שלנו לא מתמודדים עם נהגים-רוצחים בפוטנציה, אז איך אפשר לסמוך שינהגו כמו שצריך עם רכב משודרג הדורש התאמת נהיגה...?

ושוב אני מחזיר אותך למשפט שלך שציטטתי בהודעה למעלה.
מבחינתי, נהג הנוהג ברכב משופר שדוהר ב- 250 בכביש עירוני בין מעברי חציה ורכבים נוספים, לא מעניין אותי שיתן את הדין בהכנעה כמו גבר אם מישהו נפגע.
ועד שלא מרחיקים את האנשים הללו מהציבור אז מבחיני שייסעו ברכב אוטונומי/משפחתומתית זולה.
ככל הנראה פוטנציאל הנזק קטן יותר.

אתה שוב מתעלם מהעובדה שיש זבלים כאלו. ושחלקם נוהג בפרעות על רכבי שטח מוגבהים 8 אינצ' עם צמיגי 35 ופגושי ברזל בולטים.
כן, נתקלתי גם בכאלו. אפילו לפני כמה ימים בכניסה לאחד המושבים באזור, חסמו צומת והתעלמו לגמרי מהעובדה שיש עוד רכבים על הכביש.
לא רוצה לתת להם את הצ'אנס לפגוע במישהו ולחסל אותו ואח"כ שיתנו את הדין כמו גברים (עלאק...).
הרכבים שלהם לא חוקיים פחות או יותר מהרכב שלך. אבל אני מעדיף לפגוש אותך בכביש על רכב כזה ולא אותם.
לצערי המאוד רב, לא בודקים בטסט את איכות הנהג...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

הרכב שלי הוא רכושי. חלקת אלוהים הקטנה שלי. אף אחד לא עושה לי טובה ואני לא חייב תודה והערכה לאף אחד על העובדה שיש לי ג'יפ, או אופנוע, או מכונית ספורט - כי אני משלם למדינה תועפות תמורת הזכות להחזיק ברכב הזה. אני מתייחס לשיפורים ברכב כמו לאבזרי אופנה. כמו שאף אחד לא יגיד לכם איך להסתפר או מה ללבוש ובאיזה צבע, כך אני לא רוצה שהמנוולים האלה יתערבו לי ברכב. אם מישהו חלילה ייפגע מזה פיזית - אצטרך לתת את הדין בהכנעה כמו גבר. אבל עד אז, שיעזבו אותי במנוחה ושירדו לי מהחיים. עניין של תפיסת עולם. זה מוגזם?... או שהכל צריך לעבור דרך בתי משפט?.....

---

דרור, עם הפסקה הזאת אני דווקא ממש מסכים! גם אני לא רוצה שאף אחד יתערב לי ברכב. וגם אני, אישית, מוכן ומזומן לקחת אחריות על כל דבר שמתרחש כתוצאה ממעשי. ואני מסכים גם שום דבר בהקשר של הדיון הזה לא צריך לעבור בבית משפט, וגם לא עובר ולא עבר בבתי משפט. מי שגורר אותנו כל הזמן לדיונים פסאודו-משפטיים - ולצערי חלקנו נגררים אחריו - זה ברנרד. וזה, אני מניח, בגלל שהוא משפטן, וכידוע "הוא שיש לו רק פטיש רואה כל בעיה כמסמר".

אני רואה את מה שיש בהנחיות החדשות, עם הניואנסים שהשתנו מהטיוטות המוקדמות: דרך מעשית לגמרי, שמתאימה לכל הצדדים, להוריד את האחריות ממשרד התחבורה, להוריד את האחריות מהבוחן בטסט, ולהעביר אותה לאזרח - בדיוק מה שאני ואתה רוצים.

לטובת מי שעדיין עוקב אחרי השרשור הזה, אני רואה את המצב ככה:

רכב שברישיון שלו תהיה אותה הערה קוד 2303, "מותקן הגבהה 50 מ"מ" לא יוכשל בטסט על נושא הגבהה. כשהמצב יתייצב, בעוד שנה והלאה, כל ג'יפ שמוגבה ב50,או 75 או 110 מ"מ יעבור ב90% ממכוני הטסטים, ב90% מהזמן. כמובן שאם יש לו בעיות אחרות שתמיד אפשר להכשיל עליהן בתאורה, בזיהום אויר, בבלימה, או בכל סעיף אחר. אבל זה היה ויהיה, ואם טסטר מושחת מחליט להכשיל אותך עד שתשלם לו כמו שאתה טוען (ואני חולק עליך בחריפות שזו הנורמה. אלו היוצאים מן הכלל) מה זה משנה על מה? ולכן זה לא רלוונטי לדיון.

השאלה היא איך יגיע רכב עם קיט לא מאושר, או עם שעטנז של חלקים, למצב שיהיה כתוב קוד 2303 ברשיון? מה זה משנה? כי לפני כמה שנים הבעלים הראשון התקין קיט מאושר ומאז החליפו בו חלקים כמה פעמים. או שההערה נרשמה במשרד הרישוי עם ניירות לא נכונים. כמו שנעשה כבר היום בנושאים של רישוי כננת ורישוי וו גרירה.

ואם הרכב יתהפך ויבדקו ויגלו שמה שמותקן בפועל זו לא הערכה מאושרת שמסמכיה נמצאים באותה תיקייה במחשב משרד הרישוי?

אז איך כתבת - "הנהג יצטרך לתת את הדין בהכנעה כמו גבר", כי הוא זה שעבר על החוק. כמה שאני מסכים עם זה.

ומי שלא רוצה לקחת את הסיכון הזה - שהוא לוקח מאז ומתמיד, אם הרכב שלו משופר במדינת ישראל - שלא יזיין את המוח, שיסע בפרייבט ליסינג לגנים לאומיים עם קופה בכניסה, ושיעזוב את הפורום הזה בשקט.

יונתן, זה שטויות במיץ סולר.
רוצה לדעת למה?

כי אין לך שום יכולת להבטיח ש"רוצח בפוטנציה" ינהג בסוזוקי אלטו שמגיעה ל-150 ולא במרצדס גדולה שמגיעה ל-250 (מוגבלי מחשב) גם ללא שיפורים. היום גם סקודה אוקטביה מהליסינג מגיעה בלי בעיה ל-200, אז תמנע מה"רוצח בפוטנציה" לנהוג בה?...... היום ממש לא צריך שיפורים כדי לנהוג מהר מהמותר. גם בסוזוקי אלטו.

ובנוסף, גם אין לך שום יכולת לשפוט ולהחליט מי "רוצח בפוטנציה" ומי לא.

מחר יבוא מישהו שיקבע שאסור להאזין לשירים של, נניח, אייל גולן, ושאסור להסתפר בדוגמת מוהוק מחומצן, ושאסור לענוד גורמט. למה? משום שחלק מה"רוצחים בפוטנציה" מסתפרים ככה ומתקשטים ככה וגם מקשיבים לזמר הנ"ל ואלה בעצם חלק מהמאפיינים של אותה דמות דמונית, ה"ערס", שכולנו אוהבים לשנוא. והאמת היא כמובן שטעם רע בתכשיטים, בתספורות ובמוסיקה, ואפיל ובמכוניות - זה עניינו הפרטי של כל אחד ולא ענייני ולא עניינך.

בנאדם שנוהג בשכרות הוא באמת רוצח בפוטנציה. ואז זה כבר באמת לא משנה במה הוא נוהג. כי גם סוזוקי אלטו שנכנסת בך ב-100 קמ"ש תהרוג אותך ביסודיות ולאלתר. לצורך העניין טיפול בנהיגה בשכרות הרבה יותר דחוף מהתעסקות בבולמים ובקפיצים של ג'יפים או בספויילרים ובאגזוזים של הונדה סיוויק. ומכיוון שתקציב הרשויות אינו בלתי מוגבל, אני רואה בהתעסקות הזו בטפל, בזבוז פושע של זמן ומשאבי ציבור שדינו אחד - להטיס את האחראי למחדל הזה מכל תפקיד ציבורי לאלתר.

אבל המערכת חושבת אחרת - היא משקיעה את המשאבים היקרים לא בשיפור הבטיחות או בחינוך אלא בדברים שיכולים להכניס לה כסף. ולכן שולחת את ניידות השודדים שלה לכבישים. ואם היינו רוצים לשפוט את כל העסק בשורה התחתונה - מספר התאונות והנפגעים, הרי שהציון שהמערכת מקבלת הוא "נכשל" ולכאורה זה הזמן לפטר את כל הבוחנים בסרבלים הכחולים ולמכור את כל הניידות - כי זה לא אפקטיבי. חבל על משאבי הציבור.
אבל שוב - המערכת שופטת את הדברים מנקודה אחרת - הניידות האלה הן עסק כלכלי. הן מכניסות הרבה כסף. ולכן הן ממוקמות בכביש ואורבות לי ולך. לא כדי לשפר בטיחות, אלא כדי להכניס כסף.

ככה זה מתנהל.


וכן - אני מאד רוצה שאנשים יהיו אחראים למעשיהם על הכביש. אבל יש אצלנו חוקים כמו חוק הפלת"ד, שמפצה אותך אוטומטית על כל נזקי הגוף גם אם אתה גרמת לתאונה. מה שהפך כל נגיעה קלה ברכב חונה של הולך רגל שעסוק בסימוס תו"כ הליכה, ל"תאונת דרכים" שבצידה פיצויים שמנים - ממש דרך להתפרנס ואנ ימכיר כמה שקיבלו סכומים יפים מאוד על סעיף כזה בדיוק.

אז כשהמדינה אחראית לפיצוי, היא תרצה גם לקבוע לך במה תיסע. וזה שורש כל רע.

דרור, אנחנו כנראה מסכימים עם רוב הדברים שכתבת.
אבל על דבר אחד אני מתעקש- הייתי מעדיף שלא לכל אחד שעולה על הכביש ינתן חופש הפעולה לעשות לפי מיטב הבנתו ושאם מישהו יפגע רק אז הוא ייתן את הדין. ועל זה הגבתי לך.
כי חוק זה חוק. לצערנו כנראה. (וכן, אני יודע שאני מיתמם וכולנו עבריינים כנראה).

אבל עזוב, נמרוד כתב דברי טעם. תמשיכו את הדיון מהנקודה שהפרעתי לכם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי נמרוד

לטובת מי שעדיין עוקב אחרי השרשור הזה, אני רואה את המצב ככה:

רכב שברישיון שלו תהיה אותה הערה קוד 2303, "מותקן הגבהה 50 מ"מ" לא יוכשל בטסט על נושא הגבהה. כשהמצב יתייצב, בעוד שנה והלאה, כל ג'יפ שמוגבה ב50,או 75 או 110 מ"מ יעבור ב90% ממכוני הטסטים, ב90% מהזמן. כמובן שאם יש לו בעיות אחרות שתמיד אפשר להכשיל עליהן בתאורה, בזיהום אויר, בבלימה, או בכל סעיף אחר. אבל זה היה ויהיה, ואם טסטר מושחת מחליט להכשיל אותך עד שתשלם לו כמו שאתה טוען (ואני חולק עליך בחריפות שזו הנורמה. אלו היוצאים מן הכלל) מה זה משנה על מה? ולכן זה לא רלוונטי לדיון.

---

ועל זה בדיוק אנחנו חלוקים.

כי אני רואה בסעיף 5 את האישור הרשמי להכשיל ללא שום סיבה אמיתית.
"נראה לי מוגבה" וזה מספיק. כי ככה הפקידון שמנסה לנער מעצמו אחריות, בועט את הכדור למגרש של הטסטר באמצעות הסמכת העין שלו להיות מכשיר מדידה מדויק. והטסטר, שבאופן טבעי לא רוצה לקחת אחריות, יילך על הפתרון הקל ויכשיל "כי זה נראה לו לא בטיחותי". ואז זו כבר הבעיה שלך ולא נחזור שוב על כל הדקויות של רכב כזה או אחר, מוגבה או לא מוגבה. עם אישור 2303 או לא. ועכשיו, אם יעביר אותך או לא, זה רק עניין של ניהול סיכונים מבחינתו - כמה הוא מוכן לקבל ממך לתוך הכיס כדי להתעלם מהליקוי, אמיתי או מדומיין. ברור שבסוף כולם יעברו. זה רק הולך לעלות יותר.

והאם הטסטרים מושחתים או לא?... אתה שגר בפריפריה סבור מנסיונך שלא. אני שגר במרכז סבור מנסיוני שכן ויש לי קצת יותר נסיון ממך למרות שזה לא קשור. ומשום מה נראה לי קצת הזוי לנסוע 100 ק"מ לכל כיוון ולבזבז יום עבודה, או להניח תפילין, על מנת לקבל התייחסות עניינית בטסט. אבל זה רק אני.

ועוד לא דיברנו על ניידות משרד התחבורע שאצלם אין הנחות וכל מיני שורות שהתווספו לרשיון בחאווה (עבירה פלילית לגמרי. כן), לא עוברות אצלם. עצרו אותך? ירדת מהכביש. כמו בטסט, הם כבר ימצאו על מה.

אני מניח שגם לזה תהיה לך תשובה באותו סגנון של "אז תיעזר במאכער", "אל תגור במרכז" ו"אל תיסע ביומיום בג'יפ". זה לא רציני, אתה יודע.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יונתןמצפה

דרור, אנחנו כנראה מסכימים עם רוב הדברים שכתבת.
אבל על דבר אחד אני מתעקש- הייתי מעדיף שלא לכל אחד שעולה על הכביש ינתן חופש הפעולה לעשות לפי מיטב הבנתו ושאם מישהו יפגע רק אז הוא ייתן את הדין. ועל זה הגבתי לך.
כי חוק זה חוק. לצערנו כנראה. (וכן, אני יודע שאני מיתמם וכולנו עבריינים כנראה).

אבל עזוב, נמרוד כתב דברי טעם. תמשיכו את הדיון מהנקודה שהפרעתי לכם.

---

לא הפרעת.
ממה שעולה מדבריך, כדי למנוע מ"רוצחים בפוטנציה" לעלות לכביש, הכי קל למנוע את זה מכולם. ענישה קולקטיבית על אנשים שומרי חוק ונורמטיביים תמיד היתה הפתרון הכי קל.

כדי למנוע נהיגה בשכרות, אוסרים למכור אלכוהול אחרי שעה מסוימת וזה עוד טיפשות וטמטום מבית היוצר של מוגבלי המדינה.
השלב הבא - איסור מכירת אלכוהול בכלל. יובש כמו באמריקה בשנות ה-20 וה-30, ואז מה? לא ישתו?.... בראב-רבאק ישתו. יתחילו לזקק ולהבריח מונשיין, כמו בדרום ארה"ב באותן שנים. כי כל חקיקה וכל הגבלה רק מגדילה את מספר העבירות ומספר העבריינים.

היום שינוי מבנה שלא נראה לטסטר, לרבות הגבהה כלשהי, היה תרוץ מצויין לטסטר להכשיל אותך.
עכשיו הנוהל מגבה אותו כי עכשיו כשיש הערה ברשיון יש לו טולרס של 0 עד 50,70 או 100 בלי כלי מדידה אמיתי זולת הרצון הטוב או הרע שהיה לו ממילא.
הממסד סיפק לו עלה תאנה.

אותי דווקא מטריד נושא אחר שנגענו בו בעבר ולא ממש הרגשתי שמישהו מלבדי מוטרד ממנו והוא עלול לדעתי להיות עקב אכילס של הרבה רכבים.
הוא גם הדבר שתקע את הספורט המוטורי הלכה למעשה.
הכוונה היא ששמו תקנות שקשה ליישם.

הכוונה, האם יהיה ניתן להשיג לרוב הרכבים, במיוחד הישנים, קיטים מאושרים....
כי אם לא הם יאכלו חצץ.

גם בספורט המוטורי, כתבו נוהלים יפים רק שהם בלתי אפשריים ליישום.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

ועוד לא דיברנו על ניידות משרד התחבורע שאצלם אין הנחות וכל מיני שורות שהתווספו לרשיון בחאווה (עבירה פלילית לגמרי. כן), לא עוברות אצלם. עצרו אותך? ירדת מהכביש. כמו בטסט, הם כבר ימצאו על מה.
.

---

עצרו אותי פעמיים החבר'ה האלה.
משאית איסוזו בת 10 ורנו חמש, גם כן בן עשר.
האמת? היו הוגנים לגמרי. ביקשו ממני להחליף צמיג שחוק ברנו, ולסדר מדבקת טסט לחלון באיסוזו.

בלי הורדה ובלי קנס. עם הערה לסדר על טופס הרשיון.

דרור, גדול עלי הדיון כאן. אין שום סיכוי שאצליח לקרוא ולעמוד בקצב ובאורך של התגובות שלו. ולכן אני גם לא ממש בעניין של לקחת בו חלק פעיל.
מה שכן אומר, זה שאתה תמיד נוטה להציג את הדברים כשחור ולבן. ועם יכולת הכתיבה הפנומנלית שלך, זה אשכרה נשמע משכנע.
מה לעשות שבין כל התיאורים שלך, יש עוד כמה מציאויות שעשויות להתרחש בין לבין.
הנה, ראה את הדוגמא של חנן. למשל.
ועניין האלכוהול בכלל לא קשור לדיון. אני האחרון שחושב שכל הציבור צריך לשלם בכלל קומץ (או יותר) עברייני קצה. אבל בפועל, זה מה שקורה.
האמנם?
תלוי כנראה את מי שואלים.
ואם נחזור לתגובה הראשונה שלי, ביחס לאמירה שלך, חיי אדם הם ערך שצריך לשמור עליו. כולנו. מפחידה אותי האופציה שמה שימנע ממן דהו לפגוע בחיי אדם זה רק ענישה רטרואקטיבית. איפה עובר הגבול? לא יודע. זה לכאורה חלק מתכלית הדיון הזה. מה צריך למנוע מראש ומה דרגת החופש שצריך לתת לאזרח? קטונתי.
על דבר אחד כולנו מסכימים, במספרים אבסולוטיים של נפגעים השיטה הנוכחית בהחלט נכשלה.
אבל זה לא נותן לנו את הלגיטימציה לטעון שכל אחד יפעל לפי ראות עיניו ואם יהיו נפגעים זה בסדר, כי האשם ישלם. אנחנו צריכים לגלות קצת יותר אחריות מאמירה כזו.
כי מה לעשות ולא כולם כאלו אחראים. בגלל זה בין היתר אנחנו לא חיים באנרכיה.

אני בטוח שתביא טיעונים משכנעים לסתור את כל מה שכבתי. אבל בזמן שאתה כותב אותם, תענה לעצמך בכנות כמה רכבי שטח שלא ראויים לעלות על כביש ציבורי פגשת בשנה האחרונה על הכביש הציבורי.
כאמור, המציאות קצת יותר צבעונית משחור ולבן.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

כי אני רואה בסעיף 5 את האישור הרשמי להכשיל ללא שום סיבה אמיתית.
"נראה לי מוגבה" וזה מספיק. כי ככה הפקידון שמנסה לנער מעצמו אחריות, בועט את הכדור למגרש של הטסטר באמצעות הסמכת העין שלו להיות מכשיר מדידה מדויק....

---

זה היה המצב בעבר דרור. כל שינוי מבנה היה אסור, והטסטר נדרש לזהות שינוי מבנה כמו הגבהה לפי העין. מעכשיו, אם זה נראה לו מוגבה בעין, הוא נדרש להסתכל ברישיון. עם כתוב "מוגבה" ברישיון, יש לו את כל הסמכות להגיד סע לשלום חביבי, בלי חשש מבחינתו. הוא מכוסה, לגמרי. זו נקודה חשובה - הוא לא נדרש למדוד שום דבר והוא לא נדרש לבדוק שום דבר (ההערה ברישיון היא כללית ואחידה לכל הרכבים וכל ההגבהות. וזה שינוי נבון מהטיוטות הקודמות ומקל לעומת רישום כננת או וו גרירה למשל, שבהם יש פרוט נוסף שם היצרן או משקל המשיכה).

עכשיו מיהם אותם בוחנים במכון הרישוי (וגם בוחנים בניידות הדרכים)? בוא נחלק אותם בגסות לשני טיפוסים - אחד הוא חרא שרוצה שתדחוף לו שטר בין הניירות (ביטוי שלך) וסוג שני: בן אדם רגיל, כמוני וכמוך, שזו העבודה שלו. הוא רוצה לעשות אותה, בלי להתאמץ יותר ממה שצריך, מצד אחד, ובלי לקחת על עצמו סיכונים, מצד שני.

מכאן אנחנו חלוקים באופן עקרוני, כנראה, ולא נגיע להסכמה. אולי זה עניין גיאוגרפי, אולי פורנוגרפי, אולי אני נחמד יותר ממך, אולי אני תמים, אופטימי, טיפש או כל מילה אחרת שאתה רוצה להלביש עלי. ואולי יש לי מזל בטסטים ולך נאחס.

אנחנו חלוקים כי אני מאמין ש90%+ מעובדי מכוני הרישוי הם מהסוג השני, אנשים פשוטים שזו פרנסתם. אני בטוח שיש מושחתים, אבל הם מיעוט, ומכיוון שהם מיעוט, אין סיבה שאני אתקל בהם. בטח כשאני בוחר איפה לעשות טסט.

אתה כנראה חושב שהרוב מושחתים (את האחוזים אתה מוזמן לרשום). אני לא מתיימר להתווכח עם האמונה והנסיון שלך.

יופי נמרוד.

מי ירשום לך ברישיון? איך, למה, הכי חשוב בכמה???

לשלם יותר על שטות זה טוב יותר?

כשאני ארשום משהו, מבטיח לספר לך. להזכירך כל העניין נכנס לפני שבוע.

תשובה של משפטנית מתחום התקנות הממשלתיות "תקנה 5 מספיקה בשביל להעביר לא מספיק בשביל לפסול"

אין "תקנה 5". מה שיש זה חוזר - מכתב - שמלווה את הנהלים החדשים שהופצו למכונים -

http://www.jeeptrip.co.il/Files/pages/2017/123456.jpg

אה, דברתם על תקנה. טוב, אתייעץ שוב עם הגורם המייעץ

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי lizard

תשובה של משפטנית מתחום התקנות הממשלתיות "תקנה 5 מספיקה בשביל להעביר לא מספיק בשביל לפסול"

---

מיכה זה מכלול שלם של הוראות שמוספות לתקנה 380.
לא ברור למה הגברת מתיחסת