הפתעת חיי הטכניים - אלג'קס למניעת עשן וחסכון אמיתי בדלק.

היום הכנתי את הטיול של מחר ומילאתי דלק שנתן לי את נתוני המסע לנחל ערוד.

זה ממש לא בדיקה מדעית אך התוצאה מראה שעשיתי 6.08 ק''מ לליטר עם המתקן של אלג'קס. זה אומר שעשיתי כ - 9% יותר קילומטרים מנסיעות שטח/כביש רגילות עד היום. תמיד הייתי נוסע פחות מ- 6.0 ק''מ לליטר בנסיעות כלה - משהו כמו 5.50 ק''מ, אך זו היתה מצד אחד נסיעה ממש קשה ומצד שני היתה נסיעה ארוכה על כביש. לפחות ברור לי שצריכת הדלק לא עלתה. וזה כבר משהו.

היות והמסע היה באורך של כ- 650 ק''מ ,הנתון הזה נותן תמונה יותר בהירה.

הסתכלתי היום פעם נוספת על כמויות העשן שהרכב פולט - ממש מעט מאוד כפי שמעולם לא זוכר שהיה בעבר - אולי כמו לאחר שיפוץ המשאבה והמזרקים לפני כמאה אלף ק''מ.

השבוע כנראה יהיו נתונים של אסף לחומרים שקיבל לפני שבוע.

5.5 ק"מ/ליטר....נתון בעייתי מאוד. אתה בטוח?

http://imageshack.com/a/img661/5342/HZ4jMj.jpg

http://imageshack.com/a/img905/4205/ZeowD9.jpg

ואני שואל.... למה לנסוע על דיזל מטרטר ועצל אם כל מה שהוא יודע לתת זה 6 ק"מ לליטר.....

דרור, יש לחיים תקלה ברכב. המספר הזה לא מייצג את המגדר.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי חנן-ג'יפולוג

דרור, יש לחיים תקלה ברכב. המספר הזה לא מייצג את המגדר.

---

לפי הסימפטומים אנחש שהטיימינג של המשאבה בפיגור רציני. זה הדבר הראשון שהייתי בודק.

המנועים האלה בנפח 4.2 ליטר גם כחדשים אינם עוברים את ה- 7.0 ק''מ לליטר במציאות.כך שנתון של 6.0 ק''מ לליטר בנסיעת כביש שמשולבת בנסיעת שטח קשה זה נתון טוב ברכב הזה במצב עמוס. אני לא מצפה ליותר.

הנסיעה עם מנוע דיזל מטרטר אינה חשובה כלל כשמנגד יש את מבחן האמינות. השקט הנפשי שתמיד תמיד הרכב יניע בנגיעה גם כשאתה נמצא בגבול הסעודי ,חשובה לי בהרבה ממנוע בנזין שקט ומגרגר שפעמיים בחודש צריך גרר להביא אותו לגורו כלשהוא.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי רכס חיים

המנועים האלה בנפח 4.2 ליטר גם כחדשים אינם עוברים את ה- 7.0 ק''מ לליטר במציאות.כך שנתון של 6.0 ק''מ לליטר בנסיעת כביש שמשולבת בנסיעת שטח קשה זה נתון טוב ברכב הזה במצב עמוס. אני לא מצפה ליותר.

7 ק"מ לליטר היה הממוצע שלי בתרגיל בדרום בשבוע שעבר. כפי שתראו לפי המספרים - כמה "תרגיל" היה שם, קשה לדעת.... התחושה היתה שהשתמשו בנו לצורך טיול ג'יפים מקסים לחיילי גדוד תותחנים ולפחות בכל מה שנמדד בקילומטרים - זיינו לנו ת'צורה.

כמה ואיך נסענו? באיזור בסיס צוקי עובדה אין תחנות דלק וזה קצת אידיוטי לרדת בכביש הערבה עד יטבתה רק כדי לתדלק, ואח"כ לחזור לצוקי עובדה....
אז התדלוק האחרון התבצע במצפה רמון + נסיעת כביש במהירות חוקית לאורך כמעט 100 ק"מ לבסיס צוקי עובדה.
התרגיל עצמו ארך יומיים - ביום הראשון נסענו 100 ק"מ שטח רצוף ברכב עמוס. הרוב על שבילים ברמת עבירות קלה, אבל היו לא מעט קטעים ב-LOW.
ביום השני - 10-15 ק"מ שטח. אח"כ עוד כ-80 ק"מ על כבישים בחזרה לבסיס.
אחרי ששחררו אותנו - נסיעת כביש של כ-25 ק"מ ליטבתה, לתדלק. הייתי בטוח שהסופה תקרע אותי בצריכת הדלק הכוללת אבל - הפתעה - הנבלה הסתפקה ב-7 ק"מ לליטר בממוצע!... זה באמת יפה מצידה.
מצד שני, בגלל חשש ממצוקת דלק שתוביל לתקיעה בשטח (צה"ל לא מוכן לסייע בכמה ליטרים לאזרחים, גם כאלה שעובדים עבורו בתרגיל) נהגתי מלכתחילה מאד רגוע ומאוד חסכוני + כיבוי מנוע בכל עצירה. זה לא כיף, אבל זה משתלם.

הנסיעה עם מנוע דיזל מטרטר אינה חשובה כלל כשמנגד יש את מבחן האמינות. השקט הנפשי שתמיד תמיד הרכב יניע בנגיעה גם כשאתה נמצא בגבול הסעודי ,חשובה לי בהרבה ממנוע בנזין שקט ומגרגר שפעמיים בחודש צריך גרר להביא אותו לגורו כלשהוא.

חיים, את מבחני האמינות האלה עברנו כבר. לעלות על גרר פעמיים בחודש ולהזדקק לשירותי גורו כזה או אחר שיעשה פרצוףזה כנראה חלק מהתפריט של בתי השימוש המתנייעים מתוצרת הממלכה המאוחדת - עם בנזין או עם דיזל, מה זה משנה להם. אבל מנוע בנזין 6 בטור קרייזלר 4.0 ליטר כבר מזמן לא צריך להוכיח לאף אחד שאין לו אחות - ומבחינתי אין בעיה לצאת עם הסופה הזקנה בעוד שעה ולחצות את ממלכת ירדן מהגבול הישראלי לגבול הסורי משם לגבול העירקי ומשם לגבול הסעודי ובחזרה הביתה - ללא שום הכנה מיוחדת למעט מילוי דלק והעמסת תנור מונגולי... כי תאמין לי, אמינות מופלגת אינה תכונה של מנועי דיזל דווקא אלא של מנועים מוצלחים. יש דיזלים מוצלחים ויש בנזינים מוצלחים. ויש גם נבלות שמועדות לתקלות בכל רגע נתון ולא משנה מה הן לוגמות (ויש נבלות כאלה, לא להאמין, גם מתוצרת יפן).

אז מה הועילו חכמים? בשביל מה דיזל? כן, אני יודע שיצעקו כאן "מומנט, מומנט" - אני לא צריך לספר לך שלמנועי בנזין גדולים לא חסר כלום מהמצרך הזה. אבל מנועי בנזין גדולים גם לוגמים דלק גלוגלוגלו כאילו אין מחר... ועל כן ההצדקה העיקרית של מנוע דיזל היא צריכת דלק חסכונית בפער משמעותי ממנוע בנזין מקביל בנפחו/הספקו. וזה הכי קריטי ברכב שטח שייעודו מסעות ארוכים - עם מיכלי דלק בנפח נתון, מנוע דיזל פשוט אמור לאפשר טווחי נסיעה גדולים יותר. הרבה יותר.

---

...

יש כאן עוד אנשים עם רכב כמו של חיים, מה התצרוכת דלק הממוצעת שלכם?

ה- 73 עושים 7.0 או 7.5 ק''מ/לליטר . הם גם קלים יותר וגם אין להם מקום למטען כמו שיש ב- 75.

היות ואני עם שני מיכלי דלק אין לי כלל בעיית טווחים. 1000 ק''מ בנסיעה רצופה זה הטווח של המיכלים ברכב.

אם תביא בחשבון שרק מים ודלק שוקלים אצלי ברכב 300 ק''ג ועליהם יש את כל שאר הציוד להישרדות של לפחות שבוע בשטח לשני אנשים,ללא כל צורך באספקה חיצונית כלשהיא,כולל ציליה של 42 מ''ר תראה שאני יוצא לשטח עם משקל כולל של משהו כמו 2,750 ק''ג.

ןמשקל זה דלק נוסף. אני מרוצה מצריכת הדלק של מנוע שעשה 600,000 ק''מ ,ויעשה עוד חצי מיליון ק''מ בהמשך.

דרור,
הרכב שלך לא מסוגל לתת 1:7 התנאים כאלו עמוס כמו שחיים צריך.
תעמיס אותו למשקל הזה, והתצרוכת תהיה זוועתית.
להגיד ש-v8 בנזין נותן מומנט בריא כמו דיזל זה לעוות את הנתונים.
זה נכון, אבל מנוע בנזין כזה יהיה צרחן דלק גרוע ביחס לדיזל מקביל.
ושים לב שמכל כיוון אומרים לחיים שהמנוע שלו לא מכוון ויכול לתת תוצאות טובות יותר.

אז כן, תצרוכת הדלק בהחלט מהווה יתרון לדיזל בתנאים האלו.

כל העולם לא טועה כנראה.
ולא סתם האמריקאים מפנטזים על גרסת JK אפריקה דיזל.

עם מנוע דיזל כמעט חצי מהנפח של המנוע שלך, פחות מחצי מהכ״ס, ורבע מהמומנט, במשקל כולל של 2.5 טון, אני מקבל תצרוכת ממוצעת של 1:8 בסיבוב משולב שטח וכביש.
ועם המשקל הזה, אין מקום שאני מוגבל בעבירות ביחס לרכב שלך, למעט דיונות גבוהות מאד, ובמקומות שצריך לנסוע על הטורים, גם טוב יותר.

נסעתי הרבה עם סופות כבדות מאד, וכמה שהמנוע שלהן גיבור, עדיין, הוא מחייב סלד גבוה בהרבה כדי לצאת מהמקום בשיפועים קשים או מדרגות, ביחס למנוע דיזל עצלן, אבל עם מומנט מסלד סרק כמעט.

אם מנוע דיזל מעשן ולא סוחב כבעבר, ואחרי ניסיונות בכיוון משאבת ההזרקה שנתנו במקרה הטוב המון עשן ושיפור מסוים בסחיבה, אבל משהו שלא נעים ומקובל מבחינת איכות הסביבה וההרגשה שאני מרעיל את העולם.

האם אפשר לשקול דברים נוספים כגון:

לחץ או ספיקה של סולר, אינגקטורים, ממיר קטליטי חסום או סתום, טורבו או שסתום פריקה, מנוע עייף.

עם הניסיון הרב של החברים שכתבו לפני, באיזה סדר לנסות לפתור את הבעיה?

מדובר בדיפנדר TDI300 בן 500000 ק'מ.
בעיקר מפריעה האנמיות בתחילת נסיעה או בדרישה פתאומית לכוח וכמובן בעליות ארוכות יש איבוד סחיבה שמחייב הורדת הילוך שלא הייתה נדרשת בעבר.
אני לא החלפתי ממיר ואין לי מושג אם הוחלף אי פעם, כדאי לנסות את הכיוון הזה בתור התחלה? , סתם לשחרר את האגזוז ולצאת לסיבוב או שמיותר לחשוב בכיוון הזה?

דורון, שלא תטעה - אין לך שום מומנט בדבר הזה שאתה קורא לו "מנוע", שמזכיר פקפק של פרדס ותקוע לך מתחת למכסה... 17 קג"מ מ-2.4 ליטר זה לא מומנט.
נדמה לך שאתה מתגלגל בקלות מהמקום "בזכות המומנט", אבל בפועל תחושת המומנט הזו מגיעה מהכיוון של יחסי העברה קצרים.
ההיילקס הוא אוטו מהונדס היטב, אולי מהונדס הכי טוב שאפשר: מכלולים שהם אוברקיל על תפוקת המנוע, יחסי ההעברה שמתאימים לתפוקת המנוע, למשקל הרכב ולייעוד שלו. לכן הוא סוג של משאית. לא מהיר אבל כן "סוחב". גם בעומס מלא. מאבד אויר בעליה? מורידים העילוך ועוד הילוך ולפעמים עוד הילוך, ופשוט נוסעים לאט. החיפזון מהשטן. וצריכת הדלק השפויה יחסית מגיעה מנפח מנוע צנוע.

לעומת זאת אם היו לך יחסי העברה כמו בסופה סטנדרטית המנוע שלך היה כובה ביציאה מהמקום ברמזור ועל כל מדרגונת של 5 ס"מ. לא היה מצליח להזיז את ההיילקס מהמקום.

בסופה לעומת זאת, יחסי ההעברה ארוכים מדי מלכתחילה. זו שגיאה שמקורה ברנגלר, עם התאמה לצמיגי 27' של רנגלרים מהדגמים הבסיסיים. העובדה שהג'יפ נוסע נפלא בכל תרחיש בתצורתו המקורית גם עם משקל עצמי עודף של כמה מאות ק"ג וגלגל שגדול ב-4 אינץ' מהמפרט המקורי של רנגלר YJ קטן וקל, רק מחזק את מה שאני אומר - המנוע חזק. מאוד חזק. אבל עם צמיג 31 יחס ההעברה הסופי הנכון צריך להיות 4.10 לפחות, אם לא 4.27, וכן - זה יעלה בצריכת דלק גבוהה. אולי גבוהה מדי.

דרור,
זאת נדנדה שצריך לאזן.
הספק מנוע מול יחסי העברה.

ההיילקסים החדשים יותר, טרום ויגו, יחסי ההעברה גבוהים בהרבה, ועדיין, דיזל חלש בהרבה עובד טוב יותר וחסכן ביחס למנוע בנזין.

יחסי ההעברה אצלך גבוהים יותר, אבל כמו שציינת בצדק, יש לך יותר מכפול קגמ וכ״ס.
זה מתאזן, ומול יחס העברה מעט גבוה יותר, ההספק אמור לפצות, אבל רצועת הכוח גבוהה בהרבה ולא באה לידי ביטוי.

ככה מנוע אנמי עם 83 כס לפני 600,000קמ מטרטר בטורים נמוכים בלי דרמה, ונותן תצרוכת דלק טובה בהרבה באותם המקומות.

להשוואה מקבילה יותר:
המנוע שלך מול המנוע של חיים, כמעט אותו הנפח, איזו תצרוכת דלק המנוע שלך היה מציג במשקלים האלו?

אצל חיים זה בכלל קיצוני, ההילוך הראשון מיותר ברכב ריק, זה כמו משאית כבדה שההילוך הראשון הוא רק כדי להתגבר על החיכוך הסטאטי..
ומאיצים רק מה הילוך השני.

איזה מנוע דיזל יש בטויטה הנל? זה "קומון רייל" או דור ישן?

ישן

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

להשוואה מקבילה יותר:
המנוע שלך מול המנוע של חיים, כמעט אותו הנפח, איזו תצרוכת דלק המנוע שלך היה מציג במשקלים האלו?

אצל חיים זה בכלל קיצוני, ההילוך הראשון מיותר ברכב ריק, זה כמו משאית כבדה שההילוך הראשון הוא רק כדי להתגבר על החיכוך הסטאטי..
ומאיצים רק מה הילוך השני.

---

מנוע הסופה קטן ב-200 סמ"ק, נותן כ-40% יותר הספק וגם נתון המומנט טוב יותר אבל בסל"ד גבוה יותר.
כבר נסעתי בלי בעיה במשקלים דומים לשלו בסופה סגורה. סביב 5-6 ק"מ לליטר. על כביש ישר וארוך ראיתי 8 בלי בעיה גם תחת עומס כזה וסביב 10 (!) ק"מ לליטר עם ג'יפ ריק יחסית. כל זה בסופה סגורה.

הסופה עם ברזנט בולעת דלק בבינעירוני. גרר אוירודינמי.
כשמורידים את הברזנט הצריכה שפויה יותר.

חבר'ה תרגיעו - במה שנותר לי לחיות אין שום סיכוי שאכנס באופן קבוע לרכב כלשהוא עם מנוע בנזין. גם הרכב הפרטי שלי ליום יום הוא פולו דיזל ''חדש'' שרכשתי לפני כמה חודשים - מודל 99 שעושה 20 ק''מ לליטר במצבו העכשוי כנתון גרוע ו- 25 ק''מ לליטר כשאני מעט מקפיד על נסיעה עם רגל קלה על הגז.

להכנס לשטח עם מנוע בנזין,מבחינתי - גובל בפלילים. רק עבור הבטחון המוחלט שיש לי עם המנוע הזה אני מוכן לשלם בעוד הרבה דלק.לי זה שווה.

בהזדמנות אבדוק את כיווני המשאבה למרות שאני משוכנע שהיא מכוונת בסדר וזו הצריכה האמיתית הנכונה של הרכב - ואין צורך בכל שינוי.

חיים, זה לא בגלל שזה דיזל כמו בגלל שזה טויוטה 75. זה האמינות של האוטו, לא הדיאטה שלו.
דיזל של לנדרובר היה גורם לך לאלרגיה לסולר עד יומך האחרון.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

ואני שואל.... למה לנסוע על דיזל מטרטר ועצל אם כל מה שהוא יודע לתת זה 6 ק"מ לליטר.....

---

שאלה מיותרת עם תשובה ברורה.
דרך אגב, לאחרונה צפיתי באקזמפלר...נוזל גם נוזל....ומחייב טיטול XLL כדי לשמור על הבטונדה במפעל בברקן:)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי רכס חיים

המנועים האלה בנפח 4.2 ליטר גם כחדשים אינם עוברים את ה- 7.0 ק''מ לליטר במציאות.כך שנתון של 6.0 ק''מ לליטר בנסיעת כביש שמשולבת בנסיעת שטח קשה זה נתון טוב ברכב הזה במצב עמוס. אני לא מצפה ליותר.

הנסיעה עם מנוע דיזל מטרטר אינה חשובה כלל כשמנגד יש את מבחן האמינות. השקט הנפשי שתמיד תמיד הרכב יניע בנגיעה גם כשאתה נמצא בגבול הסעודי ,חשובה לי בהרבה ממנוע בנזין שקט ומגרגר שפעמיים בחודש צריך גרר להביא אותו לגורו כלשהוא.

---

נו שויין..דווקא מי שבאמת מסתובב ליד הגבול הסעודי ולעיתים גם חורג פנימה ממש...עושה זאת לעיתים בכרכרות אנגליות מונעות בנזין...:)
חיים, 5 ק"מ לליטר זה גרוטאה שעולה המון כסף...מעניין שבכל פעם מחדש מתגלה עוד עובדה מעניינת על האקזמפלר האלמותי. 5 ק"מ לליטר סולר.....פחחחח

הנתון של חיים כנראה אופייני.
ואני חושב לעצמי... עם כזו צריכת סולר עדיף כבר סברבן...
או בעצם נ״נ ישן...

אסף.

להחליף יפני באמריקאי או אירופי ???? בגלגול הבא.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

הנתון של חיים כנראה אופייני.
ואני חושב לעצמי... עם כזו צריכת סולר עדיף כבר סברבן...
או בעצם נ״נ ישן...

אסף.

---

צודק, סברבן נשמע טוב, טוב מאוד.

עמית,
אל תתלהב יותר מידי, הסיבה המרכזית שרכשו לנדרובר היא החרם הערבי.
טויוטה לא הסכימו למכור לישראל לנדקרוזרים .

עכשיו כשהסגר נפרץ, הזמינו כמה מאות 79.
ובניגוד לרמיזות שושו המשעשעות שלך, זה מפורסם בגלוי.

"עכשיו כשהסכר נפרץ.." הרגת אותי מצחוק...החרם הערבי...החזרת אותי 50 שנים אחורה גם לימי האמברגו ושארל דה גול...וסעודיה ... זוכר את הסטיל....יקירי, LR עשו ועושים עבודה מכובדת גם בשושו וגם בבט"ש...ו 5 ק"מ לליטר סולר זאת נכות רצינית ביותר...
בנוסף, עכשיו כשברור שהדיפנדר לא ייוצר יותר ולאחר עשרות שנים הצבא מחפש פלטפורמה חדשה. ימים יגידו אם ה 79 יוכל להחליף בהצלחה את היכולות היחודיות של הדיפנדר כרכב סיור קטן.

זה לא סוד שהלנדרוברים יוחלפו בטויוטות 79. בנזין.

ורק לחשוב שפעם הייתי מגיב לבעלי ל.ר.

ורק לחשוב שפעם היית בעל ל.ר

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

זה לא סוד שהלנדרוברים יוחלפו בטויוטות 79. בנזין.

---

אינשאלה, אולי נראה אותם במכרזים.