Printable View
סוף שבוע האחרון ההיתי בצפון עם הגיפ
נסיעה ארוכה במהירות שיוט בערך על 100-110 (כביש 6 וכו..)
נסענו בערך 600 ק'מ והאוטו אכל לי 600 שקל דלק (שקל לק'מ)
ז'תומרת 1 ל5.5 בערך
פעם אחרונה שבדקתי תקלות ליפני כמה ימים הופיע לי תקלה 21
חיישן חמצן........
עכשיו בדקתי ולא מופיע לי שום תקלה (חוץ מ12.33.55)
נראה לכם הגיוני בנסיעה רצופה שהאוטו אוכל 1 ל5.5?
או שבכל זאת משהו לא טוב בחיישן חמצן למרות שהפעם אין תקלה
כי הוא הראה לי תקלה בעבר ולא עשיתי עם זה כלום
זו לא רק מהירות השיוט אלא איך מגיעים אליה.
תאיץ חזק כמו שהסופה יודעת ומבקשת - עליות, עקיפות, רמזורים וכו' - היא תקרע לך את הכיס.
תנסה לצאת מהרמזור בעדינות ולהחליף הילוכים ב-1,800 סל"ד. ללטף את הגז בעדינות ולתת לג'יפ לצבור מהירות בקצב שלו. כל עוד אתה מתגלגל במישור, בבשום מקרה לא לעבור 1,800 סל"ד - עם צמיגי 31 זה שווה בערך 95-100 קמ"ש בהילוך חמישי, ובאמת שלא צריך לנסוע מהר יותר מזה בג'יפ. תנהג ככה מרחקים מחוץ לעיר ותוכל לחסוך המון דלק.
אם המנוע שלך מטופל ותקין ואין חיכוכים והפסדים מיותרים במערכת ההנעה (לחץ אוויר גבוה ותקין בצמיגים, בלמים, מיסבים וכו' - תקינים) התוצאות יפתיעו אותך לחלוטין: תוכל להשיג 8-9 ק"מ לליטר בקלות, ואם תנהג ממש כמו סבתא מתה - בלי לעבור80-90 קמ"ש בשום מקרה, יש מצב שתדגדג גם 10... ותצחק כל הדרך לבנק, ולפסיכיאטר...
ציטוט:
נכתב במקור על ידי סופת המדבר
110 זה לא מהירות שיוט
5.5 לליטר זה צריכה מדוייקת לנהיגה לא חסכנית
מנוע מכוון טוב עושה 7 עד 8 לק"מ כמובן בשילוב של נהיגה נכונה
מהירות השיוט היא 90 עד 100 קמ"ש ובתוספת מה שהזכיר קודמי
תעשה נסיעה נוספת עם התובנות החדשות ותראה שינוי משמעותי
אולי בגלל שהחלפת צמיגים לקטנים יותר ?
הצמיגים ה"קטנים" (31) רק משפרים את צריכת הדלק.
העצות שלי לחיסכון בדלק עובדות כבר שנים - אבל הן מתכון בטוח להתחרפנות כוללת של הנהג...
לסופה יש מנוע חזק שאוהב לרוץ קדימה וקצת קשה ומתסכל לנהוג בו בעדינות. אני עצמי כבר לא נוהג ככה רוב הזמן, ומתבאס בתחנת הדלק - אין מה לעשות, על הנאות משלמים. רוצה לחסוך דלק? תמכור את הסופה, תעבור לג'ימני או לאיזה דיזל עייף.
או לדיזל ממש לא עייף שמנפנף את הסופה באדישות על הכביש. וגם לא נוגע בדלק.. מעצבן, אבל לזה הגיעו כבר היום.
בכל מקרה, אתה מדבר על נסיעה בכביש מהיר בלבד בלי נסיעות שטח, או בתוך העיר?
אם זה ממוצע כולל שטח ועוד, אז זה יחסית לא כלכך נורא. בנוסף בדוק את הדיוק של הספידומטר שלך וגם את הדיוק את מד המרחק שלך!
טיול שטח ממוצע מביא אותי לצריכה של בסביבות השש ק"מ לליטר, לפעמים קצת טוב יותר, לפעמים קצת רע יותר.
את מה שתחסוך בדלק שים במערכת סטריאו טובה
וככה תהיה לך אחלה נסיעה שבעולם!
אגב הדיזלים
לא כל כך הייתי מזלזל בהם
גם לא מול סופה
נהגתי בגיפים אמריקאים משנת 84
בשנתיים האחרונות אני על דיזל
ולמדתי לא לזלזל בדיזל! ::grin:
זה בידיוק מה שעשית ועשיתי את זה לא בשביל הכיף אלה כי רציתי לחסוך כמה שיותרציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
האצתי לאט לאט לא עברתי את ה2000 סלד בכל הילוך הלחץ אויר בצמיגים היה על 30
בנסיעה על 100 הטורים על 1800
לא האצתי בזמן עקיפה אם יכלתי לעקוף על 100 אז עקפתי
ממש אבל ממש לא קרעתי את האוטו
עשיתי גם הרבה שטח אבל הרוב שבילים וקצת טכני והכל במהירות איטית
גם על טורים נמוכים..
השאלה שלי במידה והחיישן חמצן לא תקין זה הגיוני? למרות שכרגע הוא לא מראה לי תקלה
יש עשן שחור? מה הצבע של האגזוז (הקצה מבפנים)? שחור עם הרבה פיח או אפור?
תוציא פלג, מה הצבע?
בקיצור, כל מה ששאלתי מעיד על בעירה לא טובה של דלק, ואז הכיוון של של חישנים וכו' נכון.
אבל אם האוטו לא מעשן, הפלגים "חומים" ולא שחורים, האגזוז "אפור" ולא שחור ומלא פיח -
אז המנוע פיקס.
או שהבעיה במקום אחר (כמו שדרור הציע- חיכוך איפה שהוא?) או שאין מה לעשות תעקוב אחר ההוראות של דרור, זה לא המנוע, זה אתה והסופה "האוירודינמית" שלך.
ולגבי ה 10 של דרור, יש מצב כזה, שנוסעים כל כך לאט, נרדמים, שנרדמים, בחלום........נוסעים 1:10 ;)
לשאלתך המקורית...
כן, מכל מה שאתה מתאר זו צריכת דלק הגיוניות. יכול להיות יותר טוב, יכול להיות גם פחות, אבל זה בהחלט צריכה הגיונית וממוצעת עבור סופה.
גלגלים יותר גדולים במהירות שיוט טורים נמוכים יותר
פחות דלק
גלגלים יותר גדולים ויותר כבדים = מאמץ גדול יותר של המנוע כדי לסובב אותם, ודווקא בסל"ד מעט נמוך יותר בו יש למנוע עוד פחות מומנט? יש לזה רק תשובה אחת = יותר דלק....ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
לגבי תצרוכת של כמעט 10 ק"מ לליטר בסופה - לכל המגחכים... זה אפשרי. ביצעתי את זה אינספור פעמים כולל עד מופתע אחד שניסה בסופה שלו והצליח לו אותו דבר בדיוק... לקרוא לזה נהיגה? נו טוב.
יש כאן קטע מעניין של רוני אהרנוביץ' משנת 1977 בנושא הזה בדיוק. כתוב נפלא, מעניין וכמובן לא מומלץ לחיקוי:
http://www.netcar.co.il/magazin/ed/fuelsavings.asp
אני לצורך העניין, אני לא נהגתי ככה... אבל להתגלגל 80 קמ"ש מחולון עד למצפה רמון זה לא רק מתיש, זה ממש מסוכן.. כן זיו, זה באמת יכול גם להרדים ולהיגמר בתעלה או בתאונה חזיתית, לא עלינו... ולכן אני מעדיף ללחוץ, לשלם קצת יותר בתידלוק ולהינות הרבה יותר בנהיגה.
מנועי טורבו דיזל מסילה משותפת מודרניים? באמת מצטיינים בביצועים, לאו דווקא בצריכת הדלק. ועזבו לרגע את נתוני תצרוכת הדלק המוצהרים על ידי היצרנים - אין בינם לבין המציאות דבר וחצי דבר. כדי לסחוט מהמנוע עוד סוסים במירוץ החימוש ההזוי שמתנהל בשנים האחרונות בגיזרת "ההספק המירבי הגדול ביותר" צריך להשקיע בדלק. הרבה דלק. דווקא מנועי הדיזל האטמוספריים הישנים והעצלים גם חסכוניים יותר במבחן המציאות.
לא מסכים איתך לגבי מנועי הדיזל האטמוספרים הישנים
אני משיג על מיכל של 40 ליטר סולר 500 ק"מ בממוצע במנוע כזה
וברכב אחר של המשפחה על אותו המנוע רק עם טורבו תיבה אוטומטית
והרבה יותר כח (בעקבות הטורבו ) עושים 600 ואפילו 650 ק"מ
אז יש שיפור עם הטורבו , בקרוב גם על האטמוספרי שלי יהיה טורבו ואז יהיו תוצאות מדויקות לאותו הרכב
הגיוני או לא אתה תחליט, בספר של הסופה עם צמיגי 29' כתוב כושר נסיעה ללא תדלוק 450 ק"מ על 76ליטר מיכל תעשה אתה לבד את החשבון (5.9;))
יואב
קחו בחשבון שמעל 90 קמ"ש, פחות או יותר, כל קמ"ש נוסף משפיע מאוד על צריכת הדלק. זו המהירות בה הגורם המשפיע ביותר על הצריכה הופך להיות הגרר (התנגדות אירודינמית), והוא תלוי במהירות בריבוע.
אותה נסיעה, ב 90 קמ"ש, תוביל לתוצאות שונות משמעותית מהנסיעה המתוארת ב 110.
הסופה שלי תמיד נסעה 100-110, וצריכת הדלק בכביש היתה באזור ה 6 ק"מ לליטר, לפעמים 7 כשנסעתי בלילות קרים. באחד הטיולים גררתי את העגלה עם הטרקטורון ז"ל של חנן. צריכת הדלק ירדה משמעותית, לאזור ה 7.5- 8 ק"מ לליטר, וזה נראה מוזר בהתחלה - צריכת דלק יותר טובה כשגוררים? ואז הבנתי שרוב הדרך פשוט נסעתי יותר לאט בגלל העגלה, שתוספת המשקל שלה זניחה לעומת הירידה בגרר.
אסף.
משקל הצמיגים הוא זניח לחלוטין. לסובב משקל גדול לא דורש יותר כח. דורש רק יותר כח להאיץ אותו למהירות מסויימת. בשיוט המצב יחסית זניח, ובודאי שהמשקל הנוסף של הצמיגים ביחס למשקל הכולל של הרכב לא משנה.
מה שכן משנה הוא התנגדות הצמיגים הרחבים והגבוהים לגילגול על הכביש. אבל סה"כ ההשפעה של הצמיגים לא מאוד גדולה במקרה הזה.
בקשר לדיזלים. הדיזלים המודרניים, חלקם חסכוניים בצורה משמעותית מהדיזלים הישנים (רכבי שטח), וכמובן הרבה יותר חזקים. בין הדיזלים העצלים והלא חסכוניים במיוחד הטויוטה היילקס שהיא שתיינית לא קטנה יחסית לטויוטה פראדו. ועוד הרבה השוואות אחרות. מן הסתם זה גם קשור למבנה האוירודינמי של הרכב ומערכת ההנעה.
אגב, בעבר הייתי משיג צריכת דלק של שמונה ק"מ לליטר בקלות בנסיעה בינעירונית כולל קצת נסיעות בתוך העיר. בבינעירוני נסיעה של 100-110 קמ"ש בלי לנסוע על ביצים. היום אני יכול לחלום על זה, ולאמר תודה על צריכה בינעירונית טהורה של 7-7.5 ק"מ לליטר. ההבדל מאז להיום היה בכמה שנים אחורה מנוע חדש וצמיגי אליאנס עם אפס חיכוך.
התדלוק האחרון שלי הראה על צריכה של בערך 4.5 ק"מ לליטר (קצת השתוללתי)! ועם זאת, בכל הטיולים שמשתתפות איתי סופות שונות, צריכת הדלק שלנו דומה מאוד.
ערן,
לפעמים אני חושב שאני מבין את הפיזיקה, במקרה הזה, אני לא... אבל אימפירית, על סמך כל השנים וכל הסטיסטיקה...
לצמיג השפעה קיצונית על תצרוכת הדלק. כך סופה שנועל 31 שטח,שים 28 כביש ותראה את ההבדל.
כך סמוראי קטן, ותחליף , תראה את ההבדל.
תחליף צמיגים לגדולים יותר, ותשנה העברות (כך שמהירות \ לסל"ד תישמר), עדיין תצרוכת הדלק משתנה.
למה? אני לא יכול להגיד בבטחון, אני מניח שזה קשור להתנגדות גילגול, חיכוך, גמישות.
אין קסמים, נוסעים בלחץ אויר נמוך, הדופן עובדת, מתחממת, פיזיקאלית זו עבודה, עבודה = אנרגיה= דלק..
לגבי ההערה של אסף, חיכוך קלאסי (מקדם חיכוך כפול שטח כפול מהירות בריבוע) מסביר רק חלק מהצרה של סופה. בניגוד למכונית שפויה (שנבנתה תוך התחשבות בגרר) סופה (או דיסקו של חיים רכס), זו מוטציה ;)
שמתחילות רעידות (כתוצאה מזרימת האוויר) זה מעיד על "התנתקות" של הזרימה של האוויר, ואז הגרר קופץ בסדרי גודל.
לכל רכב יש "המדרגה" שלו, וכדאי להכיר אותה. לאחד זה יהיה ב 80 קמ"ש ולאחר ב 110 .
שמהירות עולה, בהתחלה הגרר עולה יחסית לריבוע המהירות, אבל זה על גרף ברור. שמתחילות מערבולות והתנתקויות זה מחמיר.
ככל שהמבנה יותר אווירודינמי, התופעה קורת מאוחר יותר (מהר יותר). ברכב כמו סופה, התופעות האלו יתחילו הרבה יותר מוקדם מכל SUV למשל.
אני יכול לומר לכם שאני ראיתי חבר עם פאגרו בנזין קצר
נוסע 11 וחצי ק"מ לליטר בנסיעה רגועה של 90 קמ"ש מתל אביב לדרום
ואותו החבר בנסיעה של 200 קמ"ש פירק למעלה מחצי מיכל דלק בפחות ממאה ק"מ בערך 1 ל 2
ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
עצם העובדה שאתה מייחס לו מהירות של 200 קמ"ש (!...) מעמידה בספק את כל הנתונים שאתה מביא...
במקרה הנ"ל בוא נאמר שגם אני מכיר את החבר קרוב מאוד. לא מופרך ולא בספק. המאמין יאמין, הספקן ישאר בלתי מסופק.:cool:ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
נו באמת... אתם אנשים רציניים. נולדתם אתמול? אתם מאמינים לספידומטרים? גם אם הם יפניים?...
אפילו בקינג-בנזין 3.5 GDI חדש מהשקית (רכב הדגמה) מכשיר ה-GPS לא הצליח להראות יותר מ-170 קמ"ש אמיתיים לאורך כל כביש המישר (שהוא מספיק ישר וארוך כדי שכל מכונית בעולם תגיע בו למהירותה המירבית המוצהרת ואפילו קצת יותר...). כדי להיות בטוח ניסיתי שוב, בכיוון השני. נאדה. כמה הראה הספידומטר?.... כמעט 200.
פיאט דובלו JTD מכירים? שזה טנדרון דיזל קטן ונחמד, לא התבייש להראות שם 200 על השעון... שזה אולי, רק אולי, 168 קמ"ש אמיתיים.
ולהבדיל אלפי הבדלות: פורשה קאיין טורבו. חתיכת טיל שיוט. פורשה מצהירים 268 קמ"ש מירביים. אני על אוטוסטרדה ספרדית לכיוון חרז, לוחץ עד הסוף כדי לגלות כמה באמת סוגר. על השעון כבר הרבה מעל 280, יותר לכיוון 290... אבל רק מערכת הניווט מספרת את האמת - 260 וקצת. אם הכביש היה קצת יותר ארוך וישר אולי היינו מאמתים את נתון היצרן.
אז בחייכם. גם אם אתם מאמינים לכל ספידומטר בעולם, לפחות אל תגזימו.
דרור,
לא רק שאני חותם על כל מילה, גם החלק השני של המשפט לא מגדיל את האמינות -
ליטר לשני קילומטר!
פשוט אין סרט כזה שפגארו תקין ללא גרר \ גג מלא צורך 1:2 .
ואם הוא לא תקין, או משקל חריג, אז בחזרה להתחלה, אין סרט של מהירות גבהה
לא מכיר פג'רו. אולי המנוע משופר? טורבו? אין לי מושג.
אני יודע שפג'רו Q בנזין קצר סטנדרטי לא עובר 160-170 קמ"ש אמיתיים.
פג'רו קינג בנזין (3.5 ליטר 202 כ"ס) V6 GDI - נתון היצרן מדבר על 180 קמ"ש, אנחנו כאמור השתדלנו מאוד, אבל לא עברנו 170.
פג'רו BK 2009 חדש, בנזין, 3.8 ליטר, 250 כ"ס - כאן היצרן כבר מבטיח 200 קמ"ש. כשאני אמדוד מהירות אמיתית כזו אני אדווח לכם. אם הרכב שאתם מדברים עליו זה הדגם הזה - אני מבקש סליחה ולוקח את דברי בחזרה.
צריכת דלק הזויה? מנועים מאוד חזקים (כולל ובעיקר - טורבו דיזלים מסילה משותפת מודרניים) יכולים להפתיע לרעה כשמנסים לממש את הפוטנציאל שלהם. באימפרזה STI למשל, הגעתי לא פעם אחת ולא שתיים ל-2 ק"מ/ליטר בקלות רבה מדי.
הברלינגו 1.5 טורבו דיזל שיש ברשותי בחצי השנה האחרונה צורך 10 אחוז פחות דלק ביחס לברלינגו שהוחלף על ידו, 1.9 דיזל אטמוספרי.ציטוט:
נכתב במקור על ידי דרור ברלי
אני לא יודע בדיוק למה ליחס את זה. אולי למנוע הקטן יותר, אולי למסילה המשותפת עם לחצי הדלק המוטרפים שלה והריסוס העדין יותר שמגיע איתם ולמינון המדויק יותר של המחשב.
בכל מקרה, זה המצב. מנוע חזק יותר וחסכוני יותר, למרות שכל האצה שלי היא לעולם עם גז עד הסוף ומחט סל"ד נושקת לקו האדום.
מהכרותי עם SUV טורבו-דיזל-מסילה-משותפת, הם יכולים להיות חסכוניים בנהיגה רגועה (1:10 בקרוב) ויכולים גם לרדת לחצי מזה בגרירה של גרור כבד או סתם בטיסה נמוכה.
נתון של 1:2 באמת נראה כלקוח מעולם ה STI המשופרות מאוד, אלו עם ה 400 כ"ס ש"שורפות הילוכים".
דווקא הדיזל האטמוספרי הישן שלי היה עושה 1:9 כל הזמן (ובעצם כל הזמן הוא היה בפול גז - ולא זז)
בעז
דרור אני ידבר עם חבר שלי שיבדוק את העניין מול ה gps
המנוע לא משופר !
בכל אופן לגבי הדיזלים זה באמת מעניין
למה מנוע דיזל עם טורבו צורך פחות סולר ?
זה גם תלוי בלחץ אויר בצמיגים ובגודל הצמיג ביחס ליחסי העברה ובמשקל שמועמס על הרכב וכמובן בתקינות של הרכב לדוגמה עם המיסבים שלך שחוקים ההתנגדות גודלת וכך גם צריכת הדלק ועוד המון סיבות נוספותציטוט:
נכתב במקור על ידי סופת המדבר
אבל מהניסיון במהירות 100 עד 110 קמ"ש 7 עד 8 קילומטר לליטר עם רכב מטופל זה הגיוני ולא 5.5 בטח בנסיעה של 600 קילומטר על כבישים מהירים .
כי הוא יעיל יותר והנצילות שלו טובה יותר;)ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
ענין של טכנולוגיה; למה הזרקה לרוב, חסכונית יותר מקרבורטור?
כן. אמנם לא SUV, אבל רנו מגאן סדאן (הארוכה, 4 דלתות עם תא מטען), טורבו דיזל תיבה אוטומטית, צריכת דלק ממוצעת של 17-19 ק"מ לליטר. והליטר, זול, זול...ציטוט:
נכתב במקור על ידי UNIX
אביגדור
טעות,ציטוט:
נכתב במקור על ידי ערן המסוקס
תנסה את זה בצורה פשוטה מאד, תרכב על אופניים עם צמיג שטח גדול (מידה 3.0 לדוג') על ג'אנט רחב וחזק ששוקל כמעט 2 ק"ג לצמיג לעומת צמיג תחרותי דק יותר וקל בהרבה.
אתה תרגיש דרך הרגליים מאד מהר כמה מאמץ צריך להאיץ וגם לשמר את המהירות לאורך זמן גם אם אתה נוסע בלחץ אויר גבוה מאד שמפחית משמעותית את שטח המגע עם הקרקע.
התמזל מזלי לנסוע בבית על הגמל העייף ובמקביל על גמל חדש יותר ודימקס חדש 2008(יופי של רכב כביש, חרא כרכב שטח), כולם השיגו תצרוכת דלק קרובה מאד אחד לשני אם נהגתי בהם בצורה רגועה כלומר תצרוכת דלק באזור 1:10 , בדקתי את זה בכל תדלוק לשם השעשוע.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ערן המסוקס
לחובתו של הגמל צריך לציין שהוא נוסע עם הצמיגים הגדולים והכבדים מבין השלושה.
מן הסתם זה גם קשור למבנה האוירודינמי של הרכב ומערכת ההנעה.
בטיול פסח האחרון, עם גמל עמוס וכבד מאד,ק"מ מצטבר של 250ק"מ שטח כולל חולות +200ק"מ כביש הגעתי לצריכת דלק ממוצעת של 1:8 לכלל הנסיעה, לא נראה לי שאתה מסוגל להגיע לכך עם סיקס או סופה עמוסים במשקל דומה במתאר הנ"ל.
הדיזלים החדשים חזקים בהרבה,, כיף של מנועים חלקם משאירים אבק לסופות בזינוק מהמקום אבל לא ממש חסכוניים יותר, אולי יותר חסכוניים אם אתה מחשב כ"ס לליטר..