"גזירת" תושבות מתלה קידמי בפולאריסRZR

ובכן, מעשה שהיה כך היה.

ברשותי פולאריס RZR חדש, בן כמה חודשים.שנקנה חדש מהיבואן.
בשבת לפני כמה שבועות, בנסיעה רגילה, לא השתוללות מוגזמת, בנחיתה מבאמפ קטן במהירות 35 קמ"ש +/- נשברה לי התושבת של אחת מזרועות הA של המתלה הקדמי!!! מי שמכיר, בכל צד של המתלה הקדמי יש 2 זרועות A המחוברות לשלדה ב 2 נקודות כ"א. אחת התושבות האלו פשוט נגזרה מהשלדה.
המום כואב ומבואס הכנסתי את הכלי למחרת למוסך המטפל ע"מ לתקן את התקלה, משוכנע שכמובן שפולאריס יכירו בנזק ויתקנו אותו, שכן לא בוצע שום שימוש לא סביר בכלי, לא עבר ראלים, קפיצות ושאר התעללויות, שאותן מציג אגב היבואן כאפשריות לביצוע על ידי הכלי ה"כל יכול" שלו...
בכל מקרה, לעשות סיפור ארוך קצר, " להפתעתי", תשובת היבואן הייתה שהנזק הוא כתוצאה מ"תאונה" ובכל מקרה אין כיסוי אחריות על שבר. עברתי בסולם הדרגות, למנהל הטכני, ששלח אותי למנהל ה(אין) שרות ו(אין) אחריות. זה כמובן חזר על המנטרה שזו תאונה ואין אחריות על שבר, תוך שבמהלך כל השיחה הוא חוזר ומתנהג בגסות תוך העלבות ועקיצות , עד שסיים את השיחה כשהוא ממליץ לי ללמוד לנהוג, ולהיזהר כשאני בשטח לא להיכנס בעץ ואז לבוא לתבוע אחריות. אגב, למרות, ואולי בגלל, שאני חושב שיש לי ניסיון שטח לא מבוטל, השתתפתי "בקורס" הנהיגה שמציע היבואן ללקוחותיו, בו לימדו אותנו לקפוץ עם הכלי, ועוד על משטח בטון...
בצר לי פניתי למנהל מותג פולאריס בד.ל.ב, שהיה נחמד, אך כמובן שאמר שלא יוכל להכיר בנזק, אבל, מוכן לבוא לקראתי, לפנים משורת הדין ולפצותי באביזר או משהו שווה ערך לעלות התיקון, שהגיעה סה"כ ל2000 ₪ שכללו עבודה, צינור ברקס,גרמושקה ותפוח הגה. למרות שלא היה נראה לי העניין הבנתי שיותר מזה לא אקבל, חשק להלחם בהם כבר לא היה לי והסכמתי בלית ברירה.כאשר הבנתי שהוא מתכוון לסתום לי את הפה בזוג חגורות שעלותן כחצי ממה ששילמתי, החלטתי לא לוותר, ואני מתכוון לקבל פיצוי על כל הנזק שניגרם לי, גם אם אצטרך להגיע לנציג השרות של היצרן.
ולסיכום, למי ששרד והגיע עד פה, אני שואל האם סביר שכלי שנקנה במעל 100,000 ₪ ומוצג כעמיד בתלאות המשתמש הסביר יתפרק ויגזור תושבות מהשלדה תוך מספר חודשים של שימוש.
זה השרות שנותן היבואן, זו האחריות ןכך הוא עומד מאחורי הכלי ה"אדיר" שלו???
האם מישהו מכיר, נתקל בתופעה שכזו? מה נראה לכם כדאי לי לעשות בהמשך?



מוגש כחומר למחשבה למי שמחזיק\חושב להחזיק כלי כזה
רז

1. תשנה את הגופן שבוא אתה כותב, מרגיז בעיניים.

2. תעלה תמונה של התושבת הגזורה, מעניין לראות.

איתי.

עם יד על הלב, האם מדובר בנקמה או רצון אמיתי לפתרון / פשרה?
מקריאה בפורום האופנועים (פול גז), ניכר כי אתה עובר במספר פורומים ומפרסם את זה?


מקריאת הכתוב, ניתן להבין כי היבואן הציע לך פיצוי בשווי עלות התיקון.
נכון, זה לא כסף מזומן, אבל זה עדיין פיצוי שווה ערך.

האם אתה יכול להוכיח כי זה לא נזק שנגרם משימוש לא סביר / תאונה ?
במידה ולא, אין לך קייס.
במידה וכן, נשמח לראות את השתלשלות הדברים וכמובן גם תמונות.

בהצלחה.

תעלה תמונות בכלוס אפ
לא יהיה קשה לאבחן מה קרה ואם זה תחת האחריות.

מה שמוזר לי, שלא קיבלת הסבר טכני מדוע האחריות נשללה.

ברק,
לא מדובר ברצוון לנקמה, עבר לי מזמן.
ההודעה מפורסמת בכמה פורומים כי אני רוצה להגיע לכמה שיותר אנשים ע"מ לראות האם אני היחידי כמו שנטען בחברה וזהו "ביש מזל ושילוב של כמה גורמים" או שהדבר כבר קרה לכלים נוספים,וחוצמזה אם זה היבואן וזה השרות אז כן- ש כ ו ל ם ידעו מזה.
שיבואן ידע שיש משמעות למונח אחריות ושרות לקוחות וגם ללקוח יש כוח. זו לא עניין של נקמה,
היבואן הציע לי אמנם פיצוי שאמור להיות בשווי התיקון אך בפועל לא כך היה ולא עמד מאחורי המילה שלו.
יש לי סיכוי לדעתי להוכיח כי השימוש היה סביר מכיוון שיש לי תמונות של הבאמפ המדובר,
מה גם שבכלי עצמו אין שום סימני חבלה/מכות/עיוותים. הכלי נחת על הגלגל, האנשים שהיו בכלי כולל נערה צעירה אפילו לא חשו את המכה, או כאב מהחגורה כך שכמה יכולה להיות המכה חזקה?

ההסבר הטכני היה פחות או יותר שנחתתי חזק מדי ,כנראה על גלגל אחד וכנראה שההגה היה מסובב עד הסוף וכנראה שהמכה באה מהחזית כך שכל הכח של המכה עבר ישירות לתושבת.
ואני טוען שכל זה נחמד אך דיין, לא היתה להגזר התושבת.
אעלה תמונות כשאגיע למצלמה ואז זה יהיה יותר ברור.
יום טוב
רז

תמונות,
קודם כל של המקום

ועכשיו של הנזק.
שימו לב למגון המשולשים, לדעתי היתה לו תרומה משמעותית לגרימת הנזק, נכיוון שהיווה בהתנגדותו לחול מעין מנוף שהפעיל כוח על הזרוע, שנשברה.
היה וזהו מיגון מקורי שנקנה מהחברה, גם אם הנזק נגרם ,או הושפע ממנו, זה עדיין אמור להיות באחריות החברה

נזק מרשים.
נתחיל בזה שחשוב להבין באיזה נהג מדובר, ובמקרה שלך לא מדובר בילד מתלהב, אלא באמת בנהג עם נסיון שטח לא מבוטל, וזה מעמיד את הדברים באור מסויים.
בפורומי פולאריס בחו"ל, מדובר לא מעט על כשלים סדרתיים בRZR מהדגם הספורטיבי (הדגם היחיד שמשווק בישראל), ועל התחמקויות היצרן (לא היבואן) מהכרה באחריות. תלישת המשולש מהשלדה היתה תקלה שכיחה מספיק בדגם ה"רגיל", עד שפולאריס ראו לנכון לחזק בדיוק את הנקודה הזו, לדבריהם, בדגם הספורטיבי. זה קרה בעיקר בגלל שבר דומה לשלך, בדגם ה"רגיל" שעבר שיפורים כדי להתחרות באחד ממירוצי המדבר, וסמוך מאוד להתחלת המירוץ, נתלש המשולש מהגוף, מה שהביך מאוד את פולאריס.
תקלה מרגיזה נפוצה נוספת, למי שאכן עושה שימוש אינטנסיבי בRZR עם הדיפרנציאל האחורי הוא שבר בבית הדיפרנציאל, כתוצאה מקירבה מסוכנת בין בית הדיפרנציאל לבין תושבת וו הגרירה - כאשר השלדה מתעוותת בהצלבה או בנחיתה, הקורה שעליה יושב וו הגרירה נתקלת בבית הדיפרנציאל וגורמת נזק שווה ערך יותר ממחצית מחיר הכלי החדש. וזה קורה הרבה, והיצרן לא מכיר באחריות.
ויש עוד תקלות כאלו, סדרתיות, שיצרן טרקטורונים, לא מכיר בהן כחלק מהאחריות - כי זה האופי שלו.
קשה, כמובן, להאשים אותו - הרי רוב בעלי הטרקטורונים, וכמובן גם הSIDE BY SIDE , מתעללים בכלים שלהם, בהגדרה. הרי הכלים האלו נולדו בשביל לפרוק בעזרתם מרץ, לא? אז כן, אבל זה לא אומר שהיצרן יעמוד מאחורי טעות תכנונית (מיקום הקורה הקרובה מדי לבית הדיפרנציאל האחורי, חוזק האוזניים של המשולש הקדמי, בוקסה מעל מגן הקרטר, שכאילו שמו אותה שם בכוונה כדי לפוצץ את הקרטר בכל מכה קטנה, והרשימה ארוכה... אני עוקב בעניין אחרי התקלות הנפוצות בRZR, כי זה מרתק, באמת).
אז אם היצרן לא עומד מאחורי האחריות של הכלי שלו, אל תצפה מהיבואן לכלום.
(ואני כותב את זה בצער רב, כי יבונאים כן צריכים לכל הפחות להתייחס יפה למישהו שהשכיב אצלם מאה אלף שקל על צעצוע)

מצד שני, חשוב להבין שהמתחרים לא מתקרבים לקרסוליים של ה RZR מבחינת עמידות בשימוש ספורטיבי - ה Arctic crap מתפרק בנסיעה רגילה, למשל, וזה הראה לי מישהו שעשה ניסוי השוואתי על כל מה שיש בשוק, זה לצד זה, עבור לקוח מוסדי גדול (בחו"ל) ... ובסוף המליץ לקנות כמות של טומקארים.

אסף.

שאלה אליך רז: אם לא היה מדובר בRZR אלא רכב שטח רגיל (נגיד טויוטה היילקס), חדש באחריות, וכתוצאה מקפיצה דומה, במהירות דומה, היה קורה נזק דומה למתלה הקדמי... הייתה מצפה מהיבואן לשאת באחריות?

נמרוד, ככל הנראה שלא מכיוון שטויוטה היילקס או כל רכב אחר לא מוצג כמיועד לשימוש מסוג זה.
כלי זה נמכר, מוצג ומשווק, ולכן גם נרכש, בדיוק לצרכים אלו.
חוצמזה, אני נהגתי בדיוק אחריו בלנדקרוזקר 2005 ארוך, והוא עמד בזה...
יותר מזה, כפי שציינתי, בקורס הנהיגה הרשמי של היבואן בו השתתפתי למדו לקפוץ ואף לנחות, על משטח בטון.
הטענה שלי שלכלי הזה, מה שנעשה היה שמוש יותר מסביר ונזק זה לא היה צריך לקרות, והייתי מצפה, אולי בנאיביות מהיבואן לעמוד אחרי מה שהוא מוכר.
אסף, לפי הנראה, האם יכולה להיות נכונה הסברה שלמיגון היתה השפעה שלילית, ואולי אף קשר ישיר לנזק?
רז

בניגוד לנמרוד ואסף, אני לא מהנדס / הנדסאי / מטלורג או מכונאי, אבל בכל זאת, אביע את דעתי הבלתי מלומדת.

מבט בתמונות שצרפת, במיוחד אלו של תוואי השטח, בצרוף התיאור המילולי שלך, גורמות להבין, כי כל משקל הרייזר + משקל שני אנשים (או אחד?) + האינרציה של כל החבילה ביחד, פגעו בנקודה אחת (גלגל קדמי שמאלי, אם הבנתי נכון).
כמו שאמרת בעצמך, החול הרך גרם ל"תקיעה" של הכלי בקרקע.
האמת, גם מכלי שמיועד לעבור Abuse רציני, שבר כזה נראה לי סביר.
יתרה מכך, אני חושב שמרבית הכלים שיאלצו להתמודד עם מצב דומה, ישברו בנקודה כל שהיא.

אל אף הנאמר, מקריאת דבריו של אסף על מוניטין העמידות של הרייזר והתייחסות היצרן / יבואן, יש כאן טעם לפגם (בתקלות ה"סידרתיות" שתוארו), אבל זה כבר נושא אחר, שראוי לדיון בפני עצמו.

אני באמת מצטער לקרוא על מה שקרה לכלי שלך אבל האמת אני לא חושב שזה תיקון שצריך להיות באחריות יצרן.. לקחת כלי לשטח ופשוט שברת אותו, זה יכול לקרות בכל רכב שטח אחר, טרקטורון אופנוע או גיפ.. כולנו יודעים שמשהו מתישהו ישבר. זה חלק מהעסק;)
אני בהחלט מבין את התיסכול כי שילמת המון כסף על הרזר שלך אבל זה ידוע שפולאריס לא הכי אמינים בשוק.. כבר בתחרויות הראשונות שאנשים התחרו איתם התגלתה בעיה של התחממות רצועת הוריאטור עד שהחומר נמס והיא נקרעת. ותדע לך שאני מאוד מאוד אוהב את הכלים של פולאריס היו לי טרייל בוס 250, סקרמבלר 400 ופרדטור 500 כולם פולאריס
אני פשוט יודע שאין דבר כזה באגי שלא ישבר ובגלל זה אין דבר כזה באגי ששווה מאה אלף.. לא משנה כמה הוא נראה מבטיח
אישית הייתי מסתפק בפיצוי שנתנו לך ובאמת שאני מתבאס בשבילך על מה שקרה ועל היחס שקיבלת מהיבואן

ברק, אני מסכים איתך בזה שהרכב מיועד לעבור ABUSE רציני.

אבל חשוב שנבין שאף כלי לא מיועד לשרוד ABUSE רציני לאורך זמן.
ולכן יהיו שברים, וזה חלק מהמשחק. אבל היבואן, רצוי שלפחות לא יתייחס ללקוחותיו באופן שרז מתאר.
וכשמדובר בכשלים סדרתיים...

אסף.

מסריח מאוד ,
לפרק שילדה זה לא דבר של מה בכך , אלא סכנה בטיחותית*ממשית ואמתית .
לדעתי צריך לשלוח את הרכב הזה לבדיקה במכון התקנים , מעניין מה יקרה כאשר בן אדם באמת לא יעשה שימוש סביר , ואפילו יתהפך מעניין מה יקרה לכלוב ההתהפכות , אולי גם הוא סובל מחבלי לידה קשים .

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי asafk

ברק, אני מסכים איתך בזה שהרכב מיועד לעבור ABUSE רציני.

אבל חשוב שנבין שאף כלי לא מיועד לשרוד ABUSE רציני לאורך זמן.
ולכן יהיו שברים, וזה חלק מהמשחק. אבל היבואן, רצוי שלפחות לא יתייחס ללקוחותיו באופן שרז מתאר.
וכשמדובר בכשלים סדרתיים...

אסף.

---

בוא לא נתייחס רגע לכשלים סידרתיים, כמו שאמרתי, זה נושא שדורש דיון משלו, בהתיחסות פרטנית ליבואן פולריס. תפתחו שרשור חדש בנושא.

לעניינו של רז:
כמו שרבים פה מסכימים וכמו שציין אסף, "...שברים הם חלק מהמשחק..."
האם היבואן הציע פיצוי? לפי דברי רז - כן.
האם הפיצוי שווה בערכו לעלות התיקון? לפי דברי רז - כן.

אז איפה בדיוק פה התלונה כלפי היבואן?
הוא חזר בו מההבטחה לפיצוי? רז חושב שהפיצוי המוצע לא שווה את ערך התיקון? משהו אחר שפיספסתי?

לגבי ליגלוג היבואן, השמצותיו כלפי רז והאשמתו בשקרים, טוב, נו... זה כבר גועל נפש מצד היבואן ולדעתי, פה נעוצה הבעיה העיקרית.


הערה אישית לרז:
אני לא נגדך, אני בעדך, במיוחד לאחר קריאה חוזרת של איך התנהגו אליך בשרות הלקוחות.
אני חושב שבמקרה השבר, אבוד לך, תסתפק בפיצוי שהוצע עד כה (לפני שיחזרו בהם גם ממנו).
לגבי היחס שקיבלת, מזה תעשה סיפור עם הרבה רעש, שילמדו קצת דרך ארץ.

ברק, זו בדיוק הבעיה.
הציעו לי פיצוי בשווי התיקון, שהפך להיות "ניתן לך איזה אביזר, שתרגיש טוב" ובסוף נהיה תגיד תודה שבכלל הסכמנו לפצות אותך וקח מה שניתן לך. וזה שווה לא הרבה יותר מחצי מעלות התיקון. למרות שנכון, מדובר בהבדל של כמה מאות שקלים בודדות, אבל והיה ואני לא אמות מהנזק הזה, אני אעמוד בו, לא אתן להם לקנות את הבכורה בנזיד עדשים.עקרונית.
מגיע לי- תפצה כמו בנאדם ואל תחלק נדבות.
חושב שלא מגיע לי- אל תתן כלום.
ומעבר לכך, אם בפן המקצועי יש חילוקי דעות וחילופי דברים. בפן האישי של השרות הם פישלו, ליכלכו בגדול, ועל זה לא אוותר.
כמו שאמרתי למנהל השרות. אני קודם כל לקוח שלך, אולי חרא של לקוח אבל לקוח, וכך אני מצפה שתתיחס אלי. ואם ככה מתייחס ללקוח מי שאחראי על השירות אז יש בעיה.
וכמו שאסף אמר, בן אדם ששם 100000 על כלי. מצפה לפחות ליחס.
רז

המלצתי, אסוף את כל המסמכים והתמונת ולך לתביעות קטנות.

יכול להיות שהבורג היה משוחרר במקצת? וזאת הסיבה לקשל?
על הכלי מותקנים המשולשים המקוריים או שמה רחבים מהמקור? עוד סיבה טובה לקשל.
בלי שום קשר לזזה שזה כלי "זול" כמו כל הכלים של פולריס.
(זה שאתה משלם הרבה זה לא אומר שהיתה השקעה ביצור) וכמו כן הם בטוח חסכו על הכלי כמו שהם ורוב האחרים נוהגים לעשות.

לא נראה שהבורג היהמ שוחרר, היה לי קשה לפתוח אותו.
המשולשים הם רגילים, לא רחבים והכלי כולו סטנדרטי.
נכון להרגע, נקבע להפגש עם קובי כהן מנכ"ל פולאריס בתחילת שבוע הבא.
נחכה לפגישה איתו ואז נראה
רז

חבר קנה את "רכב השטח הטוב בעולם by far "
כעבור 10000 ק"מ הרכב שקע בבוץ עמוק ואגב כך שבר ציריה קדמית ואחורית
בחברה סירבו להכיר באחריות
חבר שלי הבין שבטוב לא יילך אז הודיע להם שהוא הולך לתלות על הרכב שלט גדול שמסביר למה הרכב עומד מחוץ למוסך.................+ איום בתביעה
תאמינו או לא זה עזר ובגדול
תיקנו לו את הרכב על חשבונם עד האגורה האחרונה
אפילו אני לא האמנתי כשראיתי
רכב שנמכר כרכב שטח צריך לעמוד מאחורי התדמית שהוא מוכר !!!! בייחוד אם מוכח שזו תקלה סדרתית /בעיית ייצור

איך הם בכלל מתכוונים לסדר את זה?
לנתק את האוזן מהשילדה ולרתך חדשה?
או להוסיפ על האוזן הזאת תוספת של 'פלח' מבחוץ עם חור חדש?

לדעתי עדיפה האופציה השניה (או שאולי יש כיוון סידור אחר?)
ולדעתי כדאי לחזק את כל האוזניים עם תוספת של פלח
למרות שגם זה לא כלכך ''בריא'' כי אז הכוח והנזק יהיו על השלדה

בעיה..

אפשר לפנות לאחד מהמכונים שמתעסקים בחקרי תקלות (כדוגמא מכון ל"חקר הכשל", "מכון המתכות" בטכניון וכו').
ע"י בדיקה פשוטה של החלק השבור ניתן לקבוע אם מדובר בנזק התעייפות או שבר בעומס יתר כמו גם להציע תרחיש בסבירות גבוהה לתקלה.
בכל מקרה דו"ח מהם כביל בבית משפט.

אם יש לך את החלקים, נסה לצלם במקרו את פני השבר (בשום פנים ואופן על תנסה להצמיד ולבצע התאמת חלקים שבורים = שחיקה והעלמת ממצאים מהשברים).

הערה: לא בטוח שעלות העבודה של מכון שווה במקרה הספציפי הנ"ל.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי nirs

אפשר לפנות לאחד מהמכונים שמתעסקים בחקרי תקלות (כדוגמא מכון ל"חקר הכשל", "מכון המתכות" בטכניון וכו').
ע"י בדיקה פשוטה של החלק השבור ניתן לקבוע אם מדובר בנזק התעייפות או שבר בעומס יתר כמו גם להציע תרחיש בסבירות גבוהה לתקלה.
בכל מקרה דו"ח מהם כביל בבית משפט.

אם יש לך את החלקים, נסה לצלם במקרו את פני השבר (בשום פנים ואופן על תנסה להצמיד ולבצע התאמת חלקים שבורים = שחיקה והעלמת ממצאים מהשברים).

הערה: לא בטוח שעלות העבודה של מכון שווה במקרה הספציפי הנ"ל.

---

ניר,

לפי מה שמתואר מדובר בעומס יתר.
הבעיה היא שרז טוען שהעומס בכלל לא היה צריך להיות יתר.
יש מבין?

יוני5

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי יוני5

ניר,

לפי מה שמתואר מדובר בעומס יתר.
הבעיה היא שרז טוען שהעומס בכלל לא היה צריך להיות יתר.
יש מבין?

יוני5

---

לא משנה מה מספרים / טוענים ה"עדים", עד שלא בודקים את העובדות (השברים) אי אפשר לקבוע בוודאות שמדובר על עומס יתר או מנגנון אחר דוגמאת התעייפות או אפילו פגם ביצור.

ברזל לא שוכח... (את זה למדתי בצבא).

אל תתיאש והמשך לעדכן חוצפתו של היבואן שמחלק לך פירורים מעלה תסעיף אני מתאר לעצמי שאין לך יותר מדי זמן להשקיע בצרה אבל הרעיון של להחנות מול החנות קסום בעני ואפקטיבי מול החצוף שמלמד אותך לנהוג בהצלחה .......:x

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי nirs

לא משנה מה מספרים / טוענים ה"עדים", עד שלא בודקים את העובדות (השברים) אי אפשר לקבוע בוודאות שמדובר על עומס יתר או מנגנון אחר דוגמאת התעייפות או אפילו פגם ביצור.

ברזל לא שוכח... (את זה למדתי בצבא).

---

ננסה עוד פעם.
שנינו מסכימים שאם יש פגם בייצור או התעייפות החומר (אחרי כמה חודשים???) אז זוהי אחריות היבואן.
העניין הוא שגם אם נניח שמדובר בעומס יתר, הרי שבשימוש המדובר העומס לא היה אמור להיות גדול מדי והRZR היה אמור להיות מסוגל לספוג את המכה ללא נזק.

כלומר, בכל מקרה המתואר פה, לא היה אמור להיות נזק. ומאחר וקרה, על היבואן לשאת באחריות.
זוהי בעצם טענתו של רז.
מהיכרותי האישית, הקצרה אמנם, אם רז, אני לא מאמין שהוא משקר.

ההתנהלות בין רז ליבואן אולי אינה מענייננו, אבל מה שכן לענייננו, הוא שבמידה והRZR קורס במצבים בו הוא אמור להיות עמיד - שימוש רגיל וסביר לגביו - לך ולי זה צריך להדליק לא רק נורה אדומה, אלא שורה של פרוג'קטורים אדומים, באם נשקול לרכוש באגי כזה או אחר, בייחוד לאור התנהגות היבואן.

יוני5

הטענה שלא היה אמור להיות נזק, ולא משנה מי טוען אותה - היא בעייתית.
אני אתאר שני מצבים של קפיצה, אפילו לא גבוהה.
בראשון, הנהג "משחרר הכל" ובנחיתה נותן גז, מעביר משקל אחורה.
בשני, הנהג נוגע, אפילו ממש קצת, בלי לשים לב, בבלמים, ובנוסף הנחיתה היא עם כל המשקל על גלגל אחד קדמי.
בנחיתה הראשונה לא יקרה כלום, גם ל"סתם" רכב שלא אמור להמריא.
בנחיתה השניה פוטנציאל הנזק הוא אדיר, בגלל המומנט החוזר מהגלגל לשלדה, גם ברכב שאמור לאכול הרבה חרא בחיים שלו.

בקיצור - קשה לומר אם הנחיתה היתה כזו שהרכב אמור או לא אמור לספוג ולשרוד.

אבל אני אומר שוב - ההתייחסות הראשונית של נציגי השירות היא הבעיה. לא תמיד נכון להתייחס לכל לקוח בתור שקרן ורמאי. לפעמים לנותן שירות עדיף לבלוע צפרדע ולשמור על המוניטין שלו ושל המוצרים שלו. וזה נכון במיוחד במקרה כזה, בו יש ספק אם מדובר בנזק בגלל שהלקוח דביל (הם לא מכירים את הנהג) או בגלל פגם בייצור. אבל זה שיקול דעת שלו, והוא לא חייב להתייחס יפה לאף אחד.

אסף.

אסף, ברור שההתייחסות היא הבעיה.
כמו שאמרתי, יש לי בעיה בשני מישורים עם היבואן. בראשון וקודם כל באופן ההתייחסות ורמת ה(חוסר) שרות וכבוד ללקוח, יהיה דביל ככל שיהיה.
בשני,המקצועי, לגבי אופי התקלה ודרך הטיפול בה. כאן אין חובה להסכים, אך זה לא אומר שצריך גם להכשל בסעיף הקודם.
אני לא מסכים עם האמירה האחרונה שלך שזה שיקול דעת שלו וזכותו להתייחס לא יפה ללקוחות, ז"א ברורו שהוא יכול, אך לדעתי הוא לא צריך וזו התנהלות שגויה וחובבנית, ובטח לא יעילה לאורך זמן.
בדיוק באופן הזה אני הולך להציג את הדברים בפגישתי עם מנכל דלב מוטוספורט, קובי כהן בתחילת שבוע הבא, ואז כאמור אעדכן.
רז