http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4635816,00.html
מבלי להביע דעה
Printable View
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4635816,00.html
מבלי להביע דעה
זה היה צפוי - מדידת טווח אל קוו המים עם מט"ל זה קשקוש בלתי קביל.
כמה מסובך זה לסחוב בטנדר של הפקח תוף עם 100מטר חוט מדידה מסומן? למה להתחכם?
למה להסתכן בלהסתובב חשוף ליד בבונים..כשיש מד לייזר?
המיעוט שבמיעוט הם בבונים.
אם גופי האכיפה חא יודעים להתמודד איתם שישימו את המפתחות כי זה מעודד את כל השאר להיות בבונים- יש פרס.
לעניין המטל- הגיע הזמן.
מקווה שכל האכיפה הזו תופסק כי 99 אחוז מבאי החוף ברכב עושים זאת בלי לסכן אף אחד
כי הוא לא מדויק, לא העברתם אותו תקינה, אין פרוטוקול תפעול ואי אפשר למדוד מים?ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
מה גם שלפי הכתבה, הפקח הפך למומחה מז״פ ומדד את העקבות בחול אחרי שהרכב נסע.
המשטרה, בשביל להשתמש בעקבות כראייה, מביאים מומחה מז״פ לתחום, וכאן כל פקח נהיה גשש דה-לה-שמאטה.
מה השלב הבא? מדידה בצעדים כפולים?
וזו תמצית הבעיה!ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
לחוק אין שיניים.
יש לו מט"ל...
אורי, זה לא משהו אישי, וגם לא התרסה כנגד הפקחים שתפקידם לאכוף את החוק. הם בד"כ אנשים מצויינים. אלו קובעי המדיניות ששולחים אותם למשימות הזויות אחרי שהם ווידאו היטב שהמנטרה מדוקלמת כראוי.
אותם בבונים גם לא ישלמו או שהכסף לא מהווה עבורם פונקציה. הקנס ממש לא מעניין אותם. האכיפה כלפיהם צריכה להתחיל במינימום החרמת הרכב ולהסתיים בכלבוש לזמן ארוך. הגיע זמן שגורמי האכיפה יתחילו להשתמש בטייזר/גז מדמיע כלפי אלו שמגיע להם. כמובן בגיבוי מערכת המשפט.
בינתיים, המט"ל מעשיר את הקופה על חשבון שומרי החוק הנורמטיבים.
בדיוק כמו אותו שוטר שיוריד אותך מהכביש בדרך לטיול כי המושבים שלך קצת קרועים...
לפקחים יש מט"ל. לשוטרים יש את ספר התקנות.
לצערי לשניהם אין שיקול דעת ואין שיניים...
יונתן,
בדיוק הפוך. לא הגדירו לחוק הזה איפה השיניים צריכות לנגוס.
זה מקרה קלאסי של עודף שיניים.
אני חושב שאנחנו אומרים אותו דבר בניסוח קצת שונה.
השיניים צריכות להיות חשופות כל הזמן ולהינעץ בלי היסוס כשהפינצ'רים נובחים.
המט"ל הזה זה לא שיניים. זה מקסימום ארס של חיה שנכנסה לך בלילה לשק"ש עקצה והמשיכה בדרכה.
הגיע זמן שהחוק יתחיל לטפל באגרסיביות במי שמתנהג באגרסיביות כלפיו.
ואין בכל האמור כדי לגרוע מהטענות המאוד נכונות שלך בנוגע לתקינה וכד' של אמצעי האכיפה המאולתר הזה.
אתה לא מגיע הרבה לאיזור ראשון-אשדוד הא?ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
זה קומץ ;)ציטוט:
נכתב במקור על ידי asypeer
<div id="fb-root"></div><script>(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script><div class="fb-post" data-href="https://www.facebook.com/video.php?v=10152414266337929" data-width="466"><div class="fb-xfbml-parse-ignore"><a href="https://www.facebook.com/video.php?v=10152414266337929">Post</a> by <a href="https://www.facebook.com/oryarok">אור ירוק - Or Yarok</a>.</div></div>
מקווה שיראו את, הקרם-דלה-חרא של החברה שלנו
בזמנו עשיתי כתבה שהתפרסמה כאן באתר על נושא האכיפה של החוק הזה בחוף שבין פלמחים לאשדוד.
אמנם אני לא מגיע לשם בכלל אבל ממה שראיתי מהאוטו של הפקחים בשביל אותה כתבה אני יכול לומר שכל מי שחטף לא סיכן את הציבור ומי שכן מסכן אי אפשר להתעסק איתו כי הוא מהיר ואלים.
עדיף לו לחוק הזה שיתבטל
http://www.jeepolog.com/forums/conte...5%D7%A3?page=4
אנשים כמו האיש בווידאו שלישי צילם הם הנשק הסודי שלנו נגד דאע"ש...
אחרי הוידאו הזה אני קצת מעדיף שלאירנים כבר תהיה פצצה..ציטוט:
נכתב במקור על ידי boaz avrahami
מנשקי מזוזות...
ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
אם אני אשייך אותם למפלגה כלשהי, הפוסט יימחק כי באמת זו כבר חציית קו..
ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
מתוק, אתה לא מנהל פורום ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי GodsFather
אני כותב/מדבר בציניות, מתוך ציטוט של מי שאמר את זה ברצינות (מצערת).
אני מחזק את ידם של העוסקים במלאכה, ישר כוח.
טל.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
למה אתה מתחיל פסקה בטענה שרירותית, הוא לא מדויק?! אני בדקתי עשרות פעמים את הכלי בכל מני שימושים ודווקא נראה מאוד מדויק.
נכון אין חוברת הוראות, אבל יש עליו חוות דעת מקצועית. בכל זאת זה כלי מדידה נפוץ ומקובלף עובדה שעד שאיזה שופט חטף סיבוב אלפי ערערים נדחו עד היום.
ומה בצבא ולמשימות מיוחדות כשמדובר בחיי אדם הוא כן מספק?!
אז בסדר .. הרשות תחזור לשולחן תכתוב חוברת תשלם כמה אלפי שקלים לתקינה או חוות דעת כזו או אחרת כדי לרצות את השופט. נו אז?
משטרה זה המשטרה... אין מה להשוות לרשות הטבע והגנים,
פקח איזורי קודם כל לא מסתובב עם שותף בניידת, רגע הוא גם לא בניידת, וגם לא מסיים משמרת אחרי 8 שעות ועולה במקומו צוות מחליף.
לפקח רט"ג אומנם יש סמכות של שוטר.., לעיכוב, מעצר, חיפוש , בגופו וברכבו, אךיש לו גם סמכות של קצין משטרה לחקירה תחת אזהרה.
פעם ראית שוטר סיור מבצע חקירה? בשטח? יודע מה היקף ההכשרה של חוקר אמיתי במשטרה? והוא בטח אח"כ גם מחייך לקבוצה של שבילסטים ומסביר פנים למשפחת בבונים ומסביר להם על שמירת טבע או איזון אקולוגי? ואח"כ ממשיך לאיסוף של פסולת של מטיילים ובסוף יושב גם לכתוב סיכום של סקר מינים פולשים ויוצא לשטח גם מגזמן ומרסס?!
אין מה להשוות ביןשוטר לפקח רט"ג.
ולא הפקח איננו מומחה מז"פ אבל הוא בהחלט עד מומחה, ולעדות שלו יש משקל,
לא יודע מה איתך אבל אני בקלות מזהה פירמה של צמיג על החול (ואני מוכן שתבחן אותי), במיוחד אם לא ניתקת מבט מהציר שבו הרכב נסע ואף רכב אחר לא עבר בציר.
משתמשים גם משתמשים בגז פלפל.ציטוט:
נכתב במקור על ידי יונתןמצפה
וזה רק שאלה של הזמן עד שיתחילו להחרים רכבים בחוף הים...
לאדם שנמצא היום פחות מ100מטר מקו המים עם רכבו ולא על שביל מסומן אתה לא יכול כבר לקרוא שומר חוק נורמטיבי, גם אם הוא נוסע לאט, הצביע למרץ ומחזיק מגדיר ציפורים ביד ימין.
אורי, אני התכוונתי לאותם עבירות האלימות- נהיגה פרועה, איומים, השחתה...ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אדם שהמעשה שלו מהווה פגיעה ישירה בחופש של הסובבים אותו ורמיסה של הנורמות שלשמם חוקק החוק.
גז מדמיע/החרמת רכב וכד' לרכב שעומד על קו המים ושותה קפה?
אני ממש מקווה שמישהו יתאפס על עצמו שם למעלה...
(ואין באמור כדי לרמוז שאני מצדד באי שמירת החוק. אבל יש גם עניין של מידתיות, אותה הרט"ג איבדו מזמן!)
אורי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אתה צריך להפנים שאתה נותן שירות ולא מונע שירות.
ככזה, אין לך מילימטר זכות שלא להיות צודק באלף אחוז כשאתה מונע מאזרח את הזכויות שלו, והתיאור שלך לגבי איך בדקת את המכשיר ולמה אתה חושב שהוא מדוייק הוא תמצית השרלטנות.
גם במשטרה, יש מגבלות לשימוש, הכשרה בסיסית וסטיית מדידה מוגדרת לא קטנה בכלל באחוזים, כי מודעים לזה שיש בעיית דיוק שנובעת ממבנה המכשיר, השטח והמשתמש.
אצלכם כל זה נעלם/מיותר?
לא נלאה אותך בסוגיות הטכניות, אבל דווקא במרחב החוף למכשיר יש הרבה חסרונות.
בצבא המכשיר לרוב משמש לסיים חיי אדם.. אתה בטוח שאתה רוצה להשתמש בדוגמא הזו?
אורי,ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
אתה לא עד מומחה במה שקשור לתחום אוטומטיבי ולא במה שקשור בטביעות רגליים ולא צמיגים, אתה מוגדר "חובב" כמו כל אחד כאן שיכול לזהות פירמות של צמיגי שטח.
לא סתם בהליך פלילי מביאים מומחי מז"פ, מה שאתה מציג זו לקיחת חוק לידיים ופרשנות, וכל עו"ד מתחיל יאכל וירק אותך בבית משפט על האמירה הזו.
אתה יכול להתייעץ עם זדורוב, ייתן לך כמה טיפים כמה בעייתי זה לשייך עקבות גם כשאתה מומחה.
זה שלבשת מדים של רט"ג לא הופך אותה לעד מומחה- הסמכות רלוונטיות כן.
אני בטוח שזה לא מחדש לך, אבל חלק גדול מאד מהפקחים כלל לא מחזיק בהכשרה אקדמית רלוונטית לתחום בו הם עוסקים, לפחות הרוב שאני פגשתי, וזה בא לידי ביטוי בשטויות שנאמרות לגבי סוגיות שטח שונות, מגיאומורפולוגיה, השפעת תנועה בשטח ועד מאפייני פעילות בע"ח באזור בו הם עובדים.
כשתעמוד על הדוכן, וישאלו אותך מה ההכשרה שלך, מה תענה?
אתה טועה בהקשר להגדרת היתר התנועה בטווח 100 המטרים.ציטוט:
נכתב במקור על ידי e-Pit@m
הדובר שלכם בעצמו התייחס לכך שהתנועה מותרת על דרכים או תוואי שמופיע בתכניות מתאר (שהרי יש ישובים ודרכים סלולות גם כיום פחות מ-100 מטרים מקו המים, כולל בחניוני עפר של חופי רחצה, שאינם נכללים בתכניות מתאר).
לפי האמירה הזו, על פניו אפשר לנסוע גם בר-בשטח, גם בשמורה, במקום שאין בו שביל, בתנאי שנוסעים על תוואי המיקום בתכנית מתאר עתידית... לך תבדוק את התשובה של הדובר שלכם כאן באתר- תופתע.
שלא ישתמע אחרת, אני בעד איסור נסיעה על קו המים, חושב שזה מיותר בארץ בה משאב החוף כ"כ קטן, אבל מאד משוכנע שהחוק הזה פספס לגמרי את המטרה שלו.
והמחיר הוא קטן למדי בזה שבבון יברח ממיצוי הדין מידי פעם כדי שאתם או כל גוף אכיפה, לא ידפוק אזרח שלא לצורך או כי יש לו את הכוח.
אם הייתה לכם אמת מקצועית אמיתית, הייתם אוכפים את החוק מהיבט שמירת הטבע שלו, במרחב החוף בו יש סיכוי לפגיעה באוכלוסיות שונות של בע"ח רגישים, בעונות הרלוונטיות, ולא שרירותית כל השנה, וגם על דרכי עפר שנמצאות בכלל במצוק מעל והרחק ממרחב החוף החולי, וקיימות עשרות שנים, ופתאום הפכו לפשע נגד האנושות.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן
דורון, לא יכולתי להתנסח טוב יותר, תשובה רהוטה ומדויקת!!!
נ.ב.
אורי, זה שאתה מסביר למשפחה כזו או אחרת ערכי שמירת טבע לא הופך אותם ל"בבונים", זו אחת הבעיות שלכם (לא כולם באים מרקע זהה...), חלקכם מתייחסים לכל רוכבי ה 4X4 כאל "בבונים" כנקודת פתיחה...
אני משמש בשנה וחצי האחרונות כמפקח במועצה האזורית עמק חפר, בדגש על פקח חופים.
מי שחושב שאפשר למדוד עם סרט מדידה של 100 מטר מקו המים ככל הנראה מעולם לאט היה בים באירוע אכיפה.
נראה לכם שמי שעומד לקבל קנס יעמוד בשקט ויתן לפקח לעשות את העבודה? לא, הוא יקפל\יזרוק\יקרע את סרט המדידה, הוא יתקוף את הפקח, ויעשה הכל כדי למנוע את הקנס.
עוד מספר דברים לא נכונים שנאמרו כאן בשרשור-
המט"ל המדובר עבר בדיקה של מעבדה פורנזית (והם בהחלט נחשבים כמומחים).
לגבי זה שלא מטפלים באלה שמשתוללים? גם שטות, אבל כמו בכל דבר שקשור באכיפה, האוכף לעולם לא יהיה בסדר.
נגיד והייתם רואים עכשיו טרקטורון משתולל בין אנשים, אם הייתם מנסים לעצור אותו זה היה גורם לו לנסות לברוח ומסכן עוד יותר את הסובבים, אם הייתם מתעדים בשקט ולא מגיבים באותו הרגע על מנת למנוע סכנה לציבור הייתם רושמים מה שרשמתם כאן.
אני אמנם לא רט"ג, אבל עובד איתם המון, גם את נעם מצרי מהכתבה אני מכיר אישית ומאד מעריך, הלוואי והיו עוד הרבה אנשי אכיפה כדמותו!.
אתם חושבים שחוץ מעונת ההטלה של צבי הים אין סכנה לנסוע עם רכב על חוף הים? מעבר לחיות הבר יש גם בני אדם שמסתובבים על החוף, ומי בדיוק יקבע באיזו מהירות ניתן לנסוע בבטחה על חוף ים בחורף? ונגיד שהמחוקק יקבע כי ניתן לנסוע עד מהירות של 25 קמ"ש בחוף, מי יאכוף זאת? משטרת התנועה? כי אז תבואו ותתקוממו על כך שמבזבזים כסף על כך ששמים ממל"ז בחוף....
אתם יותר ממוזמנים להצטרף אלי במהלך הקיץ למשמרת בחופים של עמק חפר, לא גאסר, לא עזה...עמק חפר! אחר כך תבינו ותראו מה עובר על מי שמבצע אכיפה בחופים... והחופים שלי עוד נחשבים לרגועים.
טל,
תשקיע קצת יותר בלקרוא.
לא אומרים שהחוק מיותר לגמרי, היישום שלו לוקה בחסר מאד.
ולגבי המט״ל, תבוא בטענות לשופט, למרות שאורי כנציג המערכת שיקף דוקא די טוב את הבעייתיות באופן השימוש אליה מתייחס השופט.
רק הערה טכנית. שיטת המדידה חייבת להיות בזווית כמעט ישרה לאובייקט קשיח ועם פני שטח אחידים - כלומר המודד צריך לעמוד על קו המים וללזור על הרכב החונה.
מדידה מליד הרכב לחול או למים שהם משטח לא אחיד ועם החזר משתנה, בזווית כמעט שטוחה - זו טעות בתפעול, גם אם המכשיר מכויל פיקס.
שגיאת המדידה במקרה כזה יכולה להיות גדולה מספיק כדי לייצר דוח למי שחונה במרחק של כמה מטרים מעבר לקו 100 המטרים הדמיוני.
אני לא אומר אל תאכפו. רק אומר שאם כבר יצאת לשטח, תעשה עבודה יעילה וחסינה מטעויות כשאתה נותן דוח לאזרח. שתהיה בטוח שאתה לא עושה עוול, ובית המשפט במקרה הזה מצביע על עוול כזה לדוגמה.
אסף.
אסף צודק לגמרי.
השיטה של לעמוד על הקוליס איפה שהרכב היה וללזור לים לא נכונה טכנית.
קודם כל ללזור לים, או לאדמה שטוחה - לא נכון. בקלות מקבלים תופעה של ריבוי טווחים, כמו במצלמה שעושה אוטופוקוס בצורה די אקראית ולאו דווקא לאוביקט שאותו התכוונת לצלם. במט"לים צבאיים שונים יש דרכים לבחור את הטווח הקרוב ביותר, הרחוק ביותר, וכדומה. בשימוש צבאי במט"ל התופעה מוכרת ויש טכניקות מוגדרות למדוד טווח בכל מיני מצבים. בכל מקרה, בצבא, גם אם אתה לא בטוח שהטווח שמדדת הוא נכון - ההחלטה אם לירות פגז או לא היא שלך והחיים והמוות הם של האויב. במקרה הנדיר שיש כוחותינו בקו הירי וריבוי הטווחים עלול להביא לפגיעה בהם - אז זו באמת דילמה קרבית.
אבל אנחנו לא מדברים על שדה הקרב ולא על חיים ומוות.
השיטה הנכונה היא לעמוד על קו המים - קריא, בתוך המים, ולתעד את זה בצילום + שעה - ומשם ללזור על הרכב עצמו. תוסיפו תעודת כיול בתוקף של מכשיר המדידה - זו שיטת המדידה הקבילה מדעית הטובה ביותר, ושופט כנראה יקבל אותה.
לחלופין אפשר למדוד ממיקום הרכב לעבר מטרה שטוחה שתוצב בקו המים על ידי עוזר הפקח והמיקום שלה יתועד בצילום כנ"ל. אבל זה אומר שהפקח יעמוד עם מד הלייזר במרחק נגיעה מהרכב.
בכל מקרה, אם הרכב כבר לא שם והמדידה מתבצעת על סמך קוליס, זה כבר בעייה משפטית - לך תוכיח שמדדת מהקוליס הנכון... המשטרה שהיא הרבה יותר מקצועית מראש לא היתה נכנסת לפינה הזאת. מאותה סיבה שבחושך הם לא טורחים לאכוף מהירות עם מד לייזר - לך תוכיח שהמכונית שלזרת עליה היא הנכונה.
רק טעות קטנה - המשטרה בהחלט לוזרת בלילה, ויש גם דרכי הוכחה ....ציטוט:
נכתב במקור על ידי נמרוד
למה לא משתמשים בגלגל מדידה אלקטרוני ?
בעולם המתוקן כמו ארה"ב או אוסטרליה האנשים האלה היו נאזקים מיד ומובלים אחר כבוד לתא המעצר,ציטוט:
נכתב במקור על ידי asypeer
אם מישהו מהם היה מתנגד הוא היה מסיים עם ראש פתוח מאלה או מכדור 0.45
אני ראיתי אישית באוסטרליה מעצר כזה באמצע הרחוב כשהביריון המאוד לא נחמד שנעצר לא העיז להתנגד לשוטר (הלא גדול) שעצר אותו.
הבעיה שבארץ החוק מסרס את כוחות האכיפה.
כי היו מקרים בהם כוחות האכיפה עברו על החוק או ניצלו אותו יתר על המידה בזמן אכיפה.ציטוט:
נכתב במקור על ידי zerez