תאונת האופנים החשמליים בתל אביב

[Asaf-a]

פופלארי להתנגח בממשלה הזו על ההחלטה,
אבל זו היתממות לכעוס במקרה זה על ההחלטה.
(ואני בכלל לא הצבעתי לה).

אין הבדל מהותי בביצועים וביכולת בין אופניים חשמליים לבין פיאג'ו סי 50 סמ"ק עליו רכבנו מגיל 16, ועדיין הייתה דרישה לרשיון, קסדה ורכיבה לפי חוקי התנועה, היה מסוכן אך לא היה כאוטי כמו היום עם האופניים, ומי שרכב על הפיאג'ו בקמצוץ עברינות בהשוואה להיום על אופניים חשמליים, היה חוטף.

להערכתי הרוב המוחלט של התאונות עם האופניים החשמליים היום מקורם במשתמש לקוי ולא בתשתית.

רוכבים מעל גיל 16, שירכבו באופן חוקי על אופניים חשמליים עם קסדה על הראש ותאורה, רמת הסיכון תרד דרמטית.

בברליו אגב, לכל אופנים יש תאורה קדמית ואחורית, זה חוק, ולא זכורים לי בביקורים שם אופנים ללא תאורה.

אנו האזייתים מבינים רק כח, קרי אכיפה קשוחה.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[גיא]

התבלבלת ...

אף אחד לא אמר שקורס וקסדה ותאורה זה רע ..!

אמרו רק שהפרדה, מסלול אופניים. זה כל כך חשוב ומזה התעלמו כי זה עולה הרבה כסף.

בברזיל אותם רוכבי אופניים מוארים. איפה הם רוכבים ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Asaf-a]

ממש לא התבלבלתי.

מי שלא נותן מספיק חשיבות לאחריות האישית של הרוכב/ ההורים ובעיקר צועק תשתיות (שברור שחשובות, ונדרשים תקציבים והחלטות שבצמוד לכל כביש חדש או משתפץ יהיה מסלול לאופניים) הוא זה שהתבלבל.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[Pageup]

אסף,
מי שמתבלבל זה אתה. החוק אומר שאסור לרכב על אופניים על המדרכה (כן גם רגילות
וגם אם אתה בן 12). בעיריית ת"א קצת הגדילו ראש ואמרו שהפקחים לא יאכפו
רכיבה על מדרכה ברחובות שאין הגבלת מהירות ל 30 ואין מסלול אופניים וזה יעשה
רק על ידי המשטרה.
עכשיו, מה אתה עושה עם ילד בחטיבת הביניים, בן 12, שרוצה לרכב על אופניים
(רגילות) לבית הספר (דבר חיובי לכשעצמו) וצריך לרכב מקטע על דרך נמיר
או אפילו ברחובות צדדים שבהם אין מסלול לאופניים? נותן לו לרכב על המדרכה
או על הכביש? זה ההבדל בין אופציה לקנס או ארון קבורה כי מישהו כבר יוריד אותו
בלי לשים לב ושום קסדה לא תעזור.
מישהו (שם למעלה) העביר חוק/תקנה בלי לחשוב על ילדים שרוצים לרכב על אופניים
(נכון שזה מיעוט אבל עדיין קיים פה ושם), אם לבית הספר ואם להנאה אחה"צ
(הם אשכרה לפעמים רוכבים מהבית לנמל ת"א וחזרה בשביל הכייף.

[דרור ברלי]

אסף... לא לא לא.
אתה זה שמתבלבל.

כי פיאג'ו Si מנוחתו עדן, שהגדרתו ברשיון היתה "אופניים עם מנוע עזר", בכל זאת היה אופנוע קטן. במאמץ רב בפול-גז הוא דיגדג 60, אבל 50 קמ"ש הוא כבר שייט בקלות. וגם הצליח להישאר שם דקות ארוכות ברציפות. זה הספיק לו כדי לשרוד בתנועה העירונית שנעה בקצב דומה. הבעיה העיקרית שלו לא היתה מהירות מירבית אלא האצה איטית. וכאן אחת הבעיות של אופניים חשמלייים חוקיים.

מהירותם המירבית של אופניים חשמליים חוקיים היא פחות מחצי ממהירותו הגבולית של אותו פיאג'ו Si. קצב ההאצה של מנוע ה-250W התקני הוא אפילו לא בדיחה עצובה. הוא טרגדיה וזה הופך אותם למטרות כמעט נייחות. כל מי שמפחד מכלי קצת יותר מהיר ומצווח כנגדו, מסרב להבין את בעיית הפרשי המהירויות, מהירויות הסגירה וכו' - כל מ השמתכנס תחת "בטיחות אקטיבית" - שהם אחד הגורמים לתאונות ולהחמרת תאונות, ולא מהירותו העצמית של הכלי. בנוסף, אין לאופניים אמצעי תאורה רציניים ואף אחד לא דורש או אוכף את זה.

בניגוד לצווחות של הערב-רב המטומטם שמוסת על ידי עיתונאים תאבי-רייטינג שאינם תמיד מקצועיים בנושא שהם כותבים עליו, אופניים חשמליים אינם אופנוע ואפילו לא טוסטוס בסיסי כמו פיאג'ו Si. הם רק שלב אחד גבוה יותר מאופניים רגילים באבולוציה של כלי רכב דו גלגליים. זהו אולי "כלי מנועי" אבל הוא זול ופשוט ונקי והכי חשוב - הוא חברתי מאין כמוהו. בגלל שעד היום לא היה צורך ברשיון ובביטוח, הוא היה בהישג ידו של כל אחד ואני לא מתכוון למחיר רכישת הכלי אלא ליכולת של כל אחד שיודע לרכב על אופניים, לעלות עליו ולהתחיל לנסוע - להפוך לנייד וחופשי במציאות שבה ניידותו של הפרט מוגבלת על ידי השלטון - כחלק ממדיניות סדורה - באמצעות תחבור"צ עלובה ו/או מחירי גהינום (כתוצאה ממיסוי מטורלל) של מכוניות, תדלוקן ואחזקתן. לכן חשוב מאוד לשמר את מעמדם ככזה ולא לדרוש רישוי וטסט וביטוח יקר ורשיון נהיגה!!! כי זה מה שיביא אותם לפוזיציה של קטנוע/אופנוע בסיסי! ואז משתמשיהם, כולל בני ה-16, יזנחו אותם ויעברו לקטנועי 125 סמ"ק - שהם יקרים בהרבה לאחזקה ומזהמים וגם מהירים הרבה יותר ועל כן מסוכנים לא פחות כי הם כבר משחקים בליגה גבוהה יותר. ושימו לב לנתונים - רוכבי אופנועים וקטנועים נפגעים הרבה יותר מרוכבי אופניים.

וכל מי שאוהב להביא כדוגמא כמה הכל מסודר בחו"ל, קסדות ואורות ולוחיות והכל, "שוכח במקרה" לציין ששם יש נתיבי אופניים. ושיש תרבות נהיגה. כאן אין נתיבי אופניים ושבילי אופניים ואין תרבות נהיגה או תרבות בכלל ובקושי יש חינוך - כי המדינה לא רוצה להשקיע בהם. ישיבות וכוללים ו-18,000 משגיחי כשרות ושוחד למתווכי הצוללות ושלמוני מימון המפלגות ומחלפים על גבי מחלפים כדי לייצר עוד מרחב לפקקים של מיליוני מכוניות שמכניסות למדינה הון תועפות במיסים - כל אלה חשובים לה יותר מתחבורה מהירה, נגישה וזולה להמונים.

אז בינתים, מה כן לעשות?
1. חובת קסדה - כן.
2. חובת הכשרה בסיסית - כן. לימוד כללי רכיבה ובטיחות בסיסיים ואת זה לעשות כבר בבית הספר (מעניין שכדי למות על הכביש ברכיבה על אופניים רגילים, לא דורשים מהילדים שום הכשרה וכללי בטיחות).
3. גיל מינימום? - כן, אבל לא 16. כי בגיל 16 כבר אפשר לקבל רשיון נהיגה אמיתי ולרכב על ג'וירייד 125 ב-100 קמ"ש. אתם משווים לאופניים חשמליים?.... אם אתם בכל זאת רוצים שבני הנוער ירכבו על אופניים ולא על קטנועים, אתם צריך לתמרץ אותם לזה. אז בואו נתפשר על 14.
4. אכיפה - כן. שיחבשו קסדה, שיצייתו לתמרורים ולרמזורים, שלא ירכיבו אף אחד.

והעיקר - שבילי אופניים. נתיבי אופניים. לייצר את ההפרדה בינם לבין המכוניות והולכי רגל. כי הפרשי המהירויות בין מכוניות לאופניים הם קטלניים ולא משאירים סיכוי לכלי איטי וחשוף, ממשכמו הפרש המיהרות בין אופניים להולך רגל. אבל לטעון שאין צורך בתשתית והכל כי אנחנו "אזיאתים" ומבינים רק אכיפה?.... לא בוגר, לא רציני ולא יזיז כלום בסטטיסטיקת הנפגעים.

[asafk]

אכן כך.
לבית הספר היסודי שלנו לא מגיע שביל אופניים.
את הילדה הנחיתי לרכב על המדרכה במקטע הזה, ולא על הכביש. בשאר הדרך היא על שבילי אופניים.
אבל החוק ברור והיא עבריינית לשיטתם של כמה מהמגיבים כאן. אני נאלץ לחלוק עליהם ועל ההגיון המאוד דיכוטומי שלהם.

גם אני כשאני רוכב על שביל אופניים שפתאום נגמר ואתה מוצא את עצמך על כביש ראשי מאוד בלי אזהרה - ובתור נהג אני יודע כמה אני פגיע במצב הזה - אני חש מאוד לא בנוח. אז הסיכון של 250 שקל לעומת הפעלה של הביטוח הסיעודי שאין לי נראה סביר. גם הסיכון שיקראו לי כאן עבריין.

אסף.

[Asaf-a]

חלקכם הגדול לא התייחס לנושא של נהיגה באופן לא אחראי פר אקסלנט, עם אוזניות, יד אחת בטלפון, אי ציות לרמזורים וכו וכו, נסיעה בכבישים מהירים כגון האיילון, ורוכבים צעירים מדי.

אלו נושאים מהותיים, לא קשורים לתשתיות, תמיד קל לברוח למה שקל, ולהאשים רק התשתיות.



Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[asafk]

לא רק. אבל אם היתה הפרדה גם אותו פרחח היה מעדיף לרכב על השביל 'שלו'.
וכמובן שנגד 'עקרון ההכבדה' שהוא חלק מהאבולוציה אין מה לעשות.

אסף.

[tallevi]

בנושא האופניים החשמליים...

שים לב ברוח הדברים הקודמים שלי...
הדעה הרווחת כרגע בציבור "העם" הוא פתרון הבעיה בדמות רגולציה. אנחנו מתחננים למדינה "תנו לנו רגולציה! וכמה שיותר קשה וכמה שיותר כואבת..."

ולפי איך שזה נראה כרגע הרגולציה בוא תבוא. המדינה תדע איך לספק את מבוקשנו ועם "לפרגן"...
הרגולציה על האופניים החשמליים תפגע ביעילות הכלי וביתרונותיו הרבים פגיעה קשה.

בזאת העם עושה למדינה חיים קלים. בזאת העם מפגין (שוב) את כל העיוותים שאתה מייחס למדינה דווקא.

למה חיים קלים? כי למעשה הפתרון הנכון צריך להיות בתשתיות. בנתיבים מיוחדים רק עבור האופניים החשמליים. פתרון כזה בוודאי שלא יהיה נוח למדינה ולרשויות...כי הפתרון הזה מצריך השקעה נרחבת מצדן לוגיסטית, תכנונית, תקציבית!

מה נראה לכם המדינה והרשויות יעדיפו מבין האופציות האלה? ועוד כאשר לוחצים עליה על הפתרון הנוח יותר עבורן???


עוד דוגמה למה לא לא להאשים את המדינה, אלא את מה שמניע אותה...




טל.




Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

כשרשמתי "המדינה והרשויות" הכווונה ברשויות היתה הרשויות המקומיות בוודאי. למי שזה לא היה ברור.



טל.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

[דרור ברלי]

למה אתה מפריד?

הרשויות הן לא ממלכה נפרדת. הן מייצגות את המדינה.
את ההפרדות המדינה עושה, כי זה מקל עליה להתחמק ולהתנער מאחריות.
ככה הכי קל - הפקידים מאשימים זה את זה ומשליכים אחריות זה על זה - העיקר שלא יהיה פתרון ושהאזרח ימשיך לשלם.

[tallevi]

למה אתה מפריד?

הרשויות הן לא ממלכה נפרדת. הן מייצגות את המדינה.
את ההפרדות המדינה עושה, כי זה מקל עליה להתחמק ולהתנער מאחריות.
ככה הכי קל - הפקידים מאשימים זה את זה ומשליכים אחריות זה על זה - העיקר שלא יהיה פתרון ושהאזרח ימשיך לשלם.

גם אם אני מפריד, זה עדיין לא משנה את מה שטענתי. הציבור טעה בכך שדרש רגולציה על פני תשתיות. זאת הנקודה המרכזית, ( מבחינתי לפחות). טכנית הרשויות המקומיות אחראיות על התשתיות שבתחומן.



טל.

Sent from my Mi MIX 2 using Tapatalk

[nir.samo]

נמחק.


Sent from my F5121 using Tapatalk

[boaz avrahami]

אתם מתיחסים לנסיעת ילדים בני פחות מ 16 על כלים חשמליים ככורח ועל כך אני חולק.
שיסעו באופניים רגילות.
הבעיה שההורים נכנסו ללופ הזה של להוכיח לשכנים שיש שפע... במיוחד באזור א.

אופניים וקורקינט זה כלי רכב לדעתי והוא נהוג בידי לא מורשים ולא מיומנים וללא ביטוח צד ג גוף

[asafk]

שלילי בועז.
אני לא חושב שמישהו כאן בדיון כתב שילדים צריכים אופניים חשמליים.
אבל ילדים רוכבים על אופניים. עם פדלים. וחלק ממשתתפי הדיון הזה שולחים אותם לכביש.

אסף.

[boaz avrahami]

שלילי בועז.
אני לא חושב שמישהו כאן בדיון כתב שילדים צריכים אופניים חשמליים.
אבל ילדים רוכבים על אופניים. עם פדלים. וחלק ממשתתפי הדיון הזה שולחים אותם לכביש.

אסף.

אסף

אני לא רואה שהילדה לא בסדר אם היא רוכבת על אופניים רגילים על המדרכה ברחובות בהם אין שבילי אופניים



https://www.tel-aviv.gov.il/Resident...forcement.aspx

[דרור ברלי]

ולאופנים רגילים יש ביטוח?.................................. ....

1. עם רוכב בכושר סביר, אופנים רגילים מגיעים בקלות למהירויות גבוהות יותר מחשמליים חוקיים. רוכב בכושר טוב גם ישמר מהירות כזו לאורך זמן.
2. גם רוכבי אופנים רגילים נדרשים להקריב את עצמם ולנסוע על כביש (כי חיי הולכי הרגל בכל זאת תמיד שוים יותר)
3. הם לא נדרשים לשום רישוי/ביטוח/קורס הכנה/הדרכה וגם חובת הקסדה תיאכף רק על רוכבי החשמליים ולא על רוכבי אופניים רגילים. וכל זה למה? כי אין להם מנוע של לגו טכני/מכונת גילוח?....

ולכל החכמולוגים שממרומי האקווריום הממוזג של הרכב הצמוד שולחים את האחרים לדווש, במדינה שבה "אוגוסט" נמשך חצי שנה ברצף מסוף מאי עד אמצע נובמבר עם אחוזי לחות שבין 70 ל-90: באיזו פטרונות והתנשאות אתם דורשים מאנשים שיזיעו כמו חזירים שחוטים?.... תדוושו ותזיעו אתם בעצמכם!... נראה אתכם מגיעים ככה לעבודה.


יש בעיה. אני לא מתעלם. צריך לטפל בזה כבר שלשום. אבל רק רגולציה ואכיפה, בלי תשתית מתאימה שתפריד בין האופנים להולכי רגל מצד אחד ומכוניות מצד שני, לא ימנעו תאונות.

[ModChiP]

אני מחכה למכה הבאה כדי לקנות ממישהו את האופניים החשמליים שלו.

[Asaf-a]

אסף... לא לא לא.
אתה זה שמתבלבל.

כי פיאג'ו Si מנוחתו עדן, שהגדרתו ברשיון היתה "אופניים עם מנוע עזר", בכל זאת היה אופנוע קטן. במאמץ רב בפול-גז הוא דיגדג 60, אבל 50 קמ"ש הוא כבר שייט בקלות. וגם הצליח להישאר שם דקות ארוכות ברציפות. זה הספיק לו כדי לשרוד בתנועה העירונית שנעה בקצב דומה. הבעיה העיקרית שלו לא היתה מהירות מירבית אלא האצה איטית. וכאן אחת הבעיות של אופניים חשמלייים חוקיים.

מהירותם המירבית של אופניים חשמליים חוקיים היא פחות מחצי ממהירותו הגבולית של אותו פיאג'ו Si. קצב ההאצה של מנוע ה-250W התקני הוא אפילו לא בדיחה עצובה. הוא טרגדיה וזה הופך אותם למטרות כמעט נייחות. כל מי שמפחד מכלי קצת יותר מהיר ומצווח כנגדו, מסרב להבין את בעיית הפרשי המהירויות, מהירויות הסגירה וכו' - כל מ השמתכנס תחת "בטיחות אקטיבית" - שהם אחד הגורמים לתאונות ולהחמרת תאונות, ולא מהירותו העצמית של הכלי. בנוסף, אין לאופניים אמצעי תאורה רציניים ואף אחד לא דורש או אוכף את זה.

בניגוד לצווחות של הערב-רב המטומטם שמוסת על ידי עיתונאים תאבי-רייטינג שאינם תמיד מקצועיים בנושא שהם כותבים עליו, אופניים חשמליים אינם אופנוע ואפילו לא טוסטוס בסיסי כמו פיאג'ו Si. הם רק שלב אחד גבוה יותר מאופניים רגילים באבולוציה של כלי רכב דו גלגליים. זהו אולי "כלי מנועי" אבל הוא זול ופשוט ונקי והכי חשוב - הוא חברתי מאין כמוהו. בגלל שעד היום לא היה צורך ברשיון ובביטוח, הוא היה בהישג ידו של כל אחד ואני לא מתכוון למחיר רכישת הכלי אלא ליכולת של כל אחד שיודע לרכב על אופניים, לעלות עליו ולהתחיל לנסוע - להפוך לנייד וחופשי במציאות שבה ניידותו של הפרט מוגבלת על ידי השלטון - כחלק ממדיניות סדורה - באמצעות תחבור"צ עלובה ו/או מחירי גהינום (כתוצאה ממיסוי מטורלל) של מכוניות, תדלוקן ואחזקתן. לכן חשוב מאוד לשמר את מעמדם ככזה ולא לדרוש רישוי וטסט וביטוח יקר ורשיון נהיגה!!! כי זה מה שיביא אותם לפוזיציה של קטנוע/אופנוע בסיסי! ואז משתמשיהם, כולל בני ה-16, יזנחו אותם ויעברו לקטנועי 125 סמ"ק - שהם יקרים בהרבה לאחזקה ומזהמים וגם מהירים הרבה יותר ועל כן מסוכנים לא פחות כי הם כבר משחקים בליגה גבוהה יותר. ושימו לב לנתונים - רוכבי אופנועים וקטנועים נפגעים הרבה יותר מרוכבי אופניים.

וכל מי שאוהב להביא כדוגמא כמה הכל מסודר בחו"ל, קסדות ואורות ולוחיות והכל, "שוכח במקרה" לציין ששם יש נתיבי אופניים. ושיש תרבות נהיגה. כאן אין נתיבי אופניים ושבילי אופניים ואין תרבות נהיגה או תרבות בכלל ובקושי יש חינוך - כי המדינה לא רוצה להשקיע בהם. ישיבות וכוללים ו-18,000 משגיחי כשרות ושוחד למתווכי הצוללות ושלמוני מימון המפלגות ומחלפים על גבי מחלפים כדי לייצר עוד מרחב לפקקים של מיליוני מכוניות שמכניסות למדינה הון תועפות במיסים - כל אלה חשובים לה יותר מתחבורה מהירה, נגישה וזולה להמונים.

אז בינתים, מה כן לעשות?
1. חובת קסדה - כן.
2. חובת הכשרה בסיסית - כן. לימוד כללי רכיבה ובטיחות בסיסיים ואת זה לעשות כבר בבית הספר (מעניין שכדי למות על הכביש ברכיבה על אופניים רגילים, לא דורשים מהילדים שום הכשרה וכללי בטיחות).
3. גיל מינימום? - כן, אבל לא 16. כי בגיל 16 כבר אפשר לקבל רשיון נהיגה אמיתי ולרכב על ג'וירייד 125 ב-100 קמ"ש. אתם משווים לאופניים חשמליים?.... אם אתם בכל זאת רוצים שבני הנוער ירכבו על אופניים ולא על קטנועים, אתם צריך לתמרץ אותם לזה. אז בואו נתפשר על 14.
4. אכיפה - כן. שיחבשו קסדה, שיצייתו לתמרורים ולרמזורים, שלא ירכיבו אף אחד.

והעיקר - שבילי אופניים. נתיבי אופניים. לייצר את ההפרדה בינם לבין המכוניות והולכי רגל. כי הפרשי המהירויות בין מכוניות לאופניים הם קטלניים ולא משאירים סיכוי לכלי איטי וחשוף, ממשכמו הפרש המיהרות בין אופניים להולך רגל. אבל לטעון שאין צורך בתשתית והכל כי אנחנו "אזיאתים" ומבינים רק אכיפה?.... לא בוגר, לא רציני ולא יזיז כלום בסטטיסטיקת הנפגעים.

איפה כתבתי שאין צורך בתשתית??

כתבתי שרבים כאן נותנים הנחה גדולה מדי באחריות למשתמשים.
דרור, כמו שבכל הזדמנות אתה מטיף ובצדק נגד שימוש בנייד בזמן נהיגה ברכב וקשה לי להאמין שגם שם אתה נגד אכיפה, יש דמיון בדרישה מהמשתמשים באופניים חשמלים, שוב, חשמליים, להשתמש בהן בשיקול דעת.

וכן, אפשר להתווכח מה הגיל המינימלי לשימוש בהן, 16 או 14 ואיך להשלים פער ידע בחוקי התנועה, אבל בטח לא מתחת לגיל 14.

בהשוואה לאופניים רגילים, אופניים חשמליים נותנים טווח אדיר וכך ילדים צעירים מכסים מרחקים מאוד גדולים ביחס לאופניים רגילים, והחשיפה שלהם לסכנה גדלה משמעותית.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[asafk]

אני מחכה למכה הבאה כדי לקנות ממישהו את האופניים החשמליים שלו.

גם אני ... הזדמנות לשדרג.

אסף.

[ModChiP]

מה לגבי מי שיש לו רישיון לאופנוע?
מותר לו לפתוח את המגבלה של האופניים האלו?
במידה והוא עם ציוד מיגון מלא.