הגדלת מהלך מתלה על ידי בולמים

[rinzai]

אלון

חישוב הסגירה הוא מאוד פשוט (תקן אותי אם אני טועה): מהלך פתיחה נוכחי של הבולם (בכל תנאי מדידה) פחות המרווח שבין הבאמפ סטופ לסרן (באותם התנאים) - עד כאן האם אני טועה
?

כלומר - תאורטית - זה מכסה את כל האפשרויות שלא ניתן אפילו להעלות על הדעת

Am I right?

[אלון_ק]

כן, אבל גם חישוב של מהלך הפתיחה הנוכחי פחות 1 מ"מ מכסה אותך לגמרי, אתה פשוט מפסיד המון כי אתה מחשב בצורה לא נכונה.

מהלך הסגירה הנוכחי הוא המינימום שלך. אם הבולם החדש סוגר X ס"מ יותר, תוריד את המפסטופ את אותם X ס"מ ותקבל בדיוק את אותו טווח הבטחון שהמהנדסים תכננו. למה להכניס לזה עוד מרווחי בטחון מוערכים? למה לפגוע עוד במהלך?

[rinzai]

אם רוצים לקצר את הבאמפסטופ זה כבר סיפור אחר. אני מדבר על באמפסטופ נתון, ולא משנה איזה, אורגינלי או לא

אפרופו מהלך מתלה: היום החלפתי בולמים קידמיים למונרו
REFLEX 30-50 - הרכב שלי עומד על 40ס"מ במנוחה
הדבר נעשה לאחר שאחד הבולמים הגיע למצב שאפשר היה למשוך אותו מעלה מטה עם 2 אצבעות. כך שברמה הפרקטית זה מה שעשיתי - לאחר התייעצות בהולה עם סוזי לגבי המידות ועם שווה להשקיע ברפלקס - שוב תודה לסוזי

ועכשיו לעניננו
מהלך המתלה המינימלי הוא (לדעתי, תיאורטית מכסה את כל האפשרויות) הוא לפי הנוסחה הבאה

מהלך סגירה
"מרווח בולם במנוחה" פחות "מרווח סרן לבאמפסטופ" פחות "איזה מרווח ביטחון" של מעיכת הבאמפסטופ


מהלך פתיחה
מה שמודדים בהצלבה + "איזה מרווח ביטחון", שהבולם לא יגע במעצור הפתיחה שלו

אלא ש: בולם שעונה על "" לא יהיה עם תושבת בולם עליונה מספיק ארוך כדי לתת מהלך פתיחה, ולכן נראה לי מייק-סנס הרעיון "להגביה" את התושבת כמו שכבר הוצע כאן

[rinzai]

טעות - איאפשר יותר לתקן טעויות :oops: - מי שעורך את השירשור אולי יוכל לתקן: רשמתי פעמיים "מהלך סגירה" ובפעם השנייה היה צריך לכתוב "מהלך פתיחה" כמובן

[אלון_ק]

אתה ממש מתעקש ללכת בדרך הלא נכונה, מה?

אף אחד לא דיבר על קיצור במפ-סטופ. זה ינבע רק מבולם עם מהלך סגירה קטן מהבולם המקורי ולכן בולם קצר יותר, מה גם שזה לא יהיה הכרחי במצב כזה - על שלמות הבולם והמתלה אתה תשמור. מדובר על הנמכת הבמפ סטופ ביחס ישר להארכת הבולם. אני אתן דוגמא מספרית:

נניח שהבולם המקורי היה 28-45 (28 סגירה, 45 פתיחה) ושהבולם החדש הוא 30-50. אזי חובה עליך להוריד את הבמפ סטופ בדיוק 2 ס"מ, שמגיעים מכאן: 30-28=2.

לגבי מהלך הפתיחה, מה אתה חושב שמגביל אותו במקור? מוט מייצב+בולם. בלי מוט מייצב, רק הבולם. זה עובד רק ע"ב הבולם בהרבה סטאפים של מערכות מתלים, למה אתה מנסה לתכנן משהו חדש במקום משהו שעובד? לא צריך להיות אכפת לך כמה בדיוק הוא נפתח (מלבד לטובת חישובי גיאומטריה, מה שכרגע לא מעניין אותך כי אתה לא מתקרב לתחום הבעייתי וגם לא תתקרב אליו עם מערכת מתלים סטנדרטית - בפרט הקפיצים).

אם היית מחשב סגירת במפסטופ היית צריך לקחת, ככלל אצבע, 2/3 ממנו (2/3 מתכווצים). מה אתה בכלל נכנס לזה? בנית מערכת מתלים חדשה? שינית משהו בגיאומטריה? אז למה אתה לא משתמש בנתוני יצרן שחושבו עבורך כבר? תחסר שני מספרים קטנים, פשוטים, כמו בדוגמא וזהו. למה לסבך, להכניס "בערך", "אולי" ו"נדמה לי"?

שיהיה ברור לגמרי: במצב כזה, של החלפת בולמים בלי החלפת קפיצים (ערגול לא נחשב החלפה, לכן זה תופס גם לערגול) החישוב היחידי שצריך לבצע עבור הבולם הוא זה שרשום מעלה.

***********
לקפיץ יש יכולת לנוע במשרעת מסויימת, אותה אי אפשר להגדיל. ככל שתאריכו את הבולם יותר, כך אתם מכריחים את עצמכם להוריד במפ-סטופ יותר, כך אתם אוכלים יותר לתוך משרעת התנועה הזו. במצב מקורי המתלה איננו מנצל את כל משרעת התנועה, לכן יש הגיון בהארכה מסויימת של הבולם; קחו בחשבון שגם לזה יש גבול, מתישהו מתחילים להפסיד מהארכת הבולם. זה לא המצב אצל איזי כרגע, זה סתם להעשרה.

[rinzai]

לגבי מהלך הפתיחה, מה אתה חושב שמגביל אותו במקור? מוט מייצב+בולם. בלי מוט מייצב, רק הבולם.

מה שחשבתי שמגביל את מהלך הפתיחה זה משרעת הקפיץ המוגבלת מצידה על-ידי הנדנדנה ביחס פי (3.14) כלומר: אם הבולם "יוצא" 10 סנטים, אורך המשרעת צריך לגדול ב- 31.4 סנטים - אם, ואם הנדנדה תאפשר כזו הגדלה. כאשר הנדנדה משיקה לקפיץ... זה סוף המהלך התיאורטי של הקפיץ... אם משקל הסרן מסוגל למשוך כ"כ את הקפיץ למטה - כנראה שלא

לא נשמע רעיון טוב שהבולם יגביל את מהלך הפתיחה... אבל אולי אני טועה וזה לא כ"כ נורא... פשוט לא נשמע לי טוב שהבולם יחרוג מתחום הפעולה הרציף שלו למעצור פנימי בו

בתכלס:
מה הערת על ה- מונרו 30-50 רפלקס ששמתי? הרכב שלי עומד על 39-40 במנוחה - צריך לשנות משהו בבאמפסטופ? ...ועוד שאלה "פרקטית" קטנה: מישהו מכיר את המונרו רפלקס? שווה היה לשלם על זוג 750 ש"ח
?