איך מחשבים נוסחת התנגדות לחילוץ?

[דרור ברלי]

זה רק לזכותו שהוא מצליח איכשהו להיות רכב שטח לא רע, למרות שהוא מלא בשגיאות של טירונים/של מהנדסים ששטח הוא לא ההתמחות שלהם, וזה בלשון המעטה.

[נמרוד]

מושלם.
לא מתאים לשטח.
למה הוא צריך מספר?..... משקל האוטו הוא המספר המינימלי שנקודת ריתום צריכה להחזיק. כולל אחרי חישובי התנגדות. אבל בגלל שאף אחד לא קורא את ספר הנהג ורק מעטים קראו את ספר החילוצים של אבירם ואת השרשור כאן, הם יחלצו עם מה שיש.
מה שיש כרגע על האוטו אכן יהרוג מישהו בזמן חילוץ מורכב. וכשאחד כזה נתקע וצריך חילוץ, הדבר האחרון שמעניין אותי זה אם הוא עומד בתקנות קיי-קאר או לא עומד בהן (הוא לא, הוא דגם ייצוא). בכלל, K קאר מעניין לי ת'ביצה השמאלית בסיטואציה כזו. בוודאי אם נקודת ריתום נתלשה ועפה ונתקעה לי במוח.

לא רוצים להתאים את זה לעבודת שטח כי זה לא משתלם לכם? תצהירו במפורש שהאוטו לא מתאים לעבוד בשטח.

בוא נראה אותך מוצא איפה סוזוקי הצהירו במפורש שהג'ימני כן מתאים לעבוד בשטח. ומה זה בכלל לעבוד בשטח? ומה הקשר לחילוץ רשלני שלא על פי המדריך למשתמש? אתה לא קראת את הספר ואתה בא אל היצרן בטענות? יתרה מזאת, בבית המשפט הדמיוני, שבו יתבעו אלמנותיך הרבות את סוזוקי, עורך הדין יביא את המומחיות שלך, ואת ההצהרה שלך פה בפורום שאתה יודע שהנקודה הזאת חלשה ולא נועדה לגרירה, נגדך. רשלנות תורמת מובהקת.

טוב, הגזמנו קצת. הכל פרי הדמיון כמובן, אבל מבוסס על נסיון של מישהו שמתכנן ומייצר מוצרים מורכבים ומסכני חיים בתעשייה עם רגולציה. רכב, תעופה, צבאי, רפואי - עולם דומה. היצרן לא יכול לעשות מה שבא לו ובתוך סד של אילוצים, מה שנראה לך אידיוטי, תמיד יש לו סיבה. אף פעם אין מהנדס אחד - תמיד, תמיד, תמיד מדובר על עבודת צוות, והרבה אנשים שבדקו וחתמו, ואם משהו נראה לך עקום - תמיד יש צד שני מורכב לסיפור.

כמובן שיש רשלנות, לפעמים פושעת, לפעמים הורגת, ולפעמים היא מגיעה לכותרות. אבל זה היוצא מן הכלל, אני אומר לך באחריות. אם מישהו שעובד בתוך אחת התעשיות הקריטיות האלו (צבאי/אוטומוטיבי/תעופתי/רפואי) רוצה לתקן אותי, בבקשה.

את השייבה של הרנגלר אני לא מכיר.

[סולי]

מבטיח לך שאותה שטות שקיימת כבר עשור בגימיני הקודם לא הרגה אף אחד.

אז יכול להיות שהיפנים אמרו כמו הישראלים....הנה עובדה זה עובד.

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[איל מ]

ואני דווקא אשמח אם דרור יוכל (בבקשה) להעלות על הכתב את מצעד האיוולת הזה. בשרשור נפרד כמובן, אבל זה יהיה בהחלט אינפורמטיבי.
אני לא מדבר על תקלות ומחלות של רכבים, אלא כשלים בתכנון בגלל שהמתכנן הוא מעצב פנים ולא נהג שטח.
אפשר גם לציין דברים יפים ותכנון מפתיע לטובה שיצרנים הכניסו.

[asafk]

ובמערכת עם אלפים רבים של רכיבים, עם אלפי דרישות ממוספרות (ומה שלא כתוב בדרישות ואתה תתכנן עבורו - יפטרו אותך כי אתה גורם לחברה לבזבז כסף) - תמיד, אבל תמיד יהיו שגיאות ותמיד יהיה מהנדס שיטעה ומישהו מעליו שיחתום על השרטוט השגוי.
אני אישית חתמתי על לא מעט טעויות ושגיאות....

ומשם תיקון עולה כל כך הרבה שיש וועדה שהתפקיד שלה לחשב כמה עולה התיקון לעומת כמה עולה הסיכון.

ואם אף אחד לא דרש שהג'ימני יהיה מצוייד בנקודות חילוץ בחוזק משיכה של משקל הרכב - זה פשוט לא יהיה. ואולי מישהו פעם כן כתב, ואז ראו שזה עולה בעוד כמה גרמים של פלדה שבמחיר של 2000 דולר לטון זה הרבה כסף - והורידו את הדרישה.

ואולי ברנגלר מדובר בטעות של מהנדס שהפעם האחרונה ראה רכב שטח היתה בטיול השנתי של בית הספר היסודי בטורינו לאלפים, ואולי זו סתם שגיאה שכשעלו עליה החליטו שיותר זול לשלם על תיקון במוסך ללקוח האחד ממיליון שידרוש את זה ולא לעשות ריקול, ומישהו גם תימחר את הסיכוי לתאונה והסיכוי שפיאט תידרש לשלם פיצוי ומה יהיה גובה הפיצוי - לעומת עלות של ריקול.

ככה זה.

אסף.

[דרור ברלי]

ואני דווקא אשמח אם דרור יוכל (בבקשה) להעלות על הכתב את מצעד האיוולת הזה. בשרשור נפרד כמובן, אבל זה יהיה בהחלט אינפורמטיבי.
אני לא מדבר על תקלות ומחלות של רכבים, אלא כשלים בתכנון בגלל שהמתכנן הוא מעצב פנים ולא נהג שטח.
אפשר גם לציין דברים יפים ותכנון מפתיע לטובה שיצרנים הכניסו.

אתה לא תאמין כמה איוולת. לא תאמין.
גם לא תאמין עד כמה שיקולי המעצב מועדפים על פני שיקולי המהנדס.

ולמרות כל ההסברים של המהנדסים שמסבירים/מסנגרים על תהליך העבודה מוכה הרגולציה, הבירוקרטיה הפנים-ארגונית ובעיקר אימת העלויות.... אני כמשתמש קצה של אוזן הריתום הזו, (ואני אפילו לא בעל הרכב) מוכרח להכיר את המגבלה המובנית שהם חתמו עליה בלחץ סופרי האפונים מתוך ידיעה ברורה שזה שקול לנסיון לרצח. אם לא אכיר את הבעיה, זה עלול לעלות לי בחיי.

ההסטוריה של תעשיית הרכב מלאה בדוגמאות המצמררות האלה, של עלות תיקון מול עלות סיכון. סיפורי פורד פינטו וכו' מתעשיית הרכב האמריקאית למשל - מישהו שם חישב ומצא שתיקון של התכנון הרשלני יעלה יותר מהסכום המוערך של תשלום הפיצויים למשפחות נוסעי המכוניות שנשרפו בתוכן.

[asafk]

אתה לא תאמין כמה איוולת. לא תאמין.
גם לא תאמין עד כמה שיקולי המעצב מועדפים על פני שיקולי המהנדס.

ולמרות כל ההסברים של המהנדסים שמסבירים/מסנגרים על תהליך העבודה מוכה הרגולציה, הבירוקרטיה הפנים-ארגונית ובעיקר אימת העלויות.... אני כמשתמש קצה של אוזן הריתום הזו, (ואני אפילו לא בעל הרכב) מוכרח להכיר את המגבלה המובנית שהם חתמו עליה בלחץ סופרי האפונים מתוך ידיעה ברורה שזה שקול לנסיון לרצח. אם לא אכיר את הבעיה, זה עלול לעלות לי בחיי.

ההסטוריה של תעשיית הרכב מלאה בדוגמאות המצמררות האלה, של עלות תיקון מול עלות סיכון. סיפורי פורד פינטו וכו' מתעשיית הרכב האמריקאית למשל - מישהו שם חישב ומצא שתיקון של התכנון הרשלני יעלה יותר מהסכום המוערך של תשלום הפיצויים למשפחות נוסעי המכוניות שנשרפו בתוכן.

אל תטעה.
זה שאני מסביר לך איך העסק עובד לא אומר שאני חושב שככה זה טוב.
ושגיאות / טעויות - צריך לתקן. אבל הביזנס של חברות הרכב הוא לא לייצר כלי רכב טובים ובטוחים ולא לתקן בעיות ותקלות. הוא לייצר רווח לבעלי המניות.

אסף.

[דרור ברלי]

אל תטעה.
זה שאני מסביר לך איך העסק עובד לא אומר שאני חושב שככה זה טוב.
ושגיאות / טעויות - צריך לתקן. אבל הביזנס של חברות הרכב הוא לא לייצר כלי רכב טובים ובטוחים ולא לתקן בעיות ותקלות. הוא לייצר רווח לבעלי המניות.

אסף.

אני לא חולק עליך.
אוטו טוב או בטוח לא מעניין את היצרנים. הכי חשוב להם שיהיה רווחי.

אבל אוטו טוב ובטוח צריך לעניין אותנו. אנחנו הלקוחות.

שגיאות וטעויות צריך לתקן?.... כן, אבל זה ביזנס. זה עולה כסף.
אם מישהו יחשב וימצא שלתקן תכנון של אוזן ריתום עולה לו יותר מאשר לשלם פיצויים למישהו שזה נתלש לו בחילוץ, עף לו לפרצוף ופילח לו את המוח - ברור שהם לא יתקנו. גם פורד לא תיקנו את מיכל הדלק בפינטו כי לשלם פיצויים למשפחות נוסעי המכוניות שהפכו ללפידים, עלה להם פחות מלשבת ולתכנן את כל החלק האחורי של האוטו מחדש.

מה שאני מכוון אליו זה איך לא חשבו על זה מראש - כמו שתרחיש של תאונת פנים-אחור הוא נפוץ למדי, ככה רכב שטח עלול להיתקע ולהידרש לחילוץ במשיכה.


עכשיו יבוא נמרוד עם הטיעון הכי לא הנדסי שיצא לו כאן אי פעם, משהו משפטי לחלוטין - "מי קבע שזה רכב שטח"?......

[asafk]

אבל ככה זה עובד. המהנדס השולחן האחרון במחלקת שילדה, זה שמתכנן את נקודת הריתום לג'ימני, יום קודם תיכנן את נקודת הריתום לסוויפט.
אין לו שום עניין ושום הבנה בשטח. הוא קיבל די
רישה לנקודת ריתום לפי תקן פנימי או חיצוני לעומסים בזמן שינוע.
הוא יגמור את התוכן ויעשה אנליזה וירטה לראש הצוות שלו שיחתום על השרטוט ויסמן וי בטבלת האימות של העמידה בדרישות. מרגע שמסומן וי בטבלה אף אחד לא יתעניין יותר בנקודה הזו. אף אחד.

אסף.

[boaz avrahami]

באיזה רכב Street Legal יש נקודות חילוץ ועוד מיני טופינים לשטח?
הרי גם הצמיגים הם כביש.

בשביל המיעוט שרוצה יותר יש מאז ומעולם שוק אפטר מרקט.
אני בכלל לא מבין את הדיון.


Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94

[ד ו ר ו ן]

בחלק מהטנדרים יש.
וו משיכה אמיתי שמחובר עם ברגים לשלדה.

[asafk]

בכלים האמריקאים זה חלק מקובל.
גם בחלק מהיפנים.

אסף.

[איל מ]

באיזה רכב Street Legal יש נקודות חילוץ ועוד מיני טופינים לשטח?
הרי גם הצמיגים הם כביש.

בשביל המיעוט שרוצה יותר יש מאז ומעולם שוק אפטר מרקט.
אני בכלל לא מבין את הדיון.


Jeep ZJ V8 98
Honda EX300 94

טרופר, לנדקרוזר, דיסקברי. בחלקם רק בצד אחד, אבל וו בריא וגיבור שמאפשר משיכה.
בדיסקברי 2 גם נקודות עיגון לכל דבר ועניין מאחורה על השלדה. את הטבעות D שמתחברות אליהן קונים כתוספת.

[opl]

בטרייטון שלנו יש רק מקדימה משהו סביר. מאחורה אם אין לך וו גרירה אז אין כלום.
בדימקסים שהיו לנו - כנ"ל לזכרוני.
וזה הזוי בעיניי... היו לנו עובדים בסיטואציה שהרכב היה תקוע, חילוץ רק לאחור ואין לאן להתחבר חוץ ממוט עלוב. המוט הזה נהיה בצורת V דיי מהר.

[asafk]

באף טנדר תאילנדי אין. הם מניחים שמי שצריך יחבר וו גרירה.
במצב כזה מושכים מהסרן.

אסף.

[opl]

קצין רכב לא אישר להם. אישר למשוך מהמוט דווקא.

[דרור ברלי]

רוב רכבי הכביש-שטח מגיעים עם אוזן גרירה ראויה מלפנים
חלקם גם מאחור. לא תמיד שתיים בכל צד, אבל מה שיש זה בסדר.

בחלק מהכלים יש שמזמינים וו גרירה והמתקין המקומי מסיר את אזני הריתום (המחוברות בברגים) על מנת להתקין את קורת הרוחב עליה יושב וו הגרירה. מטופש משהו....

ברוב הטנדרים אין אזני ריתום מאחור והמוט המצחיק הזה חלש מכדי להיות מיועד לחילוץ או גרירה והוא אפילו לא בדיחה על פגוש. הוא בטח נמצא שם בגלל איזו תקנה הזויה.