המצע של הירוקים לבחירות, ועמדתם לגבי רכבי שטח [הכותרת נערכה]

[fribroon]

פריברון, שאל את הדס שכנאי בשמנו:

• מי, לשיטתכם, אמור לקבוע מהו שביל מותר?
• במילים אחרות, מהו, לשיטתכם, "שביל מסומן"?
• ומה זה בדיוק "תביעות נגד בעלי רכב שטח... בלי צורך להוכיח נזק ישיר?" - אם הבנתי נכון, הולכים פשוט סתם ככה לתבוע אותי, כי רשום רכב שטח על שמי, תביעה יצוגית על פגיעה כללית בשטח?! מאיפה הרעיונות האלו בדיוק? אין איזה יועץ משפטי שעבר על המצע לפני שהוא נשלח לדפוס?

(חוץ מזה הדס שכנאי מוזמנת להכנס בשמה. לא יאכלו אותה כאן, ידוע שג'יפאים לא אוכלים ירוקים - הם אוכלים רק בשר. וכפי שאפשר לראות חנן נכנס חזק בנקיון של הדיון הזה מהתגובות הילדותיות יותר)

שאלתי את הדס והיא ענתה שהנושא בבדיקה.
לאחר מכן קיבלתי תשובה מדרור עזרא, גם כן מהרשימה של הירוקים - וזו תגובתו:


שלום איל,
בתשובה לשאלותיך להדס.

לצערי לא הבנת נכון את הסעיף
הזה במצע, נהג שמור חוק וטבע
אין לו ממה לחשוש!
כפי שכתוב במצע עצמו שביל מותר
הוא, שביל מיועד לג'יפים במפות
סימון שבילים, דרך חקלאית ודרך
פטרולים.

לגבי התייחסות לתביעות, אנו
רואים בכל ירידה מן השבילים
ומן האזורים המותרים כגרומים
לנזק ולכן רכב שיתעד נוסע לא
בשבילים יהיה צפוי להיתבע
תביעת נזקים, התובעים לא
יצטרכו להוכיח נזק ישיר מן
הפעולה הספציפית הזו.
כמובן נהג שינהג בהתאם לכללים
לא צפוי להיתבע ואין לו ממה
לחשוש.

לגבי תביעות ייצוגיות, רכבי
שטח גורמים לנזקים כבדים ביותר
לשטחים פתוחים. הטיפול בנזקים
אלו לא צריך ליפול על כלל אזרחי
ישראל, אלא על אלו שיש להם חלק
בגרימתו. רוב כלי הרכב מבוטחים
ביטוח צד-ג ונזק לשטחים פותחים
הוא בהחלט נזק שהוא בר תביעה.
בדיוק כמו שקופת חולים יכולת
לתבוע יצרני סיגריות על הנזקים
הכספים שנגרמו להם כתוצאה
מטיפול בנזקי עישון כך המדינה
תוכל לתבוע את חברות הביטוח
בגין נזקי רכבי השטח.

ככלל חלק זה של המצע נכתב לאחר
הבנה שטקטיקת החינוך והסברה
שבה נקטו רט"ג והחל"ט נכשלה!
אתה בוודאי מודע לעבודה
שאזורים שלמים נחרצים, בעיקר
במרכז וצפון, על ידי רכבי שטח
בלי אבחנה.

אני לא מכיר אותך, אבל בהחלט
יתכן שאתה בין הנהגים שלא
פוגעים בטבע, אבל אתה יודע היטב
ומכיר היטב נהגים פורעים. אתה
יודע היטב שהנהגים הטובים לא
מעזים להעיר לנהגים אלו. ואתה
בוודאי נחשפת כמוני לנהגים
האלו שבלי בושה מתעדים את
הנהיגה הפרועה שלהם ומפרסם זאת
ברבים.

אני חייב לציין, שכל
ההיתקלויות שלנו עם נהגי השטח
הינו קורבן ליהירות,
להתלהמויות, ואפילו לגסויות
קשות.
כנראה שבקרב קהילת נהגי השטח
לא יודעים להקשיב לזולת ולא
יודעים לכבד דעות אחרת. ולכן לא
נותר לנו אלא להתמודד מולם
בחקיקה אפקטיבית ומרתיעה.
קהילת נהגי השטח חייבת להבין
שנסיעה ברכב ששוקל 2 טון שיש לו
מאה כוחות סוס לא עושה את הנהג
צודק יותר מהולך רגל תמים
ובלתי משוריין.
אין אלא להצטער על הגישה
המתעלמת ומזלזלת של מנהיגי
קהילת נהגי השטח כלפי מפלגת
הירוקים וכלפי חובבי שמירת
הטבע שניסו להגיע להבנה בעניין
זה.
מפלגת הירוקים כמו ארגוני
שמירת טבע אחרים בעולם, תהה
בחוד החנית של המלחמה בנזקי
נהיגת השטח.
אנו כמובן היינו שמחים לו נהגי
השטח ומנהיגיהם היו משתפים
עמנו פעולה בנושא, אבל לצערנו
לא ראינו נכונות כזו אפילו לא
ברמז אלא את ההיפך, ואין אלא
להצטער על כך.

תודה,
דרור
מפלגת הירוקים

[נמרוד]

תגובה לתגובה של דרור:

לגבי תביעות ייצוגיות, רכבי
שטח גורמים לנזקים כבדים ביותר
לשטחים פתוחים.... (וההמשך)

אני חולק על כמות וחומרת הנזקים. זכותי. ולכן כן צריכה לחול על הטביעה הוכחת הנזק שאני (במידה ותתבעו אותי או את חברת הביטוח שלי) גרמתי. חבר'ה, אנחנו חיים במדינה דמוקרטית - וזה חשוב לי יותר מאשר הטבע ומאשר ג'יפים! ענישה קולקטיבית היא לא דבר מקובל.

ההקבלה לעישון ונזקי העישון, מעבר להיותה דמגוגית, היא מטעה - שם יש שנים על גבי שנים של מחקרים רפואיים מדעיים מכל הכיוונים, בדוקים שוב ושוב. שם גם התביעות היו נגד גופים מסחריים ברורים, עם כתובת, ונגמרו למיטב זכרוני תמיד בפשרות - פשרות שגופים מסחריים מסוגלים לעשות כשזה מתאים להם. כאן אין כתובת, אתם מדברים על קהל עצום של אנשים שהקשר בין כל אחד מהם לבין נזקים כאלו ואחרים הוא נושא בפני עצמו. אתה מכליל ולדעתך רוב נהגי השטח מזיקים לטבע. אני אכליל ואומר שלפי דעתי, רוב בעלי רכה "שטח" על פי ההגדרה ברשיון שלהם, בכלל לא ירדו מעולם מהכביש, ולכן בוודאי שלא גרמו נזקים לכאורה לטבע.

יש עשרות אלפי נהגים בעלי רכבי שטח בישראל, כל מה שמשותף להם זה שהם בעלים ברגע זמן נתון של רכב 4X4. שום דבר מעבר לזה, זה לא ציבור הומוגני בשום מובן, אין לו "מנהיגים". אגב, גם ציבור "חובבי הטבע" בישראל הוא ציבור ענק ומגוון ולחלוטין לא הומוגני, וגם לו אין מנהיגים - בוודאי שלא אתם. אם באמת הייתם מנהיגים של ציבור משמעותי, הרי כבר הייתם בכנסת, לא?

[נמרוד]

ציטוט של דרור:

מפלגת הירוקים כמו ארגוני
שמירת טבע אחרים בעולם, תהה
בחוד החנית של המלחמה בנזקי
נהיגת השטח.
אנו כמובן היינו שמחים לו נהגי
השטח ומנהיגיהם היו משתפים
עמנו פעולה בנושא, אבל לצערנו
לא ראינו נכונות כזו אפילו לא
ברמז אלא את ההיפך, ואין אלא
להצטער על כך.

המצע שלכם, כלשונו, ממש לא מזמין הידברות משום סוג, וחבל. אבל זה די ברור - וכאן אני פונה דווקא לחברי הג'יפאים: יש, מה לעשות, ניגודי אינטרסים ביננו לבין מפלגת הירוקים. אם תנסו לפרוט ולרדת לאינטרסים הבסיסיים שמאחדים את ציבור בעלי רכב השטח בישראל, הם:
1. מחירי דלק נמוכים
2. הקטנת מיסוי במגוון נושאים שקשורים ברכב (אם זה על רכב חדש, חלפים וכולי)
3. שמירה על חופש תנועה רכוב בשטחי מדינה פתוחים.

שלושת האינטרסים האלו סותרים מהותית את האג'נדה הירוקה העולמית, למיטב הבנתי, ולכן הם לא סתם נגדנו - זה לא אישי. הם היו רוצים פחות מכוניות מכל סוג על הכבישים, כשנושא רכב השטח הוא אפילו משני.

איפה יש לנו אינטרס משותף? גם אנחנו וגם הירוקים בעד שמירה על שטחים פתוחים בפני הנזקים האמיתיים, המסיביים, שנובעים מפיתוח עירוני. בגלל זה כל החברים כאן כל הזמן מזכירים את סיפורי S&S בתל אביב וכן הלאה, הבנייה על החופים, בניית כבישים עצומים כמו כביש 6 על שטחים פתוחים. אלו הנזקים האמיתיים לשטח הפתוח, לא קוליסים.

ההבדל המהותי הוא בתפיסה שלנו את הקשר הרצוי בין האדם לבין הטבע והשטחים הפתוחים:

אתם, הירוקים (וסליחה על הכללה, אין ברירה בדיון כתוב כזה...) רוצים לשמור את הטבע לשם שימורו. שימור אבסולוטי, בתוך אקווריום זכוכית, או יותר נכון להיפך, להכניס את האנשים לתוף אקווריומי זכוכית (קריא ערים גדולות וגבוהות).

אנחנו, הג'יפאים והמטיילים, מעוניינים לראות ולחוות את הטבע. שטח פתוח שאין לי ולאף אחד גישה אליו, לעולם (וכבר יש בעולם גישה כזאת ופרקים בסגנון הזה), לא מעניין אותי. אני רוצה את האפשרות להגיע ולראות בעצמי. והג'יפ הוא בסך הכל אמצעי, שהנזק שהוא גורם ניתן בהחלט למזעור, לכמעט כלום. יש מישהו שרוצה להגיע לטבע על אופניים, על סוס, על טרקטורון - אנחנו עושים את על ג'יפ כי זה מאפשר לנו להגיע עמוק ורחוק יותר בזמן החופשי הקצר שלנו ולראות הרבה יותר ממה שאפשר בהליכה מחניוני רכב של הרט"ג בשבת אחת.

[זאביק]

כפי שכתוב במצע עצמו שביל מותר
הוא, שביל מיועד לג'יפים במפות
סימון שבילים, דרך חקלאית ודרך
פטרולים.

הדס שכנאי (או מי מדובריה) מתעלמים (במכוון ??) מהתשובה לשאלה.
מי מגדיר את הנ"ל ???
איזו רשות חוקית ? מי מפקח עליה ? איפה מערערים על החלטות ?
הועדה לסימון שבילי ישראל הוא עמותה, מלכ"ר, שלא כפוף לשום גוף חוקי, ולאף גוף חוקי (למעט הכנסת או הממשלה) אין סמכות להטיל על הועדה הזו, את המשימה להחליט.
ירצו להפריט את המשימה הזו ?
שיקיימו מכרז.

[אהוד]

אני חושב שיש מספיק גיפים ורכבי 4X4 בארץ ,לא הירוקים ולא שכמותם יוכלו לשנות ולפגוע כי עם התארגנות מלאה של כל הרכבים הנ"ל אין להם סיכוי.
דמיינו לעצמכם כל הרכבים בהפגנת מחאה???

ירוקים תרדו מזה..חפשו עץ אחר!

[eran4x4]

אנו כמובן היינו שמחים לו נהגי
השטח ומנהיגיהם היו משתפים
עמנו פעולה בנושא, אבל לצערנו
לא ראינו נכונות כזו אפילו לא
ברמז אלא את ההיפך, ואין אלא
להצטער על כך.

תודה,
דרור
מפלגת הירוקים

מתחשק לי לכתוב על הנ"ל שקר אבל אני התיחס לדברים כחוסר דיוק .....

דרור - הגישה שלך בפרט ושל המפלגה בכלל כיום מבחינתי היא פנטית!
במקום לאגד את האנשים שהטבע והשטחים הפתוחים חשוב להם אתם יוצרים הפרדות.

יותר מפעם אחת הגבתי להודעותך ולדיונים שונים בפורום שמירת הטבע בתפוז עם הצעות ספציפיות לשיתוף פעולה ואם התראה ברורה על הכתם והניקור שאתם מיצרים בציבור שלם. לצערי מרוב אם לא מכול שאלותי העדפתה להתעלם.

לעניות דעתי מגישתכם הטבע והשטחים הירוקים מפסידים ובענק.

הדס ודרור, אתם מוזמנים להרים את הכפפה, להצתרף כאן לדיון ואולי להצליח ליצור כאן מכנה משותף שיעזור לנו (לנו=מפלגת הירוקים ואנשי האתר הזה ששמירת ושימור השטחים הפתוחים חשובים להם)
יש כאן התחיבות של מנהלי האתר לשמור על רמת הדיון (ההתחיבות הנ"ל קימת לגבי כל דיון באתר)

יום טוב
ערן