ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

**YoavR** · 22-12-20, 20:32

אתם עושים סלט.

שבילים בשטח, ללא סימון צבע, בשמורה או שלא, בשטח אש או לא, שמסומנים במפה - יש אין ספור.

שבילים מסומנים בצבע שלא מופיעים במפה - יש בודדים.

**erezgur** · 22-12-20, 20:34

נכתב במקור על ידי עמי

סתם כותרת פופוליסטית.

לא הייתי חלק מהבג"צ הזה, אבל להבנתי ומנסיוני המוגבלים, כל הצדדים הבינו שרק רע יכול לצמוח מהחלטה מנומקת של העליון בעניין הזה ולכן הגיעו להסדר הפשרה שהגיעו אליו. זו פרקטיקה ידועה ומוכרת.

יכול רק להעיד שבאופן אישי, היו לי כמה וכמה הזדמנויות להעלות את הטיעון הזה (סמ"ש כן או לא מחייב) וויתרתי עליהן במודע מחשש להשלכות שעלולות להיות לקבלת החלטה שיפוטית בהן.

לפעמים צריך להיות חכם ולא צודק.

עמי

אתה מאד צודק (ולכן גם מאד חכם).
אני חושש שלא יצא הרבה טוב לציבור אוהבי הטבע מהחלטה המשפטית הזו. מקווה שאני לא סתם פסימי ואתבדה.

**ד ו ר ו ן** · 22-12-20, 20:48

נכתב במקור על ידי Juv

אז איך מביאים עוקב לתרפ"ל? מסוק?

צהל אינו כפוף לחוק רט״ג, והתאום של התרגילים עם רט״ג הם מכיוון הצבא שמעוניין להיות בסדר בתחום עד כמה שאפשר.

בחפיפה בין שטח אש ושמורה, בעל הבית הראשון הוא הצבא.

**ד ו ר ו ן** · 22-12-20, 20:50

נכתב במקור על ידי נמרוד

וזו הקביעה עצמה של בית המשפט העליון מלפני שבועיים. בינה לבין הכותרת באתר וואלה יש מרחק גדול.
https://isracourt.com/%D7%A4%D7%A1%D...d7%99%d7%9d-3/

הקישור הזה לא נפתח בטלפון, יש קישור נוסף?

**מוטי ג.** · 22-12-20, 20:51

אצלי נפתח
תנסה(זה אותו דבר אבל אולי חסר משהו) https://isracourt.com/%D7%A4%D7%A1%D...d7%99%d7%9d-3/

**ד ו ר ו ן** · 22-12-20, 20:52

נכתב במקור על ידי erezgur

אתה מאד צודק (ולכן גם מאד חכם).
אני חושש שלא יצא הרבה טוב לציבור אוהבי הטבע מהחלטה המשפטית הזו. מקווה שאני לא סתם פסימי ואתבדה.

+
אמרנו את זה עוד כשהתחיל הפרסום לגבי המשפט.
מבחן המציאות מראה שבמקום שמבקשים מרשות לעשות תהליך מסודר זה בהרבה מקרים הופך לאיסור רחב.

**שמעון.פ** · 22-12-20, 22:55

אולי לא קלטתי את עמדת הרט"ג, אבל לא מסתדר לי.
הרי מפות מעודכנות מודפסות פעם בשנתיים במקרה הטוב.
האם כל השבילים החדשים שסומנו שסומנו בינתיים בשטח
אסורים בהליכה עד להדפסת המפה החדשה?

**boaz avrahami** · 23-12-20, 00:06

עמי,

ראשית אתה לא במצב של האזרח הרגיל כי אתה תצליח כנראה להסתדר ולהגיע איתם להבנות בלי להיפרדמעלות יצוג יקרה לרוב האנשים.

לעמם העניין אתה יכול להסביר מה היה כאן?
הפסק דין בעליון כמעט לא שופך אור על מה שבאמת היה בדיון ואת הפרוטוקול מקורבי בעל הדין התחמקו מלספק.
אם הבנתי נכון הדיון בעליון הוא הכרעה נקודתית במחלוקת בתיק אחר שטרם הסתיים?

למרות שמוכרים לנו את זה כהישג ציבורי הרי שעכשיו הרבה יותר קל לרשות לסגור שטח.
די בו שהוא מוכרז ואין סימון על השביל בכדי לחטוף.
זו מסקנה נכונה?

**דור אריאל** · 23-12-20, 00:48

נכתב במקור על ידי boaz avrahami

עמי,

ראשית אתה לא במצב של האזרח הרגיל כי אתה תצליח כנראה להסתדר ולהגיע איתם להבנות בלי להיפרדמעלות יצוג יקרה לרוב האנשים.

לעמם העניין אתה יכול להסביר מה היה כאן?
הפסק דין בעליון כמעט לא שופך אור על מה שבאמת היה בדיון ואת הפרוטוקול מקורבי בעל הדין התחמקו מלספק.
אם הבנתי נכון הדיון בעליון הוא הכרעה נקודתית במחלוקת בתיק אחר שטרם הסתיים?

למרות שמוכרים לנו את זה כהישג ציבורי הרי שעכשיו הרבה יותר קל לרשות לסגור שטח.
די בו שהוא מוכרז ואין סימון על השביל בכדי לחטוף.
זו מסקנה נכונה?

בגדול כן.
לא הבנתי למה הוא הלך לסיפור של סימון בשטח שכנראה היה די ברור שאלה סימונים מחוקים וישנים

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

**עמי** · 23-12-20, 06:42

השטן ביקש ממני למסור כאן את עמדתו של עורך הדין שלו:

רשות הטבע והגנים, בין יתר מפעלותיה, עוסקת בסימון דרכים וחניוני יום ולילה בתוך שמורות טבע ועושה את המירב על מנת להנגיש לציבור רחב ככל האפשר את אוצרות הטבע והנוף של מדינת ישראל.

מטבע הדברים, תקציבה ותשומותיה של הרשות אינם בלתי מוגבלים והיא פועלת בהתאם לסדר עדיפויות שנקבע על ידי מוסדותיה המוסמכים , בהתאם לשיקולי שמירה על הטבע, עומס מבקרים, שיקולי בטיחות ועוד.

לפיכך ולאור פסיקת בית המשפט העליון מהימים האחרונים, מבקשת הרשות להבהיר כי הכניסה, התנועה והשהיה בשמורות טבע ובגנים לאומיים בישראל, מותרת אך ורק במקומות, דרכים וחניונים, שסומנו בשטח ובאופן מפורש, על ידי הרשות בלבד.

למען הסר ספק, כניסה לשמורת טבע או לגן לאומי וכן שהיה או תנועה בו , בהסתמך על סימון כלשהו שנעשה על ידי מאן שהוא אחר, לרבות הועדה לסימון שבילים שליד החברה להגנת הטבע, רשויות מקומיות, קק"ל או כל גוף או רשות אחרת שאינם מוסמכים לכך בחוק, עלולות להוות עבירה על חוק רשות הטבע והגנים הלאומיים וכללי ההתנהגות והתקנות שהותקנו מכוחו, על התוצאות הנובעות מכך.

בברכה,

לוציפר.

**boaz avrahami** · 23-12-20, 07:15

שאל את השטן בבקשה כיצד ניתן לזהות סימון מקורי?

האם יש להם אימות כפול באמצעות שליחת סמס לנייד

בעיקרון דפקו אותנו כהוגן אבל מצד שני כל דרדק זב חוטם יכול לזייף סימנים בשטח במידות 20x15 סמ שבצידם שני פסים.

מסעיר את הדמיון(!)

כדאי שיתארגנו מהר לתת מענה לאזרחים לפני שכל השבילים יקבלו סימון אזרחי פיראטי.

**מוטי ג.** · 23-12-20, 07:21

תוסיפו לפק"ל שמנים גם פק"ל צבעים

**יונתןמצפה** · 23-12-20, 07:24

איזה טרלול הזוי ומיותר.
משפטיזציה של הטבע.

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk

**boaz avrahami** · 23-12-20, 07:39

נכתב במקור על ידי יונתןמצפה

איזה טרלול הזוי ומיותר.
משפטיזציה של הטבע.

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk

ככה זה כשהחזירות עוברת כל גבול וכשגוף ציבורי מאמץ לאורך זמן רב מדי התנהגות עקומה.
לא היינו מגיעים לשם אילו הגוף הזה היה מנוהל מקצועית .

המצב לא טוב לאף צד

**Juv** · 23-12-20, 08:19

כמו תמיד בארץ ישראל. ללא קשר להיקף של הדברים שמותר לעשות מול הדברים שאסור לעשות,
הגישה הבסיסית היא שמה שלא מותר - אסור.

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk

**אומי5** · 23-12-20, 09:19

מתחיל לשקול לתבוע יצוגית את כל החוכמלוגים שבמקום לשלם קנס הולכים למשפט ודופקים את כולנו.

**דור אריאל** · 23-12-20, 10:15

במחשבה שנייה יש מצב שהוא הלך עקרונית על השביל שנמחק וביקש שיפרסמו למה מוחקים שבילים.
היום הם מוחקים שבילים בלי הסברים לציבור

אולי בכל זאת יצא לנו משהוא מזה

Sent from my SM-G960F using Tapatalk

**איל מ** · 23-12-20, 10:38

נכתב במקור על ידי אומי5

מתחיל לשקול לתבוע יצוגית את כל החוכמלוגים שבמקום לשלם קנס הולכים למשפט ודופקים את כולנו.

אמת.
אני מניח שלא מעט רעות חולות (ריקון בריכות, סגירת מסלולים "מסוכנים" וכו' ) נובעות מתביעות של אנשים שלא מסוגלים לקחת אחריות על עצמם.

**boaz avrahami** · 23-12-20, 11:26

כל זמן שזה מסתיים בבית משםט השלום זה עוד לא נורא.
הבעיה היא כשנקבע תקדים במחוזי והכי גרוע בעליון.
מה שנסגר בעליון זה ממש בכיה לדורות לכל צד שמפסיד.
משם אין חזרה כמה עשורים.

נושא: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

כלי נושא

חיפוש נושאים

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה

תגובה: ביהמ"ש העליון קבע: טיול בשביל מסומן הוא שקובע, לא המפה