עדכון הבאגי הוירטואלית...

[נמרוד]

http://www.jeepolog.com/212.html

תודה לschlein!

[paul1]

תרשו לי לשחרר קצת אויר מהבלון שלכם:

1. תוכנת קוסמוס היא הכי פחות יעילה בחישוב מסבכים- בשביל זה יש תוכנות יעודיות
(אפילו שהצבעים בקוסמוס נראים יפה מאוד).
2. נראה שגם לא נעשה שימוש בעיקרון הסימטריות באנליזות, מה שגורע עוד יותר מהדיוק.
3. בהגדרתה, COSMOSWORKS נחותה בדיוק שלה מתוכנות מקצועיות כמו למשל COSMOSM והיא מיועדת יותר לתכנון מוקדם-לפני הרצת אנליזה אמיתית.

לסיכום, למרות הצבעים היפים, אני לא מאמין בתוצאות המוצגות- אבל זה לא צריך למנוע מכם להמשיך , כי בסה"כ מדובר בבאגי-לא מכונית סדרתית.

[נמרוד]

תרשו לי לשחרר קצת אויר מהבלון שלכם:

1. תוכנת קוסמוס היא הכי פחות יעילה בחישוב מסבכים- בשביל זה יש תוכנות יעודיות
(אפילו שהצבעים בקוסמוס נראים יפה מאוד).
2. נראה שגם לא נעשה שימוש בעיקרון הסימטריות באנליזות, מה שגורע עוד יותר מהדיוק.
3. בהגדרתה, COSMOSWORKS נחותה בדיוק שלה מתוכנות מקצועיות כמו למשל COSMOSM והיא מיועדת יותר לתכנון מוקדם-לפני הרצת אנליזה אמיתית.

לסיכום, למרות הצבעים היפים, אני לא מאמין בתוצאות המוצגות- אבל זה לא צריך למנוע מכם להמשיך , כי בסה"כ מדובר בבאגי-לא מכונית סדרתית.

אתה לא מפוצץ שום בלון. מגבלות קוסמוס ידועות. זה מה יש. אם קראת את הסיכום שלי, כתבתי למה כן אפשר להשתמש בקוסמוס - לבדיקה של חלקים בודדים ספציפיים כדי לגלות אזורים של ריכוזי מאמצים ואזורים חזקים מדי שאפשר לחסוך בהם משקל. בכלל לא מעניינים אותי המספרים, אלא רק שלא יהיו פערים גדולים בצבעים. ניתוח של מסבך כמו השלדה היה ידוע כבעייתי מאד מראש והתגלה עוד יותר בהמשך, אבל שליין כבר התחייב לנושא העבודה... הוא היה חייב לעשות הרבה מאד הקלות, להוריד עוד ועוד פיצ'רים והוא עוד ירחיב אם ירצה.

כתבת: " בהגדרתה, COSMOSWORKS נחותה בדיוק שלה מתוכנות מקצועיות כמו למשל COSMOSM והיא מיועדת יותר לתכנון מוקדם-לפני הרצת אנליזה אמיתית. "

אתה צודק במליון אחוז, ובפרויקט כזה, שים לב שיש בעצם רק תכנון מוקדם - אחרי התכנון המכונית תיבנה. אין לנו שום תכנון לבצע אנליזות כבדות, אלא רק אנליזות של תכנון מוקדם לחלקים קריטיים מסויימים - אני ואתה מתכוונים לאותו דבר.

[אמנון]

היא כבר לא תהיה באגי - היא בכל זאת תהיה טראגי-טנדר, כלומר רכב 2X4 עם סרן אחורי חי.

כך נכתב בכתבה.

אך התכנון של ניר שליין בקובץ ה-PDF המצורף מדבר על זרועות עוקבות למחצה כמו במקור.
איך העניין הסתדר בסוף? הרי מעבר מתכנון של זרועות עוקבות למחצה לסרן אחורי חי ותצורת טראגי משנה את התכנון של השלדה ("12 נק' חיבור לשלדה המהוות את נק' העוגן שמהן יתחיל התכנון").

תוכננה שלדה על בסיס זרועות עוקבות למחצה, שונתה התצורה לטראגי והתחלתם תכנון שלדה חדש?

[Dolev]

קראתי את כל העבודה ויש לי כמה שאלות.
הבהרה: יש לי בגרות בפיזיקה 5 יח' כך שידע בחוקי ניוטון וקינמטיקה יש לי. (וזה עדיין יושב לי בראש כי סיימתי תיכון בשנה שעברה).

1) האם ניתן להתייחס לחלקים השונים של השלדה כגוף נקודתי לצורך חישובים שונים? כך נעשה כאן לא ?

2) מה ההגדרה של מאמץ ? אינני מבין מדוע כאשר 1>c זהו אזור שעבר דפורמציה פלסטית ולא אלסטית.

תודה,
דולב

[schleien]

כך נכתב בכתבה.

אך התכנון של ניר שליין בקובץ ה-PDF המצורף מדבר על זרועות עוקבות למחצה כמו במקור.
איך העניין הסתדר בסוף? הרי מעבר מתכנון של זרועות עוקבות למחצה לסרן אחורי חי ותצורת טראגי משנה את התכנון של השלדה ("12 נק' חיבור לשלדה המהוות את נק' העוגן שמהן יתחיל התכנון").

תוכננה שלדה על בסיס זרועות עוקבות למחצה, שונתה התצורה לטראגי והתחלתם תכנון שלדה חדש?

פרוייקט תכנון הבאגי החל לפני כשנה. לפני כחודש הוחלט שהבאגי יהפוך לטראגי על כל המשתמע מכך, לכן הפרוייקט שלי לא רלוונטי לטראגי אבל הוא כן מהווה בסיס ידע תכנוני לפרוייקט החדש.
לגבי שאלתך, אכן כן, כל התכנון של שלדת הבאגי לא "תופס" לגבי הטראגי. לדוגמא - המנוע לא יהיה אחורי אלה יהיה קדמי מרכזי.
איך זה יתפתח? איך נתכנן את השלדה? עדין לומדים וחוקרים.

שליין

[נמרוד]

1) האם ניתן להתייחס לחלקים השונים של השלדה כגוף נקודתי לצורך חישובים שונים? כך נעשה כאן לא ?

2) מה ההגדרה של מאמץ ? אינני מבין מדוע כאשר 1>c זהו אזור שעבר דפורמציה פלסטית ולא אלסטית.

תודה,
דולב

1. לא, זה לא מה שנעשה כאן.
2. מאמץ - Stress - נמדד ביחידה של כוח לחלק לשטח - ק"ג למ"מ רבוע, או ניוטון למטר רבוע, שנקרא פסקל וזו היחידה התקנית. סטרס זה למעשה לחץ - אתה יכול לחשוב על זה כלחצים שבתוך המתכת. רק שבניגוד ללחץ הסטטי שנוזל או בגז שאנחנו מדברים עליו ביומיום שהוא אחיד במידה רבה בכל המיכל, ה"לחצים" - מאמצים - בתוך חומר מוצק, פלדה, הם שונים בכל נקודה בהתאם לצורה ולכוחות החיצוניים, וזה בדיוק מה שאנחנו מנסים לבדוק. אנחנו לוקחים חלק בצורה מסויימת, מגדירים כוחות חיצוניים מסויימים, ורוצים לקבל את מפת פיזור המאמצים בתוכו. למה זה חשוב? כי המאמץ- לחץ - גם גורם למעוות - כיפוף, שקיעה, סיבוב - של המתכת, ובסופו של דבר לשבירה.

[נמרוד]

אמנון - כן בוודאי הכל מתוכנן מחדש. זה לא ביג דיל, כל הידע קיים ועובר הלאה בקלות.

[Dolev]

נמרוד ,
אם ככה מדוע במצב בו המאמץ המקסימלי שמתקבל מהאנליזה קטן מגבול מאמץ הכניעה של החומר
(c<1) השינוי הוא פלסטי ולא אלסטי?
לפי הבנתי כאשר המאמץ המקסימלי שנוצר על החומר באנליזה קטן מגבול מאמץ הכניעה שלו, שמעבר לו השינוי הוא פלסטי, וכתוצאה מכך c<1 - יחול שינוי אלסטי.

יום טוב
דולב

[נמרוד]

דולב, תן את ההקשר. למה בדיוק אתה מתייחס? תן ציטוט ומספר עמוד כדי שניר (ואני) יוכל לענות לעניין.

[הצפרדע]

שאלה בעלת חשיבות אלסטית ופלסטית גם יחד-

האם יש לכם כבר תכנון הקובע איזה מן התכנונים יהפוך את המאמץ התכנוני ממצב של כניעה למצב של אנליזה שתתן כיוון כללי לפחות, לגבי סוגיית המפתח, אם הנחת היסוד הקוסמוסית M עודנה רלבנטית להרצת מערכת עוקבת של אנליזות תכנוניות אשר כן כפופה לעקרון הסימטריה???

זה חשוב מאד, אם לא הבנתם זאת עד עכשיו, לגבי יישום עקרון התחולה האוניברסלית החל כידוע על מערכות הכוללות מרכיבים ורכיבים נעים, ברזולוציה איזומטרית על-פראבולית, המשיקה למערכות ייחוס תת גלובאליות, אשר כידוע קשורות קשר בל יינתק לתהליך הטבעי והבלתי ניתן לעצירה, או אפילו לעיכוב,
של חלוף הזמן המוחלט(לא היחסי, זה של איינשטיין), והוא מצידו כרוך בשאלה הבנאלית(כפי שלמדתם בודאי בשנה ד' בקורס העוסק בעבר, הווה ועתיד)-
-מתי לעזאזל כבר תפסיקו לז... את המוח ותתחילו להראות משהו שהוא כן אקטואלי ולא קדם תכנוני???????

מצד שני, אני שמח לבשר לך, נמרוד יקירי, שטעמו של הוויסקי המשובח שהפסדת(כן, כן, למרות שאתה עדיין לא מפנים את ההפסד הזה...), כבר ממש מתגלגל לו על חכי :razz:

[נמרוד]

אוי וי ברוך, אתה קובר את עצמך יותר ויותר עמוק... נו ואם השלדה דנן תהיה עם סרן אחורי חי או מתלים נפרדים, על סעיף קטן ושולי שכזה תתחמק? אתה ממש עורך דין!

וחוץ מזה, אני לא יכול להפסיד, רק אתה, ולו מהטעם הפשוט שלא קצבנו זמן למאורע, ובשל יתרון הגיל לטובתי, אתה כנראה תיקבר ראשון :twisted:

[lizard]

שאלה בעלת חשיבות אלסטית ופלסטית גם יחד-

האם יש לכם כבר תכנון הקובע איזה מן התכנונים יהפוך את המאמץ התכנוני ממצב של כניעה למצב של אנליזה שתתן כיוון כללי לפחות, לגבי סוגיית המפתח, אם הנחת היסוד הקוסמוסית M עודנה רלבנטית להרצת מערכת עוקבת של אנליזות תכנוניות אשר כן כפופה לעקרון הסימטריה???

זה חשוב מאד, אם לא הבנתם זאת עד עכשיו, לגבי יישום עקרון התחולה האוניברסלית החל כידוע על מערכות הכוללות מרכיבים ורכיבים נעים, ברזולוציה איזומטרית על-פראבולית, המשיקה למערכות ייחוס תת גלובאליות, אשר כידוע קשורות קשר בל יינתק לתהליך הטבעי והבלתי ניתן לעצירה, או אפילו לעיכוב,
של חלוף הזמן המוחלט(לא היחסי, זה של איינשטיין), והוא מצידו כרוך בשאלה הבנאלית(כפי שלמדתם בודאי בשנה ד' בקורס העוסק בעבר, הווה ועתיד)-
-מתי לעזאזל כבר תפסיקו לז... את המוח ותתחילו להראות משהו שהוא כן אקטואלי ולא קדם תכנוני???????

מצד שני, אני שמח לבשר לך, נמרוד יקירי, שטעמו של הוויסקי המשובח שהפסדת(כן, כן, למרות שאתה עדיין לא מפנים את ההפסד הזה...), כבר ממש מתגלגל לו על חכי :razz:

רק עורך דין יכול לפלפל ככה במלים, לכתוב חצי עמוד של תוכן ולא לומר דבר.
ברוך, אתה גדול מהחיים. צחקתי איזה שעה עכשיו :-)

(אין לי שום דבר נגד עורכי דין, היי אני מתחתן עם אחת בקרוב ;-) )

[Dolev]

היי נמרוד וניר,
השאלות מההודעה למעלה עדיין בתוקף.
העמודים בעבודה עליהם מדובר : עמ' 28 בחלקו התחתון (מתחת לתמונה)
ועמ' 29 סע' 3 בראש העמ'.

הנושא הוא: תהליך חישוב עמידה בקריטריון עמידה בתחום האלסטי ע"י תוכנת המחשב.

אני מעתיק את השאלות מההודעה למעלה :
אם ככה מדוע במצב בו המאמץ המקסימלי שמתקבל מהאנליזה קטן מגבול מאמץ הכניעה של החומר
(c<1) השינוי הוא פלסטי ולא אלסטי?
לפי הבנתי כאשר המאמץ המקסימלי שנוצר על החומר באנליזה קטן מגבול מאמץ הכניעה שלו, שמעבר לו השינוי הוא פלסטי, וכתוצאה מכך c<1 - יחול שינוי אלסטי.

[Omer]

כן דולב אני גם מזהה סוג של בעיה .עפ"י הבנתי המעוות עובר לתחום הפלסטי כאשר המאמץ המקסימלי גדול מהמאמץ המותר,עפ"י הכתוב זה נראה כאילו זה הפוך.

[הצפרדע]

וחוץ מזה, אני לא יכול להפסיד, רק אתה, ולו מהטעם הפשוט שלא קצבנו זמן למאורע, ובשל יתרון הגיל לטובתי, אתה כנראה תיקבר ראשון :twisted:

נכון, לא קצבנו זמן, ונכון, אני כנראה אתפגר לפניך.

לכן טוב עשיתי שכבר פתחתי את הבקבוק, והטעם מתגלגל לו על חיכי.

אם תתרחש לה הפתעה רבתי והשלב המקווה יגיע במהלך שארית חיי,

איאלץ לקנות בקבוק חדש.

מענין למה אני לא מודאג בכלל....יש לך מושג?:twisted: ?

[הצפרדע]

(אין לי שום דבר נגד עורכי דין, היי אני מתחתן עם אחת בקרוב ;-) )

מ ס כ נ ה !!!!

מסור לה את תנחומי הכנים:twisted: :twisted: :twisted:

[schleien]

היי נמרוד וניר,
השאלות מההודעה למעלה עדיין בתוקף.
העמודים בעבודה עליהם מדובר : עמ' 28 בחלקו התחתון (מתחת לתמונה)
ועמ' 29 סע' 3 בראש העמ'.

הנושא הוא: תהליך חישוב עמידה בקריטריון עמידה בתחום האלסטי ע"י תוכנת המחשב.

אני מעתיק את השאלות מההודעה למעלה :
אם ככה מדוע במצב בו המאמץ המקסימלי שמתקבל מהאנליזה קטן מגבול מאמץ הכניעה של החומר
(c<1) השינוי הוא פלסטי ולא אלסטי?
לפי הבנתי כאשר המאמץ המקסימלי שנוצר על החומר באנליזה קטן מגבול מאמץ הכניעה שלו, שמעבר לו השינוי הוא פלסטי, וכתוצאה מכך c<1 - יחול שינוי אלסטי.

דולב צהרים טובים
ראשית התנצלות על התגובה המאוחרת.
שנית אתה אכן צודק הסמנים >\< הפוכים :oops:
ניר

[חנן גולומבק]

שאלה בעלת חשיבות אלסטית ופלסטית גם יחד-

האם יש לכם כבר תכנון הקובע איזה מן התכנונים יהפוך את המאמץ התכנוני ממצב של כניעה למצב של אנליזה שתתן כיוון כללי לפחות, לגבי סוגיית המפתח, אם הנחת היסוד הקוסמוסית M עודנה רלבנטית להרצת מערכת עוקבת של אנליזות תכנוניות אשר כן כפופה לעקרון הסימטריה???

זה חשוב מאד, אם לא הבנתם זאת עד עכשיו, לגבי יישום עקרון התחולה האוניברסלית החל כידוע על מערכות הכוללות מרכיבים ורכיבים נעים, ברזולוציה איזומטרית על-פראבולית, המשיקה למערכות ייחוס תת גלובאליות, אשר כידוע קשורות קשר בל יינתק לתהליך הטבעי והבלתי ניתן לעצירה, או אפילו לעיכוב,
של חלוף הזמן המוחלט(לא היחסי, זה של איינשטיין), והוא מצידו כרוך בשאלה הבנאלית(כפי שלמדתם בודאי בשנה ד' בקורס העוסק בעבר, הווה ועתיד)-
-מתי לעזאזל כבר תפסיקו לז... את המוח ותתחילו להראות משהו שהוא כן אקטואלי ולא קדם תכנוני???????

מצד שני, אני שמח לבשר לך, נמרוד יקירי, שטעמו של הוויסקי המשובח שהפסדת(כן, כן, למרות שאתה עדיין לא מפנים את ההפסד הזה...), כבר ממש מתגלגל לו על חכי :razz:

ברוך אנחנו לא מכירים אישית, אבל אתה עורך הדין הראשון שיתקבל אצלי בבית באילת בברכה.
גדול פשוט גדול.

חנן

[lizard]

מ ס כ נ ה !!!!

מסור לה את תנחומי הכנים:twisted: :twisted: :twisted:

מסרתי, בנתיים אין תגובה 8-)