אני לא משפטן ומאוד רחוק וסולד מהמקצוע הזה אבל נראה לי שלקחת את המושג "הכל שפיט" לכיוונים לא נכונים.
עד כמה שאני יודע המושג מדבר על יכולת בית המשפט להתערב בהחלטות שלטוניות ומוסדיות שנעשות כנגד החוק,
ממש לא על מקרי וויכוח בין שני אנשים או חברות ביטוח לגבי מי אשם, מתי ולמה, ברור שזה שפיט, השאלה איך מנצלים את זה, וכמובן שבארץ זה יהיה לכיוון של החרא והמאורר, וויכוחים בין אנשים בעיקר כל כסף ופיצוי היו תמיד, ברק לא הכניס את זה ולא מתייחס לזה.
דווקא עד כמה שאני מבין, אתה צריך להיות הראשון שיהיה בעד המושג הזה, שאומרת שבית המשפט יכול 'להיכנס' בהחלטות הממשלה ופקידי השלטון במידה והם פועלים כנגד החוק וההיגיון (תקנות תעבורתיות דרקוניות, סגירת שטחים ללא סיבה באמתלות של שמירת טבע מצוצות, וכו')
ומצד שני, מה אני מבין?
ארנון
שמרו על קשר