(יצור) רכב חשמלי מזהם יותר ממכונית רגילה? (בעצם לא)

[גיא]

תסלח לי אם אחשוד בך שאתה כבר יודע את התשובה? :

המטוסים, הבגדים, האוניות, המפעלים והתחנות הפחמיות, הם לא מוקד הזיהום בצומת עזריאלי. המוקד הוא כמובן תחבורה .

כבר כתבו כאן: יש שתי בעיות עיקריות שמדברים עליהן בהקשר המדובר, גזי החממה וזיהום האוויר במרכזי הערים. יש צדיקים שמנסים להשתמש באי יכולת נוכחית של פתרון ספציפי לפתור באופן מוחלט בעיה אחת, כסיבה לפסילת כל הפתרון.

האמת היא שזה ויכוח טפשי, לפחות כלפי הזיהום בערים. שאלתי קודם את בועז ולא נעניתי: יש כאו מישהו שהיה מעדיף לשהות בצומת עזריאלי, כשמסביבו תחבורה דלקית, על פני אותו מקום ותעבורה מבוססת חשמל? תענו בכנות ויהיה ניתן לסגור עניין, לפחות לגבי בעיה אחת. או שתגידו שלא או שאתם אידיוטים. זה עד כדי פשוט.

חנן. ברור שאני מעדיף לנשום אדי חשמל מאשר אדיי דיזל. אין פה שאלה.

אבל יש רוח … האויר לא דומם.

תשאל מי שגר בכיוון הרוח מעזה.

[דרור ברלי]

יש בארץ ובעולם נישה מאוד מוזרה (לדעתי) של אנשים שפשוט לא מוכנים לקבל את המכונית החשמלית בפרט,
ואת האנרגיות הירוקות ככלל.
אפשר להבין את הדעה הזו מאנשים שקשורים לתעשית הנפט או הרכב עם מנוע בנזין.
קצת יותר קשה להבין זאת מאנשים שאין להם שום קשר לתעשיות הללו.

הרי המכונית החשמלית טובה כמו זו הבנזין אם לא יותר טובה.
נכון יש לה מגבלות לעומת הבנזין, אבל כל שנה הפער הולך וקטן.
אז מה בדיוק מפריע לכם לנסוע במכונית חשמלית ??
הרעש ?! יש התקן שמתחבר למערכת השמע שיכול לתת לכם רעש של מנוע בנזין שאתם כל כך אוהבים.
הריח ? נו באמת.. תקנו מבסם בריח בנזין ושמן.

מכל בחינה המכונית החשמלית טובה בדיוק כמו אם לא יותר מהבנזין.

ולגבי האנרגיות הירוקות זה בכלל מוזר. מה הסיפור למה לעזזל עדיף תחנות כוח מזהמות מפנלים סולריים ?!
זה כבר ממש מוזר.

"אני לא יודע מה היהודים רוצים. אני יודע מה היהודים צריכים" (דוד בן-גוריון)
זה היה לפני הרבה עשרות שנים, כשהמדינה הזו הוקמה ע"י בולשביקים שבאו ממזרח-אירופה להקים כאן יש-מאין מדינה. מדינה אמיתית ליהודים - היו להם רעיונות נשגבים ואג'נדות. וכמי שבאו מרקע בולשביקי, הם לא ראו שום דבר בעייתי בכפייתן על כל יתר היהודים.

ומה שאני כותב ולא בפעם הראשונה, זו דעתי האישית.

אני לא נגד רכב חשמלי ולא נגד שום צורת/מערכת הנעה.
אני רק נגד דבר אחד קטן - כפייה.

כבר נכתב לא מעט ובעוד כמה מקומות ומדיות, חלקם מאוד רציניים, שמהפכת הרכב החשמלי לא יכולה לצאת לפועל ולהיות אפקטיבית בלי לכפות אותה על הציבור. כפיה יכולה להיות "בטוב" - כלומר "רכה" והדרגתית ויכולה להיות "ברע" - כלומר בזבנג. אבל מה זה משנה? כפייה היא כפייה היא כפייה.

ומה שבא בכפייה, ולא משנה לי מה - מבחינתי הוא פסול מיסודו וחובתו של כל אזרח להתנגד לו ככל יכולתו ובכל הכוח וכן - גם בכוח. כי גם אם יכפו עלי לאכול כל יום סטייק אנטריקוט משובח - בסוף יימאס לי גם מזה ואסרב. כפייה של אג'נדות, של אמונות, של אינטרסים - זו מהות הבולשביזם.
ואני, מה לעשות, כבר לא מוכן לבלוע את המליצות של כל מיני בן-גוריונים מופרעים בעלי אינטרסים ומוכי אמוק-הרגולציה, שכל מה שהם באמת רוצים זה לצבור עוד ועוד כוח ולהפוך אותי לרובוט שלהם. נמאס לי גם מכל מיני מופרעי-הייטק שבדרך לאקזיט/מימוש האופציות מפתחים טכנולוגיות מקוללות שיהרסו לנו את החיים ויקחו מאיתנו את הטעם לחיים - ויביאו עלינו שילטון טוטליטרי שימעך אותנו.
תפסיקו לספר לי/להחליט עבורי מה אני צריך, מה טוב בשבילי, במה לנסוע ומה מותר לי לאכול ולשתות מחר בצהרים. צאו לי כבר מהצלחת, צאו לי מבקבוק השתיה, צאו לי מהמיטה, צאו לי מהחופה, צאו לי מהאוטו, צאו לי מהבית, צאו לי מהחיים כבר! תתעסקו בענייניכם ועזבו אותי בשקט!

[Asaf-a]

דרור, אתה מדבר על החיסונים או על רכבים חשמליים…?


Asaf-a
אסף.א

[Raccoon]

דרור, אתה מדבר על החיסונים או על רכבים חשמליים…?


Asaf-a
אסף.א

בדיוק תפסת אותי מחפש מה הייתה עמדתו בשרשור האחר ( ;

Sent from my LM-V450 using Tapatalk

[איל מ]

אני מוכן לתרום לדרור שתיים שלוש תחנות רוח.
לאן לשלוח לך אותן?
(אם יום אחד יימאס לך להלחם בהן, תוכל להשתמש בהן כדי להפיק חשמל.... או לטחון קמח אם אתה מעדיף..... או מים, כמו כאן).

[נמרוד]

אם לעשות את הסיפור קצר, מה שניסיתי להגיד זה שאם רוצים באמת לקבל החלטה מבוססת, חייבים להכיר את כל ההיבטים של ייצור האנרגיה, החל מהכרייה של המחצבים המשמשים לייצור המערכת ועד למיחזור הפאנל והסוללות, ולהשוות אותם לחלופות הקיימות. עד שהמידע הזה יהיה ברור ונגיש, לא באמת נדע.

יש המון מידע, המון מחקרים, של המון גופים, אקדמיים, ממשלתיים, פרטיים, מסחריים. לא כולם באותה רמה, לא כולם באותו כיוון, חלקם גם סותרים. הכל מפורסם באינטרנט, שום דבר לא סודי. חפשו! תתעניינו!

[נמרוד]

הפעם הראשונה שהמילה "כפייה" מופיע בשרשור הזה, תגובה #82, של דרור ברלי.
למעשה, ב-92% מהמופעים של המילה "כפייה" בפורום ג'יפולוג, הכותב הוא דרור ברלי.
ברלי אתה זה שכופה את הכפייה על כולנו

[גיא]

אם אנחנו מפרידים את זה לשתי בעיות.

1. גזים רעילים פה ליד מהסוג המסריח שאנחנו נושמים ( לפחות אלו שלא גרים באזור אויר נקי חיפה )

2. אפקט חממה שמקורו בגזים אחרים .. ומשפיע על כל הפלנטה.



אז אני שוב מסרב לקבל את ההחלטיות של הפרופסור הירוק מהכתבה האנטי תומר הדרית, איך אפשר למדוד את הזיהום הענק שעושה מכונית אחת או אלף מכוניות או מליון מכוניות מול ספינה אחת ?

נמרוד רוצה שנחפש, אז הנה . חיפשתי, אני לא יודע אם זה מחבק עצים או חבר של טראמפ אבל דוגמה:
https://medium.com/@victoria27/heres...e-b358cb034c70

Shipping containers produce more greenhouse gas emissions than some small countries.


https://cedelft.eu/publications/the-...million%20cars.

‘The sixteen largest ships emit the same amount of CO2 as all the world’s cars.’
‘The world’s seventeen largest ships emit more sulphur than the global car fleet.’
‘A seagoing container vessel is just as polluting as up to 50 million cars.’

עוד מחבק עצים ?

אולי זאת מלחמת מחבקי העצים ? ...

אז להיות טהרן על הדאסטר שלי שמזהמת ומסריחה דיזל ... בחייאת זה אפילו לא בטל בשישים ... הצילום מסך ממקודם מראה כמה ספינות יש בים כרגע, אולי חלקן עם מנוע מדומם בגלל תור בכניסה לנמל ... אבל המספרים ( להבדיל מנפנופי ידיים ) מדברים בעד עצמם.

האוטו שלי הוא סטטיסטית לא קיים על מפת הזיהום העולמית. אפילו בועז המעשן והאוכל בשר לא נראה על מפת הזיהום העולמית. אוניה אחת שמביאה את הטסלות לארץ יוצרת יותר זיהום מכל הרכבים בישראל ביחד .... וזה המשפט שסוגר את הדיון הזה לדעתי.

( שלא לדבר על בניית האוניה .. מול בניית מכונית )

( ישר לשרשור הפנתיאון )

** אוניה אחת שמביאה את הטסלות לארץ יוצרת יותר זיהום מכל הרכבים בישראל ביחד **

[חנן-ג'יפולוג]

חנן. ברור שאני מעדיף לנשום אדי חשמל מאשר אדיי דיזל. אין פה שאלה.

אבל יש רוח … האויר לא דומם.

תשאל מי שגר בכיוון הרוח מעזה.

אז אתה מוכן לנשום תחמוצות חנקן מאגזוזים תלאביביים עד שהעזתיים יקבלו חשמל?

זה מקסים.

[גיא]

אז אתה מוכן לנשום תחמוצות חנקן עד שהעזתיים יקבלו חשמל?

זה מקסים.

אני גר בחיפה "אזור אויר נקי" ( למרות שאני לא משוכנע שהחזירים לא מייצרים מתאן ... ) ..... ( אייקון של משיכת כתפיים ... )

האמת היא, בלי ליצנות עכשיו .. היא שאני מזמן ממש בשנים לא חשתי שאני נושם אדי רעל של מכוניות.
יש פה אוטובוסים חשמליים / גז , משאיות זבל על חשמל / גז, וכו' .. מידי פעם אני רואה איזה טנדר של מחפשי נבלות בפחים שפולט עננה שחורה אבל זה גם דיי נדיר.

מציקים לנו על זיהום אויר בטסט .. וזה בסדר ..

אז לא רואה את המצוקה הגדולה. הקטע של לדחוף את החשמליות כי זה נקי .. אוקי .. אני לא רואה את הלכלוך.

[חנן-ג'יפולוג]

אני מסכים איתך שהשחור וסופר רעיל הפך לשקוף ורעיל, וזה בזכות..... תופים.... כפיה של תקנות יורו.

[boaz avrahami]

לישראל אינטרס מהראשונים בעולם שהעולם יפסיק את התלות בדלקים פוסיליים המהווים עיקר הכנסתם של הגדולות באויבותיה.
על זה לדעתי אין מחלוקת בדיון.

באופן אישי אני אפילו בעד רכבים חשמליים ואפילו אוטונומיים.
זה חלק מההתקדמות האבולוציונית המתבקשת לנוכח המציאות.
דרכי התחבורה הנוכחיות, בוודאי בישראל, מיצו עצמם עד כדי כך שנהיה בלתי נסבל לנסוע על הכבישים כיום וצריך למצוא חלופות מתאימות.

הבעיה האישית שלי היא הצבע הירוק שנותנים לשינוי. לא מאמין בטיעונים האלו.
לא רואה הערכות המונית בתשתיות שיחזיקו את השינוי וזה מטריד בעיני.
לא רואה איך ישראל תתנתק מההכנסה הקלה על מיסוי הדלקים בלי ליצר עוד מיסוי מעוות על החשמל שלמעשה אין לו ריח וצבע מהחשמל הביתי.

אני רואה את המפגע המכוער של שדות סולאריים ומבין שזה רק תחילת הדרך למפגע מכוער עוד יותר בנוף.

ולא נכנס אפילו כרגע לבלוף המחזור של הפסולת מהתעשיה החדשה הזו שהיא לא פחות קשוחה מהפליטת מזהמים.
וגם לא נגענו במעצמות שנחשבות למזהמות ביותר ולא מתכוונות לקבל עליהן את החוקים.

יש בעיה על פני הכדור והיא פיצוץ אוכלוסין.
הבעיה הזו בעבר תמיד נפתרה על ידי מגיפות או מלחמות וחלוקה מחדש של הקלפים.
אני צופה שאין חדש גם הפעם תחת השמש.
ההכרעות והדילול יבואו כתוצאה של אחת מאלו ולא בתבונה.
הגזע האנושי לא מקבל החלטות בתבונה משחר ההיסטוריה.

[ehudzeelim]

לישראל אינטרס מהראשונים בעולם שהעולם יפסיק את התלות בדלקים פוסיליים המהווים עיקר הכנסתם של הגדולות באויבותיה.
על זה לדעתי אין מחלוקת בדיון.

באופן אישי אני אפילו בעד רכבים חשמליים ואפילו אוטונומיים.
זה חלק מההתקדמות האבולוציונית המתבקשת לנוכח המציאות.
דרכי התחבורה הנוכחיות, בוודאי בישראל, מיצו עצמם עד כדי כך שנהיה בלתי נסבל לנסוע על הכבישים כיום וצריך למצוא חלופות מתאימות.

הבעיה האישית שלי היא הצבע הירוק שנותנים לשינוי. לא מאמין בטיעונים האלו.
לא רואה הערכות המונית בתשתיות שיחזיקו את השינוי וזה מטריד בעיני.
לא רואה איך ישראל תתנתק מההכנסה הקלה על מיסוי הדלקים בלי ליצר עוד מיסוי מעוות על החשמל שלמעשה אין לו ריח וצבע מהחשמל הביתי.

אני רואה את המפגע המכוער של שדות סולאריים ומבין שזה רק תחילת הדרך למפגע מכוער עוד יותר בנוף.

ולא נכנס אפילו כרגע לבלוף המחזור של הפסולת מהתעשיה החדשה הזו שהיא לא פחות קשוחה מהפליטת מזהמים.
וגם לא נגענו במעצמות שנחשבות למזהמות ביותר ולא מתכוונות לקבל עליהן את החוקים.

יש בעיה על פני הכדור והיא פיצוץ אוכלוסין.
הבעיה הזו בעבר תמיד נפתרה על ידי מגיפות או מלחמות וחלוקה מחדש של הקלפים.
אני צופה שאין חדש גם הפעם תחת השמש.
ההכרעות והדילול יבואו כתוצאה של אחת מאלו ולא בתבונה.
הגזע האנושי לא מקבל החלטות בתבונה משחר ההיסטוריה.

הכל נכון והיטבת לנסח
חוץ מהפסקה האחרונה: אין בעיה של פיצוץ אוכלוסין, זה בלוף גדול שנוח מאד למכור לנו.
יש בעיה של חלוקת משאבים, שמוסתרת על ידי "הבעיה" לכאורה של פיצוץ אוכלוסין
פיצוץ אוכלוסין היה בהודו ופקיסטן בשנות ה-60, כמעט הביא למגפת רעב בממדים בלתי נתפסים, ובזכות חוקר אמריקאי בשם נורמן בורלוג הגיחה לעולם המהפכה הירוקה לפתע פיצוץ האוכלוסין נעלם.
כדאי אולי לעשות סקר כמה אנשים מכירים את האיש שהציל חיים של יותר אנשים מכל החיים שנלקחו על ידי כל הדיקטטורים הגדולים של המאה ה-20, ביחד.
המין האנושי יכול לשגשג גם בלי הצורך בדילול אוכלוסין והכל באמצעים והידע הקיימים, לא צריך להמציא את הגלגל. רק צריך חלוקה הוגנת של המשאבים
וכדור הארץ יתמוך בקלות באוכלוסיה גדולה פי 100.

[boaz avrahami]

מוכן לקבל את התיקון שלך אבל הוא לא מוביל למסקנה שונה בשורה התחתונה.

בני העמית מסתדרים גם אם זה מנוגן להגיון בריא בשבטים והולכים בעינים עצומות לרווחה לאסונות. רק בזכות העדריות.
לא סתם הדתות עדיין קימות אע״פ שאין בהן הגיון וממשיות.
זה משרת יצר עמוק שקיים בטבע של חלק גדול מבעלי החיים ובינהם האדם.
לרוב זה שומר ומשרת את העדר ולעיתים מביע עליו אסון.
דיון פילוסופי די מיותר לדעתי.

הסוף של הסיפור די ברור למעט אלמנט המועד והדרך.
עד אז אני אשתדל לחיות בדרך הנכונה בעיניי על מנת להפיק הנאה מירבית ואגב כך להודות לבורא עולם שזיכה אותי לחיות באחת התקופות הטובות שעברו על העדר שלי.
ואחרי המבול…

[ehudzeelim]

יש המון מידע, המון מחקרים, של המון גופים, אקדמיים, ממשלתיים, פרטיים, מסחריים. לא כולם באותה רמה, לא כולם באותו כיוון, חלקם גם סותרים. הכל מפורסם באינטרנט, שום דבר לא סודי. חפשו! תתעניינו!

חולק עליך בזה. יש אג'נדה ומי ששואל שאלות או מעלה תזות שלא תואמות את האג'נדה, מוצא את עצמו מנודה.
אני מדבר ברמה האקדמית, תחום שאני קצת מכיר
ומן הצד השני, כשחוקר מגיש הצעת מחקר בכל נושא, למשל: גאולוגיה, ביולוגיה, חקלאות, הידרולוגיה, ומוסיף בסוף ההצעה את המילים "והשפעתה על ההתחממות הגלובלית" סיכוייו לזכות בכסף למחקר עולים.
אז מה הפלא שבסוף אתה קורא ש-98% מהחוקרים מאמינים בקשר בין פעילות האדם להתחממות הגלובלית? מי ירצה לספר מה קורה באמת עם הסוללות בסוף דרכן? ואיזה סוג מידע יהיה באמת זמין כשאחפש?

[מוני אורבך]

בועז זה הצד הפסמיסטי.
יש גם צד אופטימי וגם הצד המצאותי.

ההסטוריה לא חוזרת על עצמה ומה שהיה לא בהכרך מה שהיה.
באופן מפתיע האנשות כן לומדת מההסטוריה.
לדוגמא, פצצות האטום באופן פרדוקסלי מנעו את מלחמת העולם השלישית.
כי תמיד יש את הפחד של הצד השני שהוא יחטוף לא פחות מהצד הראשון.

ואם נחזור לענין שבו התכנסנו.
ההתקדמות והפיתוח לא קורים בבת אחת.
תהלכים נבנים וטכנולוגיות מתפתחות.
יכול להיות נקודה שבה טכנולוגיה מסוימת משנה עולם כמו לדוגמא האינטרנט.
אבל זה רק בגלל שכל התנאים הבשילו למהפכה, ואז היא יכולה להתלקח.
תופעות כאלו היו בעבר (ראה ערך המהפכה הנפוליונית) ויהיו גם בעתיד.
עכשיו הטכנולוגיות מבשילות, מכונית חשמלית, אנרגיות ירוקות רשת חשמל חכמה וכו..
ואז תוכל המהפכה להתלקח.

דרור אף אחד לא יכפה עליך להשתמש במכונית חשמלית.
כמו שאף אחד לא כפה עליך להשתמש בטלפון חכם (ויש לך כזה אני מנחש)
כשהמהפכה תגיע (אנשאללה) אתה זה שתרצה מכונית חשמלית.
בגלל שהדלק יהיה מאוד יקר (לא ישווקו אותו) ואף אחד לא ידע או ירצה לטפל במכונית ICM
אז תחזיק את הסופה שלך לטיולים וסיבובי דאווין.
אבל ביום יום תסע במכונית חשמלית, כי היא נוחה יעילה ושקטה, ועושה הרבה יותר טוב את העבודה.

[נמרוד]

נמרוד רוצה שנחפש, אז הנה . חיפשתי, אני לא יודע אם זה מחבק עצים או חבר של טראמפ אבל דוגמה:
https://medium.com/@victoria27/heres...e-b358cb034c70

Shipping containers produce more greenhouse gas emissions than some small countries.


https://cedelft.eu/publications/the-...million%20cars.

‘The sixteen largest ships emit the same amount of CO2 as all the world’s cars.’
‘The world’s seventeen largest ships emit more sulphur than the global car fleet.’
‘A seagoing container vessel is just as polluting as up to 50 million cars.’

עוד מחבק עצים ?

אולי זאת מלחמת מחבקי העצים ? ...

אז להיות טהרן על הדאסטר שלי שמזהמת ומסריחה דיזל ... בחייאת זה אפילו לא בטל בשישים ... הצילום מסך ממקודם מראה כמה ספינות יש בים כרגע, אולי חלקן עם מנוע מדומם בגלל תור בכניסה לנמל ... אבל המספרים ( להבדיל מנפנופי ידיים ) מדברים בעד עצמם.

האוטו שלי הוא סטטיסטית לא קיים על מפת הזיהום העולמית. אפילו בועז המעשן והאוכל בשר לא נראה על מפת הזיהום העולמית. אוניה אחת שמביאה את הטסלות לארץ יוצרת יותר זיהום מכל הרכבים בישראל ביחד .... וזה המשפט שסוגר את הדיון הזה לדעתי.

( שלא לדבר על בניית האוניה .. מול בניית מכונית )

( ישר לשרשור הפנתיאון )

** אוניה אחת שמביאה את הטסלות לארץ יוצרת יותר זיהום מכל הרכבים בישראל ביחד **

אתה קראת את הקישורים שהבאת? תעשה טובה ותקרא, בעיקר את השני. וכאילו, ברצינות, עד הסוף. זה לא הרבה.

[נמרוד]

חולק עליך בזה. יש אג'נדה ומי ששואל שאלות או מעלה תזות שלא תואמות את האג'נדה, מוצא את עצמו מנודה.
אני מדבר ברמה האקדמית, תחום שאני קצת מכיר
ומן הצד השני, כשחוקר מגיש הצעת מחקר בכל נושא, למשל: גאולוגיה, ביולוגיה, חקלאות, הידרולוגיה, ומוסיף בסוף ההצעה את המילים "והשפעתה על ההתחממות הגלובלית" סיכוייו לזכות בכסף למחקר עולים.
אז מה הפלא שבסוף אתה קורא ש-98% מהחוקרים מאמינים בקשר בין פעילות האדם להתחממות הגלובלית? מי ירצה לספר מה קורה באמת עם הסוללות בסוף דרכן? ואיזה סוג מידע יהיה באמת זמין כשאחפש?

וואלה. וזה תחום שאתה קצת מכיר. אז באמת אין טעם לחפש כלום ואני מתנצל שבזבזתי את זמנך.

[גיא]

אתה קראת את הקישורים שהבאת? תעשה טובה ותקרא, בעיקר את השני. וכאילו, ברצינות, עד הסוף. זה לא הרבה.

כמובן שקראתי, בגלל זה כתבתי שאני לא יודע למי להאמין, שני הקישורים הפוכים אחד לשני .. מי מהם יותר נכון ?
אולי אתה יודע .. אני אמרתי קודם, בפרוש אין לי מושג למי להאמין.

ואגב קטן בצד ... המאמר עצמו לא קיים ... והניחוש שלי הוא שזה לא בא טוב למישהו בעין אז העלימו אותו.

מה אנחנו למדים מזה ? ...

[boaz avrahami]

בועז זה הצד הפסמיסטי.
יש גם צד אופטימי וגם הצד המצאותי.

ההסטוריה לא חוזרת על עצמה ומה שהיה לא בהכרך מה שהיה.
באופן מפתיע האנשות כן לומדת מההסטוריה.
לדוגמא, פצצות האטום באופן פרדוקסלי מנעו את מלחמת העולם השלישית.
.

צריך למסגר את זה. מינימום לשים בציטוטים לפנתאון…

משמע, כל מי שלא אופטימי כמוך גם אינו מציאותי?
בחיי, מזל שפרס נולד לפניך ולימד אותנו כמה פרקים בהיסטוריה על אופטימיות בלתי מציאותית.

יש עוד בעיה קטנה שאני מוצא לא פעם בנקודת המבט שלך ( וגם של נמרוד).
שני אנשים מאוד משכילים שאני נהנה לקרוא את דבריהם.
אתם לדעתי מסיקים מסקנות היסטוריות ארוכות טווח על פני תקופות מיקרוניות של היקום.

האם ההיסטוריה חוזרת או לא חוזרת על עצמה זה דיון פילוסופי ארוך שנים. האם הוא הוכרע ולא ידעתי או שאתה הכרעת וטרם פרסמת את המאמר הקובע?