יחסי העברה 1:4 בטרנספר 241

[ehudzeelim]

מסכים עם חנן, למעט סיטואציה נוספת שרלוונטית ל-low נמוך ונתקלים בה גם בלי להיות לועס סלעים היא ירידות חדות שם היתרון של לרדת באיזי בלי שום צורך לגעת בבלמים הוא משמעותי

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

[GodsFather]

וחילוץ מבוקר

Sent from my HD1903 using Tapatalk

[שחר גרינברג]

עוד היתרון הוא זחילת סלעים/קירות כדוגמאות כמריר/669 וכו


Sent from my iPhone using Tapatalk

[סולי]

יש מלא סיטואציות..
כמו ירידה בציר המצלעות, בלי לגעת בברקס ועם טיפה גז..
או ירידה במרזבה עם שליטה גבוהה ופחותסכנה לקריסת הבנייה.

גם בירידות חלקלקות לאו דווקא תלולות מאוד, או סתם אם נקלעת למצב טריקי וצריך פעולה כירוגית.

אני חושב שאתה נמנה עם אלו שימצאו בכך שימוש, ההרפתקנים.

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

[ד ו ר ו ן]

דורון
כמו שאתה יודע
הוא יקבל
4x4 hi
4x4 low
4x4 low low
2x4 low
מגוון רחב של אופציות
Sent from my iPhone using Tapatalk

התגובה שלך לגבי מגוון אפשרויות הייתה בהמשך להתייחסות ל-300.
לא הסתדר לי.
מבין עכשיו שהתכוונת לתגובה קודמת לגבי דאבלר וכ'ו? אם כן זה מסתדר.

ועם זאת,
חנן תיאר טוב מה את החוויה שלי ברכב שלי עם אותו הסידור.
וזה עוד עם 4.7, עוד יותר קצר.
בסופה, עם כוח מנוע רב בהרבה, לדעתי זה יהיה פחות מורגש כי הרכב יכול לפצות על הקיצור המשמעותי גם בהילוכים הנמוכים המצב HIGH בדרדרות או עליות חוליות, מה שלא מעשי בהיילקס מעוט כוח.

אם להקביל מעולם הטרקטורים, מעט מאד המקרים בהם אתה מנצל את עשרות ההילוכים שמאפשרות תיבות כפולות ומשולשות.
הווה אמר, כמו חנן ואייל, זה נחמד לדעת שיש- בפרקטיקה זה לא ממש בשימוש.

גיתאי,
אם "בא לך", אז טרנהספר קצרצר זה פשוט כייף.
זה מגוחך (מעלה גיחוך..) כמה שליטה יש בירידות חריפות/עליות טכניות ומקומות טכניים בלי לגעת בבלמים או להחליף הילוכים.
ברמה של פיתוי ללכת ליד הרכב וש"הוא כבר יגיע לבד".

[ehudzeelim]

ברמה של פיתוי ללכת ליד הרכב וש"הוא כבר יגיע לבד".

מה שנקרא רכב אוטונומי:

https://youtu.be/iJBT8MQuc2c

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

[asafk]

ברכב שיש בו מנוע (למשל סופה פלוס דברים טובים) וגם משקל (למשל סופה עמוסה תמיד על סף העומס יתר) - יחס העברה יכול להיות נמוך מדי. צריך לזכור שמומנט המנוע כפול יחס ההעברה הכולל הוא המומנט בצירייה. לכן מקדמי הביטחון הולכים ומצטמצמים עם כל עליה ביחס ההעברה.
אם לכולם ברור שגלגל 35 על סופה (עליה של.... 15 אחוז מהסטנדרט? ) מחייב חיזוק של סרן קדמי ויביא איתו ירידה באמינות - כאן מדברים על עליה גדולה יותר בפיתול על הציריה ו...כלום?

אסף.

[geva dover]

תשמע האמריקאים נוסעים עם 4:10 על דנה 30 קדמי לא מחוזק וצמיג 33.
לא מדבר על הזחלנים

Sent from my SM-G988B using Tapatalk

[ehudzeelim]

אם לכולם ברור שגלגל 35 על סופה (עליה של.... 15 אחוז מהסטנדרט? ) מחייב חיזוק של סרן קדמי ויביא איתו ירידה באמינות - כאן מדברים על עליה גדולה יותר בפיתול על הציריה ו...כלום?

אסף.

לדעתי יש הבדל משמעותי בין המקרים,
הגדלת גלגל שמגדילה את העומסים בפועל על המערכת עבור שימוש זהה,

לעומת שינוי יחס העברה שבו הגדלת העומס היא פוטנציאלית (במידה ויש התנגדות שתאפשר למומנט להגיע לערכים גבוהים) אבל בפועל אם סגנון הנהיגה לא משתנה הפוטנציאל הזה לא ממומש, ולכן הבלאי לא בהכרח גדל.

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

[geva dover]

תשמע האמריקאים נוסעים עם 4:10 על דנה 30 קדמי לא מחוזק וצמיג 33.
לא מדבר על הזחלנים

Sent from my SM-G988B using Tapatalk

[asafk]

תשמע האמריקאים נוסעים עם 4:10 על דנה 30 קדמי לא מחוזק וצמיג 33.
לא מדבר על הזחלנים

Sent from my SM-G988B using Tapatalk

כאן דיברו על דאבלר. זה הרבה יותר נמוך.
והסופה של גיתאי שוקלת כמו שני רנגלרים.

אסף.

[asafk]

לדעתי יש הבדל משמעותי בין המקרים,
הגדלת גלגל שמגדילה את העומסים בפועל על המערכת עבור שימוש זהה,

לעומת שינוי יחס העברה שבו הגדלת העומס היא פוטנציאלית (במידה ויש התנגדות שתאפשר למומנט להגיע לערכים גבוהים) אבל בפועל אם סגנון הנהיגה לא משתנה הפוטנציאל הזה לא ממומש, ולכן הבלאי לא בהכרח גדל.

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

בשני המקרים כדי לקבל מומנט מירבי צריך ללחוץ על הגז מול אחיזה טובה.

אסף.

[ehudzeelim]

נכון, אבל אני אנסה לתת דוגמה להבדל:
בשינוי קוטר גלגל: כדי להאיץ בתאוצה מסוימת X, צריך ללחוץ יותר על הגז אחרי השינוי
בהגדלת יחס העברה, כדי להאיץ בתאוצה מסוימת X, צריך ללחוץ פחות על הגז.

המשמעות הפרקטית היא שהעמסה על המערכת תהיה הרבה יותר אינטנסיבית בהגדלת קוטר גלגל, ותתבטא כמעט בכל תוואי, כולל בכביש, עבור דפוס נהיגה שלא משתנה לפני או אחרי השינוי.

וזאת בנוסף למצב עומס קבוע בהגדלת גלגל, ללא תלות בשום דבר אחר, לעומת הגדלת יחס העברה אז העומס מופעל רק בזמן שילוב ההילוך הקצר

Sent from my SM-J710F using Tapatalk

[yoni_0000]

ברכב שיש בו מנוע (למשל סופה פלוס דברים טובים) וגם משקל (למשל סופה עמוסה תמיד על סף העומס יתר) - יחס העברה יכול להיות נמוך מדי. צריך לזכור שמומנט המנוע כפול יחס ההעברה הכולל הוא המומנט בצירייה. לכן מקדמי הביטחון הולכים ומצטמצמים עם כל עליה ביחס ההעברה.
אם לכולם ברור שגלגל 35 על סופה (עליה של.... 15 אחוז מהסטנדרט? ) מחייב חיזוק של סרן קדמי ויביא איתו ירידה באמינות - כאן מדברים על עליה גדולה יותר בפיתול על הציריה ו...כלום?

אסף.

כשאתה עם דאבלר בהילוך ראשון אתה כמעט ולא נוגע בגז.. בעיקר כי זה לא עושה כלום חוץ מרעש.. ההפרש בין פול גז לסרק במהירות הסיבוב של הגלגל הוא זניח ביחס לתנופה שתצליח לצבור.. לכן חוץ מלתת זבנג של מומנט, זה לא עוזר ואיו טעם לעשות את זה. בנוסף, הכל קורה ממש לאט, אז מצב כמו סרן שמקפץ באוויר ונוחת באגרסיביות פשוט לא קורה. צריך להסתער? תעלה הילוך.

הנ"ל שאתה מדבר עליו יהיה נכון במצב בו יש המון אחיזה לגלגל אבל גם יש מספיק התנגדות כדי שהרכב לא יתקדם.. למשל - טיפוס מדרגה עם UNDERCUT כששני הסרנים מוצלבים.. 2 גלגלים נושאים ברוב העומס כאשר כל הרכב מנסה לטפס שיפוע הפוך. בלי יחסים קצרים תקבל רמז עבה מהקלאץ' שמשהו לא כיף לו.. עם יחסים אתה יכול שלא לשים לב. זה יכול לקרות אבל זה די נדיר גם למי שמחפש הרפתקאות.

[asafk]

נדיר נדיר אבל זה גיתאי. ..

אסף.

[נדב42]

שיקול אחר לטובת דאבלר:

לפעמים אנחנו נוסכים מהר
לפעמים אנחנו צריכים לעבור קטע טכני לאט ומדוייק
ולפעמים אנחנו סתם נוסעים בתוואי עם עליות וירידות שמחייב נסיעה איטית יחסית.

כל אחד מהשימושים האלו מצריך טווח שונה בטראנספר, דאבלר נותן את כולם.

[ד ו ר ו ן]

כשאני נוסע מהר (יחסית..), אני ב-high.

[נדב42]

יחס ההעברה הנמוך בויטארה הוא 1:2 במקור, 1:4.24 כרגע. לטיולים בהרי ירושלים ללא ספק הייתי מעדיף את היחס המקורי ואז עושה חלקים גדולים מהמסלול ב- low בלי צורך לעצור כדי להעביר מצב בטראנספר.

בצ׳רוקי כשהיה מופחת היה בדיוק אותו הדבר. כרגע עם יחס מקורי הוא אמנם לא זחלן והוא לגמרי זקוק להילוך הראשון בסל"ד נמוך בקטעים טכניים. מזל שהמנוע מאפשר. מצד שני, עדיין איטי מדי לנסיעה במסלול כנ"ל.

בקיצור, בשניהם הייתי שמח לדאבלר ...
(ואני לא מחפש לרדת ליחסים קצרים יותר מ- 1:4, פשוט רוצה גם 1:2 )

[סולי]

אם להקביל מעולם הטרקטורים, מעט מאד המקרים בהם אתה מנצל את עשרות ההילוכים שמאפשרות תיבות כפולות ומשולשות.
הווה אמר, כמו חנן ואייל, זה נחמד לדעת שיש- בפרקטיקה זה לא ממש בשימוש.

.

אפשר לומר גם זאת גם על מגיני סף ברכב על כננת וכו'..

Sent from my SM-G781B using Tapatalk

[מוני אורבך]

מאחר והדיון הוסט לכיוון כן/לא דאבלר.

תרשו לי להוסיף את השני סנט שלי..

על שלושה רכבים היה לי דאבלר, סופה, ווגוניר ידנים, רנגלר אוטומט.

על הסופה זה היה מדהים, לא פחות.
למצבי דרדרת או נסיעה מהירה היה לי ה HIGH או ה LOW הרגיל.
בנוסף היה לי את האפשרות של LOW אחורי בלבד, מאוד מאוד שימושי עם נעילות אוטומטיות מקדימה.
לטיפוסי סלעים טכנים או ירידות תלולות טכניות היה את ה LOW LOW מעולה.
לעשות הכול לאט ומבוקר, תענוג.
ירידות שפעם היתי מזיע עליהם הפכו להיות קלילות.
והכי חשוב, עליה שנכשלה, יורדים ברוורס בקצב צב.
זינוק בעליה, הכי תלולה הפך להיות קליל.

גם בוגוניר הדאבלר היה מצוין, אבל מאוד פחדתי על הצריות. מנוע חזק + משקל גבוה + צמיגי 33
נסעתי מאוד בזהירות, ולא שברתי דבר.

האכזבה הגדולה באה דווקא ברנגלר האוטומט.
אוטומט ודאבלר לא הולך טוב ביחד.
בירידות הוא רץ הרבה יותר מהר, בגלל הממיר מומנט.
בעליות הוא נע בדילוגים. הממיר לא נכנס לפעולה עד סל"ד מסוים.
ואז כשנכנס הוא נותן יותר מדי כוח לגלגל ובגלל יחסי ההעברה הנמוכים זה מתורגם לקפיצות.
לא משהו..
עדין יותר טוב מהמקור, אבל הרבה פחות טוב מדאבלר + ידני
הרבה פחות שליטה בגלגלים.