ברכב החדש אין גלגל ספייר. לא מקובל עלי!

[דרור ברלי]

החישוק הגדול ואיתו החתך הנמוך הם הכרח ולא רק אופנה.
הסיבה היא יחידות בלם גדולות כדי לבלום רכב כבד יחסית במהירות גבוהה יחסית למה שהיה רק לפני 20 שנה.
ניקח את הסטנדרט הגרמני שהוזכר כאן - ב.מ.וו סדרה 5 שקלה פעם 1400 ק''ג והגיעה אולי ל180 קמש (אני לא סגור על המהירות הסופית אבל זה מה שהיה מקובל בשנות ה 70-80). היום המורשת שלה שוקלת בערך 1700 קילו וצריכה לבלום בתאוטה טובה יותר (תקינה חדשה) ממהירות 250 קמש.
זה הרבה יותר אנרגיה בבלימה והדרך היחידה להשיג אותה היא דיסקים ענקיים.
החשמליות זה סיפור בכלל קיצוני - אלו מכוניות כבדות - למשל איוניק5 שוקלת כמו היילקס אבל נוסעת במהירות סופית גבוהה יותר משמעותית ובבלימת חירום הבלמים עובדים ולא הרגנרציה. המשמעות גם כאן היא דיסקים בקוטר גדול וצמיגי חתך נמוך כי גם ככה הקוטר שלהם מאוד גדול יחסית למכוניות נוסעים לא חשמליות.
אז צמיגי חתך נמוך נדרשים ולא רק מסיבות אופנתיות. ולא שזה לא שיקול - זה כן.. מכוניות נמכרות בזכות איך שהן נראות.

אסף.

הסיפור של מכוניות גרמניות אינו רק מהירות מקסימלית, אלא מהירות שיוט האופיינית והמקובלת באוטובאן נטול ההגבלות, שהיא גבוהה בהרבה ממה שמקובל בכל מקום אחר בעולם.
אגב, הדגמים היותר חזקים של סדרה 5 חצו 200 קמ"ש בקלות רבה כבר בתחילת שנות ה-70. אישית נסעתי בב.מ.וו 528I ישנה (תחילת האייטיז), המחוג הראה 220 פלוס והאוטו הרגיש מוצק ויציב וחלק מאוד ועוד היה לה מה לתת. גם אם נוריד מזה את הסטיות המקובלות, עדיין מדובר במספר יפה מאוד לזמנה. ובאמת לא משנה אם היא סוגרת 200 או 220. מה שמשנה זה שהיא מיועדת ויודעת לשייט 160-170 כל יום, כל היום, ללא מאמץ בכלל. כבר לא מתפעלים ממספר כזה, אבל זה עדיין מהר בשביל מכונית שנעה בין מכוניות אחרות, ובשביל זה צריך ברקסים חזקים בהתאם.

עוד אגב - למעט טסלה וכמה דגמי ספורט מובהקים, רוב מוחלט של החשמליות מוגבלות מהיצרן במהירותן המירבית. בין 140 ל-180 קמ"ש וזהו. לדעתי הלא מבינה כלום בלבד זה בעיקר כי בנהיגה כזו הסוללה מתכלה במהירות שיא, אבל אין לי רצון להתווכח על משהו שאני לא סגור עליו עד הסוף (והאמת גם לא אכפת לי בכלל). יש כאן מומחה לרכב חשמלי (חנן) וכשיתפנה מהמילואים, הוא יסביר למה זה ככה.

אז סיפור הבלמים הוא מדוייק.
ויותר מזה - וכאן אני לא מביא לכם סימוכין הנדסיים (גם בזה יש מומחה גדול ממני. בשביל זה שלחנו את אסף ללמוד הנדסת מכונות בהתמחות רכב. אומרים שהוא יודע משהו) אבל כנראה שגם אני לא טועה - גלגלים בקוטר כולל גדול יותר מתמודדים טוב יותר עם משקל גדול ויכולים גם להכיל ברקסים גדולים יותר. לא סתם למשאיות יש גלגלים גדולים.

אבל נישאר בפרייבטים, האיוניק 5 המדוברת היא מכונית כבדה מאוד ולא קטנה בכלל. ואם מישהו בדק - היא מתגלגלת על צמיגים בקוטר 29 אינץ'! קוטר שמשתווה למידות מקוריות של לא מעט ג'יפים וטנדרים.... אז כן, יש שם ברקסים גדולים שיודעים להתמודד בקלות עם שילוב של משקל גבוה ומהירות גבוהה.

מעבר לזה - ה"ניראות" מאוד נחוצה. כל עידן והאופנות שלו וג'נט ענקי, מעוצב ונוצץ זה באמת מאוד יפה. לפחות ככה זה נחשב בסטנדרטים של היום.

[שולץ האיום]

נחזור למכוניות ״רגילות״ לרגע.

אני מכיר דינוזאור במשפחתי, עם רקע בתחום, שמזמין רכב חדש כל 3-5 שנים.
השנים ההרפתקניות עברו, וגם החשק, ומדובר כבר ברכבים לא דינמיים במיוחד, ולא אקזוטים, ואפילו רחמנא לצלן, האופנה השולטת, כביש/שטח של מאזדה וכאלה.
אבל מדובר בדינוזאור עקשן
כשרמת הגימור הגבוהה הייתה בעלת צמיג חתך נמוך, הוא תמיד שינמך לרמת גימור עם צמיג הגיוני.
צמיג זה קפיץ הוא תמיד הסביר לי.
בסבב האחרון הוא כבר נשבר 🤣, אין אפשרויות כאלה יותר, כל הרמות מגיעות עם חתך נמוך…

[Asaf-a]

ג'ילי מגיעה מהיצרן עם מישלין

אסף.

צודק
אבל כאן אלו לא מישלין המקוריים כי כבר הוחלפו ב23000 קמ, הנהג הקודם כבר השמיד אותם כנראה על שפת מדרכה, לא זוכר מה התקינו במקום, לצערי לא איכותי.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[מיכה100]

נחזור למכוניות ״רגילות״ לרגע.

אני מכיר דינוזאור במשפחתי, עם רקע בתחום, שמזמין רכב חדש כל 3-5 שנים.
השנים ההרפתקניות עברו, וגם החשק, ומדובר כבר ברכבים לא דינמיים במיוחד, ולא אקזוטים, ואפילו רחמנא לצלן, האופנה השולטת, כביש/שטח של מאזדה וכאלה.
אבל מדובר בדינוזאור עקשן
כשרמת הגימור הגבוהה הייתה בעלת צמיג חתך נמוך, הוא תמיד שינמך לרמת גימור עם צמיג הגיוני.
צמיג זה קפיץ הוא תמיד הסביר לי.
בסבב האחרון הוא כבר נשבר , אין אפשרויות כאלה יותר, כל הרמות מגיעות עם חתך נמוך…

זה בהחלט היה בשיקולים שלי כשבחרתי את האיוניק הבסיסית (ג'נט 19") על פני המאובזרת (ג'נט 20").
חוץ מהיתרונות הידועים של שיכוך משופר, עמידות גבוהה יותר ומחיר זול יותר, בחשמלית החתך הגבוה גם נותן טווח גדול יותר. פשוט הזוי שמכריחים את הצרכנים לקבל את החתך נמוך המחורבן הזה בגרסאות המאובזרות.
למותר לציין ששתי הגרסאות זהות מבחינת מנוע ומשקל.

Sent from my HD1903 using Tapatalk

[שולץ האיום]

רק אנשים מסוימים, עם אופי קצת דפוק וטרחני (אני ביניהם) יכולים לקבל החלטה כזאת.

בתחום הזה, לאט לאט אנחנו מתחילים להשבר כולם ולשחרר, אין לנו ברירה, כמעט הכל נגדינו, בעיקר היצרנים.

לא שהיבואנים סופרים אותנו, והצרכן הישראלי בכלל מתעניין יותר במולטימדיה ובתאורת אווירה, איזה פס כחול בדשבורד ימכור הרבה קאיה

פיקנטו, למרות שלאחרונה היצרן הכניס בה כנראה לחלק מהשווקים (ולנו כמובן) גיר רובוטי מצמד יחיד, שדפק את כל הנסיעה ברכב.

קיבלתי כזאת כרכב חליפי לכמה ימים, וחשבתי ללכת לכירופרקט או דיקור סיני.


זה מה יש.

[ד ו ר ו ן]

, בחשמלית החתך הגבוה גם נותן טווח גדול יותר.

מה ההסבר?
אם כבר, הגיוני הפוך.
הגלגול פחות דינאמי.

[מיכה100]

לא יודע להגיד בוודאות, אבל כנראה משום שה20" רחבים יותר מה 19" (255ממ מול 235ממ) ואולי גם כבדים יותר, בכל זאת יותר ג'אנט זה יותר חומר.
את העובדה שהדגמים עם הג'אנטים הגדולים הם פחות חסכוניים רואים בדפי הנתונים של כל היצרנים, כולל טסלה. את הסיבה אבל לא מצאתי בצורה ברורה, הכל השערות.


Sent from my HD1903 using Tapatalk

[asafk]

התנגדות לגלגול של צמיג רחב יותר - גדולה יותר, גם בהזנחת הקשר לחתך.

אסף.

[ד ו ר ו ן]

לא יודע להגיד בוודאות, אבל כנראה משום שה20" רחבים יותר מה 19" (255ממ מול 235ממ) k

פרט קטן אך מהותי״..
אז זה לא החתך אלא הרוחב.

[raanan]

להערכתי אין מנוס לחתך נמוך בחשמליות לאור המשקל הגבוה של הרכב.
ככל שהצמיג בחתך גבוה ונושא משקל גבוה יותר, כך הוא מתעוות יותר תחת כוח בפניות / עקומות
(כמובן שזהגורם להתנהגות כביש גרועה)

אגב,
BYD ATTO3 זהה במשקל העצמי לטרופר דור 2 בנזין ארוך

[שולץ האיום]

חברים
רק שימו לב
יש נמוך, ויש נמוך.
כמו שדרור כתב, 65 זה לא נורא במיוחד עם הצמיגים האיכותיים שיש היום.
פחות מ 50, כמו שצירפו פה תמונה, ועוד צמיג סיני, זה לדעתי מתכון בטוח לצרות.
גם חברות טובות, חתך 45 זה כבר מידה של בעיות, הצמיג רגיש מידי למכות, אין לו הרבה בשר.

[מיכה100]

פרט קטן אך מהותי״..
אז זה לא החתך אלא הרוחב.

הזכרתי גם את המשקל: חישוק גדול וכבד יותר (והמשקל יושב רחוק יותר מציר הסיבוב) יצרוך יותר אנרגיה בהאצה.
התשובה הכי סבירה שמצאתי היא:

1. חישוק כבד יותר .
2. לפעמים צמיג רחב יותר.
3. לפעמים הרכב גומי מוכוון אחיזה על חשבון יעילות.

[דרור ברלי]

חברים
רק שימו לב
יש נמוך, ויש נמוך.
כמו שדרור כתב, 65 זה לא נורא במיוחד עם הצמיגים האיכותיים שיש היום.
פחות מ 50, כמו שצירפו פה תמונה, ועוד צמיג סיני, זה לדעתי מתכון בטוח לצרות.
גם חברות טובות, חתך 45 זה כבר מידה של בעיות, הצמיג רגיש מידי למכות, אין לו הרבה בשר.

חתך 65 זה בהחלט רע ונורא כשמדובר ברכב שטח.
אתמול השמדתי צמיג כזה בחתך 65. מידה אקזוטית שאין בפנצ'ריות - 255/65R19.... באיזה רכב נהגתי?
לזכותו ייאמר שזה קרה ממש בסוף הטיול, שהיה לא קליל.
לחובתו ייאמר שכל צמיג בחתך 70 ומעלה היה בקושי מפהק מהאבן הקטנה שהכניעה אותו.

כמובן ש-60 יותר גרוע, ו-55 הרבה יותר גרוע.
והיום מוכרים לך "רכבי שטח" עם "חבילות שטח" שכוללות צמיגי חתך 50.....

[שולץ האיום]

לא התייחסתי לרכבי שטח בכלל, שם זה בכלל זוועה, ולא הייתי נכנס לשום שטח עם צמיגים כאלה.

הכוונה שלי לכביש/שטח זה לקרוס אוברים האלה, שאין להם שום קשר לשטח.

מכוניות מוגבהות כאלה, הטרנד התורן.

לא משנה שצורכות יותר (פחות אוירודינמית) שפחות מחוברות לכביש, שמשהו בחלל הפנימי תמיד קטן יותר, העיקר שזה ״גיפ״, זה גבוה, זה הטרנד היום.

רוני אהרונוביץ׳ ז״ל - ״אופנה חלולה״.

[דרור ברלי]

חתך נמוך מיועד לכביש.
ובאמת, על כביש מערב-אירופאי איכותי זה פשוט תענוג.

הדופן הנמוכה עמידה יותר בפני כוחות צד גדולים, נותנת לך יותר אחיזה וחדות היגוי עדיפה.
מכיוון ששם הסלילה איכותית, כל נושא נוחות הנסיעה לא נפגע.
וכן, זה באמת נראה טוב יותר.

אבל הסלילה אצלנו לא איכותית כמו באירופה.
בורות ומהמורות לא נדירים.
ורוב הקרוסאוברים הם לא כלי רכב דינמיים. (כן, תיכף תגידו לי קופרה פורמנטור או אלפא סטלביו. בסדר)

[ד ו ר ו ן]

חתך 65 זה בהחלט רע ונורא כשמדובר ברכב שטח.
אתמול השמדתי צמיג כזה בחתך 65..

זה אחוזים.. ויחס רוחב/גובה.
בלי מידת רוחב הסוליה האחוז הזה הוא טוב/רע באופן יחסי.
65 של אחד יכול להיות 80 של אחר.

[שולץ האיום]

זה נכון, אבל כמה הבדל כבר יש?
אם נשאר מחוץ לתחום השטח האמיתי, אין פה מידות של 285/70/17, תשכח מזה.

[חנן-ג'יפולוג]

בהתייחס לאיוניק5, אני משער שחלק מהפער בצריכת הדלק בין הדגמים השונים נובע מזה שיש עוד 40מ"מ ברוחב שהצמיגים תופסים מול התנגדות האוויר, ביחס לדגם עם הצמיגים הצרים יותר, וחלק מהפער נובע מהבדל המשקל בין גג זכוכית פנורמי עם וילון נגלל ובין גג פח פשוט, וזה מתווסף כמובן למה שהוזכר כאן קודם ע"י אחרים.


אגב, הצמיגים של הדגם הזול הם ממש לא רעים. חתך 55 על רוחב 235מ"מ משאיר מספיק גובה בין החישוק לקרקע לספיגה. על 165000ק"מ לא ספגתי אף נזק בחישוקים כתוצאה מכניסה לבורות, והם נוחים ועמידים מאוד. הקדמיים אצלי עדיין מקוריים.

לא מן הנמנע שניתן לקבל אישור מהמחלקה הטכנית להרכיב על הדגם היקר את הצמיגים של הדגם הזול. שווה בדיקה למי שזה מעניין אותו.

[דרור ברלי]

זה אחוזים.. ויחס רוחב/גובה.
בלי מידת רוחב הסוליה האחוז הזה הוא טוב/רע באופן יחסי.
65 של אחד יכול להיות 80 של אחר.

ציפיתי להערה הזאת.

בוא וניקח גלגל קטן כמו של ג'ימני. 195/80R15. זה שווה ערך לקוטר 27' בערך.

גובה הדופן בג'ימני - כ-6 אינץ', קטן במקצת מגובה הדופן בצמיג 255/65R19 של דיפנדר חדש (קוטר 32' בערך).


אז איך הצמיג בחתך 65 בדיפנדר מועד לתקרים בלי סוף? בעוד זה שבג'ימני בחתך 80 ועמיד כמעט לחלוטין?.....

אני תולה את זה בשני פקטורים:
משקל הרכב
מבנה המתלים (גמישות)

ברכב שמרים גלגלים באויר בלי סוף, קורה הרבה שגלגל נוחת על הקרקע מגובה רב, לעתים באלימות.
מי סופג את זה? הצמיג! ולפעמים הוא נוחת עם הדופן על אבן בולטת ואז שומעים את הבום, ומיד פפפפפפ..........
זה לא קורה ברכב גמיש שגלגליו כל הזמן עוקבים אחרי המהמורות. אבל בדיפנדר החדש ארבעה מתלים נפרדים והוא מניף גלגלים באויר בלי סוף והוא כבד, אוי כמה הוא כבד. נחיתה של גלגל שלו על הקרקע היא תמיד אלימה.

ג'ימני לעומתו קליל ובעל שני סרנים והוא מאוד גמיש. מהלך המתלים שלו יפה מאוד ומשאיר את ארבעת הגלגלים על הקרקע רוב הזמן. כנראה שצמיגי הג'ימני על דיפנדר חדש, ייקרעו באותה תדירות גבוהה ומאוסה ולהיפך - צמיגי דיפנדר על ג'ימני ישרדו יפה מאוד לאורך זמן.

[הדסופה]

נסעתי 6 שנים עד עתה עם חתך 35 ברכב יומיומי , לפחות 30 אלף בשנה
צמיגים איכותיים תמיד ( ניטו, טויו , מישלן)
לא היה אפילו ארוע אחד של תקלה או נזק בצמיגים
רכב קל 1.6 טון


Sent from my iPhone using Tapatalk