שלדה גמישה/קשיחה, זה טוב ברכב שטח? (נגזר)

זה התחיל כשהערתי משהו שהסייברטראק של טסלה מאוד קשיח ואין לו שום גמישות בשילדה/מרכב וזה לא לטובתו כרכב לשטח. מז ה התפתח הדיון.

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

אז הסכמנו ש:
שילדה גמישה מדי פוגמת בהתנהגות הכביש.
שילדה קשיחה מדי תיסדק תחת העומסים הנוראים בשטח. למה אתה כל כך בטוח? האם בלתי אפשרי לבנות שלדה קשיחה שלא תיסדק? להבנתי לא



ברכב החשמלי הזה (סייברטראק וריוויאן) שתוכנן מלכתחילה כפלטפורמה חשמלית עם סוללה שהיא חלק אינטגרלי מהשילדה, ולא "צפה" (אלה הנחות שלי בלבד, לא ראיתי את הכלים האלה בעיניים אלא רק בתמונות ובטח לא בדקתי אותם מקרוב "בעירום" ובידיים. אני רק מניח שזה כך כי בסוף הם באמת מיועדים בעיקר לכביש ואני חושב שאין ויכוח על זה - כי פרמטר התנהגות הכביש בעידן הפוליטיקלי-קורקט שלנו תופס משקל עיקרי, אם לא היחיד בתכנון שלהם) זה לא רק עניין הפוליטיקלי קורקט, הלקוחות דורשים את זה וזכותם. בסוף זו גם הדרך ההגיונית היחידה (ואפשר להתווכח האם זה הגיוני בכלל) לשלוח לקוח הדיוט לכביש ברכב של 2-3-4 טון עם 800++ סוסים. יש פה עוד עניין, לפחות בריוויאן ניכר שהושקעה מחשבה רצינית מאד בהתנהגות שלו בשבילים מהירים, וזה נראה נוסע מעולה בתנאים האלה.
וכאן השאלה למהנדסים: מה עם שילדת ג'יפ מחוזקת? כזו שתוכננה לאותו דגם של ג'יפ, אבל כזה ששוקל הרבה יותר כתוצאה של למשל, הלבשת חבילת המיגון שנאנס עליו לקבל? היא הרבה יותר קשיחה ובג'יפ הלא ממוגן היא תצטרך להתמודד, בהנחה מאוד גסה, עם חצי מהמשקל הכולל. היא כנראה תהיה קשיחה אפילו יותר. את הגמישות הרצויה יספקו קפיצי אפטרמרקט מאוד גמישים וארוכים ולהבנתי (אינני מהנדס. אבל הנסיון שלי בג'יפים, ובכן, בואו נקרא לו "משמעותי מאוד") ב-99% מהמתארים אני לא ארגיש ירידה כלשהי בביצועים, אבל השלדה החזקה יותר תתן לג'יפ מחזור חיים חדש "של עוד 30 שנה" בלי לבקר פעם בשנתיים אצל הרתכת של חבר פבריקטור... איפה אני טועה?

השלדה המחוזקת הופכת לגמישה כפונקציה של המשקל המועמס. במילים אחרות ובהפשטה גדולה נניח והעמסת פי שתיים משקל על שלדה קשיחה פי שתיים, אתה אמור לקבל אפקטים שמבטלים אחד את השני. במקרה שעליו אתה מדבר (שלדה מחוזקת\קשיחה על רכב קל), להבנתי רק שיפרת את המצב (כלומר לא תקבל מזה עוד סדקים, בטח אם ברכב כבד לא תקבל) וזה בדיוק הכיוון אליו אני חותר - שלדה גמישה זה לא דבר טוב, אלא רק מהלך מתלה לעניים שהיצרן נותן לך כדי שהרכב יצא יותר זול.

נכתב במקור על ידי אהוד צאלים

לא הצלחתי לצטט את ההודעה שלך באופן נורמלי אז אני מצרף צילום,
לגבי ההערה הראשונה שלך, במצב סטטי העומסים אכן זהים אבל המאמץ הגדול יתפתח מתאוצה של המסות, כלומר בדרך למצב הסטטי. אתה רומז שהסדקים נוצרים כתוצאה מהבאמפים הקטנים שעוברים דרך המתלים? תמיד חשבתי שמה שמפרק זה ההצלבות הקשות שבעצם סוגרות את המתלים ואז הכוחות מוזנים ישירות לשלדה. במצב רגיל המתלים מנחיתים את עוצמת המכות גם פי 3 להבנתי. שאלה מעניינת מה המנוע העיקרי של התפשטות סדקים - נסיעה רגילה ארוכה מאד על כביש סביר (רוב חיי הרכב) או נסיעה יחסית ממושכת על תוואי משובש (נניח טיולי שטח) או הצלבות קשות שמביאות את המתלים לסוף מהלך (עבירות קשה).


לגבי ההערה השניה, לא ניסחתי את זה טוב אתמול, הכוונה שלי היתה שאם תשווה שתי שלדות עם מתלים זהים, כלומר לא תפצה על קשיחות השלדה עם מתלים טובים יותר. כלומר המשתנה היחיד יהיה קשיחות השלדה, וכל שאר הגורמים שיכולים להשפיע על העומסים ישארו זהים. הבנתי, תודה

בקשר לשאלה של נמרוד - נראה לי שלצורך הדיון שלדה גמישה מתעוותת בצורה ניכרת ביחס למהלך המתלה של כלי הרכב - נניח 10-20 אחוז תוספת למהלך הגלגלים כתוצאה מתנועות בשלדה. שלדה קשיחה פחות מ-10. חלוקה שרירותית כדי לוודא שאנחנו מדברים על אותו דבר.

שאלה נוספת: מבחינה הנדסית, האם היתרון במבנה גמיש למניעת סדקים בפיזור העומסים על חלק גדול יותר מהמבנה? בעצם הכל פה משחק של ריכוז מאמצים?
תודה לעונים.

נכתב במקור על ידי רני דקל

שאלה נוספת: מבחינה הנדסית, האם היתרון במבנה גמיש למניעת סדקים בפיזור העומסים על חלק גדול יותר מהמבנה? בעצם הכל פה משחק של ריכוז מאמצים?
תודה לעונים.

כן, מאוד. פיזור ריכוז מאמצים לעייפות החומר במקומות מועדים לפורענות. עד גבול מסוים עם תכנון הנדסי נכון- ג'יפים ונהיגת שטח -תחשוב גם על מאמצי תיבת ההגה ומוטות הפנהרד והתרומה התמידית שלהם לעייפות החומר בשלדה כמתווכים בינה ובין הסרן המג'עג'ע לצדדים-תחשוב על משקולות בארגז של טנדר ולאיזו עייפות הוא גורם לשלדה בינו לבין הקבינה, זה לא הכול סוף מהלך מתלה ועומס על השלדה.
והתחלתם לדבר על רכבי מרוץ, וחבל שזה לא קשור, הנה ,רכבי מרוץ שטח קשיחים מאוד ,מרוב הקשיחות חלק גדול מאוד מהתאוצות עוברות ישר ליושבים ברכב -איך אני יודע? לאחרונה אסף שאל אותי שאלה ,איך אנחנו עוברים את כל הבומבות הללו, חתיכת נאחס, היום המנתח הזהיר אותי לאחר ניתוח בקע מפשעה רציני, " אל תעשה יותר שטויות די" , אמרתי לו שכן כן...

נכתב במקור על ידי talw

כן, מאוד. פיזור ריכוז מאמצים לעייפות החומר במקומות מועדים לפורענות. עד גבול מסוים עם תכנון הנדסי נכון- ג'יפים ונהיגת שטח -תחשוב גם על מאמצי תיבת ההגה ומוטות הפנהרד והתרומה התמידית שלהם לעייפות החומר בשלדה כמתווכים בינה ובין הסרן המג'עג'ע לצדדים-תחשוב על משקולות בארגז של טנדר ולאיזו עייפות הוא גורם לשלדה בינו לבין הקבינה, זה לא הכול סוף מהלך מתלה ועומס על השלדה.
והתחלתם לדבר על רכבי מרוץ, וחבל שזה לא קשור, הנה ,רכבי מרוץ שטח קשיחים מאוד ,מרוב הקשיחות חלק גדול מאוד מהתאוצות עוברות ישר ליושבים ברכב -איך אני יודע? לאחרונה אסף שאל אותי שאלה ,איך אנחנו עוברים את כל הבומבות הללו, חתיכת נאחס, היום המנתח הזהיר אותי לאחר ניתוח בקע מפשעה רציני, " אל תעשה יותר שטויות די" , אמרתי לו שכן כן...

אתה חושב שאם היית חווה את אותן תאוצות בתוך פרייבט זה לא היה עובר לך לגוף?
זה סגנון הנהיגה שהכלי מאפשר לך, לא הכלי עצמו. בעצם גם לעובדה שאין לך בושינגים במתלים יש השפעה, אבל בסוף אתה נכנס בבאמפים על הצד ב160, זה לא יהיה נעים גם בכלי עם שלדה גמישה. וכן גם אני כנראה סדקתי צלע מנסיעה "רגילה" על איזה באמפ פה בסביבה. רק שאני מאשים את עצמי לא את השלדה

ברור, בגלל זה רשמתי שרכבי מרוץ לא קשורים לעניין, הם בנויים כך עקב דרישות אחרות לגמרי. לא קשורים לדיון,רשמתי.
ויש לי בושינגים קשיחים (דרלין ופוליאוריטן) במשולשים התחתונים- יש גבול להלמים שאתה יכול להעביר דרך מתכת לשלדה...קשוחה...

נכתב במקור על ידי talw

ברור, בגלל זה רשמתי שרכבי מרוץ לא קשורים לעניין, הם בנויים כך עקב דרישות אחרות לגמרי. לא קשורים לדיון,רשמתי.
ויש לי בושינגים קשיחים (דרלין ופוליאוריטן) במשולשים התחתונים- יש גבול להלמים שאתה יכול להעביר דרך מתכת לשלדה...קשוחה...

למה הם לא קשורים? בשניהם תפקיד השלדה זהה. בשניהם עדיף קשיח כדי שההתנהגות תהיה טובה (שים את בטיחות הנוסעים בצד רגע) והדירה. מעבר לזה להבנתי זה לא ששלדה של רכב מירוץ קשיחה בארבעה סדרי גודל משלדה של רכב חוקי לכביש, אנחנו מדברים על מספרים בסדרי גודל דומים למדי ממה שקראתי. לגבי הבושינגים אצלך, ממה שראיתי יש גם כאלה ששמים מיסבי קצה כך שזו לא אקסיומה.

נכתב במקור על ידי רני דקל

למה הם לא קשורים? בשניהם תפקיד השלדה זהה. בשניהם עדיף קשיח כדי שההתנהגות תהיה טובה (שים את בטיחות הנוסעים בצד רגע) והדירה. מעבר לזה להבנתי זה לא ששלדה של רכב מירוץ קשיחה בארבעה סדרי גודל משלדה של רכב חוקי לכביש, אנחנו מדברים על מספרים בסדרי גודל דומים למדי ממה שקראתי. לגבי הבושינגים אצלך, ממה שראיתי יש גם כאלה ששמים מיסבי קצה כך שזו לא אקסיומה.

על אילו רכבי מרוץ אנחנו מדברים? אני מדבר על רכבי באחה. שלדת צינורות
לא מכיר תקנון ותקינה שאומרת שרכב מרוץ צריך להיות בעל התנהגות טובה יותר, כן מכיר תקנות מחייבות לעמידות של שלדה לבטיחות של נוסעים, מפה אין לך הרבה ברירה בלייצר שלדה גמישה-אתה צריך להיות להטוטן רציני בכדי להצליח לבנות "גמישה" אחת שתשרוד ותשמור על היושבים בה ,בגלגולים בהתרסקות תלת ספרתית בשטח,. הקשיחות המחויבת הזו מתכנסת יופי לתרומה של התנהגות טובה יותר. זה הסדר שאני מכיר לא להיפך.
מנסיון, מיסבי קצה זה טוב למקומות רבים ,לא לכול המקומות, בייחוד במקומות שחווים הלמים גבוהים .החופש בהם מתפתח די מהר

נכתב במקור על ידי talw

על אילו רכבי מרוץ אנחנו מדברים? אני מדבר על רכבי באחה. שלדת צינורות
לא מכיר תקנון ותקינה שאומרת שרכב מרוץ צריך להיות בעל התנהגות טובה יותר, כן מכיר תקנות מחייבות לעמידות של שלדה לבטיחות של נוסעים, מפה אין לך הרבה ברירה בלייצר שלדה גמישה-אתה צריך להיות להטוטן רציני בכדי להצליח לבנות "גמישה" אחת שתשרוד ותשמור על היושבים בה ,בגלגולים בהתרסקות תלת ספרתית בשטח,. הקשיחות המחויבת הזו מתכנסת יופי לתרומה של התנהגות טובה יותר. זה הסדר שאני מכיר לא להיפך.
מנסיון, מיסבי קצה זה טוב למקומות רבים ,לא לכול המקומות, בייחוד במקומות שחווים הלמים גבוהים .החופש בהם מתפתח די מהר

https://www.youtube.com/watch?v=XYecda09D_0

שים בצד את היהירות של החברה האלה (למרות שמגיע להם) , שים לב על מה נותנים את הדגש שם בשלדת רכב מרוץ שטח. ניהוג דינמי לא מוזכר שם בכלל (ממה שהספקתי לשמוע עם הדילוגים שלי בסרטון קדימה)

נכתב במקור על ידי talw

על אילו רכבי מרוץ אנחנו מדברים? אני מדבר על רכבי באחה. שלדת צינורות
לא מכיר תקנון ותקינה שאומרת שרכב מרוץ צריך להיות בעל התנהגות טובה יותר, כן מכיר תקנות מחייבות לעמידות של שלדה לבטיחות של נוסעים, מפה אין לך הרבה ברירה בלייצר שלדה גמישה-אתה צריך להיות להטוטן רציני בכדי להצליח לבנות "גמישה" אחת שתשרוד ותשמור על היושבים בה ,בגלגולים בהתרסקות תלת ספרתית בשטח,. הקשיחות המחויבת הזו מתכנסת יופי לתרומה של התנהגות טובה יותר. זה הסדר שאני מכיר לא להיפך.
מנסיון, מיסבי קצה זה טוב למקומות רבים ,לא לכול המקומות, בייחוד במקומות שחווים הלמים גבוהים .החופש בהם מתפתח די מהר

ברור שהתקנון והתקינה לא אומרת לך לייצר שלדה שנוסעת מהר, זה אמור להיות התפקיד שלך...

בסוף ברגע שעמדת בתקנון הדבר ההגיוני לעשות כשמתכננים שלדה זה לגרום לה להיות קלה כמה שיותר וקשיחה כמה שיותר, הכל כדי לנסוע הכי מהר שאפשר. לא סתם קוראים לזה "ספורט מוטורי" וזה גם המהות שלו - לנסוע הכי מהר מכולם.
יכול להיות שבאופן ספציפי דרישות התקנון המינימליות ביותר מכריחות אותך לייצר שלדה קשיחה ברמה כזו שאין שום הגיון לבנות משהו מעבר למינימום ההכרחי, לא מכיר מספיק את הפרטים אבל ברור שאם כן מדובר במקרה פרטי.
לגבי הסרט של האחים - סלח לי, לא ראיתי. אשמח לראות אם תכווין לאיזור הרלוונטי כי קשה לי לסבול רהב של רבע שעה בשביל לצוד איזה משפט או שניים. אני כן יודע שאם אני רוצה לבנות רכב מנצח, הבסיס לכל החלטה הנדסית שמעבר לעמידה בתקנון היא לעשות את הרכב או מהיר יותר, או קל יותר לנהיגה (ונניח שאפשר להוסיף לזה עמיד יותר אם מדברים על מירוצי שטח).
בלי קשר לדיון עצמו, ולא ברור לי איך הגענו לדיון עומק על רכבי באחה בדיון על האם שלדה גמישה מועילה במשהו, צריך לזכור תמיד שרכבי באחה, על כל מגניבותם וביצועיהם המטורפים נבנים על ידי חובבים-מקצוענים בסדנאות קטנות ומוגבלות (יחסית, יחסית...) עם תקציבים שכנראה לא מכסים את תקציב ההסעדה בקבוצת ספורט מוטורי ברמה עולמית. אין שם הנדסה ברמה גבוהה, אין שם מחקר ופיתוח רציני (אולי פרט לתחום הבולמים) אבל יש שם הרבה מאד כיף.

כן,סליחה, התפזרנו,אני יריתי ראשון ,מודה.
אז לדעתי ,בשלדות עם תפקיד ספציפי ,במתאר ספציפי, אפשר לקרוא לגמישות במקומות מסוימים גם בשם פיזור מאמצים נקודתי שיכול לתרום במשהו לשרידות ולמאמץ הכללי. וזה כנראה נחוץ שם, מהניסיון של המתכננים. או שאני תמים מידי.

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

סטיתם חזק לשלדות צינורות של רכבי באחה, ואני מזכיר ששאלתי קודם:

וכאן השאלה למהנדסים: מה עם שילדת ג'יפ מחוזקת? כזו שתוכננה לאותו דגם של ג'יפ, נגיד סופה ממוגנת ששוקלת הרבה יותר כתוצאה של חבילת המיגון שנאנס עליה לקבל? היא יותר קשיחה ובג'יפ הלא ממוגן היא תצטרך להתמודד, בהנחה מאוד גסה, עם חצי מהמשקל הכולל והיא כנראה תהיה קשיחה אפילו יותר. את הגמישות הרצויה מספקים קפיצי אפטרמרקט מאוד גמישים וארוכים ולהבנתי (אינני מהנדס. אבל הנסיון שלי בג'יפים, ובכן, בואו נקרא לו "משמעותי מאוד") ב-99% מהמתארים אני לא ארגיש ירידה כלשהי בביצועים, אבל השלדה החזקה יותר תתן לג'יפ מחזור חיים חדש "של עוד 30 שנה" בלי לבקר פעם בשנתיים אצל הרתכת של חבר פבריקטור...
איפה אני טועה?

...

נכתב במקור על ידי רני דקל

זה אמור להפתיע מישהו שרכב שמיועד למשהו אחד לא מתאים למשהו אחר? היית מופתע לראות את יוסיין בולט מתקשה בשבוע מלחמה של יחידת עילית? לא מבין את הקשר...
.

ההשלכה לקשיחות המבנית של השלדה והרכב ככלל בהתייחס לאמירה שהם עובדים ״הכי קשה״.
כשנוסעים בשליש מהירות ההלמים קטנים משמעותית.
אז אני מצפה לאיזון מסוים, בעמידות.

נכתב במקור על ידי talw

,. מרוץ שטח קשיחים מאוד ,מרוב הקשיחות חלק גדול מאוד מהתאוצות עוברות ישר ליושבים ברכב -איך אני יודע? לאחרונה אסף שאל אותי שאלה ,איך אנחנו עוברים את כל הבומבות הללו, חתיכת נאחס, היום המנתח הזהיר אותי לאחר ניתוח בקע מפשעה רציני, " אל תעשה יותר שטויות די" , אמרתי לו שכן כן...

בזמנו, בניסויי רכבי שטח, השוואת תאוצות בנקודות שונות ברכב, וגם במיקום הנהג והצוות היו חלק חשוב מהבדיקות.
יש משמעות גדולה מאד לתדרים שהנהג/מפעיל סופג לאורך זמן.
גם אם אתה לא מרגיש ״מטולטל״, הגוף עובד קשה, ובטווח שעות נסיעה הגוף מותש.
עוד לפני הנזק הפיזי לחוליות.

יש לגוף טווח תדר ש״נעים״ לו, ומעבר לזה הוא עובד כדי להתייצב ובמצטבר זה מתיש.

שלדה ומתלים מאוזנים יחד מאד משפיעים על זה.

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

...

עניתי לך לפני כמה הודעות:

נכתב במקור על ידי אני

השלדה המחוזקת הופכת לגמישה כפונקציה של המשקל המועמס. במילים אחרות ובהפשטה גדולה נניח והעמסת פי שתיים משקל על שלדה קשיחה פי שתיים, אתה אמור לקבל אפקטים שמבטלים אחד את השני. במקרה שעליו אתה מדבר (שלדה מחוזקת\קשיחה על רכב קל), להבנתי רק שיפרת את המצב (כלומר לא תקבל מזה עוד סדקים, בטח אם ברכב כבד לא תקבל) וזה בדיוק הכיוון אליו אני חותר - שלדה גמישה זה לא דבר טוב, אלא רק מהלך מתלה לעניים שהיצרן נותן לך כדי שהרכב יצא יותר זול.

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

ההשלכה לקשיחות המבנית של השלדה והרכב ככלל בהתייחס לאמירה שהם עובדים ״הכי קשה״.
כשנוסעים בשליש מהירות ההלמים קטנים משמעותית.
אז אני מצפה לאיזון מסוים, בעמידות.

הייתי מאד רוצה להיות בניסויים האלה, יש מצב שאתה מעלה אותם ליוטיוב פעם הבאה?

על פניו זה נשמע אחלה תוכנית, לקחת רכב שבנוי לעומסים מטורפים, להעמיס לו את הצורה ואז לפצות בהורדת העומסים. אין לי מושג מה קורה שם אבל מהיכרות עם שני העולמות בנפרד רכבי מירוץ (מכל הסוגים, באופניים זה מאד מודגש) עמידים מאד אבל רק כל עוד מפעילים את העומסים עליהם בצורה המתוכננת והחזויה, כלומר בנסיעה מהירה. ברגע שהם מתחילים לחטוף מכות במקומות הלא נכונים הם מתחילים לקרוס, תוצאה של מבנה אופטימלי מבחינת משקל. רואים את זה הרבה באופני כביש שחוטפות מכה קטנה כתוצאה מהובלה לא נכונה ומתפרקות. אם אני צריך לנחש מה קורה בניסויים האלה שאתה מתקמצן על הסרטונים שלהם, אני מניח שחלוקת המשקל מתחילה לזוז מהתכנון הראשוני, העומסים מגיעים בנתיבים שונים מהמתוכנן וממה שסביבו נבנה הרכב ומשם הכשלים מתחילים לזרום.

נכתב במקור על ידי דרור ברלי

...

לא חושב שיש פה טועה או שלא, לכל שינוי יש יתרון וחיסרון, אני לא מהנדס, למצב העדכני של הרכב ,ההיגיון שלי אומר ששלדה עייפה היא שלדה עייפה , בכל פעם שתרתך סדק או לחילופין תרתך פלטת חיזוק במקום מסוים יחלו להתפתח סדקים במקום אחר כי המאמצים יעברו הלאה, למקום שנוח להם לעבור-ברזל עייף הוא ברזל עייף.וזה נכון לשלדה גמישה או מחוזקת. האמת שאם היתה שלדה חדשה על המדף והברירה היתה לבחור אותה או את המחוזקת ,זו היתה דילמה אמיתית, אבל כל שלדה מקורית(גמישה) שאפשר למצוא היום כנראה שהיא שלדה ישנה עייפה.
בקשר להחלפה לממוגנת, כנראה שתפסיד מהלך שלדה בהצלבות ותרוויח היגוי מדויק יותר, אבל חוסר הגמישות בשלדה של השלוחה הקדמית יתבטא במאמצים מוגברים על מערכת ההיגוי בשטח, או ליתר דיוק את כל מה שמחבר בין הסרן לשלדה, זה יכול להיות עומסים והלמים מוגברים על המערכת הזו -תוצאה של בלאי מוגבר לתיבה ועד שברים כאלה ואחרים במכלול, אבל לדעתי כל עוד אתה לא עולה במידת הגלגל הנוכחי שלך לא רואה שתהיה בעיה. תחושה.
שוב. לא מהנדס, אבל ראיתי המון שלוחות קדמיות שמפתחות סדקים ,יותר מאשר במקומות אחרים לאורכה, אלא אם מעמיסים את הרכב במשקלים מוגזמים ושם יתפתחו גם סדקים וגזירות לאורכה במקומות המועדים לפורענות. אני טועה?

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

בזמנו, בניסויי רכבי שטח, השוואת תאוצות בנקודות שונות ברכב, וגם במיקום הנהג והצוות היו חלק חשוב מהבדיקות.
יש משמעות גדולה מאד לתדרים שהנהג/מפעיל סופג לאורך זמן.
גם אם אתה לא מרגיש ״מטולטל״, הגוף עובד קשה, ובטווח שעות נסיעה הגוף מותש.
עוד לפני הנזק הפיזי לחוליות.

יש לגוף טווח תדר ש״נעים״ לו, ומעבר לזה הוא עובד כדי להתייצב ובמצטבר זה מתיש.

שלדה ומתלים מאוזנים יחד מאד משפיעים על זה.

הכול טוב ויפה
אני מדבר על רכב מרוץ ,במרוץ. לא יעזור שלדה ומתלים מאוזנים, אתה נוהג על הקצה, זו המטרה,גם אם השלדה והמתלים יהיו באיזון מושלם אתה תגביר מהירות ותנהג במגבלות סיבולת הגוף שלך-נזק מצטבר לגוף.
הדוגמאות שנתת לגבי ניסויים של רכבי מרוץ בצבא- לא יודע של מי הרעיון הזה ולא יודע אילו שינויים בוצעו ברכבים הללו לפני הנסויים ואיך ואיפה העמיסו אותם. אני מוכן להתערב איתך שאם תיקח יצרן בעל נסיון מוכח של רכבי מרוצי שטח ,תיתן לו את הדרישות שלך להעמסה וכו' ,תקבל רכב בכמה סדרי גודל עדיף על כל רכב סדרתי שאי פעם עבר אצלך ניסויים. אבל מי אני שאשנה סדרי עולם. ועוד בצבא ה"ארצישראלי"

נכתב במקור על ידי talw

הכול טוב ויפה
אני מדבר על רכב מרוץ ,במרוץ. לא יעזור שלדה ומתלים מאוזנים, אתה נוהג על הקצה, זו המטרה,גם אם השלדה והמתלים יהיו באיזון מושלם אתה תגביר מהירות ותנהג במגבלות סיבולת הגוף שלך-נזק מצטבר לגוף.

זה לא משהו שמטריד אותך במירוץ סיבולת כמו דקאר למשל?
העייפות המצטברת ליום הבא וזה שאחריו?

נכתב במקור על ידי talw

הדוגמאות שנתת לגבי ניסויים של רכבי מרוץ בצבא- לא יודע של מי הרעיון הזה ולא יודע אילו שינויים בוצעו ברכבים הללו לפני הנסויים ואיך ואיפה העמיסו אותם. אני מוכן להתערב איתך שאם תיקח יצרן בעל נסיון מוכח של רכבי מרוצי שטח ,תיתן לו את הדרישות שלך להעמסה וכו' ,תקבל רכב בכמה סדרי גודל עדיף על כל רכב סדרתי שאי פעם עבר אצלך ניסויים. אבל מי אני שאשנה סדרי עולם. ועוד בצבא ה"ארצישראלי"

היו כמה וכמה לאורך השנים, לא היה מוצלח.
כולל הזיבאר הראשון, שאחסוך את הכינויים שקיבל.
ואז תכננו מחדש והנה זיבארM.

לגבי ה״צבא הארצישראלי״, דווקא הכשל במבחן הוא הוכחה שלא קיצרו פינות ולא רצו לקנות ולהתפתות לשיווק.
החלק שלי בסיפור היה השטח.

יש לי הרבה מה לכתוב - למעשה תכנון שילדות זה נושא ע-צ-ו-ם ובאמת שילדה של מכונית למירוצים שונה לחלוטין משילדת מכונית לשוק.
אבל לפני זה חשוב להיות מדוייקים במושגים כדי שהדיון יהיה נכון. הקשיחות - או הגמישות - עשויה להיות שונה בכיוונים שונים. הקשיחות של השילדה לכפיפה בהמון מכוניות שונה מאוד מהקשיחות לפיתול שרובכם התייחס אליה לפחות בתחילת הדיון כאשר דובר על סיקסים ונ"נים.
הקשיחות לפיתול היא אותו 'קפיץ חמישי' לא מרוסן שרני כתב עליו. אבל גם הקשיחות לכםיםה עלולה לשחק כקפיץ כזה.
ואתה קשיחות לפיתול נמדדת במעלות ליחידת מומנט ממש כמו קבוע של קפיץ פיתול.

(זה היה רק כדי להניח עבורי בסיס לתגובה ארוכה שכותרתה היא 'אז כמה שילדה *צריכה* להיות קשיחה וכמה היא *חייבת* להיות גמישה שאהיה צריך לכתוב מהמחשב)

אסף.

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

זה לא משהו שמטריד אותך במירוץ סיבולת כמו דקאר למשל?
העייפות המצטברת ליום הבא וזה שאחריו?

מה שאמור להטריד אותך בכל מרוץ ארוך ,הוא לגמור את היום הכי מהר שאפשר יחסית לאחרים בתלות לאסטרטגיה שלך שמשתנה מיום ליום, ואם אתה לא בכושר גופני מעולה שיכול לעמוד גם בלתת 100% מעצמך במשך ימים, אין לך מה לחפש שם אלא אם יש לך חלום רק לסיים את הדקאר בקצב ואסטרטגיה לא מכוונת פודיום של הצוות על פני אחרים. האמת שאני לא מבין את האנשים האלה, זה לא ספורט מוטורי בעיני.

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

היו כמה וכמה לאורך השנים, לא היה מוצלח.
כולל הזיבאר הראשון, שאחסוך את הכינויים שקיבל.
ואז תכננו מחדש והנה זיבארM.

לגבי ה״צבא הארצישראלי״, דווקא הכשל במבחן הוא הוכחה שלא קיצרו פינות ולא רצו לקנות ולהתפתות לשיווק.
החלק שלי בסיפור היה השטח.

זיבאר זה לא רכב מרוץ ועם כל הכבוד שיש לי לעידו ויש לי כבוד, הוא עדיין לא מפעל של קבוצות מרוצי שטח עם תקציבים והנדסה ראויים למטרה הזו.
וגם ממש לא רוצה להיכנס לפוליטיקה של הצבא, זה גדול עלינו.