(נערך) התלבטות לפני רכישה - רנגלר קצר? ספורט? או לרדת בשנתון

[drorlevy]

אחרי 4 שנים עם לנדקרוזר ארוך החלטתי להתקדם לרנגלר....
אני נוטה לדגם הקצא גם משיקולי תקציב וגם כי בסוף אני יוצא לשטח בדרך כלל עם עוד פרטנר אחד, מקסימום שניים והרכב לא משמש כמעט את כל המשפחה
אני יוצא לטילויים מדי כמה שבועות, אוהבים אתגרים אבל לא מאלה שחייבים כל שבוע לעלות מעלות מטורפים ומדרגות בגובה חצי מטר
השאלה האם הרנגלר הקצר בגרסת 2 ליטר הבסיסית (ספורט) בהנחה שאגביה אותו חוקית כמובן נותן מענה לטיולים שפ מעבר לשבילי קק"ל, כלומר האם זה ג'יפ אמיתי גם בגרסת הספורט ואם לא וכבר משקיעים בגרסת ה3.6 רוביקון האם לא עדיף כבר ללכת על הארוך (שזה כבר אותה רמת מחיר אם יורדים עוד שנתון)
תודה

[שולץ האיום]

תן לי לסבך אותך קצת, אולי זה יעזור.

מנוע 2.0 יש גם ברוביקון.

אני גם מטייל לרוב לבד, ועדיין מעדיף ארוך, בגלל היציבות, ובגלל המקום כמובן.
הקצר, מזדקר לפעמים יופי יופי, ברמה של התקף לב למי שלא רגיל, ו 2 דלתות זה לא לגיל שלי.

לגבי ספורט או רוביקון

אני לא חובב סלעים

כמובן שספורט יעשה את רוב המסלולים, לפעמים יתאמץ יותר, לפעמים כישורי הנהג יעשו את ההבדל, אבל יהיו מתישהו אתגרים שפשוט לא מתאימים לרכב בלי נעילה קדמית, שם הרוביקון יעבור בנונשלנטיות, ואותך אולי יצטרכו לגרור.

כמה זה משנה ? זה רק אתה יודע.

אם בעתיד תרצה לשדרג את הספורט לרוביקון, זה יעלה לך יותר מההפרש במחירים ביניהם, ולעולם לא יהיה ברמה המקורית של היצרן, שלא נדבר על הזמן והבילוי אצל המתקינים המקומיים.

חסרון - פתאום הרבה פחות דרמות, הרוב הופך קליל ביותר.
זה מרגיע, אבל לפעמים זה חסרון, אין צורך לנהוג, מנתקים מייצב, נועלים כפול ועולים. ה Low של הרוביקון פשוט מדהים.

כמה זה שווה? רק אתה יודע.

אני אומר, אם כבר, אז כבר, לך על הדבר האמיתי עד הסוף.

בהצלחה.

[wonderd]

לא משנה אם תחליט להשקיע ברוביקון או להסתפק בספורט, לך על ארוך..
הקצר פחות נוח משמעותית בכביש, אין לו מקום בשיט מאחורה ובשטח כל מיני שיפועים מתבררים כמסוכנים יותר.
זה נכון לכל רכב שטח קצר מבחינתי ולאו דווקא לרנגלר.

זאת דעתי ואולי אני טועה..

[sgill]

בלי קשר לעבירות ונוחות - ארוך גונבים יותר.
היה לך את זה עם הטויוטה, עכשיו זה עבר לרנגלר. בעיקר ארוך ומ 2018 (JL) והלאה..

[asafk]

אני ברשותכם - דעה לא פופולרית

ספורט על צמיגים 32 נעילה אחורית והגבהה 'מקורית' או דומה, או גרסת וויליס פלוס נעילה או כל קומבינציה דומה - מספיק לחלוטין לטיולים גם ברמה גבוהה. לא טיולי עבירות. טיולים.
כמובן 33 עדיף. כמובן נעילה קדמית וניתוק מייצב עוד יותר עדיף. אבל כל זה עדיין לא רוביקון. אבל כבר מתחיל לעלות כמו אחד.
גם מבחינת הכסף, ג'יפ לטיולים (32 ונעילה אחורית ) שהוא לא רוביקון יעלה פחות מרוביקון כי ככה השוק מתמחר את הפרמיה על רוביקון.
ואין ספק שרוביקון זה נהדר, בא מהבית עם הכל ומתאים בלי שינויים ל35. אבל יש לזה מחיר

אסף.

[Asaf-a]

ומה דעתך על האמירה הנפוצה כאן על ארוך ולא קצר?

לדוגמה, בעתיד אני שוקל ג׳ימני (קצרצר) כרכב שני בבית אבל המנהלת שמתגעגעת לפראדו הקצר והקינג הארוך נרתעת מגמד כמו ג׳ימני אך רנגלר ספורט קצר משומש עובר אצלה בקלות.

מפתיע אותי לקרוא כאן שלילה די גורפת לרנגלר קצר מצד אחד והמלצות לג׳ימני חדש מצד שני….

והכוונה היא לטיולי יום לזוג, לעיתים נדירות לילה בשטח, לא כלי עבירות.

[שגיא S]

ומה דעתך על האמירה הנפוצה כאן על ארוך ולא קצר?

לדוגמה, בעתיד אני שוקל ג׳ימני (קצרצר) כרכב שני בבית אבל המנהלת שמתגעגעת לפראדו הקצר והקינג הארוך נרתעת מגמד כמו ג׳ימני אך רנגלר ספורט קצר משומש עובר אצלה בקלות.

מפתיע אותי לקרוא כאן שלילה די גורפת לרנגלר קצר מצד אחד והמלצות לג׳ימני חדש מצד שני….

והכוונה היא לטיולי יום לזוג, לעיתים נדירות לילה בשטח, לא כלי עבירות.

לדעתי מי שמציעים לו ג'ימני מחפש לרוב חיסכון בעלויות וצריכת דלק, וגם לא צריך הרבה מקום.
לרוב שמחפשים רנגלר - מחפשים רכב טיולים משפחתי ולכן הקצר יורד מהפרק די מהר.

רנגלר קצר הוא נוח יותר, גדול יותר ושימושי יותר מג'ימני, אבל עולה משמעותית יותר.
מצד שני הוא פחות נוח, קטן משמעותית ופחות שימושי משמעותית מרנגלר ארוך אבל אחזקתו עולה אותו דבר

[sgill]

רוב האנשים שקונים ג'ימני חדש, וגם אלו עם הדגם הקודם מקפלים או מוציאים את המושב האחורי כדי שיהיה להם מקום למטען.
אם תעשה את זה ברנגלר קצר (מספיק לקפל), יהיה לך הרבה יותר מקום מג'ימני.
הרכב הרבה יותר חזק וזריז מגימני, יותר עביר ברוב המקרים (אולי לא במעברים צרים) ולדעתי גם יותר נעים על הכביש אפילו מהג'ימני החדש ובטח מהדגם הקודם. ויש לרנגלר אין סוף שידרוגים שאפשר להוסיף בבוא הזמן אם מרגישים שצריך.
ואם זה חשוב לך (או לאשתך..) אין מה לעשות, הפוזה של רנגלר קצר זאת לא הפוזה של ג'ימני (ויסלחו לי בעלי הג'ימני..)

אני כבר 7 שנים עם רנגלר קצר, טיילנו גם 4 כשהילדים היו צעירים ועכשיו אני ואשתי. לי לא חסר מקום, אני לא סוחב חצי בית איתי לטיולים, ואת הקרשים למדורה אמחנו מעמיסים על הטנדר התורן שמצרף לטיול.

My two cents

[שולץ האיום]

אני ברשותכם - דעה לא פופולרית

ספורט על צמיגים 32 נעילה אחורית והגבהה 'מקורית' או דומה, או גרסת וויליס פלוס נעילה או כל קומבינציה דומה - מספיק לחלוטין לטיולים גם ברמה גבוהה. לא טיולי עבירות. טיולים.
כמובן 33 עדיף. כמובן נעילה קדמית וניתוק מייצב עוד יותר עדיף. אבל כל זה עדיין לא רוביקון. אבל כבר מתחיל לעלות כמו אחד.
גם מבחינת הכסף, ג'יפ לטיולים (32 ונעילה אחורית ) שהוא לא רוביקון יעלה פחות מרוביקון כי ככה השוק מתמחר את הפרמיה על רוביקון.
ואין ספק שרוביקון זה נהדר, בא מהבית עם הכל ומתאים בלי שינויים ל35. אבל יש לזה מחיר

אסף.

אסף,
לא לשכוח, רוביקון זה גם סרנים אחרים, ו low אחר. זאת חבילה אחרת, לא יעזור.
לגבי אופי הטיולים, זה מאוד מאוד אינדיבידואלי.
גם אני מטייל בשביל לטייל, אבל נהנה להכניס לפחות אתגר אחד בטיול, שיהיה מעניין. קצת אקשן.
ההבדל בין ספורט לרוביקון בולט במיוחד במקומות כמו מעלה זיק לדוגמא.
שם הבנתי בבירור את הקושי לרכבים ללא נעילה קדמית. לא בלתי אפשרי, אבל קשה. מאוד.

ברור לי, שללא מגבלה תקציבית כולם היו בוחרים ברוביקון.
כשמכניסים שיקולים תקציביים, סחירות ורואי חשבון, העסק באמת מסתבך.

[KOOKE]

רק אניח כאן- קצת ארוך קצת טרחני אבל אפילו לי עשה חשק לקצר ספורט...




מעבר לכל מה שנאמר בשירשור ובמבחן הדרכים - לקצר יש יתרון מאד משמעותי מבחינת מחיר השוק שלו וביחס עלות מול תועלת - כרכב יד שנייה הקצר מאבד המון מערכו והוא הרבה יותר זול ממקבילו הארוך - כלומר מקבלים הרבה יותר רכב ותמורה לכסף בקצר. אם כי יש כאלו שאי שמירת ערך ישיראו בכך משום חיסרון של הקצר.

עוד יתרון - משמעותי שהרבה מהקצרים הם רכבים ששימשו לתנועה עירונית/ כביש בלבד נהוגים בידי צפונבונית..יעני רכבים שבאמת לא ראו שטח ושמורים בהתאם.

[מוני אורבך]

לי היה רנגלר קצר (שש שנים) ועכשיו גימיני שנתים.
לרוב נוסע שני אנשים.
רנגלר קצר גדול יותר בכ 20% פחות או יותר מגימיני (מבחינת שטח שימושי פנימי)
לי זה ממש לא משמעותי, מה גם שגימיני מאורגן הרבה יותר טוב מבחינת איכסון פנימי.
לגבי שטח, הגימיני מפתיע כל הזמן, ועדין אין מה לעשות הרנגלר לוקח בקלות.
זה לא שהגימיני לא יעבור את מה שהרנגלר עובר.
פשוט נדרש הרבה יותר ניסיון ידע ומיומנות לעומת הרנגלר.
יש לו הרבה יתרונות מבחינת גודל, אין ספק.
מכשולים שרנגלר עובר מעל, גימיני עובר בין..
אבל זה גם אומר שצריך לחשוב טוב טוב מה עושים.
ברנגלר לרוב לא חושבים פשוט עוברים.
לי זה יותר נחמד ומאתגר, לאחרים פחות.

ועדין יש לזכור הגימיני טוב מהרבה מאוד רכבי שטח, ובידים נכונות יכול לעשות גדולות ונצורות.

[אמוץ נ.]

עבור המטייל הממוצע, ספורט מוגבה קלות עם צמיגים טובים וניתוק מייצב קדמי הוא רכב נפלא
(גם ללא נעילות).
אנחנו לא חיות עבירות אבל טיילנו בעשוש, יאיר, אברהם… אם החברים שלך מצויידים בלנד-קרוזר, טנדרים וכולי, אתה ודאי לא תהווה נטל על הקבוצה.
בדקתי בזמנו קצר אבל טוב שקניתי ארוך.
הוא מאפשר יותר ציוד, צירוף משפחה וגם שינה ברכב ליחיד או זוג.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Yaron.nahum]

אנסה לתת לך את השני סנט שלי ,

אני עם רנגלר ספורט קצר כבר קצת יותר משנתיים.
אנחנו מטיילים בזוג , טיולי יום בלבד ,
כך שמקום ברכב לא חסר. ואני נוטה לקחת הרבה ציוד , יחסית.
המושב האחורי מקופל דרך קבע , ולא מושב נוח לנסיעה של נוסע מבוגר . לא בכביש ולא בשטח. (זה לפחות מה שטענו הנוסעים )
כך שאם אתה רוצה לקחת טיול עם יותר מזוג , לדעתי עדיף לך ארוך ולא קצר

אם המושב פתוח , תא המטען שלך הוא סמלי למדי, יכולה להכנס בו צידנית לא גדולה ברוחב ואולי עוד כמה דברים קטנים

אחרי שנה ביצעתי הגבהה תקנית + הגדלה של הצמיגים , הרכב מאז פשוט נוסע ללא בעיה , אני נוסע בעיקר בשביל הטיול
ודי נמנע מטיולי זחילת סלעים. כל המסלולים שאני עברתי , עברתי ללא בעיה .

[sgill]

בקיצור... קצר ולעניין !

https://youtu.be/hBe-Y1cSFaQ

[שולץ האיום]

אז לא רק אני סיבכתי אותך…🤣
כמו שאתה רואה, 3 יהודים 200 דעות.

אין פה קונצנזוס, והרוב ממליצים ומחזקים את הבחירה שלהם בעצם.

תצטרך להחליט לבד, מה חשוב לך ומה לא, וכמה אתה מוכן לשלם עבור זה.

בכל מקרה, תקופה טובה כרגע להיות קונה.

בהצלחה.

[drorlevy]

תודה לכולם לכל התגובות.... נראה לי שאלך על ארוך ספורט עם הגבהה (חוקית כמובן) ומיגון - עושה רושםשבשיכלול של עלות מול תועלת נותן לי מענה אידאלי - כמובן שתמיד יש יותר טוב אבל יש גם מגבלת תקציב כמו בכל דבר בחיים.....

[אמוץ נ.]

בהצלחה, מוזמן להתייעץ.
אם אתה תקציבית על התפר בין JK ו-JL, הייתי שוקל בחיוב JK, בשל עניין הגניבוּת.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[sgill]

ה"תפר" בינהם די "עבה"...
אבל כן, JK נגנב פחות.
ומבחינה תקציבית מכיוון שהוא עולה פחות, גם תפסיד פחות.
מבחינת גודל עבירות ומנוע 3.6, אין הבדל (JL אפשר לקבל גם במנוע 2 ליטר ו JK לא)
יש הבדל בגיר 5 הילוכים מול 8 באוטומט (אבל בצריכת דלק לא תרגיש הבדל).

[שולץ האיום]

עבורי JK לא בא בחשבון
הייתי נשאר עם הפאגרו.
וניסיתי, ניסיתי…
ב JL פשוט לקחו כל מיני חולשות וטיפלו, והתוצאה מרשימה, גם בשטח וגם בהתנהלות יומיומית בכביש.
ברוכים הבאים לעולם המודרני.

אבל זה אני, כל אחד עם מה שחשוב לו.

[KOOKE]

מסכים עם שולץ - ה- JL מהווה קפיצה משמעותית מאד מה- JK בעיקר בתא הנוסעים ואיכות החיים בכביש. בידוד רעשים טוב יותר, לוח מחוונים, מערכת מתלים והיגוי שעובדים טוב יותר (כסטנדרט לפני שינויים) שילוב גיר מנוע טוב בהרבה.

בשטח יתרונות עצומים אלו של ה- JL על פני ה-JK פחות בולטים.