צמיגים חדשים להיילקס – לקפוץ למים (MT) או להישאר עם הבחירה השפויה (50/50)?

**kobmyster** · 03-08-25, 00:57

היילקס 2017 ידנית, מידת צמיגים מקורית (265/65R17) ומתכוון להישאר איתה ולא להתחיל להחליף צמיגים כל פעם.
ההתלבטות (הראשונה) שלי היא להרכיב רביעיית צמיגי 50/50 או ללכת כבר על MT ועל ראש שקט יותר.

הרכב משמש כרכב שני בבית, אבל אני עושה איתו נסיעות יומיות לרכבת ובחזרה, ועוד גיחות למילואים (שאני כבר לא יודע אם לקרוא להן “שגרה זמנית” או “דרך חיים”). נסיעות משפחתיות סטנדרטיות מתבצעות בפרייבט, כך שההיילקס נדרש למשימות משפחתיות רק בטיולים שכוללים קמפינגים או שטח.
בסך הכול, מדובר על סדר גודל של 9,000 ק”מ מנהלתיים בשנה ועוד 1,000-2,000 ק״מ לטיולים משפחתיים שיכללו גם שטח.

מבחינת הטיולים - שטח קל-בינוני. לא מחפש להכניס את המשפחה למעלות קשים או הרפתקאות מוגזמות, אבל כן רוצה את השקט הנפשי של לדעת שכשנרד מהכביש – יש נעליים יציבות מתחת.

מפה נובעת ההתלבטות: האם באמת יש סיבה לחשוש מצמיגי MT בשימוש כזה?
היתרונות ברורים – קשיחות, עמידות, שקט נפשי בבוץ ובשטח קצת יותר קשוח ורמת הגנה גבוהה יותר מפנצ’רים.
החסרונות גם הם מדוברים לא מעט (אחיזת כביש, רעש, צריכת דלק, בלאי). עד כמה זה באמת קריטי בשימוש יומיומי כמו שתיארתי ועוד טיול פעם-פעמיים בחודש?

אז אני שואל אתכם, מניסיון החיים:
1.אחיזת כביש בצמיגי MT מודרניים – זה עדיין אישיו? אני לא מצפה לאחיזה של מסלול פורמולה 1, אבל כשנוהגים לאט ובזהירות – זה עדיין מורגש משמעותית?
2.רעש – ההיילקס מרעיש כמו טרקטור קטן בכל מקרה. האם הרעש של צמיגי MT באמת יוסיף דרמה, או שזה זניח ביחס לטרטור הקיים?
3.צריכת דלק – האם מדובר בתוספת מורגשת או שזו סתם דאגה תיאורטית למי שלא עושה קילומטראז’ גבוה?
4.בלאי – מניסיונכם, צמיגי MT מחזיקים מעמד בכבוד 3-4 שנים של שימוש קל? (סביר להניח שיתייבשו לפני שיישחקו…)

עד עכשיו חשבתי שצמיגי AT הם הימור “בטוח” יותר, אבל אני מתחיל לקבל תחושה שאם אני כבר מחפש את השקט הנפשי והביטחון בשטח – אז אולי כדאי כבר לעשות את הצעד עד הסוף וכנראה שבמתאר השימוש שלי אני גם לא אפסיד יותר מדי. לחילופין - האם פתרון בדמות צמיגי AT עם פרופיל קרבי יחסית (BF? אחרים?) יהיה ליהנות משני העולמות אל מול המאפיינים שלי?

אשמח לשמוע את המחשבות שלכם בנושא.

**איל מ** · 03-08-25, 06:23

אין תחליף בשטח לצמיגי mt. במיוחד בבוץ.
מצד שני ישהיום בשוק מספר צמיגי at די אגרסיבים.
השאלה הנכונה לדעתי היא לא אופי השימוש בכביש, אלא אופי השימוש בשטח.

**מוטי ג.** · 03-08-25, 06:46

אני עברתי בדיסקו הקודם מ BF AT ל BF MT ואני לא אעשה החלפה בכיוון הזה שוב,
בבוץ שאני מטייל בו שבילי שדות ברמות מנשה ועמק הנדיב , ואני מאוד אוהב בוץ, לא הרגשתי שחסרה לי אחיזה עם ה at.
מניח שאתנדב פחות לחילוצי בוץ (מתנצל בפני חברי קבוצת החלוצים) עם הרכב הנוכחי כי יש לו at שיותר דומה לכביש,
ברור שבבוץ כבד ואמיתי ל MT יש יתרון גדול בניקוי העצמי שלו, הםה גם מרעישים יותר בכביש בגלל אותו מבנה, וזה מורגש בדיסקו ובטח גם בטנדר, בטח למי שיורד(ת) מפרייבט ורוצה לדבר עם הילדים באוטו, ומגלה שיש מן אוושה כזו מלווה את הנסיעה כל הזמן , בנסיעה דרומה גיליתי שזה חסרון אדיר ואם לא הייתי מוכר את הרכב הייתי חוזר ל at.
מה שבטוח שהאוטו נראה חתיך /קרבי יותר.

אסכם את דעתי בלבד: בדיסקו 2 הנוכחי, צמיג mt לא יהיה, לא רואה בזה צורך כרגע מלבד תמונות יפות יותר, אני כן תוהה האם סיני מספיק טוב ב2000 לסט, או אין ברירה ולשים 4000 + לסט איכותי יותר של bf at.
( ובטח זיו יענה שכדאי שקודם כל אגיע למפגש בברוש, לפני שאני נוסע דרומה חחח)

Sent from my SM-S928B using Tapatalk

**ד ו ר ו ן** · 03-08-25, 08:53

מה החשש שלך מצמיגי שטח מלא?
(זה ממש לא רק בוץ).

החמ נוסע ברכבו הפרטי עם צמיגי שטח מלא מאז ומתמיד, מאות אלפי ק״מ רובם ברכב יומיומי.
לא מוצא שום בעיה ביחס לצמיגי AT כשאתה מפנים שאתה נוסע במשאית קטנה ולא מנסה להשחיז סיבובים.

אם לא הרגשת פער עם צמיג AT , וזה הכיוון, אז לא הייתי מתפשר עוד יותר על צמיג סיני זול.
גם בצמיגי AT יש היררכיה, וצמיגים זולים גם פחות עמידים וגם יודעים להרעיש.

**מוטי ג.** · 03-08-25, 08:58

מבחינתי אין חשש, לא רואה בזה צורך לשימוש שלי ולכן הצגתי את דעתי ואת תחושותי לשאלה שנשאלה,
וזה בסדר שתחושותיך ודעתך שונה.

Sent from my SM-S928B using Tapatalk

**nirs** · 03-08-25, 11:52

נוהג ברוביקון בפרופיל שימוש די דומה.

לשאלותיך:
1. אחיזת כביש - צמיגי MT מודרניים בהחלט מספקים אחיזת כביש סבירה +.
בנסיעה רגועה (וגם פחות…) לא מורגשת העדר אחיזה.

2. רעש - להבנתי, לא יוסיף לרעש (הקיים גם כך).

3. צריכת דלק - במעט שאתה נוסע, כמעט ולא יורגש.

4. בלאי - בפרופיל שתארת, יחזיקו מעמד 3-4 שנים בוודאות. בסופו של יום יתייבשו ויתקשו כמו כל צמיג.

בקיצור, MT בהחלט אופציה טובה, בוודאי אם הרכב מוגדר כרכב טיולים.

Sent from my iPhone using Tapatalk

**לביא** · 03-08-25, 12:04

בהיילקס היותר חדשים (שלי שנת 2022), אין צמיגי שטח מלא בקוד מהירות המתאים. לא יודע לגבי 2017.

Sent from my SM-S921B using Tapatalk

**שגיא S** · 03-08-25, 15:36

אחרי שנתיים וחצי עם טויו שטח מלא + חצי שנה עם מקסיס RAZR AT

בכביש ההבדל מאוד מאוד משמעותי. צמיגי שטח אולי לא מרעישים בהתחלה - אחרי שנתיים הטויו היו מרעישים מאוד.
אי אפשר לאזן צמיגי שטח אחרי שנתיים
צריכת דלק - זהה בין שני הדגמים אצלי.
בשטח - כנראה הTOYO עדיפים גם אחרי שנתיים. אבל בתוואי שימוש שלי - כרגע יותר טוב לי הAT.

**ehudzeelim** · 03-08-25, 15:54

לעניות דעתי, אחרי הרבה סטים של A/T, וביניהם שני סטים של M/T:
אם הרכב משמש רק לטיולים אין שאלה, M/T.
אם האשה/הילדים נוהגים על הרכב בחורף, אין שאלה, A/T. (לא בקטע שוביניסטי, הכוונה כל נהג שהוא לא אני).
אם הרכב עושה מעל 15k בשנה, נטייה חזקה ל-A/T.

צריכת דלק:
מניסיוני - לא מושפעת.

בטיחות:
בהחלט יש הבדלים, במיוחד בכביש רטוב. ועוד יותר, כשהצמיגים מתיישנים

שטח:
בוץ הבדל תהומי לטובת M/T
חול - יתרון ל-A/T
שאר סוגי השטח, הבדלים לא גדולים ב-95% מהמקרים.
נוחות ורעש - יתרון ברור ל-A/T, שבנסועה גבוהה הופך למשמעותי.
בנסיעה שלך (10k שנתי ברוטו), כנראה הייתי מעדיף M/T.

**ד ו ר ו ן** · 03-08-25, 22:22

נכתב במקור על ידי ehudzeelim

שאר סוגי השטח, הבדלים לא גדולים ב-95% מהמקרים.
.

הבדל משמעותי בכל שטח לא אחיד שצריך להתגבר על חספוס ומצע לא אחוד.
זה לא תחושה.

אם אצלך לא היה הבדל גדול אז פרופיל השימוש לא מביא את זה לידי ביטוי.
אם אני זוכר אתה נוסע ברכב נעול. זה מעצים את הפער בין גדמי הסוליה אבל עדיין קיים.

**ד ו ר ו ן** · 03-08-25, 22:26

נכתב במקור על ידי שגיא S

אי אפשר לאזן צמיגי שטח אחרי שנתיים
.

אפשר להאריך משמעותית את חיי צמיג שטח מלא אם מקפידים על הצלבות קדימה-אחורה כל 10K בערך, לטובת לאיזון שחיקה בין סרנים
זה מאריך משמעותית את חיי הצמיג ואת השלב בו הופך מרעיש מידי.
מניח שזה משפיע שונה לדגמי צמיגים שונים.

**raanan** · 03-08-25, 22:28

נכתב במקור על ידי kobmyster

הרכב משמש כרכב שני בבית, אבל אני עושה איתו נסיעות יומיות לרכבת ובחזרה,

האם אתה בד"כ ממהר לתפוס את הרכבת ? אם כן, A/T .
אם לא, עפ"י מה שתיארת, לדעתי עדיף M/T .
ממליץ שתנסה מקסיס טרופדור 8060 אם יש במידה לרכב שלך.

רענן

**נמרוד** · 04-08-25, 10:16

נכתב במקור על ידי kobmyster

היילקס 2017 ידנית, מידת צמיגים מקורית (265/65R17) ומתכוון להישאר איתה ולא להתחיל להחליף צמיגים כל פעם.
ההתלבטות (הראשונה) שלי היא להרכיב רביעיית צמיגי 50/50 או ללכת כבר על MT ועל ראש שקט יותר.

הרכב משמש כרכב שני בבית, אבל אני עושה איתו נסיעות יומיות לרכבת ובחזרה, ועוד גיחות למילואים (שאני כבר לא יודע אם לקרוא להן “שגרה זמנית” או “דרך חיים”). נסיעות משפחתיות סטנדרטיות מתבצעות בפרייבט, כך שההיילקס נדרש למשימות משפחתיות רק בטיולים שכוללים קמפינגים או שטח.
בסך הכול, מדובר על סדר גודל של 9,000 ק”מ מנהלתיים בשנה ועוד 1,000-2,000 ק״מ לטיולים משפחתיים שיכללו גם שטח.

מבחינת הטיולים - שטח קל-בינוני. לא מחפש להכניס את המשפחה למעלות קשים או הרפתקאות מוגזמות, אבל כן רוצה את השקט הנפשי של לדעת שכשנרד מהכביש – יש נעליים יציבות מתחת.

מפה נובעת ההתלבטות: האם באמת יש סיבה לחשוש מצמיגי MT בשימוש כזה?
היתרונות ברורים – קשיחות, עמידות, שקט נפשי בבוץ ובשטח קצת יותר קשוח ורמת הגנה גבוהה יותר מפנצ’רים.
החסרונות גם הם מדוברים לא מעט (אחיזת כביש, רעש, צריכת דלק, בלאי). עד כמה זה באמת קריטי בשימוש יומיומי כמו שתיארתי ועוד טיול פעם-פעמיים בחודש?

אז אני שואל אתכם, מניסיון החיים:
1.אחיזת כביש בצמיגי MT מודרניים – זה עדיין אישיו? אני לא מצפה לאחיזה של מסלול פורמולה 1, אבל כשנוהגים לאט ובזהירות – זה עדיין מורגש משמעותית?
2.רעש – ההיילקס מרעיש כמו טרקטור קטן בכל מקרה. האם הרעש של צמיגי MT באמת יוסיף דרמה, או שזה זניח ביחס לטרטור הקיים?
3.צריכת דלק – האם מדובר בתוספת מורגשת או שזו סתם דאגה תיאורטית למי שלא עושה קילומטראז’ גבוה?
4.בלאי – מניסיונכם, צמיגי MT מחזיקים מעמד בכבוד 3-4 שנים של שימוש קל? (סביר להניח שיתייבשו לפני שיישחקו…)

עד עכשיו חשבתי שצמיגי AT הם הימור “בטוח” יותר, אבל אני מתחיל לקבל תחושה שאם אני כבר מחפש את השקט הנפשי והביטחון בשטח – אז אולי כדאי כבר לעשות את הצעד עד הסוף וכנראה שבמתאר השימוש שלי אני גם לא אפסיד יותר מדי. לחילופין - האם פתרון בדמות צמיגי AT עם פרופיל קרבי יחסית (BF? אחרים?) יהיה ליהנות משני העולמות אל מול המאפיינים שלי?

אשמח לשמוע את המחשבות שלכם בנושא.

צמיגי שטח משפרים את הביצועים בשטח, על חשבון ביצועים בכביש. השיפור בשטח הוא כמעט בכל סוג של שטח ובכל פמרטר, לרוב שיפור קטן לפעמים גדול (למשל בבוץ). החסרון בכביש הוא גם כמעט בכל פרמטר, לרוב קטן.

החסרון האמיתי של צמיגי שטח הוא במחיר ובאורך חיים קצר יותר, שזה גם, בעצם, מחיר. ההבדל במחיר רביעייה בין צמיג AT טוב לצמיג MT טוב הוא, נניח, 1000 שקלים, פרוס את זה על 3 שנים - זה זניח.

רכב שני, 10K בשנה? זה ההגדרה של רכב טיולים... לא רואה סיבה הגיונית לא לבחור בצמיגי שטח טובים.

**שגיא S** · 04-08-25, 11:41

אגב עוד שיקול משמעותי לטובת צמיגי שטח - הסיכוי הנמוך לפאנצ'רים.

בשבילי זה שווה כסף...

**ZQX** · 04-08-25, 12:30

הדיון על הצמיגים מחכים ומעניין
אבל..חוץ מהנתונים הטכניים שעלו פה
יש את השיקול הנפשי
נראה שכמו שסימנת V על החלום של רכב שטח
ככה אתה הולך לסמן V על עוד יעד/חלום
על צמיגי MT
החיוך שיעלה לך על הפנים בשטח
זה יוצא מהנפש ומרגיע את הנפש
ובעצם בשביל זה אנחנו פה!
יאללה תהנה

**ehudzeelim** · 04-08-25, 12:42

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

הבדל משמעותי בכל שטח לא אחיד שצריך להתגבר על חספוס ומצע לא אחוד.
זה לא תחושה.

אם אצלך לא היה הבדל גדול אז פרופיל השימוש לא מביא את זה לידי ביטוי.
אם אני זוכר אתה נוסע ברכב נעול. זה מעצים את הפער בין גדמי הסוליה אבל עדיין קיים.

אז אצלי זה כנראה 5%....
תחושה בעיניי הכי חשובה, תחושה אינה אשליה.
לגבי נעילות, אתה אכן צודק, הן "מיישרות קו" בין סוגי הצמיגים, וצריך לקחת אותן בחשבון.

מסתמן סה"כ מהתגובות שיש אחדות דעים בשרשור הזה, מה שעושה אותו ייחודי בפורום..

**zivo** · 04-08-25, 14:24

נכתב במקור על ידי נמרוד

\
החסרון האמיתי של צמיגי שטח הוא במחיר ובאורך חיים קצר יותר, שזה גם, בעצם, מחיר. ההבדל במחיר רביעייה בין צמיג AT טוב לצמיג MT טוב הוא, נניח, 1000 שקלים, פרוס את זה על 3 שנים - זה זניח.
.

ההבדל במחיר הוא 1000 ש"ח , הבנתי.
אבל איפה בחישוב הכנסת את ההבדל באורך חיים ???
תלוי באופי הנהיגה והמרחק בשנה, אבל זה יכול להיות למעלה מ 50% במרווח החלפות.
(לא שאני מסכים עם שאר הקביעות, אבל שיש אג'נדה, אז אין בעיה לסדר את המספרים).

דרך אגב -
על 10,000KM , רק הבדל בצריכת דלק זה למעלה מ 1000 ש"ח.
וכל מי שטוען שצמיג MT (ששוקל 20-30% יותר מצמיג AT) לא צורך יותר דלק, פשוט קובר את הראש בחול ( או שיש לו סטארט אפ לא מנוצל בבית :-)).

**ד ו ר ו ן** · 04-08-25, 15:55

זיו,
זה שאתה לא מצליח להגיע לביצועים כאלו.. של דלק ואורח חיים של הצמיגים אפעס תבדוק מה אתה עושה פחות טוב..
יש מצב שהרצפה לא עקומה.

**איל מ** · 04-08-25, 16:01

רק אני שמתי לב שהוא משאיר היילקס כל יום ברכבת?
או שמאז תחילת המלחמה זה כבר לא רכב מבוקש?

**zivo** · 04-08-25, 16:40

נכתב במקור על ידי ד ו ר ו ן

זיו,
זה שאתה לא מצליח להגיע לביצועים כאלו.. של דלק ואורח חיים של הצמיגים אפעס תבדוק מה אתה עושה פחות טוב..
יש מצב שהרצפה לא עקומה.

אני בסה"כ ציטטתי את נמרוד, למה אתה פונה אלי???
ודרך אגב, הוא צודק.

רק אצלך יש טויויטה שהביצועי כביש שלה זהים על צמיג MT כמו AT....
רק אצלך אין הבדל הצריכת דלק (כל מי שהתייחס לזה כאן בשרשור, ציין שיש. ואם תלמד קצת פיזיקה אז תבין שזה בלתי אפשרי שצמיג ששוקל 20-30% יותר לא מעלה את הצריכת דלק)....
רק אצלך מצבר עופרת מחזיק 5 שנים כמצבר צרכנים....
רק אתה חושב שמערכת חשמל של רכב הייברידי מודרני בנויה כמו מערכת חשמל של טויוטה מהמאה הקודמת (שאלת את עצמך למה אף אחד לא ענה לך על זה - https://www.jeepolog.com/forums/show...=1#post1066916 ?).

ורק אתה מחפש כל הזמן לריב.
אם היה פה ניהול מינמלי, כבר מזמן היו חוסמים אותך.
אבל אין, ולא חוסמים אותך (ושכמוך), אז האתר ממשיך לדעוך.

נושא: צמיגים חדשים להיילקס – לקפוץ למים (MT) או להישאר עם הבחירה השפויה (50/50)?

כלי נושא

חיפוש נושאים