החלפת ראש מנוע של 258 לראש מנוע של סופה

[ניר ל]

ניר, מוני מדבר על פרויקט שהשכן שלו מבצע.

סבבה

[מוני דיסקו]

נמרוד תודה על הגיבוי :-)

סוג הביקורת שלך בהחלט מקובלת עלי.
זוהי בקורת בונה ולא הורסת.
ולכן היא גם מקדמת את הדיון.

ראשית להנחה שלך בנוגע לנקודה המתה העליונה.
הבוכנה לא מגיעה לקצה הראש קרי V1 אינו נמצא כולו בראש.
יש מרחק של כ חמש מלימטרים (הערכה גסה לא מדדתי) בין הבוכנה לקצה הבלוק בנקודה המתה העליונה.
לראיה ניתן להסתכל בכתבה של אורי (שיהיה בריא) שם יש תמונה של בלוק פתוח.

לכן כתבתי שאים יש הבדל בשקערעורית הוא בטל בשישים לעומת הנפח של תא השרפה בצילינדר עצמו.

אשר לנתונים שנתת. עד כמה שאני יודע קוטר הטלטל של 258 ו 4 ליטר הוא זהה. אני לא סגור על זה. האם הנתונים בדוקים ?
אני מגדיר יחס דחיסה בדיוק כמו שאתה. באותו רגע ההגדרה של נפח מנוע היתה הכי זמינה לי. אחר כך תיקנתי את עצמי והבאתי את ההגדרה של יחס דחיסה.
אגב תסלם על ההשקעה בחישוב.

[חנן א.]

הבוכנה בתמונה אצל אורי לא בTDC .
בTDC היא בקו אחד עם הבלוק.

[נמרוד]

מוני, עם ההגדרות וכל מה שכתבתי מקובל, אני מניח שגם על חנן, נשאר באמת העניין של כמה מתוך נפח השריפה הוא בראש וכמה בבלוק.

בוא ניקח את המספר 5 מ"מ כמו שהצעת. 5 מילימטר בקוטר בוכנה של 3.75 אינץ' (כל הנתונים לקוחים מjeeptech.com ) זה 2.15 אינץ' מעוקב. בסופה (קוטר 3.88) זה 2.3 אינץ' מעוקב. חישוב מחדש עם נתונים אלו (ותסלחו לי שאני לא סורק שוב), נותן יחס דחיסה עוד יותר גבוה, 9.6:1 (שוב ההנחה היא שהבוכנה בנ.מ.ע.נמצאת 5 מילימטר מתחת לשטח האטימה של הראש, הן במנוע הסיקס והן במנוע הסופה, וכמובן שהיא כנראה לא נכונה).

הנקודה היא, מוני, שההבדל הזה לא זניח בכל מקרה! חשבת שהוא זניח, חנן חשב שלא. זו היתה המחלוקת. אני מקווה ששכנעתי כאן מספיק חזק שזה לא זניח.

[עירא]

במקרה זרוק לי פה ראש מנוע לייד החלון, אם מישהו יגיד לי מה למדוד בדיוק אני אשמח למדוד, אם תמונות יכולות לעזור אז כנ"ל.
עירא

[נמרוד]

במקרה זרוק לי פה ראש מנוע לייד החלון, אם מישהו יגיד לי מה למדוד בדיוק אני אשמח למדוד, אם תמונות יכולות לעזור אז כנ"ל.
עירא

ראש מנוע לא יעזור... יש לך במקרה גם את הבלוק???

אם כי עכשיו כשאני חושב על זה, נדמה לי שחנן צודק, והבוכנה מגיע עד, או כמעט בדיוק עד, הקצה של הבלוק.

[חנן א.]

יש לי בלוק פתוח ליד הבית, של רנו5. במקרה החלפתי מנוע לפני שבוע, אם תרצו תמונות-תקבלו בערב. הבוכנות מגיעות עד לקצה הבלוק. זה דומה גם במנוע הCJ ובכל שאר המנועים שאני מכיר מקרוב.

[עירא]

גם הבלוק פה לייד.

[מוני מהבית]

נמרוד החישובים שלך נכונים אבל המסקנה אינה נכונה.
הטענה שלי שרוב נפח V1 נמצא בין ראש הבוכנה לקצה הבלוק. התוספת של הנפח בראש הנובעת מהשקערעורית היא מזערית. קל מאוד היה לראות זאת אם היה לנו מנוע פתוח לפנינו אבל אין :roll:
לכן אביא את חישוב הגובה של גליל V1 (להזכרכם הגליל הנוצר בזמן שהטלטל בנקודה TDS)
ואראה שהוא גדול מכדי להיות כולו בראש.
הנפח של V1 ב CJ (לפי החישוב של נמרוד) 5.89 אינץ מעוקב.
Vp = שטח פני הטלטל 11.044 אינץ מעוקב (נמרוד נתן את הנוסחה לחישוב ולא אחזור עליה)
נפח V1 הוא : v1= Vp*L ->
L = V1 / Vp

יוצא שגובה הגליל הינו : 0.533 אינץ
או בסנטמטרים : 1.3 סנטים.

האם הגיוני שבראש קדוח גליל בעומק 1.3 סנטים - בוודאי שלא, וניתן לראות זאת מהתמונה.
השקערעורית היא אולי 3 מילימטר עומק. כלומר רק 23 אחוז מ V1 מיוצרים על ידי הראש עצמו.
גם הבדלים של עשרות אחוזים בנפח בין השקערוריות במנועים השונים לא ישפיעו על יחס הדחיסה בהרבה.

[חנן א.]

הטענה שלי שרוב נפח V1 נמצא בין ראש הבוכנה לקצה הבלוק. התוספת של הנפח בראש הנובעת מהשקערעורית היא מזערית. קל מאוד היה לראות זאת אם היה לנו מנוע פתוח לפנינו אבל אין

[t_uri]

תודה על איחולי ההחלמה.

חנן כבר הספיק להוסיף תמונות של הראש והבלוק מהרנו שלו אבל זה לא משנה כי זה זהה לגמרי ל-258 ואני מניח שלכל שאר המנועים גם. בנמ"ע הבוכנה מתיישבת בקו ישר על הבלוק (ואם לא, אז הרבה פחות ממ"מ אחד מתחת למישור הבלוק). אם היה הבדל של כל כך הרבה ממרי"ם בין מישור הבלוק לבוכנה בנמ"ע לא היה חשש ששרשרת טיימינג קרועה תביא למפגש של השסתום והבוכנה כי הרי מהלך השסתום הוא בסה"כ פחות מחצי ס"מ (אין לי מושג בדיוק כמה) ויש עוד את עובי האטם.

אורי טל.

[ערן המסוקס]

אם ככה, משהו לא מסתדר לי. יש את ההחלפה של הקראנק של סופה לקראנק של 258.. הקראנק של 258 בעל מהלך גדול יותר. אם הבוכנות היו מגיעות עד קצה הבלוק במנוע ה 4.0 אז עם הקראנק של 258 הבוכנות היו יוצאות דרך תא השריפה ומציצות החוצה ממכסה השסתומים.
או שאני מפספס פה משהו?

[חנן א.]

אם ככה, משהו לא מסתדר לי. יש את ההחלפה של הקראנק של סופה לקראנק של 258.. הקראנק של 258 בעל מהלך גדול יותר. אם הבוכנות היו מגיעות עד קצה הבלוק במנוע ה 4.0 אז עם הקראנק של 258 הבוכנות היו יוצאות דרך תא השריפה ומציצות החוצה ממכסה השסתומים

אולי טלטלים קצרים יותר? אולי בוכנות עם מרחק קצר יותר מהTOP אל החור של פין הטלטל?

[coas]

למנהלי הפורום- קבלו את החריגה בהבנה...
לשם קידום הפרויקט וע"מ לספק תשובות לכל הנשאל מעלה: ראש מנוע כבר יש אך חסרה עדיין סעפת פליטה, למי שיש אחת או יודע על מי שמחזיק בכזו, תקינה כמובן, מוזמן ליצור קשר..
למען הסר ספק, ימסרו טבין ותקילין לפי המקובל בשוק.

:roll:

[yanivcj]

לאחר שקראתי את כל ההודעות, אומנם היה ארוך, אבל נהנתי מהדיון והרמה, גם לי יש מה להגיד.
1. נמרוג צודק בחישוב, אצלי מהספרים יצא חישוב דומה. סופה יחס דחיסה 1:8.8 ו CJ יחס דחיסה 1:8.2 היחס דחיסה החדש שיוצא עם ראש של סופה על מנוע של CJ זה 1:9.2 לפי הנתונים בספרים שלי של אורך הצילינדר וקוטר.
2. הבוכנה גם בCJ וגם בסופה מגיע עד לסוף כלומר כאשר הבוכנה נמצאת בנ.מ.ע הקו של הבלוק והקו של הבוכנה באותו גובה. עד היום כל המנועים שפרקתי היו בדיוק כך, עשיתי עד היום הרבה ראשי מנוע במוסך ולא ראיתי עדיין אחד שהבוכנה היתה מתחת לבלוק ובטח שלא ב 5 מ"מ.
3. ערן, התשובה לשאלתך לגבי גל הארכובה של CJ על בלוק של סופה, היא מה שחנן אמר, אני לא ביצעתי את זה אף פעם, אבל או שמחליפים את הבוכנה או את הטלטל לזרוע קצרה יותר, על מנת שהבוכנה באמת לא תגיע מעל הקו של הבלוק.
יניב.
4. לגבי צילצולים, מנסיון אפשר להגיע לרמה של שיפור גבוה מאוד ללא צילצולים עם כיוון הצתה יעיל, הרכב נוסע מעולה, אבל הבלאי מאוד מאוד גבוה, בד"כ מנוע של CJ עם כזה שיפור לא מחזיק הרבה זמן מעמד, ואל אחת כמה וכמה אם בעל הרכב נוסע עם רגל כבדה על הגז והאצות ביניים חזקות או פתיחות מהמקום.
יניב.

[yanivcj]

coast עוד משהו שצריך לקחת בחשבון, זה לסתום מעברים של מים שיש בראש המנוע של סופה שלא מתאים ל CJ ולהשתמש באטם ראש של סופה.
או שתסתכל במאמר שיש לך, שם מצויין בדיוק איזה מעברים יש לסתום, או שתשווה עם ראש הCJ אחרי שתפרק אותו.
יניב

[coas]

יניב, צא מתוך הנחה שאם שמתי לינק אז קראתי את כולו לפחות פעם אחת ומן הסתם חיפשתי לינקים נוספים והצלבתי מידע.

לגבי חישוב יחס דחיסה, האם מישהו כלל גם את המהלך שהקראנק מאפשר או רק קוטר ואורך צילינדר?
מישהו מדד והשווה, לפחות ויזואלית בין ראש של 258 לראש של 242? על סמך הסתכלות, שלי, ההבדל קיים בקוטר וקל להבחין בו ויזואלית אבל עומק תא השסתומים עמוק במעט בזה של 242, כך שחישובים שהוצגו נתונים בספק.
מן הסתם, רוב המנועים של CJ עברו שיפוץ לפחות פעם אחת בחייהם, חלקם אף 3-4 פעמים כאשר בכל פעם הראש מלוטש, אמנם הליטוש אינו חורג מעל עשיריות המ"מ בכל פעם אבל במצטבר... אם כך מה יחס הדחיסה של מנוע כזה בנוסף לאוברסייז 030 ויותר? ועדיין המנועים האלה סוחבים יפה לאורך שנים.

רוצה לומר, כל כך הרבה ספקולציות וחישובים על בערך, נחמד לצורך דיון אבל חסר כל ערך לגבי הערכת ביצועים וחשוב מזה, אמינות.

מצד שני, ישנו ניסיון של עשרות אם לא מאות מעבר לים, ונמרוד חרץ פעם, בדיון אחר, ואני מסכים, שלפעמים העדר לא טועה. אם זה המקרה נדע רק בעוד מספר שנים- לגבי האמינות, בינתיים בכל פורום ששאלתי התשובה היתה חיובית. לגבי הביצועים- נדע בקרוב.

[yanivcj]

coas שיהיה בהצלחה וספר לנו איך התוצאות.
נ.ב לא הכתוונתי שלא קראת או שאתה לא יודע, פשוט חשבתי שכדאי לציין זאת לא מזיק.
יניב

[מוני דיסקו]

עידכון
ההשתלה הסתימה בהצלחה. המנוע הונע והרכב נוסע היטב.
אין צילצולים. המנוע עובד עגול ויפה. הוא נשמע מאוד דומה לסופה, אולי מעט עמוק יותר.
אני מקווה לצלם עוד כמה צילומים ואז לכתוב את הכתבה. אני מקווה שאקבל את רשותו של השכן שלי. הוא מאוד לא מעונין לפרסם כתבה.
אגב, מודה על הטעות. הבוכנה אכן מגיעה ב TDS אל סף הבלוק (ועם האטם כמילימטר מהראש)
ואכן תא השריפה של סופה מעט קטן יותר משל CJ.
אבל:
א. יחס הדחיסה הסטטי לא משתנה בהרבה - ניתן להגיע עד 1:11 ועדין לא יהיו צילצולים. במקרה הגרוע ניתן להעלות את האוקטן של הדלק.
ב. יחס הדחיסה הדינמי של הסופה קטן משל CJ. הדבר נובע מתא השריפה המתוכנן טוב יותר מאשר ב CJ. על כן יחס הדחיסה האפקטיבי לא גדל בהרבה.

ביחס לאמינות כמובן אין עדין מידע.

[ערן המסוקס]

אני לא חושב שיש צורך לפתוח שרשור חדש לגבי השאלה שלי.. והיא:

האם מישהו פה יכול לחשב לי בבקשה מהו נפח המנוע של מנוע ה 258 לאחר שעבר חריטת הבלוק ומידת סטנדרת סופה?