מודעה מהעיתון היום בבוקר

[dny]

יש להקים גוף מוסמך - אגב יש אחד כזה קוראים לו "מוסד הטכניון" ככה שלא צריך עלויות הקמה ועליו לבדוק את הרכבים.
אין בעיה לבצע בדיקות זיהום אוויר....
אין בעיה לבדוק איכות בלימה.....
אין בעיה לבדוק איכות בולמים.....

יש בעיה מחשבתית !!!!

לא צריך להקים שום דבר, כי את כל הבדיקות שהזכרת בודקים במבחן השנתי ("טסט" בלע"ז).

רק כדי לסבר את האוזן: באנגליה, כדי להפוך רכב משופר לחוקי צריך - שימו לב - לעבור טסט רגיל. וכאשר אני אומר "רכב משופר" אני לא מתכוון למסנן אוויר מסוג אחר, אלא למשל לגולף MK1 עם מנוע VR6, ועוד מנוע VR6 נוסף במקום המושב האחורי שמניע את הגלגלים האחוריים.

עוברים טסט רגיל, ומבטחים. כמובן שלא כל חברה תבטח את זה, ובטח שלא במחיר של ביטוח לג'אסטי, אבל יש גם חברות ביטוח שמתמחות במכוניות כאלה.

וכמו שאמרו כבר, מי שמשקיע ברכב דואג לשמור עליו ללא שריטה.

דוגמה נוספת ל"רכב משופר" - הסבה מהנעה קדמית להנעה אחורית. שתי הדוגמאות הנ"ל מציאותיות ולא דמיוניות.

הבעיה אצלנו אינה בטיחותית, אלא מחשבתית - כפי שאמרת, ובצדק. הסיבה שאסור לי לחזק בורג במנוע אינה שייכת לבטיחות, אלא לחשיבה קומוניסטית שאומרת שהכל אסור, אבל אם אתה רוצה - תבוא ונדבר. וכידוע, מי שמכיר את האנשים הנכונים לא צריך פרוטקציה.

גם ההצעה להקים מכון מיוחד שיאשר וכולי היא ע"פ החשיבה הזו. הדבר הנכון לעשות הוא לכתוב מראש: רכב צריך שיהיו לו את זה וזה וזה כדי שיורשה לנסוע... רגע.. בעצם יש את זה כבר, וזה בדיוק מה שבודקים בטסט...

אותו דבר מופיע גם באיסור על יבוא חלקים משומשים, כי זה לא בטיחותי. אבל רגע: הרי כל רכב, מרגע שיצא מהסוכנות, הוא משומש, וכל החלקים שבו הם - שומו שמיים - משומשים! ממש חוסר אחריות, לנסוע במכוניות כאלה. לא בטיחותי בכלל...

הבעיה מחשבתית ולא בטיחותית, הבטיחות היא פשוט סיסמא שימושית (על משקל "אדיוטים שימושיים", שכך קרא סטאלין לשמאלנים מערביים תומכי קומוניזם).

דני

[ofiredri]

דני, הרעיון להקים מכון מיוחד או בדיקות יותר קפדניות לרכבים משופרים מגיע מהעובדה שאנחנו עם לא ממושמע והרבה שינויים ברכב עלולים להיעשות בצורה חובבנית ולא מספיק מקצועית. כנראה שבאנגליה רוב השיפורים נעשים ע"י סדנאות ייעודיות אבל בישראל זה יכול להסתכם בפרוייקט של מוסך מורשה שלא נדבר על אצל השכן בחניה.

אני לא טוען שהמוסך המורשה או השכן לא יודעים את העבודה, אני טוען שצריך יותר פיקוח על מנת לוודא שהרכב בטיחותי לנסיעה על הכביש.

בקליפורניה לדוגמא, הרבה עובדים על הרכב של עצמם, ובמודעות קיצונית לבטיחות ותקינות הרכב.
מה שלא בטיחותי, מובל למסלול על עגלה.

[ניר ל]

באנגליה אפשר להעלות כל דבר שייצרת בחצר על הכביש בתנאי שהוא עומד בקריטריונים מסויימים. לא סדנאות ולא בטיח. אפשר לחבר שתי מכוניות מסוגים שונים, אפשר למצוא הרבה תכניות על זה ברשת. טסט רגיל זה לא בכל אופן, יש ספר שלם שבודקים שם אבל ללא ספק כל רכב שמיוצר פה ע"י חובבים וסדנאות היה מקבל שם רישוי בסופו של דבר ועולה על הכביש אחרי שנבחן, תוקנו בו הליקויים ונמצא כשיר. אני מניח אגב שחלק מהכלים היו מוציאים רישוי של טרקטור ואז זה יותר פשוט.

[מאיר רוטברג]

בדיוק מאותו הגיון שמכון הטסטים בכפר סבא סרב לבצע שינוי מידת צמיגים שמותרת על ידי היצרן דבר שהינו חובתו על פי משרד התחבורה.

[dny]

כנראה שבאנגליה רוב השיפורים נעשים ע"י סדנאות ייעודיות אבל בישראל זה יכול להסתכם בפרוייקט של מוסך מורשה שלא נדבר על אצל השכן בחניה.

לא בהכרח. באנגליה מקובל מאד שאנשים מטפלים ברכב שלהם, וגם משפרים.

הענין הוא שאם יש מבחן שנתי, אז מה הצורך באישור נוסף? אם המבחן לא רציני, אז צריך לתקן את הליקויים במבחן ולא להעניש את האזרח.

ברור שתמיד יש אפשרות של ליקוי שלא נמצא במבחן, אבל האפשרות הזו קיימת גם ברכב שיצא משערי המפעל אתמול.

אני חוזר ואומר: זה עניין של גישה. אצלנו מקובל שהכל אסור. זה לא בגלל בטיחות, זה לא גזירה משמיים, זו פשוט שיטה שכזו, שבמקרה טובה יותר לשלטון ופחות לאזרח.

דני

[eran4x4]

השרשור הגיע למקומות, שאפילו הצהוב, בימיו הטובים לא הגיע.
הגבלת מהירות ל 100 קמ"ש תרדים את הנהגים.
התינוק, מזמן נישפך החוצה עם המים.

אולי בשבילך זה שטות בשבילי ממש לא

נסיעה במהירות איטית לפחות בעבר היתה גורמת אצלי לירידה ברמת הערנות עד לידי ניקור....

[דרור ברלי]

ביומיים האחרונים בילה אצלי רכב כביש-שטח גרמני חדש מהניילון, אפעס, יוקרתי משהו. תמורת קצת פחות מ-600K שקלים, מקבלים רכב שמהירות השיוט חסרת המאמץ, הנוחה והמאוד-מאוד נעימה שלו, במהלכה ניתן לשמוע מוסיקה שקטה או לנהל שיחה רגועה עם היושב/ת במושב הימני, נמצאת אי שם בין פי אחת וחצי לפי שתיים מהמהירות המותרת בישראל. מיותר לציין את תחושת הביטחון והרוגע, את אחיזת הכביש המעולה ואת התגובה המיידית של מערכות ההיגוי והבלמים.
נהיגה במכונית כזו במהירות המותרת בישראל פשוט בלתי אפשרית ללא הפעלת קרוז-קונטרול. במהירות זחילה של 90 קמ"ש בהילוך הגבוה, המנוע מסתובב ב-1,300 סל"ד בלבד... במהירות הזו אין משוב בצורת רחש צמיגים, לחישת רוח, שום תחושה או ויברציה עדינה של משהו מכני שפועל/מסתובב. הכל חלק כמו משי ושקט כמו קבר. ואז, למרות המיזוג המלטף ולמרות שישנתם שבע שעות בלילה, פשוט מאבדים ריכוז ומנקרים. כדי להחזיר את הריכוז צריך ללחוץ קצת (ממש קצת) ולטפס כהרף עין ל-140-150 קמ"ש. האוטו הזה פשוט לא בנוי להזדחל. הוא רוצה לנסוע. והמהירות החוקית אצלנו שנחשבה לנמוכה יחסית גם לפני 50 שנה, פשוט אונסת אותו שלא כדרך הטבע.
חברים, אלה החוקים שלנו. אין כאן כל קריאה להפר את החוקים האלה, אלא לציין שחוקי המהירות בישראל נותרו אנכרוניסטיים ותקועים בשנות ה-50 וה-60 של המאה הקודמת, בעוד המכוניות עצמן התקדמו שנות דור. בשנת 1960, רוב המשפחתיות העממיות לא ידעו לעבור 120 קמ"ש. היום כל המשפחתומטיות-ליסינג הפשוטות ביותר מגיעות ל-180 קמ"ש בקלות, ובנויות לשייט 130-140 קמ"ש ומעלה בשקט, ללא מאמץ ובבטיחות מלאה.

משרד התחבורע ומשטרת הגבייה - סליחה-התנועה, והגרופי'ס שלהם מ"אור ירוק", מספרים לכם ששורש כל רע הוא במהירות ושהיא אשמה בכל תחלואי המין האנושי. כבר שישים ושתיים שנים שהממסד המאובן של מדינת היהודים פוחד פחד טמיר ומופלא ממהירות ומרכז במלחמת החורמה שלו נגדה את כל משאבי מניעת התאונות שלו - תוצאות אין כמובן, כי כנראה אין שום קשר ולו קלוש, בין מהירות לגרימת תאונות. שישים ושתים שנים של שפיכת משאבי עתק וכספי ציבור לריק. אבל משרד התחבורע, המשטרע, ועמותת העיוועים המסונפת אליהם, לא מוכנים לתת לעובדות לקלקל להם את התיאוריה. יש להם פתרון קסמים ייחודי בדמות 300 מצלמות מהירות, והם מנסים להתאים את הבעיה אליו. שישים ושתיים שנים של הזנחה, התעלמות, שקרים ובורות. אלוהים אדירים, כמה בורות. כל כך הרבה בורות שזה זועק. אם היה כאן פעם שר תחבורע שהתנגד (!) לחגירת חגורות בטיחות בעיר(!!!) בטענה ש"קונטרה עם הידיים על ההגה" זה מספיק, אז למה נלין על מפקד משטרת התנועה שהמחקר הפרטי שלו קובע ש-60 אחוזים, לא פחות, מהתאונות נגרמות בגלל מהירות, ועל בוחן של ימ"ר תנועה שמוריד מהכביש בגלל "ברקסים אדומים"?... שישים ושתיים שנים, עשרים ומשהו אלף הרוגים, ואפילו לא שר תחבורע אחד שייתן את הדין - על ההזנחה, על הבורות, על השקרים, על התוצאות המדממות. רק המהירות תמיד אשמה.
איך הודיע משרד התחבורע? "במהירות אפס אין תאונות". זה גדול. האמת? אפילו ענק. אז אולי לא ניסע בכלל?... יש מצב שנלך ברגל? אולי נתקין הגבלת מהירות של 30 קמ"ש על כל רכב מנועי, כמו שהציע פעם פרופסור מלומד אחד ברצינות מלאה? או שנחזור לנסוע בדיליז'נסים רתומים לסוסים מתל אביב לפתח תקווה ביום וחצי? או סתם לרכב על חמורים נוסח בני דודינו בכפריהם. "מהירות אפס = אין תאונות". תשמעו, זו מסקנה כל כך חכמה ומבריקה, שבוודאי הם מינו וועדה מיוחדת של מקצועני לוגיקה מהאוניברסיטה של חלם ואלה הזיעו דם ודמעות כדי להגיע אליה. אין גבול להתרשמות שלי.

[נדב42]

יצא לי גם לנהוג בטנק כזה (אודי Q7), נסיעה במהירות 160 קמ"ש מרגישה כמו 60 קמ"ש אצלי בויטארה ... מהר מאוד התידדתי עם הקרוז קונטרול ומערכת השמע, זו הדרך היחידה לנהוג בו בארץ במהירות חוקית, אפילו לנסיעות קצרות (וכמובן שאין שום משוב למשהו שקורה מחוץ/מתחת לרכב, פרט למראות שמבזיקות לך אם יש לך משהו בשטח מת כשאתה מאותת לאיזשהו צד ...)

[היפה והחיה]

דרור.
תאונות הן פונקציה של תנועה, כל עוד יש תנועה, יהיו תאונות. אכן הן לא קשורות למהירות כאשר יש תשתית מתאימה. בארץ הכל מתאים למה שהיה צריך לפני 15 שנים. הדוגמא הכי טובה היא כביש מספר אחד, משפירים ועד ת"א. כל ששנתיים יש שם עבודות חדשות. כל הזמן משנים שם את הכביש כי לא חושבים קדימה. אין חשיבה קדימה, אלה כאשר נוצר הפקק חושבים איך לפתור את הביעה הנקודתית, ולא מה יהיה צריך בעוד 10 שנים.
בארופה יש כל קילומטר מפרץ לעצירה במיקרה של פנצר או תקלה כלשהי. כבישים ישרים שכאשר הם נתקלים בהר, יש מנהרה, וכאשר יש עמק שמים גשר (גם אם הוא גבוה מאד.) שלושה מסלולים והפרדה פיזית בין כווני הנסיעה. עד שזה יהיה פה, בכל העולם יהיו כלי תחבורה ללא כבישים.

עיניין המהירות קריטי, כאשר קורה משהו. אם לשבריר שניה התעסקת עם משהו אחר(לכולנו זה קורה), יש משמעות למהירות. גם ביכולת לתקן את הטעות וגם בתוצאה אחרי התאונה.

לעיניין המהירות המרדימה, זה נשמע מגוחך כמו שבעל מכה אומר שזה באשמת האשה שלא מקשיבה לו, או שודד בנקים שטוען שהוא רק מצמצם את רווחי הבנקים וזה תורם לאיזון הכלכלה.

[ד ו ר ו ן]

ויש מקומות שמהשטרה מתנהלת גם ברכבים כאלו..

[דרור ברלי]

דרור.
תאונות הן פונקציה של תנועה, כל עוד יש תנועה, יהיו תאונות. אכן הן לא קשורות למהירות כאשר יש תשתית מתאימה. בארץ הכל מתאים למה שהיה צריך לפני 15 שנים. הדוגמא הכי טובה היא כביש מספר אחד, משפירים ועד ת"א. כל ששנתיים יש שם עבודות חדשות. כל הזמן משנים שם את הכביש כי לא חושבים קדימה. אין חשיבה קדימה, אלה כאשר נוצר הפקק חושבים איך לפתור את הביעה הנקודתית, ולא מה יהיה צריך בעוד 10 שנים.
בארופה יש כל קילומטר מפרץ לעצירה במיקרה של פנצר או תקלה כלשהי. כבישים ישרים שכאשר הם נתקלים בהר, יש מנהרה, וכאשר יש עמק שמים גשר (גם אם הוא גבוה מאד.) שלושה מסלולים והפרדה פיזית בין כווני הנסיעה. עד שזה יהיה פה, בכל העולם יהיו כלי תחבורה ללא כבישים.

עיניין המהירות קריטי, כאשר קורה משהו. אם לשבריר שניה התעסקת עם משהו אחר(לכולנו זה קורה), יש משמעות למהירות. גם ביכולת לתקן את הטעות וגם בתוצאה אחרי התאונה.

לעיניין המהירות המרדימה, זה נשמע מגוחך כמו שבעל מכה אומר שזה באשמת האשה שלא מקשיבה לו, או שודד בנקים שטוען שהוא רק מצמצם את רווחי הבנקים וזה תורם לאיזון הכלכלה.

ידידי היקר.
גם באירופה ואפילו בגרמניה, מקדש המהירות - יש לא מעט כבישים שאינם אוטובאן ומהירות הנסיעה בהם מוגבלת ביחס למה שמאפשרים תנאי הכביש וגם נאכפת בהתאם. מאידך, בכבישים המהירים, מהירות הנסיעה המותרת היא בהחלט הגיונית - בין 120 ל-140 קמ"ש (וללא הגבלה כלל בגרמניה).

למרות שאנחנו אוהבים לקטר ובצדק על איכות התשתית בישראל, יש גם לנו כמה וכמה כבישים טובים מאוד שמאפשרים לנסוע בבטיחות מלאה במהירות הגיונית עבור רכב מודרני. קצב התנועה בפועל מאשש את קביעתי זו. כביש 6 כמובן הוא דוגמה טובה - שלשום ואתמול נסעתי עליו ברכב שטח טהור שלמרות שהוא חדש מהשקית הוא אינו מפלצת אוטוסטרדות, במהירות החוקית (110) וגיליתי שאם לא אתאים את עצמי מיד לקצב התנועה (120 ומעלה) אני פשוט יוצר הפרעה לתנועה.
כביש 431 החדש הוא עוד דוגמא טובה לכביש באיכות אירופאית. גם כביש 471 החדש, גם כביש 4, כביש 1 ממחלף שפירים ועד שער הגיא, כביש 2 ברוב חלקיו ועוד כבישים לא מעטים. אבל אם תשים לב היטב - המהירות החוקית בישראל נמוכה מאוד לא רק ביחס לעולם המערבי אלא במיוחד ביחס לאיכות כלי הרכב, ומה שזועק כאן זה שמאמץ אכיפת המהירות מתרכז דווקא באותם כבישים טובים ובטוחים, אלה שמאפשרים לתנועה לזרום במהירות ובנוחות - וזה כל כך פשוט ולא מפליא בכלל - כי פקידוני המדינה הזאת, בציניות שמטריפה את הדעת, ממש עד כדי רשעות לשמה - בכלל לא מעוניינים למנוע תאונות, אלא רק לדפוק עלינו קופה.

אני מתפלא עליך שאתה לא רק טומן את הראש בחול ומתכחש למציאות ולעובדות, אלא אפילו מאמין שהאכיפה הזו באמת עושה לנו חסד (ואלה כבר סימנים מדאיגים של תסמונת שטוקהולם) - אכיפת המהירות כפי שהיא מתבצעת בישראל לא קשורה אפילו לא בקשר קלוש למניעת תאונות - עובדה שלמרות אכיפה מטורללת שאין שנייה לה בעולם, מספר התאונות והנפגעים לא יורד - אכיפת מהירות לא מונעת תאונות אלא סוג של מס דרכים, ותועלתה היחידה בהעשרת קופת המדינה.

ואם אתה רוצה לעשות הקבלות מגוחכות ברמת גן חובה, הרי ש"מהירות אפס = אין תאונות" נשמע אינטילגנטי ועמוק ממש כמו "אין ערבים = אין פיגועים"...

[היפה והחיה]

דבר דבר.
אני לא אמרתי ש מהירות אפס=אין תאונות. את זה ציטתת ממקור אחר.
אני אמרתי שתאונות זה פוקציה של תנועה. וכל עוד יש תנועה, יהיו תאונות. הדוגמא שהכי ממחישה את זה, זו תנועה אוירית, שלמרות שיש מקסימום פיקוח והשגחה, יש תאונות(התנגשיות, כשל טכני וכד').

דוחות תנועה הם חלק משמירת הסדר. לא מדובר רק על מהירות, קח למשל את דיבור בנייד בזמן נסיעה, חגירת חגורות והכי חשוב, אלכוהול. נכון שיש גם עיוות של גביית כספים לשמה ע"י שוטרים מעצבנים, שמתחבאים בפינות, אבל ללא זה המצב היה יותר גרוע, ואיש, הטוב בעניו יעשה.

ולעיניין המכזי (שהתחיל כמישני והפך למרכזי). כאדם, שכותב על עינייני רכב ותחבורה, להגיד שצריך להגביר את המהירות בכבישים כדרך למלחמה בתאונות, זה לא נשמע טוב. (במילים שלך זה היה משהו כמו, הגבלת המהירות גורמת לאנשים להרדם).

לגבי ארופה, כאשר תהיה לנו תרבות נהיגה כמו אצל היקים, יגיע המשיח על חמור לבן.
לא מבין למה הם מרכיבים צופרים למכוניות אם אין להם כוונה להשתמש בהם.

[נדב42]

דוחות תנועה הם חלק משמירת הסדר. לא מדובר רק על מהירות, קח למשל את דיבור בנייד בזמן נסיעה, חגירת חגורות והכי חשוב, אלכוהול. נכון שיש גם עיוות של גביית כספים לשמה ע"י שוטרים מעצבנים, שמתחבאים בפינות, אבל ללא זה המצב היה יותר גרוע, ואיש, הטוב בעניו יעשה.

ולעיניין המכזי (שהתחיל כמישני והפך למרכזי). כאדם, שכותב על עינייני רכב ותחבורה, להגיד שצריך להגביר את המהירות בכבישים כדרך למלחמה בתאונות, זה לא נשמע טוב. (במילים שלך זה היה משהו כמו, הגבלת המהירות גורמת לאנשים להרדם).

הבעייה עם דו"חות התנועה היא שהמשטרה לא מתמקדת באלו שמסוכנים (כי קשה יותר), אלא באלו שנמצאים מתחת לפנס שחלקם הגדול מתיישב עם החלק השני של תשובתי.

אני חושב שאנו חיים במדינת חוק ועלינו לציית לחוקים, למרות שחלקם בלתי הגיוניים בעליל. מהירות הנסיעה המותרת בכבישים מסויימים יכולה להיות גבוהה בהרבה מהמצב כיום, ובכך אני מסכים עם דרור. אני כבר שנים מסרב לנהוג בכביש הערבה, אני פשוט נרדם במהירות החוקית. (ואם אני לא טועה, סטטיסטית, זה הגורם מס' אחד לתאונות בכביש הזה)

[elro]

ומה שזועק כאן זה שמאמץ אכיפת המהירות מתרכז דווקא באותם כבישים טובים ובטוחים, אלה שמאפשרים לתנועה לזרום במהירות ובנוחות

משפט חשוב מאוד ונכון, זה משפט המפתח שמוכיח עד כמה "נלחמים" בתאונות הדרכים!!!

[Juv]

נקודה שעברה לי פתאום בראש -
אני מוכן להתערב שמהירות הנסיעה הממוצעת (כפונקציה של מרחקי הנסיעה) בארץ עלתה באופן די משמעותי בעשר השנים האחרונות.
מצד שני, מספר ההרוגים ירד באופן די משמעותי.
נראה לי שזוהי הוכחה חותכת לכך שאין שום קשר בין מהירות הנסיעה לבטיחות.

וקצת לגבי סטטיסטיקה בתחבורה -
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3935144,00.html
מאמר שנשען על סטטיסטיקה הזויה, דוגמה מצויינת לכך שעם קצת משחקי מספרים יצירתיים אפשר להגיע לאיזו מסקנה שרוצים, במיוחד בתחום התחבורה.

[יונתןמצפה]

דרור, 160 קמ"ש כמהירות מותרת נשמע לי קצת יותר מדי. בוא נסגור על 135...
וברצינות, 431 ב- 160 קמ"ש ייגמר עוד לפני שתספיק להאיץ, וכביש 6 עם הקצב שבו משנים וחוסמים שם מסלולים לא נראה לי דוגמא כ"כ טובה. אה ועוד משהו, מה עם מצב הצמיגים המחורבנים שחצי מהעם שלנו נוסע בהם (כי האוטו בכלל לא היה בטסט כשתחמו על הרשיון?)
בקיצור, מהירות גבוהה זה טוב, אבל זה לא נגמר בזה שיש קטע כביש קטן שמתאים למהירות הזו.
זה דורש הרבה מעבר. דברים כמו מקצוענות בתחזוקת הכבישים, בגרות של הנהגים, ועוד כל מיני דברים (שחלקם באמת וללא ספק קשורים איך לא, בחינוך).
אנחנו עוד לא שם...

[דרור ברלי]

טוב. 135. גם 130 מספיק.
גם באוטובאן בגרמניה, זה שלא מוגבל במהירות, מגבילים קטעים שלמים למהירות מתאימה בגלל עבודות או עומסים. הדוגמא שנתתי על כביש 431 מתאימה כי קודם כל זה כביש לא ממש קצר - ממערב ראשל"צ עד מודיעין וכביש 1 - יותר מ-20 ק"מ, שלושה נתיבים (בכמה קטעים גם חמישה) שסלולים באיכות הכי גבוהה בארץ (מה הפלא - זו לא סלילה של מע"צ אלא של חברה פרטית, דניה סיבוס במקרה הזה) ובתנאים אופטימליים אפשר לנסוע בו ממש מהר בבטיחות מלאה. הוא גם מתחבר לכביש 1 בדיוק בקטע האיכותי שלו שגם הוא מאפשר לנהוג מהר בלי בעיה. כשנפתח כביש 431 היתה גם המלצה להתיר בו 110 קמ"ש כמו בכביש 6 אבל המשטרע התנגדה בתוקף. כנראה בגלל שזה יוריד את יבול הדו"חות...
ומה זה קשור לצמיגים? ב-100 קמ"ש המותרים צמיגים בלי אוויר לא מתפוצצים? אבל הבדיקה היחידה שעושים בישראל לצמיגים - הן בטסט והן בבדיקות הפתע בכבישים, היא המידה מול הרישיון... אף אחד לא בודק את מצב הצמיג ואת לחץ האוויר בו. ודווקא הציבור שהכי מודע למצב הצמיגים והכי מקפיד בנושא הזה - ציבור בעלי הג'יפים - הוא זה שנרדף יותר מכולם בגלל צמיגים... אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק, לא? גם זה חינוך.

כשאני מעיר לנהגת שאין לה אוויר בגלגל של מכונית כמעט חדשה לגמרי היא לא עוצרת להחליף כי זה מלכלך את הידיים, והיא גם לא עוצרת ומבקשת ממישהו שיעזור לה להחליף כי היא ממהרת. אחר כך במיון של רמב"ם או סורוקה או וולפסון או בילינסון יהיה לה מספיק זמן לחשוב על זה, אבל אני מבטיח לך שהלקח לא יילמד. היא תמשיך להיות בטוחה ש"האוטו ברח לה" והשוטר שיתראיין בטלויזיה יזמרר את המנטרה הקבועה שהגורם לתאונה הוא "מהירות מופרזת".

אז גם להקפיד על מצב הצמיגים זה חלק מלדעת לנהוג. חלק מחינוך לנהיגה נכונה. מינימום של מודעות למצב הטכני של הרכב. לא נולדים עם הדברים האלה.
אלה דברים נלמדים, ומשום מה, אצלנו לא מלמדים אותם. אז אתה חושב שהגבלת מהירות לערכים שמתאימים לשנות ה-60 של המאה הקודמת, תציל אותנו מהטימטום של עצמנו?

[יונתןמצפה]

אז אתה חושב שהגבלת מהירות לערכים שמתאימים לשנות ה-60 של המאה הקודמת, תציל אותנו מהטימטום של עצמנו?

לא! ולכן אנחנו מסכימים עם 135...

[גיא]

עוד אפשרות לגבי המצלמות

כשיתחילו להיות תאונות ממש על המצלמות ..
אתה נוסע לך להנאתך
פתאום מישהו דופק ברקס חירום מטורף לפניך
אתה ניבהל ודופק גם ברקס
והופה המטומטם שמאחורך ניכנס בך ומעיף אותך להוא שעצר ראשון

ולמה הוא דפק ברקס ? כי הוא ראה את המצלמה וניבהל והוריד מהירות
מתוך סימום של טימטום או שיחה או שיחה בנייד או אללה יודע מה - לא שלט בעצמו ולחץ חזק מידי על הבלמים ..

מד"ב ... ?
אני לא חושב ככה.

[דרור ברלי]

עוד אפשרות לגבי המצלמות

כשיתחילו להיות תאונות ממש על המצלמות ..
אתה נוסע לך להנאתך
פתאום מישהו דופק ברקס חירום מטורף לפניך
אתה ניבהל ודופק גם ברקס
והופה המטומטם שמאחורך ניכנס בך ומעיף אותך להוא שעצר ראשון

ולמה הוא דפק ברקס ? כי הוא ראה את המצלמה וניבהל והוריד מהירות
מתוך סימום של טימטום או שיחה או שיחה בנייד או אללה יודע מה - לא שלט בעצמו ולחץ חזק מידי על הבלמים ..

מד"ב ... ?
אני לא חושב ככה.

זה בדיוק מה שקרה בבריטניה אחרי שתקעו שם מצלמות בכל פינה.
ראשית, להבדיל מישראל, בחו"ל כל תאונת דרכים, גם אם היא תאונת נזק בלבד (ללא נפגעים), אפילו נזק קל כמו פנס או פגוש, מחייבת דיווח למשטרה ונוכחות שוטר במקום התאונה שימלא דו"ח על התאונה - מה שמספק נתונים הרבה יותר מדוייקים ומציאותיים על מספר התאונות וחומרתן. במהל ךהשנים הסטיסטיקה הראתה שמאז שהוצבו מצלמות בקטעי כביש מסויימים, מהירות הנסיעה ירדה אבל מספר תאונות הדרכים בהם דווקא עלה.

שנית, המצלמות יצרו שם אנטגוניזם חמור כלפי השלטון. אזרחים לא התביישו לחבל במצלמות ולהשמיד אותן באלף ואחת דרכים משונות - ירו בהן, שרפו אותן, פוצצו אותן, עקרו אותן, צבעו אותן, מה לא. הזעם הציבורי כלפי מס הדרכים המתועב הזה לא נעלם מעיני הממשלה. כשהסטטיסטיקות שלהם הראו מעל לכל ספק שבכל מקום בו הוצבו מצלמות עלה מספר התאונות, כבר לא נותר לממשלה שום תירוץ בעד השארת המצלמות. זו היתה עבור הממסד הזדמנות נאותה לרדת מהעץ ורוב המצלמות הוסרו.

בישראל המשטרה לא מתעסקת בתאונות הנזק - זה עניין שרק חברות הביטוח מעודכנות לגביו. כך שאם בגלל המצלמות יתרחשו המון תאונות נזק כמו שאתה מתאר, המידע הזה לא ייכנס לסטטיסטיקת התאונות ולא יתחשבו בו כדי לקבוע את עתיד המצלמות. מעבר לזה, אני מאמין שאם הנתונים יראו שהמצלמות החדשות לא רק שלא עוזרות במניעת תאונות אלא אפילו מסוכנות ותורמות בעקיפין להתרחשות של תאונות - משטרת ישראל, המשרד לבטחון פנים ומשרד התחבורע לא יוותרו במהרה על ה"כספומט" השופע הזה, וינקטו בכל דרך מלוכלכת כדי להסתיר את המידע הזה מעיני הציבור, ישקרו לו וירמו אותו ללא בושה.