המשטרה מתחילה לאכוף בנת"צים

[GodsFather]

ורכבים שמסיעים מעל ל50% מהקיבולת שלהם מותר לנסוע שם.

עד פה אני איתך. כאן אתה כבר נכנס לפינה שצריך להוכיח שאין לך אחות...

נת"צ זה נת"צ. נשאיר אותו ונדאג שיתפקד כראוי ואז גם הת"צ שעבורו מיועד הנ' יוכלו לתפקד כראוי.

ככל שאנשים יאמינו יותר ביכולות של הת"צ, כך יגדל הרצון להשתמש בהם.



ועדות אישית לסיום -
אני מבקר בארץ כל כמה חודשים בשנה וקצת האחרונות ואני חייב להגיד שאני נהנה לנסוע בתחבורה ציבורית. גם בתוך ת"א וסביבתה וגם בנסיעות מרוחקות כמו מודיעין/רחובות לת"א בשילוב רכבת ואוטובוס. המצב לא כזה נורא, צריך רק לתת לזה צ'אנס.

[ד ו ר ו ן]

אומי,
חיתוך ב-90 מעלות לכיוון התנועה בין רכבים זה לא הישרדות,
לצאת לעקיפה של רכב שכבר נמצא בעקיפה זו לא הישרדות,
נסיעה מהירה ומעבר ברווח שבין רכבים שנוסעים בשני נתיבים שונים זו לא הישרדות,
לנסוע בצד הימני של רכבים ולחתוך לתוך הנתיב זו לא הישרדות.
אם כולם נוסעים בכיבש עמוס במהירות של 50-60 קמ"ש, אין סיבה לדו"ג לנסות לזגזג בין אותם רכבים במהירות של 20-30 יותר מהר חוץ מהשתוללות נטו.
למה במדינות אחרות בקצב כזה הם נוסעים כמו כולם ולא מזגזגים בפראות כמו בארץ?
אני רואה גם את אלו שכמעט נפגעים ולפעמים גם נפגעים כשהרכב אשם, אבל ככלל מאד בולט, ההתנהגות שלהם אגרסיבית מאד ולא השרדותית, יותר בכיוון של להוכיח שהם יכולים לנסוע מהר יותר באותם תנאי דרך.

נראה לי שנסחפנו מספיק מנושא השרשור.

[יונתןמצפה]

ועדות אישית לסיום -
אני מבקר בארץ כל כמה חודשים בשנה וקצת האחרונות ואני חייב להגיד שאני נהנה לנסוע בתחבורה ציבורית. גם בתוך ת"א וסביבתה וגם בנסיעות מרוחקות כמו מודיעין/רחובות לת"א בשילוב רכבת ואוטובוס. המצב לא כזה נורא, צריך רק לתת לזה צ'אנס.

אמנם אין לי הרבה ניסיון עם תחבורה ציבורית בעולם (מניח שאתה מכיר את זה טוב ממני. ריקשה?), אבל אחרי קצת לימודי תחבורה אני יכול להגיד לך שאתה טועה בגדול. התחבורה הציבורית אצלנו לא רק שהיא נוראית היא גם לא בכיוון של להפוך להיות טובה יותר.
תחבורה ציבורית זה חניוני חנה וסע.
תחבורה ציבורית זה קווי הזנה.
תחבורה ציבורית זה מחיר מסובסד.
תחבורה ציבורית זה רכבת קלה.
תחבורה ציבורית זה רכבות תחתיות (מהירות) להסעה המונית.
תחבורה ציבורית זה כרטיסים משולבים (ותחנות מודיעין משולבות).
ועוד... (קיבלתי רק 85 בבחינה...)

ומה יש לנו בארץ:
תחבורה ציבורית זה חניוני חנה וסע. - החניונים שייכים בפועל לשלטון המקומי (במקום לתאגידי התחבורה) והם קטנים משמעותית מהנדרש. למשל תחנת רכבת חוף הכרמל- אנשים חונים במגרש של חוף הים ולמשפחה שבאה לשחות בים אין מקום לחנות.
תחבורה ציבורית זה קווי הזנה.- למכרז BOT* לרכבת לראש העין שום חברה לא הגישה הצעה (מה שאף פעם לא קורה בעולם!) מהסיבה שהמדינה לא הסכימה להתחייב לקווים כאלו... (אה, וגם חניון חנה וסע כנ"ל לא היה ותחנת הרכבת בכלל מחוץ לעיר.). אגב, הרכבת הקיימת עושה עיקוף מטורף ולוקח לה זמן לא סביר בעליל לעשות את המרחק הקצר הזה בתוך מטרופולין ת"א.
תחבורה ציבורית זה מחיר מסובסד. - על זה באמת שאין צורך שאני ארחיב... אבל אולי בכל זאת: כשהקימו את תחנת הרכבת בנתניה אגד התחייבו לספק קווי הזנה. אממה- ניגוד אינטרסים. ולכן אגד דאגו שקווי ההזנה שלהם יצאו ויגיעו בדיוק 5 דקות לפני ואחרי הרכבת כדי שאנשים יעדיפו לנסוע באגד ולא ברכבת. בסוף המדינה הפריטה את קווי ההזנה של התחנה הזו. אז שהמחירים יהיו מסובסדים? הצחקתם את המונופול. (למרות שיש מגמת שיפור בשנים האחרונות)
תחבורה ציבורית זה רכבת קלה. - כשמשהו מכל התכנונים/ביצועים שיש במדינה שלנו יתחיל לעבוד באופן יעיל תעדכנו את השרשור הזה בבקשה. ואל תשכחו להוסיף את התאריך שהמדינה הבטיחה שזה יקרה...
תחבורה ציבורית זה רכבות תחתיות (מהירות) להסעה המונית. - במדינה שלנו זה בעיה. מטרופולין "מרכז הארץ" נתניה עד ראשון לא בטוח מספיק גדול כדי להצדיק בנייה של רכבת כזו. אל תבלבלו עם ה"רכבת התחתית" שלכאורה מתוכננת בת"א. למעשה זו רכבת "קלה" שמוכנסת מתחת לאדמה. לא רכבת תחתית כמו במנהטן/לונדון.
תחבורה ציבורית זה כרטיסים משולבים (ותחנות מודיעין משולבות). - רכבת חוף הכרמל ומרכזית החוף הכרמל נמצאות במרחק 150 מטר אחת מהשנייה. בניהן מפריד כביש, לכל אחת חניון משלה, מודיעין משלה, כרטיס משלה. בעולם הגדול אתה מחנה את הרכב בחנייה משותפת, קונה כרטיס אחד אצל פקיד מודיעין אחד ויכול לתכנן נסיעה באתר אינטרנט אחד. אני ממש מרחם על תיירים בארץ שצריכים להבין בעצמם איך העסק הזה עובד.

בקיצור אמיר, המצב הרבה יותר גרוע ממה שאתה חושב. ולא נראה שהולך להיות שינוי של 180 מעלות (כפי שנדרש) בזמן הקרוב.

לגבי נת"צים- למרות כל האמור, צריך לתת למתכנני התחבורה הציבורית צ'אנס. בסופו של דבר המטרה של הכבישים היא להעביר כמה שיותר אנשים באופן היעיל ביותר ומבלי להוסיף על עומס התנועה עד כמה שניתן. הנת"צים עונים להגדרה הזו ולכן ראוי שיאכפו את הנסיעה עליהם בדרכים הכי אפקטיביות שניתן.

BOT* http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%...A2%D7%91%D7%A8

[talw]

דורון
בכדי שתבין את כוונת החברים ,רכיבת אופנוע בסביבת מכוניות,משולה לנהיגת מכונית בסביבת משאיות 30 טון.

תאר לך את עצמך, או כל אחד אחר,נוהג בכביש ברכב כשלפניו אחריו ומצדדיו רק משאיות .
אני מבטיח לך שכעבור 10 דקות אתה נכנס לפרנויה ,עוצר בצד ומתקשר לגרר שיבוא לאסוף אותך.
רוכב אופנוע שירכב כחוק,כמעט בוודאות ייהרג/ייפצע קשה,או אם חייו חשובים לו ,יחתוך בין המכוניות בין הנתיבים ויישאף להיות ראשון ,כי בניגוד לרכב הוא מסוגל.

אני לא קורא לירכב שלא כחוק !
אני מתריע על מציאות קיימת ,כי הרי אופנועים יישארו,וחיי הרוכבים חשובים (לדעתי) יותר מהחוק.
בקשר לנתצ"ים:
לדעתי צעד מבורך בדרך לשום דבר
כשהעץ רקוב מהשורש לא תעזור שום תרופה.
צריך לעקור,ולשתול חדש מושבח גנטית.

[ד ו ר ו ן]

כשאני נוסע ליד משאיות אני לא מנסה לחתוך אותן או להתגנב אליהן מצד ימין..
אתה, בתור מי שנוסע על דו"ג כחוק, כנראה גם לא מבין את זוית המבט של מי שנוסע כמו מופרע, בדיוק כי אתה לא כזה.

האיוולת הכי גדולה של נתיבי איילון כל בוקר- החולרות שחותכים על האי תנועה לתוך הפקק מהנתיב יציאה, גם מסכנים אחרים, גם יוצרים פקק נוסף, ועם מה השוטרים עסוקים?
מארבים לתפיסת דו"ג ששנוסעים בשוליים ולא מפריעים לתנועה..

[yes1952]

אתם חוטאים לעיקר
נהיגה בנתיב ציבורי ללא היתר-קרי-רכב ציבורי או רכב חירום בתפקיד(משטרה- אמבולנס-כוחות ביטחון במקרה של אירוע )
הינה עבירה על החוק-נקודה
לו היתה תרבות נהיגה בארץ לא היה צורך לאכוף את החוק
עבריין תנועה הינו עבריין לכל דבר-העובר על החוק הינו עבריין(זו שורש המילה-ע ב ר)
ולדעתי אין ולא צריכה להיות בכך גמישות
הנהג הישראלי וברבים הנהגים הישראלים ברובם אינם שמים לב להוראות התמרורים והשלטים בכביש
שלט אין כניסה אינו בקשה הוא הוראה והוא לא אומר כנס אולי תצליח לעבור
סימון חיצים על הכביש הינו לטובתנו הנהגים אך יש כאלה שזה לא מעניין אותם
אי לכך יש אכיפה
עדר גנו שועט ברחבי הסוואנה באפריקה-חוק השבט להשאר צמוד למסלול הנדידה(הנסיעה)העיקרי,
מי שסוטה ממנו נטרף ע"י אריה,נמר. צבוע וכו'
ובכבישים ע"י שוטר
נהג שפולש לנתיב ציבורי מסכן את חייכם-רצוי שרשיונו יישלל
אופנוען שמזגזג מסכן את הנהגים
רכבתי על דו"ג הן כאזרח והן במדים-הן להנאה והן לעבודה-רוכב דו"ג חייב לצייט לחוק הוא לא מורם מעם
אני על הכבישים היום(בעבודתי החדשה)הן במשמרות יום והן במשמרות לילה-רוב הנהגים לא סופרים ממטר(צורת דיבור נפוצה כיום)את התמרורים
ושאר סימני התראה על הכביש
אפשר לחשוב שהם רכב חירום להצלת חיים
שימרו על החוק זה הכל
שבת שלום
יוסי

[talw]

יוסי אני חושב שהעיקר הוא תחבורה ציבורית נורמלית עם נתיבים נורמליים,שלא מתמזגים יוצאים וניכנסים לנתיבי התנועה הרגילים.
כל מאמץ לאכיפה מוגברת על בסיס תחבורה ציבורית קלוקלת רק יגרום לאנטגוניזם.(וזה לא אומר שמותר לכל אחד לסוע שם)
זה קל מאד לצבוע נתיב בצהוב על חשבון הנתיבים הרגילים ולהכריז עליו כציבורי,אני בעד,אבל איפה התחבורה הציבורית והנגישות שלה ?

הנהג/רוכב הישראלי ברובו חוצפן ברמות של פיגור שכלי,האם חובת ההוכחה מוטלת רק עליו ?אני לא יודע.

בנוגע לדו"ג ,אני עומד על כך,ואף אחד לא יצליח לשכנע אותי.
אי אפשר לרכב כחוק,בעיקר בעיר כמו ת"א,אם חייך חשובים לך.

מדינת חלם עם תשתיות חלם,ולצערי יוסי ,גם שילוט חלם.
דוגמא לחלם נת"צ שמתחבר לכביש,שמשגע אותי כל פעם מחדש ,זה השומרים דחליל שיושבים כל היום על מפגשי מסילות ברזל ,הדבקה ברוק של מדינת עולם שלישי כתחליף לתשתית.
כמו שכתבתי לפני שתי הודעות,העץ רקוב מהשורש.

[yes1952]

טל אתה סוטה מהעיקר
יש חלם-יש בירוקרטיה,יש שחיתות ויש בזבוז הכל נכון
אבל
זה לא מקנה לאף אחד את הרשות לא לציית להוראת השעה
תמרור,סימון על הכביש,וכו'
ולגבי דו"ג?
יש לכך יתרונות וחסרונות
רוכב על דו"ג שרוכב בנתיב ציבורי מזמין לעצמו צרות מכיוון עברייני התנועה
כנ"ל באם הוא רוכב על מדרכה או חוצה כביש על במעבר חציה ברכיבה
רק הבאתי על קצה המזלג
יוסי