תומקאר מירוץ לראלי רייד

**GodsFather** · 25-01-12, 04:44

יכול להיות שאתה עושה פה שיווק אגרסיבי לסדנא שלך ?

**tomer s** · 25-01-12, 09:26

אמיר ,
אם ברוך היה חכם, לא יש הבדל בין ממולח לחכם...
הוא היה עושה שיווק, לא צריך אגרסיבי.
והאמן לי שהיה מצליח יותר,
הפה לאוזן עושה עבודה טובה...
אבל לא מצויינת..

**GodsFather** · 25-01-12, 09:30

הכל בהומור כמובן.

**חנן גולומבק** · 25-01-12, 13:39

נכתב במקור על ידי הצפרדע

וזה יתן מנוע מרכזי עם יחס של בין 4.5 ל 5 ל 1 במשקל/הספק.

.

ברוך קודם כל ברוכים השבים , הגיע הזמן להעיר את הפורום הרדום ... אז אחלה פרויקט ובהצלחה.
מה זאת אומרת מנוע מרכזי ? המנוע יהיה מאחורי קיר האש האחורי , לא ?

**עידו לוריה** · 25-01-12, 18:51

נכתב במקור על ידי הצפרדע

חוץ מזה, עידו, אתה לא מעלה על דעתך שאשאר עם השרשראות התעשיתיות של התומקאר, נכון?

.

ברוך היה ברור לי שלא תשתמש בשרשרת המקורית , עם אתה זוכר את הטומקאר שאני הסבתי המנוע הוא של אופנוע ויש לו 180 כ"ס וקג"מ כלום ורבע והחלפנו את השרשראות לשרשרת סופר מחוזקת (בתוך המתלה ) ועדין זה לא כלי תחרותי בדיוק בגלל השרשרת הזו .
אני מקווה בשבילך שזה לא היה אותו דבר .
מקסימום כמו שאני מכיר אותך תיקח דיסק ותשנה

עידו

**lizard** · 25-01-12, 19:51

נשאר משהו מהשלדה של הטומקאר? אם כן, תדרוש שלא לעשות בדיקת מעמסה.

**kobiarava** · 26-01-12, 17:53

ברוך, למה בעצם לא להרכיב סרן חי מאחורי הכלי הזה במקום הזרועות העוקבות, שיאפשר לך להוריד לקרקע את כל ההספק שהמנוע שלך מייצר בלי חשש משבירה, וגם יתן לך לשחק יותר עם גיאומטריית המתלה (זה לא סוד שיש לך הרבה ניסיון במתלי 4 לינק)? בכלי במשקל כזה, תוכל בלי חשש להכניס סרן קטן יחסית, שאני לא יודע כמה יהיה כבד יותר משתי הזרועות הכבדות של התומקר, אבל בלי ספק יהיה אמין בהרבה
ודא"ג, ובלי קשר, הכלי נראה מגניב

בהצלחה-קובי

**lizard** · 26-01-12, 18:00

אני חושב שדווקא למנוע רוחבי יותר קל להשתמש בזרועות של הטומקאר

**kobiarava** · 27-01-12, 05:53

מיכה, "קל" זה לא מה שחיפשתי לשמוע, ולא מה שברוך חושב עליו כשהוא בונה רכב חדש. יותר "קל" להשתמש בתומקר בלי לחתוך ולשנות אותו מקצה לקצה, יותר "קל" להתחרות עם פג'ארו ולא עם באגי....

קובי

**חנן גולומבק** · 27-01-12, 07:14

אבל איפה ברוך ?

**kobiarava** · 27-01-12, 08:24

נכתב במקור על ידי חנן גולומבק

אבל איפה ברוך ?

בעונה הזאת, הצפרדעים צוללות עמוק בשלוליות (ורק אצלנו-יבש כמו הנגב...)

קובי

**הצפרדע** · 28-01-12, 14:27

טוב אז לאור ההתענינות ופניית חנן, הנה כמה מחשבות:-

1. חנן, אכן המנוע נמצא אחרי קיר האש, אבל בהגדרתו הוא לר מנוע אחורי ולא מנוע קדמי, ולכן הוא מרכזי גם אם הוא לא במאה אחוז במרכז הרכב.מכל מקום, חלוקת המשקל של הרכב תהיה אידיאלית.

2. קובי, סרן אחורי מחייב יחס משקל מוקפץ/לא מוקפץ כזה, שלא מתאים לרכב קל. סרן הוא מתלה נסבל, לא יותר מזה, והוא בהחלט לא מתאים לרכב קל. הרכב הזה בהגדרתו הבסיסית אמור להיות קל ולנצל את יתרון המשקל הנמוך הטמון בהנעת 2X4, להבדיל מ TT שלא יכול להיות קל. למה? כי ב TT יש סרן חזק עם גלגל גדול, מה שיוצר משקל לא מוקפץ גדול מה שלא מאפשר רכב קל. הצלחתי להסביר את עצמי?

ולהבהרה - רכב קל חייב להיות עם מתלים קלים, ורק רכב כבד יכול להרשות לעצמו מתלים כבדים וגלגלים גדולים, שהם גם כבדים.

3. מיכה, התומקאר הזה כבר לא ייחשב לתומקאר אלא ל OPEN או ל T1 2X4, כי שיניתי את האמאמא שלו והכנסתי בו מנוע 240 כ"ס. תומקאר רגיל שיקבל קטגוריה משלו בקרוב, יוגבל בכמה פרמטרים לרבות נפח המנוע(כנראה עד 1600 סמ"ק).

4. יובל מלמד, ברוך לביא ועוד כמה שבתחום, עובדים על תקינה לקטגוריה של תומקארים. הקטגוריה תהיה מבוססת על תומקאר מקורי עם מספר שינויים מחוייבים(תוספת סמוכות לכלוב, כנראה פריקות, וכו') ומספר שינויים מותרים(מנוע, גיר וכו'). קטגוריה זאת תהיה להערכתי מאד פופולארית, בעיקר בשל עלותה היחסית זולה. עם זאת, יוכל מי שירצה, לבנות כלי מבוסס תומקאר, אבל עם שינויים מפליגים יותר, כמו מה שאני בונה עכשיו, אבל אז הוא יצטרך להיות בקטגוריה אחרת, לפי הענין.

5. למה גלגל קטן? התשובה כבר נאמרה לעיל - גלגל גדול=גלגל כבד=מתלה חזק=מתלה כבד= משקל לא מוקפץ גדול= חובה למשקל מוקפץ גדול=רכב כבד=אי ניצול היתרון העיקרי של 2X4, שהוא משקל קל(עם יכולת תימרון מחורבנת...

). עו ד למה? כי הגלגל המקורי של הרכב התורם הוא בגודל 70 ס"מ, ובעיני חשוב(יש לכך כמה סיבות) לשמור על מקוריות בכל רכיבי ההנעה, במידת האפשר.

6. יתרונות לקונספט הזה? בעיקר היכולת ליצור רכב קל, זריז ומהיר עם מהלכי מתלה מרשימים למדי ועם זרוע עוקבת מאחור(שהוא ללא ספק המתלה האחורי המועדף ביותר), אגב שימוש ברכיבים "שפויים" - אין מנועי LS עם 500 ומעלה כ"ס שעולים עם הגירים שמתאימים להם קרוב למאה אלף ש"ח(!!!), אלא מנועים יפניים ואמריקאיים סטנדרטיים ללא צורך ב"שיפורים" במחיר שווה לכל נפש שניתן למצוא בכל מגרש פירוקים. ועוד - יכולת לרכוש תומקאר ישן במחיר מצחיק, יחסית, וממנו להגיע יחסית בזול לרכב מירוץ עם יומרות מוצדקות לתוצאות בטופ.

יש עוד סיבות לנסות את הקונספט הזה, אבל בגילי אני כבר לא זוכר כלום....

7. חסרונות? יכול שיהיו וכבר היו בעיות שהצלחנו לפתור. למשל, וכמו שעידו ציין ובצדק, הנעת השרשרת יכולה להיות בעייתית אם לא יודעים איך לטפל בה. אני יכול לומר שיש כבר תומקארים עם מנועי 2000סמ"ק בעלי למעלה מ 150 כ"ס שבנינו, ואין לנו בעיות כלשהן עם הנעת השרשרת שלהם. לא שלא היו - היו, אבל פתרנו אותן.

8. תביאו בחשבון שהנתון העיקרי במשוואה הזאת, הוא היכולת להגיע ליחס משקל הספק מצויין. ולדוגמא - TT ששוקל בארץ כ 2200 ק"ג עם מנוע שנותן 450 כ"ס, יש לו יחס של בערך 5:1. לתומקאר מירץ ששוקל 800 ק"ג פלוס מינוס עם מנוע יפני אמין שנותן 160כ"ס, יש יחס זהה!! חומר למחשבה, לא?

טוב, התעייפתי. אשמח לשמוע דיעות, מחשבות ופידבקים.

**asafk** · 28-01-12, 17:50

נכתב במקור על ידי הצפרדע

זרוע עוקבת מאחור(שהוא ללא ספק המתלה האחורי המועדף ביותר), .

ללא ספק? לי יש ספקות.
זרוע עוקבת טהורה, ובמיוחד בתצורה של התומקאר באורך קטן ועם זווית גדולה יחסית בגובה עמידה, טומנת בחובה המון בעיות בניהוג. באופן מאוד ספציפי למתלה האחורי של תומקאר הבעיה הכי גדולה בתצורה הזו היא גלגול החוצה של הרכב ביציאה מסיבוב במקום יישור שלו.
עוד צרה היא העובדה שתמיד הגלגלים מקבילים זה לזה ולמישור המרכזי של הרכב - כלומר בהגדרה, בגילגול, הגלגלים על הצד ולא ניצבים לקרקע. זה בסדר עם צמיגי טרקטורון עגולים, אבל איתם אי אפשר להתמודד עם מהירויות גבוהות, ואז עוברים לצמיגים מרובעים שנוסעים רוב הזמן על הפינה.

אבל זה דיון אחר.

אסף.

**OP2000** · 28-01-12, 18:05

נכתב במקור על ידי OP2000

ברוך תתחדש ותעלה עוד תמונות שנראה את הכלה (-:

הרבה מילים ומה עם התמונות ?

**הצפרדע** · 28-01-12, 23:15

נכתב במקור על ידי asafk

זרוע עוקבת טהורה, ובמיוחד בתצורה של התומקאר באורך קטן ועם זווית גדולה יחסית בגובה עמידה

אתה יוצא מנקודת הנחה מוטעית. אין זוית גדולה, גם לא יחסית.

נכתב במקור על ידי asafk

הבעיה הכי גדולה בתצורה הזו היא גלגול החוצה של הרכב ביציאה מסיבוב במקום יישור שלו.

שוב נקודת מוצא מוטעית, המתעלמת מרוחבו של הרכב וגם מהגדלת בסיס הזרוע העוקבת, כפי שאפשר לראות בתמונה הבודדת שהעליתי. הרוחב של התומקאר שלי יהיה כאמור בסביבות ה 205 ס"מ, אם לא קצת יותר. עם רכב כזה נמוך ומרכז כובד נמוך מאד, וכן עם קאמבר בגלגל האחורי וזוית קטנה של זרוע בגובה נסיעה, לא קיימות התופעות שציינת, שאולי נכונות לתומקאר הסטנדרטי שבחנתם.

ממה שראינו עד עכשיו, אין לתומקארים המורחבים כמעט בכלל זוית גלגול, ויציבותם בפניה וביציאה ממנה, ללא שום מוט מייצב, הדהימה אותי.

נכתב במקור על ידי asafk

עוד צרה היא העובדה שתמיד הגלגלים מקבילים זה לזה ולמישור המרכזי של הרכב - כלומר בהגדרה, בגילגול, הגלגלים על הצד ולא ניצבים לקרקע. זה בסדר עם צמיגי טרקטורון עגולים, אבל איתם אי אפשר להתמודד עם מהירויות גבוהות, ואז עוברים לצמיגים מרובעים שנוסעים רוב הזמן על הפינה.
אבל זה דיון אחר.
אסף.

זה לא דיון אחר, זה בדיוק המקום.

ושוב, נקודת מוצא מוטעית - הזרועות לא חייבות להיות מקבילות לציר האורכי, ואצלי הן לא לגמרי מקבילות. אני גם מכניס קאמבר קבוע בזרועות, מה שמבטל את מה שציינת.

כמו שאני תמיד אומר - נחיה ונראה, אבל בגדול, אין לי ספק שמדובר במכונת מירוץ, בניואנסים שונים, שתדבר חזק.

**הצפרדע** · 28-01-12, 23:18

נכתב במקור על ידי OP2000

הרבה מילים ומה עם התמונות ?

סבלנות, גם זה יבוא.

**asafk** · 28-01-12, 23:24

ברוך, או שאתה משחרר מידע או שאתה חושף טפח ומסתיר טפחיים (אני יודע שהפתגם הפוך).
אם כתבת שאתה משתמש במתלה אחורי של תומקאר, אז זה מה שאני מבין. במתלה אחורי של תומקאר הזרוע קצרה והזווית לקרקע כמעט 30 מעלות. גם בתמונה שלך יש זווית ניכרת בין הזרוע לקרקע. אבל שיחררת רק תמונה אחת, אז אולי היא לא משקפת ועוד דברים כאלה שתוכל לכתוב.

אם כתבת זרוע עוקבת (ולא חצי עוקבת) - אז זה מה שאני מבין. זרוע עוקבת זה מונח מסויים שמתייחס לדבר מסויים. זרוע שהציר שלה ממוקם אפקית והתנועה שלה היא רק מעלה-מטה.
אז שחרר מידע ותמונות, או שתמשיך להוכיח שכולם טועים בנקודת המוצא שלהם, שמתבססת על חצאי דברים שכתבת.

זה השרשור שלך, תמשיך...

אני כן תוהה לגבי דבר מסויים שכתבת בתגובה האחרונה - קאמבר קבוע? שמתאים למה - לצד הסגור של המתלה או לצד הפתוח? (או ששוב לא הבנתי אותך? )

אסף.

**הצפרדע** · 28-01-12, 23:44

אסף, בבקשה לא לכעוס. לא התכוונתי ואין לי ענין להתווכח, באמת שלא. הספיקו לי ויכוחי העבר ולא אשוב אליהם ועליהם. אני מבקש ומצפה שגם אחרים בשרשור ישמרו על אותה רוח בכתיבתם.

אם תסתכל על המשפט הראשון בהודעה הראשונה שלי בשרשור זה, תראה שכתבתי כך:

"נכון, כבר ממש ולגמרי לא תומקאר, אבל הבסיס עוד קיים, משופר ומשודרג, ומותאם למירוצי מדבר".

שום דבר ברכב הזה שאני בונה, כבר לא יהיה תומקאר - הזרועות, הכלוב, המנוע, הגיר, המשולשים, מיכל הדלק, הבולמים והקפיצים, ההיגוי, הרדיאטור ועוד.

מעט מאד ישאר תומקארי, ולכן מדובר - כמו שאמרתי - ברכב השיך לאחת מקטגוריות ה- OPEN ו/או ל T1.

לכן, אי אפשר לשפוט ואי אפשר להסיק מסקנות ממבחן דרכים לתומקאר סטנדרטי שערכתם בזמנו ומההשואה בין התומקאר ל RZR.

מה שנכון, ויתכן שהערותיך נכונות לגביו, הוא נושא נלווה שאיננו חלק מהשרשור הזה והוזכר כבדרך אגב, והוא הבניה של רכבי מירוץ מבוססי תומקאר שיהיו בקטגוריה משל עצמם, אשר בה לא יותרו הרבה מידי שינויים ותכונות התומקאר הסטנדרטי, ישארו ברובן על כנן.

מי שירצה רכב מירוץ מבוסס(בצורה כזאת או אחרת) על תומקאר ישן שקנה או שיש לו, יוכל לבחור אחת משתיים - רכב בסגנון שאני בונה או רכב השייך לקטגוריה העתידית של תומקארים.

לשאלתך בענין הקאמבר האחורי - תהיה זוית שלילית קטנה בגלגל בRIDE HEIGHT, והזוית הזאת תגדל ממש במעט בסגירה. חשבתי שהדבר ברור ממה שכתבתי. הוא נובע מהעמדת הזרוע בנטיה לכיוון ציר הרכב המרכזי ומכך ששתי נקודות העיגון של הזרוע בשילדה אינן באותו מישור. נטיות קטנות שאינני בטוח עד כמה יהיו משמעותיות מבחינת התנהגות הרכב, אבל מצאתי לנכון לציינן.