המכונית החשמלית של Better Place- מה אתם אומרים?

[אורי ק.]

אהלן,

לאחרונה אני רואה יותר ויותר את המכונית החשמלית על הכביש, וכמובן קמפיין פרסום שמתחיל לצבור תאוצה. נראה שהשווק התחיל, ומעניין אותי לדעת מה אתם חושבים על המיזם? אין בכוונתי לרכוש מכונית כזו, אלא סתם לנסות ולהבין איפה והאם יש כאן קאץ'?
על פניו, המחירים שמוצעים באתר שלהם לא נראים מאוד אטרקטיביים. אם עושים חישוב לפי רכב שצורך ליטר בנזין לכל 12 ק"מ, 100 ק"מ של נסיעה עולים 59-60 ש"ח, ובטר פלייס מציעה חבילה בסיסית של 65 אג' לק"מ- 65 שקלים למאה ק"מ- בחבילה של מינימום 1000 ק"מ בחודש (מציינים שם שקילומטרים שלא נוצלו יעברו לחודש הבא, נחמד). ישנה גם חבילה של 55 אג' לק"מ ע"פ מכסת קילומטרים ידועה מראש ל-3 שנים. אני מפספס פה משהו? אטרקטיבי? לא אטרקטיבי?

מעניין אותי לדעת מה אתם חושבים, האם המיזם יתפוס ובעוד כ-5-7 שנים תהיה פה מהפכה של ממש בכבישים?
יש כאן למשיהו ניסיון עם המכונית, טווח נסיעה, אמינות המערכת החשמלית וכו'?

[itayt]

לא מבין את מי שמצטרף למיזם (אלה אם כן הוא באמת אבל באמת מחבק עצים). החישוב שעשית אכן נכון ומעמיד את מחירי בטר פלייס כשווים למחיר של משפחתית רגילה (אני לא מכניס אפילו למשוואה רכב היברידי כמו auris שמעמיד את המחיר לק"מ לכ-25 אג'). מי יקנה רכב חשמלי שהטווח שלו במקרה הטוב 120-150 ק"מ (וזה עוד רנו-מה יהיה שנרצה למכור...), כל היום לחפש מקומות הטענה ו/או החלפת מצברים ועוד לשלם יותר יקר. אם המחירים היו (בעידוד המדינה כמובן ולא על חשבון היזם) בסביבות 20-22 אג' לק"מ, אני מניח שהיו עוברים אליו. כרגע לדעתי זה לא משתלם בעליל.

[shahav]

יש פה הרבה כוחות:
* באופן מעשי, נראה כי הבעייה הטכנית אכן פתורה, אפשר לסוע ברכב חשמלי.
* מה קורה עם הרכב לאחר x שנים?

אבל השאלות הרצניות הן:
* אך המדינה תפצה על אובדן מס הדלק, כלומר הבלו? האים יש\יהיה מספיק מרווח כדאי להשאיר את העסק ככדאי?
* איפא המתחרים?
* מה עושה\יעשה הרגולטור?

רבין

[shahav]

עד דבר, אני שונא שמתמשים בשם לועזי לחברה. אני אשתדל להצביע ברגלים. זאת הסיבה שבחרתי "גולן טל.." ולא "HOT משהו"

[motorica.net]

היישימות הטכנולוגית לא רלוונטית כ"כ בענין הזה בישראל.
המדינה ביחד עם משפחת עופר בניצוחו של שי אגסי יגרמו לאזרחי המדינה בסופו של דבר לנהוג ברכבים חשמליים.
באמצעות מיסוי וקנסות כאלו או אחרים שישיתו עלינו לאט אבל בטוח ינטשו את מנועי הבעירה הפנימית ולא בגלל הטכנולוגיה או הכדאיות.

ומי שלא הבין את זה עד כה כדאי שיפנים את זה.

[נמרוד]

אם היו פורומים בניו-יורק לפני 100 שנה, הדיון היה אותו דיון.

"מי זה הפורד הזה, ולמה שאני אקנה ממנו את הכרכרה נטולת הסוסים הזאת?"

" מי יקנה אותה ממני בעוד כמה שנים כשארצה למכור, זאת השאלה."

"איך המדינה תתגבר על אובדן הבלו על השחת? אני אומר לך שהם ימצאו דרכים לעשוק אותנו גם עם הא-ו-ט-ו-מ-ו-ב-י-ל הזה."

"איזה אמינות יכולה להיות לזה, גיסי נהג על משהו דומה בצבא ביחידת ניסויים, כל היום עסוקים בלפרק ולהרכיב, והכל שחור ומלא גריז."

"אני יכול לקנות כרכרה דלוקס, 4, אפילו 6 סוסים, חדשה, תוסיף פחת של נגיד סוס כל שנתיים, יודע מה, כל שנה, ואספסת משובחת ל20 שנה, וזה לא מגיע לעלות של ה"מכוניות" החדשות האלו. מה הם חושבים, שאנחנו פראיירים?"

"ואיפה בכלל תמלא את הבנזין הזה? יש להם תחנה אחת בכל ניו ג'רזי. ומאיפה הם יביאו בכלל את הנוזל הזה? מקליפורניה? אתה יודע כמה עולה להם לזקק אותו? אין סיכוי, אני אומר לך."

[דידו]

יקירי- נראה לי שהפסדת תמלוגים שמנים על קמפיין לרכב חשמלי
מה שכתבת -אחלה רעיון לפרסומת הבאה

[נמרוד]

אבל זה בדיוק אותו דבר.

ההתחלה של טכנולוגיה חדשה תמיד נחותה מפסגת ההתקדמות של הטכנולוגיה הקודמת. זה ברור, כמו שברור שבטר-פלייס מפסידה המון כסף על כל מכונית גם במחירים האלו. אבל מישהו שם מסתכל על העתיד. בינתיים מדובר רק על ניסויי חדירה לשוק, ברור שאף בר-דעת שעושה חישוב כלכלי לא יקנה את המכונית. אבל חברה גדולה עם צי רכב גדול שרוצה לשלם קצת מס-שפתיים ירוק - למה שלא תיקח כמה עשרות? ואני לא חושב שקפליסקי או אגסי חושבים על הרבה יותר מזה בשלב הנוכחי, אבל הם חוצבים לעצמם מקום בחזית של טכנולוגית המכונית החשמלית, ומשתמשים בישראל כמעבדה לניסויים. בעוד 20 שנה מכונית חשמלית במודל עסקי כזה - ואולי אחר - אצל בטר-פלייס - ואולי מתחרים אחרים לגמרי - תהיה דבר די ברור מאליו.

[אורי ק.]

נמרוד,
ההשוואה באמת נחמדה, אבל השינוי שאתה מתאר מלפני 100 שנה הוא שינוי רדיקלי ששינה מקצה לקצה את כל התעבורה היבשתית, כחלק מתהליכים היסטוריים רבי עוצמה כמו המהכפה התעשייתית. לכן אני לא חושב שההשוואה שלך נכונה, אם כי אכן נחמדה בפיקנטריה שלה. האם המכונית החשמלית תחולל מהפכה של ממש? ימים יגידו.
בצד הפרקטי- אתה יכול לראות אנשים קונים מכונית חשמלית ללא כל יתרון (נראה לעין) בצד הכלכלי? אתה- אם אתה צריך לרכוש עכשיו רכב משפחתי כמו פלואנס, שוקל לקנות את המכונית החשמלית?

[ניר ל]

נראה לי שלאדם פרטי אין מה לחשוב על האופציה הזאת כרגע, גם לא עבור חצי מהמחיר הנדרש כיום.

הגורם היחיד שיכול להחדיר כלי רכב כאלה לשוק הוא ציי הליסינג וגם להם זה לא משתלם בהצעה הנוכחית . מדובר ברכב מדגם אחד , תא מטען מצומצם , צורך בחנייה פרטית , בעיה להעביר את הרכב במקרה של עזיבת עובד, אם הרכב נתקע לא ברור אם מדובר באחריות חב' הליסינג (תקלה מכאנית) או באחריות בטר-פלייס (תקלת סוללה) . חברות הליסינג לא יודעות להעריך מה יהיה שווי הרכב בתום תקופצת החוזה ... בקיצור - חכו בסבלנות .
לגבי זיהום אוויר - ברור שבמרכזי הערים זה מפחית זיהום (על חשבון רמת חובב וכו') , אבל לא ברור אם ייצור הסוללה, גריטתה, יצור חשמל בתחנת כוח אלו תהליכים מזהמים פחות .

[דרור ברלי]

היישימות הטכנולוגית לא רלוונטית כ"כ בענין הזה בישראל.
המדינה ביחד עם משפחת עופר בניצוחו של שי אגסי יגרמו לאזרחי המדינה בסופו של דבר לנהוג ברכבים חשמליים.
באמצעות מיסוי וקנסות כאלו או אחרים שישיתו עלינו לאט אבל בטוח ינטשו את מנועי הבעירה הפנימית ולא בגלל הטכנולוגיה או הכדאיות.

ומי שלא הבין את זה עד כה כדאי שיפנים את זה.

בדיוק ככה.

בואו ונתחיל בנימה אופטימית
בעתיד בוודאי יהיו התקדמויות בתחום טכנולוגיית המצברים שיפתרו את בעיית הטווח המוגבל וזמן הטעינה הארוך. כל זה ייקח קצת זמן, אבל אני מאמין שרוב המכוניות שהילדים שלנו ירכשו כבר יהיו חשמליות. אני רק מקווה בשבילם, שתהיה להם אפשרות לבחור במשהו קצת יותר טוב ומעניין מהפלואנס ZE של בטר-פלייס... לגבי האמינות אני מהמר שאין מה לדאוג - במכונית חשמלית כמעט ואין שום מכניקה. הרבה פחות מכלולים מורכבים שעלולים להתקלקל.


ועכשיו נעבור לנימה הפסימית/ריאלית - למציאות של היום ולעתיד הקרוב כפי שאני מדמיין אותו:

נכון להיום - מבחינת הצרכן, אין למכונית החשמלית של בטר-פלייס שום יתרון. רק חסרונות. ועיזבו רגע בצד את איכות הסביבה (כי בתכל'ס זה קישקוש. למרות שטיפת המוח שעושים לנו, הזיהום מכלי רכב אחראי רק לחלק קטן מהזיהום הכללי בעולם)

במקרה המכונית של בטר-פלייס - הטווח שלה מוגבל (והוא יורד ויורד כשאתם מפעילים מיזוג, אורות, רדיו...) ולכן אין לה שום אופציה לנסיעה ספונטנית. במכונית הזו צריך לתכנן היטב מראש כל נסיעה ונסיעה, לדאוג שתמיד תהיה טעונה ומוכנה ולהיכנס להחליף סוללה גם אם היא עדיין לא התרוקנה לגמרי, כדי שלא יהיו לכם הפתעות בהמשך. הביצועים והנוחות שלה לא משהו, העלויות שלה גבוהות - היא לא חוסכת כמעט כלום בהשוואה למשפחתית רגילה והיא גם נראית כמו הצרות שלנו - כמו שאומר פיני זנזורי - "מה, גידלת עוד תחת?..." כבר מזמן לא הוצעה לצרכן הישראלי מכונית כל כך לא אטרקטיבית.

כמוצר נטו - אין למכונית הזו שום זכות קיום. אבל אל תשכחו שהמדינה שפכה תועפות במיזם של בטר-פלייס. התועפות האלה אמנם הגיעו ישירות מהארנק שלנו, אבל המדינה לא שוכחת ולא סולחת - את מה שהיא נתנה היא תרצה לקבל בחזרה בריבית דריבית. כך שאני מאמין שזה ממש לא משנה אם המכונית של בטר-פלייס היא טובה או לא. פשוט כי לא ישאלו אותנו לדעתנו, אלא יכריחו אותנו להשתמש בזה.

אז איך המדינה תכריח אותנו להיות לקוחות של טייקוני ההון עופר את אגסי?
היא תמסה למוות את המכוניות שנוסעות באמצעות מנועי שריפה פנימית וכל מה שקשור אליהן - הבנזין, הסולר, חלקי החילוף, זכות השימוש בכבישים, זכות הכניסה לערים והזכות לחנייה. בהמשך גם יגיעו הקמפיינים עם השלטים באדום ושחור ואיזה סלב כריזמטי או מנכ"ל עמותת "אור ירוק" או השד יודע מי, שיצרח בקול מזרה אימה: "מחקרים מוכיחים כי למשתמשי מנועי שריפה פנימית יש זין קטן", ואחר כך גם "אתה עדיין משתמש במנוע בנזין/דיזל שמזהם? אתה רוצח!!!"... וככה זה יהיה עד שהמכוניות לוגמות דלקים פוסיליים פשוט ייעלמו לגמרי.
השאלה "מכונית חשמלית - טוב או לא" כבר לא תהיה רלוונטית כי לא תהיה אפשרות אחרת. מין הסתם, ברור שכדי לפצות את עצמה על אובדן ההכנסות ממיסוי על דלקים, המדינה תמסה למוות גם את החשמל למכוניות - באמצעות שקעי הטענה מיוחדים שאת זכות השימוש בהם (וגם את האפשרות הטכנית, הפיזית) נצטרך לרכוש בעסקאות ליסינג שעלותן החודשית תהיה דומה לעלות התידלוק של משפחתית רגילה היום או אפילו יקרה יותר. הכל נורא פשוט וכל זה יקרה בהדרגה, אבל זה יקרה. באחריות.
וכשזו תהיה המציאות, הקומבינה הלוהטת ביותר תהיה הסבה פיראטית של כבלי הטעינה שתאפשר הטענה זולה משקעי חשמל ביתיים - וכדי להילחם בקומבינטורים יוקמו סיירות משטרתיות מיוחדות שתפקידן יהיה לבלוש אחרי מכוניות שבעליהן מטעינים אותן משקע ביתי ומתחמקים מתשלום המס.
העונש שתחטפו על "גניבת חשמל לצרכים אוטומוטיביים" בוודאי יהיה חמור יותר מאשר אם תאנסו את הילדה שלכם בת ה-3. אין ספק, אחלה עתיד.

[נמרוד]

כשאנשים מגדילים מגדילים ומדגישים את הפונטים שהם כותבים בהם בפורומים, זה בדרך כלל מעיד על זה שהם ממש לא בטוחים במה שהם כותבים. כן, גם מנהלים

דרור, אתה חייב לי ציור של מכונית ממש-לא-חשמלית...

[דרור ברלי]

אני לגמרי בטוח. העתיד אולי יהיה נקי, אבל לא יהיה בדיוק סימפטי.
למרות המדבקה הנ"ל שמודבקת על הג'יפ שלי....
קובץ מצורף 62076



הציור שלנו בעבודה.

[מויש]

אני לא הבנתי עוד את העניין של החיסכון בזיהום, אם את החשמל מייצרים מדלק אז מה זה משנה אם את הדלק שמים ישר באוטו?
ואם מייצרים את החשמל מגז טבעי , אז גם את הגז אפשר לשים ישר ברכב, אז איפה יש פה חיסכון בזיהום?
נראה לי שגם באופן ישיר ה"פחת" באנרגיה והזיהום העקיף (מצברים, תשתית לטעינה, וכו') הוא גדול יותר מאשר שימוש ישיר במקור האנרגיה.
אז מה הביג דיל?

[ItayWitzer]

כל מתעבי קרטל הסלולר,
בזק וחברת חשמל,
לקוחות דואופול הכבלים והלווין,

אני רק מחכה שתתחילו לקטר על בטר פלייס כאילו זה לא היה צפוי מראש.

[ItayWitzer]

אני לא הבנתי עוד את העניין של החיסכון בזיהום, אם את החשמל מייצרים מדלק אז מה זה משנה אם את הדלק שמים ישר באוטו?
ואם מייצרים את החשמל מגז טבעי , אז גם את הגז אפשר לשים ישר ברכב, אז איפה יש פה חיסכון בזיהום?
נראה לי שגם באופן ישיר ה"פחת" באנרגיה והזיהום העקיף (מצברים, תשתית לטעינה, וכו') הוא גדול יותר מאשר שימוש ישיר במקור האנרגיה.
אז מה הביג דיל?

תחנות כוח מייצרות חשמל ביעילות גבוהה יותר מרכבים, בנוסף הן מסוגלות לטפל בזיהום בצורה טובה יותר מצרכנים קטנים.
הזיהום העקיף ממצברים ותשתית הטעינה נכון להיום גבוה מאוד ומוציא את הכדאיות מהשיטה.

[יעקב נירלט]

אם היו פורומים בניו-יורק לפני 100 שנה, הדיון היה אותו דיון.

"מי זה הפורד הזה, ולמה שאני אקנה ממנו את הכרכרה נטולת הסוסים הזאת?"

" מי יקנה אותה ממני בעוד כמה שנים כשארצה למכור, זאת השאלה."

"איך המדינה תתגבר על אובדן הבלו על השחת? אני אומר לך שהם ימצאו דרכים לעשוק אותנו גם עם הא-ו-ט-ו-מ-ו-ב-י-ל הזה."

"איזה אמינות יכולה להיות לזה, גיסי נהג על משהו דומה בצבא ביחידת ניסויים, כל היום עסוקים בלפרק ולהרכיב, והכל שחור ומלא גריז."

"אני יכול לקנות כרכרה דלוקס, 4, אפילו 6 סוסים, חדשה, תוסיף פחת של נגיד סוס כל שנתיים, יודע מה, כל שנה, ואספסת משובחת ל20 שנה, וזה לא מגיע לעלות של ה"מכוניות" החדשות האלו. מה הם חושבים, שאנחנו פראיירים?"

"ואיפה בכלל תמלא את הבנזין הזה? יש להם תחנה אחת בכל ניו ג'רזי. ומאיפה הם יביאו בכלל את הנוזל הזה? מקליפורניה? אתה יודע כמה עולה להם לזקק אותו? אין סיכוי, אני אומר לך."

קבל לייק.

[landY]

השאלה היא אחרת:..
1. מי רוצה לנסוע ברנו?
2. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה?
3. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה וצריכה "תדלוק" כל 150 קמ ?
4. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה וצריכה "תדלוק" כל 150 קמ ועולה כמו רכב מודרני חסכוני?
5. מי רוצה לנסוע ברנו שישראלים עשו עליה קומבינה וצריכה "תדלוק" כל 150 קמ ועולה כמו רכב מודרני חסכוני ועלויות השימוש בה בנויות כמו תוכנית של אורנג' מלפני שנתיים?

ובסוף, אם עוד לא הבנתם... מה ההבדל בין גזים שיוצאים מהמנוע לבין אלו שיוצאים בארובה של רידינג?

[ד ו ר ו ן]

מעבר לעלות הלא אטרקטיבית לק״מ, שהמשפחתית עם הגיר הרובוטי שלנו משתווה לה, איפה בדיוק החסכון הסביבתי?

נציג חברת חשמל מלמל לפני כשנה, שהוא לא מבין על איזה חסכון באיכות סביבה, כי בשביל להניע את המכוניות הלו יצרכו לייצר הרבה חשמל, שייוצר בתחנות כוח שמייצרות זיהום..
ומע׳ החשמל בארץ לא מסוגלת לתמוך במעבר מסיבי לרכבים חשמליים.

בנוסף, היום מקובל להסתכל על חתימה סביבתית ולא על מדידת זיהום נקודתי מהאגזוז, ובזה רכבים חשמליים של העידן הנוכחי מזהמים יותר מרכבים רגילים בשכלול מעגל חיים מלא.
החתימה הסביבתית של הרכבים האלו משלב הייצור ועד לגריטה משכלל גם את הזיהום מתהליך ייצור הסוללות, הצורך בייצור חשמל לטעינה ותהליך המחזור של הסוללות הישנות שבתורן מהוות פסולת כימית בעייתית מאד לסביבה (תחשבו על עוד רמת-חובב שצריך להרים בעולם כדי להתמודד עם הפסולת של הסוללות).

קחו משפחתית דיזל מודרנית בתקן יורו 5, והיא מייצרת פחות חתימה סביבית וזיהום נקודתי ממכונית חשמלית ״חצי אפויה״ של העידן הנוכחי.

[raanan]

לדעתי העתיד "בתאי דלק" (מימן שהעברתו במברנה מייצרת חשמל להנעת הגלגלים. התוצר הלוואי מהתהליך, מים).
מה שכרגע עוצר הטכנולוגיה, הצורך בהקמת תשתית חדשה של תחנות מימן לצידי הכבישים.

רענן