4X2 עם Low בג'ימני

[sunnyboy]

tayrie
כן , הבנתי למה בתאוריה זה לא זניח , מעשית , עד שלא תיתן לי סוג\דוגמא\מיקום מכשול שאתה מעדיף לקחת עם לוקרים פתוחים בLOW וזה מוכח שזה עוזר לך...

טוב אז ככה אתה נימצא בשפ"צ חריף לא מעונין לרדת וחייב לעלות אתה משלב ל-low מסיט את ההגה במתינות לכיוון העליה משחרר את הסרן הקידמי מההנעה מכת גז ביחד עם סיבוב ההגה לכיוון העליה ואתה עם הפנים למעלה.
עכשיו המצב שלך הוא רצוי בניגוד למצב הלא נעים שהיית בו קודם.

ישנם עוד מצבים מלבד "מצבי כיף" שבהם תצטרך low רק לסרן האחורי כמו מיקום החלק האחורי בעליה דבר שתוכל לעשות (אולי) בעשר תיקונים אחורה וקדימה או בהחלקה מבוקרת אחת של הזנב .

כל האמור לעיל מצריך ניסיון וידע מוקדם ולא רצוי לבצע את הנ"ל בלעדיהם אבל שווה
ומומלץ להתאמן .

שי.
שי.

[sunnyboy]

tayrie- כתב
[quote]כן , הבנתי למה בתאוריה זה לא זניח , מעשית , עד שלא תיתן לי סוג\דוגמא\מיקום מכשול שאתה מעדיף לקחת עם לוקרים פתוחים בLOW וזה מוכח שזה עוזר לך...
טוב אז ככה אתה נימצא בשפ"צ חריף לא מעונין לרדת וחייב לעלות אתה משלב ל-low מסיט את ההגה במתינות לכיוון העליה משחרר את הסרן הקידמי מההנעה מכת גז ביחד עם סיבוב ההגה לכיוון העליה ואתה עם הפנים למעלה.
עכשיו המצב שלך הוא רצוי בניגוד למצב הלא נעים שהיית בו קודם.

ישנם עוד מצבים מלבד "מצבי כיף" שבהם תצטרך low רק לסרן האחורי כמו מיקום החלק האחורי בעליה דבר שתוכל לעשות (אולי) בעשר תיקונים אחורה וקדימה או בהחלקה מבוקרת אחת של הזנב .

כל האמור לעיל מצריך ניסיון וידע מוקדם ולא רצוי לבצע את הנ"ל בלעדיהם אבל שווה
ומומלץ להתאמן .

שי.

[tayrie]

טוב אז ככה אתה נימצא בשפ"צ חריף לא מעונין לרדת וחייב לעלות אתה משלב ל-low מסיט את ההגה במתינות לכיוון העליה משחרר את הסרן הקידמי מההנעה מכת גז ביחד עם סיבוב ההגה לכיוון העליה ואתה עם הפנים למעלה.
עכשיו המצב שלך הוא רצוי בניגוד למצב הלא נעים שהיית בו קודם.

:shock: :shock: :shock:
:? :? :?

השפ"צ שאתה מדבר עליו הוא שפ"צ שנכנסנו אליו לא מרצון , ואם אתה רוצה להמשיך למעלה סביר להניח שזה קרה לך בשעת טיפוס מעלה...הטריק שהמצאת מסוכן, מיותר , חסר אחריות
למה?
כי יש מה לעשות במצב כזה לפי הספר , ובמקרה הוא בדיוק הפוך ממה ש"לימדת אותנו" - הגה לכיוון הירידה , שילוב לרוורס , ביד ימין לאחוז במשהו חזק באוטו , ראש מופנה אחורה , ומכת גז , יישור ההגה עד להגעה למצב שהרכב מיושר לכיוון העלייה.(לעומתך ,לא חשבתי על זה למדתי את זה בקורס)

ישנם עוד מצבים מלבד "מצבי כיף" שבהם תצטרך low רק לסרן האחורי כמו מיקום החלק האחורי בעליה דבר שתוכל לעשות (אולי) בעשר תיקונים אחורה וקדימה או בהחלקה מבוקרת אחת של הזנב .

כל האמור לעיל מצריך ניסיון וידע מוקדם ולא רצוי לבצע את הנ"ל בלעדיהם אבל שווה
ומומלץ להתאמן .

בקיצור המצאת שימושים מענינים (ולדעתי מיותרים) לזריקות זנב .

[ryanai]

השאלה היתה:

תן לי מצב אחד שבו אתה צריך LOW ,ושילוב הגלגלים הקדמיים יפריע לך ...

והתשובה הכי טובה עד כה היתה:

ה 2*4 נמוך הוא מצוין לשטחים בעלי אחיזה טובה והרבה פיטולים, לדוגמה נחל סדום ובשביל מסלולים שכאלו זה שווה!

למעשה בכל שטח בעל אחיזה טובה אבל שמחייב נסיעה איטית תהיה עדיפות מבחינת שמירה על מכלולי הרכב לנסיעה ב 2X4 LOW
(הגיר פחות יתחמם ויהיו פחות נזקים בטרנספר כתוצאה מהפרשי מהירות עקב סיבוב בין הסרנים)

וחוץ מזה לזרוק זנב זה כיף - ואם שילוב הגלגלים הקידמיים מפריע לכיף - הוא מפריע לי :twisted:

[tayrie]

וחוץ מזה לזרוק זנב זה כיף - ואם שילוב הגלגלים הקידמיים מפריע לכיף - הוא מפריע לי

זה כיף , אבל בין זה לבין נהיגת שטח נכוהנ אין כל קשר .

[חנן א.]

לפי הנוסחה I=mr^2 במקרה שלנו I=0.85 בערך.
לג'מיני יש מומנט מקסימלי של 110 Nm שמושג ב 4500 rpm
לפי L = 2Pi*f*I
כאשר הגלגל מסתובב פעם בשנייה (מקביל לנסיעה ב 8.3 קמ"ש) המומנט של הגלגל הוא בערך 5.35 Nm שזה כמעט 5% מהמומנט המקסימלי שהמנוע מסוגל לייצר !

מה שחישבת זה מומנט אינרציה. רלוונטי רק להאצה. לא רלוונטי להעברת כח במצב יציב.

[ryanai]

מה שחישבת זה מומנט אינרציה. רלוונטי רק להאצה. לא רלוונטי להעברת כח במצב יציב.

חישבתי את הפסד המומנט בהצלבה שאתה מתחיל במצב מנוחה כאשר יש שינוי של 1 RPM במהירות הגלגל הקידמי שנמצא באוויר. ברור לי שההפסד הוא רק כאשר יש שינוי במהירות.

עליה דרדרתית עם הצלבות -> הרכב מתחיל להחליק -> אתה לוחץ על הגז -> אחד הגלגלים הקדמיים נמצא באויר -> הגלגל מאיץ -> אתה מפסיד מומנט...

כמובן שאם אתה מגיע למכשול במהירות קבועה ושומר על מהירות קבועה - המומנט שאתה מפסיד הוא זה שנדרש ע"מ להתגבר על החיכוך של רכבת הכח (ושל הגלגל עם האויר) -> זה באמת זניח...

[אלון_ק]

למרות העניין בויכוח התיאורטי, אני חושב שהוא לא רלוונטי לנו, כי החסכון הזה לא משנה - גם אם הוא משמעותי. השאלה (של חיים בלבד) הייתה איפה זה יהיה יעיל יותר, והתשובה היא פשוטה: ב80% מהשבילים שאני מטייל בהם, שזה רוב השבילים שכולנו מטיילים בהם, ע"ע תשובתו של ערן.

חיים, יש לך טעות לגבי ההיגוי ב2X4. משמעותית. אם אתה רוצה דוגמאות, תסתכל על כל באגי ממוצעת. אם אתה רוצה תיאוריה, שאל מדריך נהיגה מוסמך - ולא כזה ממו"ס, שעם כל הכבוד להם...

[tayrie]

למרות העניין בויכוח התיאורטי, אני חושב שהוא לא רלוונטי לנו, כי החסכון הזה לא משנה - גם אם הוא משמעותי. השאלה (של חיים בלבד) הייתה איפה זה יהיה יעיל יותר, והתשובה היא פשוטה: ב80% מהשבילים שאני מטייל בהם, שזה רוב השבילים שכולנו מטיילים בהם, ע"ע תשובתו של ערן.

.

לא מסכים איתך , וגם בשבילים שערן דיבר עליהם(מעטים מאוד , שביל איטי ומפותל מאוד) ההנעה הקדמית לא מפריעה .
לדעתי ברוב השבילים השילוב תורם גם להתקדמות וגם להיגוי.

חיים, יש לך טעות לגבי ההיגוי ב2X4. משמעותית. אם אתה רוצה דוגמאות, תסתכל על כל באגי ממוצעת. אם אתה רוצה תיאוריה,

דוגמא של באגי היא דוגמא לא מתאימה , באגי הוא קל ונמוך , ובמקרה שלנו בדיוק להיפך.
אם אתה רוצה אני יכול להוכיח לך את זה בקלות - מעשית.

שאל מדריך נהיגה מוסמך - ולא כזה ממו"ס, שעם כל הכבוד להם...

אלון אל תזלזל , המדריכים במו"ס חלקם מילואימניקים ומדריכי נהיגה באזרחות , ואלה שלא, למדו מהמילואימניקים , בקיצור מה שלומדים בצבא לומדים באזרחות 1 ל1.
המדריכים עוברים קורס של 3 חודשים , מדרום לצפון , ומפגוש לפגוש...(בלי נעילות ובלי מהלך...)

[asafk]

אני לא מוצא שום סיבה טובה לLO בהנעה אחורית. כל החבר'ה כאן שיש להם נעילה קדמית, כבר מזמן נוסעים טיולים שלמים בהנעה אחורית, אבל כאילוץ, לא מבחירה. בהתחלה, הם עוד הסתירו את העובדה הזו, והתנצלו עם כל מיני תירוצים (אין בעיה לנסוע 4H בשבילים עם הנעילה.. פשוט הצלב דופק, הלוקר גמור, הדרייבשפט עקום), עכשיו גם זה לא. מזה לבוא ולבנות תאוריות שלמות? יש לכם רכב 4X4, למה לסרס אותו?
גם בנהיגת שבילים מהירה, נהג טוב יהיה הרבה יותר מהיר ב4X4 מאשר בהנעה אחורית (ברכב 4X4. באגים זה סיפור אחר). בהחלקה מתבזבזת אנרגיה. הבלימה משמעותית יותר חלשה ב2X4, ועוד ועוד..
אתה נוסע בשביל? סע 4X4. למה לא?. הגעת לחריץ שאתה רוצה לעבור לאט? שלב LO. מה, ההנעה הקדמית מבזבזת לך דלק? שוחקת את הגג"שים בסרן הקדמי? מה בדיוק מפריע ב4X4, אם אין נעילה אוטומטית?

תסלחו לי על הנימה, אבל אני פשוט לא מצליח להבין. נראה שקודם יש פתרון (אחלה רעיון, אגב), ואז מנסים לתפור לו בעיה... אבל הבעיה לא באמת קיימת, נכון?

(ואני מצאתי היום, בערך הפעם הראשונה, מצב שהייתי צריך בו LO בלי לנעול דיפ' מרכזי... היתה התהלוכה בתל אביב "הרבה אנשים עם שלטים ושוטרת אהבלה אחת חוסמים את הרחוב שאסף גר בו" או משהו כזה, ו... בואו נגיד שבשביל לטפס על הגדר של הגינה הציבורית החרבה שעמדה ביני לבין החניה, עם מילימטרים בודדים מכל צד של האוטו בין עמוד למכונית חונה- הייתי חייב LO- בשביל הדיוק, אבל בלי לנעול- כי היה אספלט מתחת לצמיגים. שימושי כמעט כמו 2LO)

אסף.

[tayrie]

אני לא מוצא שום סיבה טובה לLO בהנעה אחורית. כל החבר'ה כאן שיש להם נעילה קדמית, כבר מזמן נוסעים טיולים שלמים בהנעה אחורית, אבל כאילוץ, לא מבחירה. בהתחלה, הם עוד הסתירו את העובדה הזו, והתנצלו עם כל מיני תירוצים (אין בעיה לנסוע 4H בשבילים עם הנעילה.. פשוט הצלב דופק, הלוקר גמור, הדרייבשפט עקום), עכשיו גם זה לא. מזה לבוא ולבנות תאוריות שלמות? יש לכם רכב 4X4, למה לסרס אותו?
גם בנהיגת שבילים מהירה, נהג טוב יהיה הרבה יותר מהיר ב4X4 מאשר בהנעה אחורית (ברכב 4X4. באגים זה סיפור אחר). בהחלקה מתבזבזת אנרגיה. הבלימה משמעותית יותר חלשה ב2X4, ועוד ועוד..
אתה נוסע בשביל? סע 4X4. למה לא?. הגעת לחריץ שאתה רוצה לעבור לאט? שלב LO. מה, ההנעה הקדמית מבזבזת לך דלק? שוחקת את הגג"שים בסרן הקדמי? מה בדיוק מפריע ב4X4, אם אין נעילה אוטומטית?

תסלחו לי על הנימה, אבל אני פשוט לא מצליח להבין. נראה שקודם יש פתרון (אחלה רעיון, אגב), ואז מנסים לתפור לו בעיה... אבל הבעיה לא באמת קיימת, נכון?

(ואני מצאתי היום, בערך הפעם הראשונה, מצב שהייתי צריך בו LO בלי לנעול דיפ' מרכזי... היתה התהלוכה בתל אביב "הרבה אנשים עם שלטים ושוטרת אהבלה אחת חוסמים את הרחוב שאסף גר בו" או משהו כזה, ו... בואו נגיד שבשביל לטפס על הגדר של הגינה הציבורית החרבה שעמדה ביני לבין החניה, עם מילימטרים בודדים מכל צד של האוטו בין עמוד למכונית חונה- הייתי חייב LO- בשביל הדיוק, אבל בלי לנעול- כי היה אספלט מתחת לצמיגים. שימושי כמעט כמו 2LO)

אסף.

אסף כתבת שוב מה שכתבתי כל השרשור .

[asafk]

זה בסדר, אני יודע. זה כל השאר (כמעט) שאני לא מצליח להבין...

אסף.

[גיא]

למשל .. רוורס עם עגלה עמוסה ברחוב צר וארוך ומתפתל ...

LOW בלי לנעול דיפ' מרכזי ... ( ובימי הסמוראי העליזים .. LOW בלי לוקרים .. ) יש לזה מליון וחצי שימושים... לא חייבים תמיד להיות לפי הספר.


ולגבי החילוץ ממצב שפ"צ על ידי מכת גז קדימה בהנעה אחורית בלבד.
יצא לי לחלץ מישהי פעם במצב הזה על בוץ בעליה לא נעימה בכלל.

זה לא רק שימושי מאוד זה גם הרבה פחות מסוכן מלנסוע אחורה כשהגלגלים הקידמיים גם ככה לא אוחזים בגרוש ובעצם "אין" הגה .. וכל נסיעה אחורה אפילו של מ"מ תרים את הגלגל האחורי הגבוה עוד יותר וההתהפכות ומיד אחריה התגלגלות של כמה עשרות מטרים היתה בלתי נימנעת. בשיטה ה"לא בטוחה" הזאת הכל ניגמר ב 5 דקות. ( אגב, ויטארה ידנית קצרה בלי נעילות )


אבל בטח דוגמאות לפה ולפה יש בלי סוף ....

[סוזי המשתוללת]

בדרך כלל גיא כותב שטויות אבל סוף סוף אני מסכים איתו :lol:
יש הרבה שימושים כמו טיפוס עליות חדות בכביש / גרירה על קרקע קשה ועוד
אבל נסיעה בשטח אפילו על קרקע קשה אינה מצדיקה את כל האופרציה הנ"ל למעט אם מותקנת נעילה אוטומטית קדמית שאז זה שוס לא נורמלי יותר טוב מarb בגלל שהמנגנון המיכני אמין יותר ומשתמש במשהו שממילא קיים = ואקום מנוע
אני נוסע הרבה עם נעילה קדמית וגם אני בד"כ לא נועל לוקרים אלא לפני מכשול קשה באמת והאמת שברכב עם נעילה אחורית קבועה ממילא העבירות משתפרת פלאים ובהרבה מקומות לא צריך הנעה קדמית אם כי ההנעה הקדמית תורמת ליציבות / בטיחות במכשול
אין שום קשר לכח וזריקות זנב בlo
זה אפילו מטופש :twisted:
רוצה לזרוק זנב ? רוצה לנסוע מהר ?
סע בhi
רוצה שליטה?
סע בlo

[חנן-ג'יפולוג]

אסף, נסעתי בשטח בעיקר בהנעה אחורית, הרבה לפני שהיה לי ג'יפ משלי או שחלמתי על נעילה קדמית.

אני מודע ליתרונות שבנסיעה בהנעה כפולה (וכמדריך נהיגה גם הדגמתי את היתרונות לחניכים) , ובכל זאת מעדיף כמעט תמיד את ההיגוי הנעים יותר בהנעה אחורית, עם או בלי נעילה קדמית.

אתה עדיין יכול לנסות להשליך את זה על העובדה שיש לי נעילה קדמית, אבל זה לא ממש מסתדר עם העובדה שרשמתי במשפט הראשון.

[ג'ימי נשרי]

תודה לכל המגיבים.

ראשית, לטענתו של אסף:
"נראה שקודם יש פתרון (אחלה רעיון, אגב), ואז מנסים לתפור לו בעיה... אבל הבעיה לא באמת קיימת, נכון?"

ברמת הידע שלי בפיסיקה, יחד עם האינטואיציה שיש לי, אני מרגיש אי נוחות בנסיעה על קרקע קשה, או בערוצי נחלים, בשילוב 4X4 כאשר יש לי נעילת דיפרנציאל אחורי ואני לא ממש צריך גם הנעה קדמית. נראה לי שנסיעה עם הנעת 4X2 בלבד חוסכת מאמצים ובלאי, אבל אולי אני טועה???

הרעיון אולי אחלה, אבל הביצוע דורש שדרוג כי יש בעיה שגם תפרתי לה פתרון…

הבעיה: בשיטת חיבור המתג כפי שתארתי לעיל, התברר למורת רוחי שהמתג פעל לא רק על 4WD, אלא גם על המזגן. מסתבר שסוזוקי חיברו את שני המעגלים לאותו הנתיך (למה?) ובספר ועל מכסה קופסת הנתיכים אין זכר ל- A/C.

הפתרון: חיבור המתג בטור עם המעגל שבא ישירות מתיבת הטרנספר. הכי נוח לחבר אותו בטור לחוט כחול עם פס שחור ונקודות אדומות, מתחת לקונסולה הפלסטית, מימין למוט הפעלת בלם היד.

עכשיו יש לי 4X2 עם הילוך כח וגם עם מזגן.

ג'ימי

[נמרוד]

תודה לכל המגיבים.

ראשית, לטענתו של אסף:
"נראה שקודם יש פתרון (אחלה רעיון, אגב), ואז מנסים לתפור לו בעיה... אבל הבעיה לא באמת קיימת, נכון?"

ברמת הידע שלי בפיסיקה, יחד עם האינטואיציה שיש לי, אני מרגיש אי נוחות בנסיעה על קרקע קשה, או בערוצי נחלים, בשילוב 4X4 כאשר יש לי נעילת דיפרנציאל אחורי ואני לא ממש צריך גם הנעה קדמית. נראה לי שנסיעה עם הנעת 4X2 בלבד חוסכת מאמצים ובלאי, אבל אולי אני טועה???

למרות שאני מאלו שנוסעים עם נעילה קדמית ובעיקר ב2X4, ולמען האמת גם כשיש לי רכב ללא נעילה קדמית אני משלב רק כשצריך ולא "עם הכניסה לשטח"... אסף צודק. אם יש לך דיפרנציאל קדמי פתוח, אין סיבה לא לסוע ב4X4 כמעט בכל שטח, כולל שבילים ובוודאי שערוצי נחלים. דווקא מבחינת בלאי, עדיף 4X4 מאשר 4X2 נעול אחורה, גם איפה שמבחינת העבירות אתה לא צריך את הגלגלים הקדמיים - ואני מדבר על בלאי צמיגים. אין שום ספק שבשיטת הנהיגה בשטח שלי, דהיינו רוב רובו של הזמן הנעה אחורית נעולה בלבד, הצמיגים האחוריים מתבלים הרבה יותר מהקדמיים.

[סוזי המשתוללת]

ג'ימי
הבעייה שלך עם המזגן נעוצה בעובדה שאתה בעצם "ניתקת" ברז חשמלי ששולט על מעבר ואקום
כנראה שאותו ברז גם נותן ואקום למגביר טורים כלשהו שקשור ליחידת המזגן
בכל מיקרה הרעיון טוב וכל השינוי בביצוע כנראה צריך להיות בהוספת ברז ואקום עצמאי על הקו של הואקום ללוקרים

[סוזי המשתוללת]

נמרוד
מכיוון שמרבית הקילומטרז' שלך יהיה תמיד על כביש אני הייתי זוקף את הבדל שחיקת הצמיגים דווקא לנעילה האחורית ולא לחוסר השילוב
אם כי לגבי הבלאי אני מסכים אבל אין כמו הכיף של לעבור מכשול בהנאה אחורית ואז להגיד ללנדרובריסט המצוי "נראה אותך עובר רק באחורית " 8) :lol: :P :twisted:

[eran4x4]

ג'ימי
הבעייה שלך עם המזגן נעוצה בעובדה שאתה בעצם "ניתקת" ברז חשמלי ששולט על מעבר ואקום
כנראה שאותו ברז גם נותן ואקום למגביר טורים כלשהו שקשור ליחידת המזגן
בכל מיקרה הרעיון טוב וכל השינוי בביצוע כנראה צריך להיות בהוספת ברז ואקום עצמאי על הקו של הואקום ללוקרים

איןקשרבין "ברזי" הווקום (על נעילת הלוקרים אחראים שני סולונוידים)

הישום השני של ג'ימי - שימוש בחוט הפיקוד שמגיעה מהטרנספר יותר נכון - ככה אין שינוי במערכת החשמל ברכב מלבד מקור הפיקוד (מפסק במקום טרנספר).

ג'ימי - האם כרגע במצב אחד של המפסק הטרנספר שולט על הלוקרים ובמצב שני הלוקרים פתוחים?