קושייה לפסח - מחפש נתונים על הקשר בין מהירות, לבין תצרוכת דלק

[רמי גלבוע]

החודש ירדתי פעמיים לדרום (נקרות + צניפים), ומנהל הבנק התקשר אלי בבהלה.

משך הנסיעה היה לי מספיק זמן לחשוב: מהי בדיוק השפעת מהירות הנסיעה על תצרוכת הדלק? עם הדיסקו TDI300 אני נוהג להתיישב על 85-90 קמ"ש, שזו בדיוק המהירות בה ננעל ההילוך הרביעי, 2000 סל"ד, ואני משער שכך אני מקבל תצרוכת דלק אופטימלית. נוהג יציב ורגוע, מזגן עובד, אין גגון. לפני יציאה לנסיעה כזו מנפח צמיגים (סטנדרטיים) ל-35 PSI, ביום-יום אני נוסע על 25-28, בשטח (לא דיונה) מוריד ל-22-24.

אבל למי יש סבלנות לנסוע לדרום ב-90 קמ"ש? את זה עשינו עם הדיפנדר...

במהירות 95-100, נטו בינעירוני, הוצאתי השבוע קצת מעל 9 ק"מ לליטר. האם מישהו בדק אי פעם (סיסטמטית, לא 'בערך'!), כמה יצרוך אותו אוטו במהירויות 90 - 100 -110? אני חושב שזה מעניין. מבקש תשובות מבוססות ואמינות. מדובר על ג'יפים ישנים כמו דיסקו, טרופר, פג'רו Q, דיזל-אוטומט-4 הילוכים, לא הכלים המודרניים או הקטנים יותר. במכוניות מודרניות אפשר להתבסס על מחשב דרך, אבל בנבלות זקנות, צריך ממש למדוד ולחשב...

ברמת הסקרנות, האם אפשר לחבר (אפילו זמנית) מחשב דרך לרכב ישן כזה? אם כן, אז היה אפשר לעשות תוך 100 ק"מ יופי של גרף, תצרוכת - מהירות.

[ד ו ר ו ן]

מעל 90~ קמ״ש העליה בהתנגדות האויר גדלה מאד ביחס למהירויות נמוכות יותר.
ברכב דיזל מיושן כמו שלי, ההבדל בין 100 לבין 110 מגיע לק״מ שלם לליטר.

עוד דבר הוא משקל הרכב, ההבדל הכי מהותי בתצרוכת דלק הוא בעלייה של משקל הרכב, ובטיולים התצרוכת עולה בכ-2 ק״מ לליטר במהירות מתונה של עד 100.

אני בודק די באדיקות את התצרוכת ומאפס כל תדלוק.

[השמשוני יחיעם]

אם זה קושיה לפסח,,,,,,,,,

אז אני זה שלא יודע לשאול !!!!!!!!!!!

[דרור ברלי]

רמי, לך יש מספיק נסיון גם עם מכוניות חדשות... אתה מאמין למחשבי הדרך?....
תדלוק עד הפקק, איפוס בכל תידלוק, חישוב הצריכה בכל תדלוק. בטיול הבא תנסה לחלק את הדרך לכמה קטעים ולכמה תידלוקים. כל קטע במהירות שונה ותראה את ההבדל.
מין הסתם 90 קמ"ש פלוס-מינוס (בסל"ד בו הטורק של הגיר ננעל בהילוך רביעי, גז קבוע, בלי האצות ובלי עקיפות ובלי לחיצות לא רצוניות על המצערת) יהיה הכי חסכוני.

[ד ו ר ו ן]

דרור,
המחשב דרך בפרייבט מאד מדוייק מבחינת תצרוכת הדלק.
אחרי כמה וכמה השוואות של ליטרים/מרחק ההבדל היה קטן מאד מול חישוב ידני.
מה שכן, כרגיל, אין ממש קשר לנתוני יצרן.

[אמיר ב.א]

בדיסקו (95) שהיה - גם בערך כמו שנאמר - ההבדל בין נסיעה ב 100-110 ל 90-95
היה ירידה בק"מ לליטר - 1:9 -> 1:8

דרך אגב - אותה הירידה בדיפנדר ,
ואותה הירידה (ק"מ לליטר), עם גגון גדול ובלי גגון בדיפנדר.

מדידות - רישום כל תידלוק.

[moshik999]

עצם המחשבה על תצרוכת הדלק כבר מסרסת את כל ההנאה מנהיגה
נסיעה בסל"ד נמוך היא הדבר הכי מעצבן עלי אדמות
כל ההנאה מנהיגה זה שיש לך פוטנציאל שאתה יכול להשתמש בו (סלד גבוה) וכל נגיעה במצערת היא חדה ומיידית.
ההפרש בין נסיעה בהתאם לדרך ולהנאה לבין נסיעה שכל מטרתה היא להוריד את תצרוכת הדלק
שווה בערך 200 ש"ח לחודש (בממוצע לרכב טיולים) האם זה שווה את הסבל לטעמי לא.

[Tourist]

עצם המחשבה על תצרוכת הדלק כבר מסרסת את כל ההנאה מנהיגה
נסיעה בסל"ד נמוך היא הדבר הכי מעצבן עלי אדמות
כל ההנאה מנהיגה זה שיש לך פוטנציאל שאתה יכול להשתמש בו (סלד גבוה) וכל נגיעה במצערת היא חדה ומיידית.
ההפרש בין נסיעה בהתאם לדרך ולהנאה לבין נסיעה שכל מטרתה היא להוריד את תצרוכת הדלק
שווה בערך 200 ש"ח לחודש (בממוצע לרכב טיולים) האם זה שווה את הסבל לטעמי לא.

הנאה, מוישה, היא דבר מאוד סובייקטיבי.

אני נהנה לנהוג על דיפנדר ב-90 קמ״ש וטורים נמוכים אפילו בחיפה-ת״א.
אני סובל בנהיגה על משפחתומטית ממוצעת. עד כדי בחילה פיזית בסוף הנסיעה.

אבל אני גם נהנה מפסח, אז אולי אני לא פונקציה...
פסח כשר ושמייח !

[asafk]

על פי התאוריה, והמציאות מגבה אותה יפה מאוד - המאמץ שהמנוע נדרש לו כדי להזיז את הרכב מורכב מהרבה דברים, אחד מהם הוא כוח הגרר.
הכוח הזה תלוי בריבוע המהירות. כלומר הוא לא עולה לינארית עם המהירות.
במהירויות של פחות מ90 ~ 100 קמ"ש, הכוחות האחרים משמעותיים יותר מהגרר. מעל המהירות הזו הגרר הופך להיות הכוח המשמעותי ביותר, וכיוון שהוא עולה עם המהירות בריבוע, הוא עולה באופן משמעותי עם כל קמ"ש נוסף.
בנוסף, לפי התקנים השונים של מדידת תצרוכת דלק, בשנים עברו, התצרוכת נמדדה במהירות של סביב ה 100 קמ"ש (תלוי בתקן). לכן יצרני המכוניות התאמצו מאוד ליצור נקודה מאוד יעילה עם מינימום הפסדים סביב המהירות הזו, ובה הסל"ד אופטימלי, ויש מינימום הפסדים.
אז זה לא תחושתי, זה נכון.
מכוניות מודרניות יותר מתוכננות עם מקדם גרר נמוך יותר, ולכן המהירות שבה התצרוכת מתחילה לעלות באופן משמעותי עם המהירות היא גבוהה יותר. בנוסף התקנים החדשים יותר מודדים את תצרוכת הדלק במהירויות גבוהות יותר, ולכן היצרנים מתאמצים לשמור את הרכב חסכוני עד מהירות של מעל 110.

נראה יותר ברור?

אסף.

[ד ו ר ו ן]

עצם המחשבה על תצרוכת הדלק כבר מסרסת את כל ההנאה מנהיגה
נסיעה בסל"ד נמוך היא הדבר הכי מעצבן עלי אדמות
כל ההנאה מנהיגה זה שיש לך פוטנציאל שאתה יכול להשתמש בו (סלד גבוה) וכל נגיעה במצערת היא חדה ומיידית.
.

מושיק,
לא ממש התעמקת בשאלה של רמי..

[דרור ברלי]

אבל דיסקו דור 1 כבר לא יכול להיחשב כ"מודרני", לא ככה?
אוירודינמיות של קוביה, מנוע דיזל טיפש וטוב של פעם, גיר הידראולי 4 הילוכים די מיושן...
רמי, זה מיותר. ברור שההבדל בין 8-8.5 ק"מ לליטר לבין 9-9.5 ק"מ לליטר קיים, אבל בינינו? הוא זניח.
אני מסכים לגמרי עם מושיק. סע במהירות שאתה מרגיש שנוחה לך ונוחה לאוטו, לא במהירות איטית כפויה רק כדי למצוץ בכוח מכל ליטר של סולר מסריח עוד חצי קילומטר... נכון שאם תיסע כמו סבתא מתה, לאורך חודשים אולי תחסוך כמה שקלים, זניחים לגמרי מבחינת מנהל הבנק שלך - אבל השקלים האלה, במקום ללכת למקומות הנכונים (שיפורים, בשר, אלכוהול) ילכו לפסיכיאטר...

[asafk]

אני מסכים לגמרי עם מושיק.

רמי, תודות לשאלה התמימה שלך, שלום עולמי נראה קרוב מתמיד...

אסף.

[דרור ברלי]

אל תתלהב, אני סתם במצב רוח טוב...
חוץ מזה כשהוא צודק - אז הוא צודק.

[רמי גלבוע]

בקיצור - לא למדנו הרבה, אבל כולם נמצאים באותו מקום. אני באמת נוסע סביב ה-100, זו המהירות שהאוטו מרגיש בה נינוח, ואני לא מתבאס. האוטו מרגיש טוב גם ב-110, אבל בפועל אני מוצא את עצמי מיוצב על 100, מדי פעם מרפה גז כדי לחזור לשם.

אני משער שיכולתי לחסוך 40-50 שקלים בנסיעה ב-90 קמ"ש או קצת פחות, אבל את הכסף הזה הייתי מוציא על תרופות הרגעה.

להערותייך, דרור - אני דווקא כן סומך על מחשבי הדרך המודרניים. לא יוצא לי לבדוק את אמינותם ברכבי מבחן אבל עם היונדאי שלי, המחשב זהה כמו שעון שוויצרי עם המציאות, בפעמים הבודדות שטרחתי להשוות. קל להשוות ממוצע על מיכל שלם (או בין 2 תדלוקים), אבל מאוד לא מציאותי (וטרחני להפליא...) לעשות סטטיסטיקה בסוגי נהיגה שונים. מכאן שאלתי, ושמחתי לתשובותיכם.

המפתח הוא באמת לסגל נהיגה רגועה, לחץ אוויר טוב, בלי משקל מיותר, ובלי גגון (לכן אצלי יש רק 2 מוטות אורך).

[נמרוד]

מחשבי הדרך במכוניות המודרניות מדויקים מאד בכל מקרה שיצא לי לבדוק (פוקוס, קורולה, יונדאי, קאיה מודרניות) ואפשר בהחלט להניח שנתוני צריכת הדלק שהם מראים נכונים.

מהירות השיוט האופטימלית היא איך שלא מסובבים את זה באזור ה90 קמ"ש לכל המכוניות, באוירודינמיות פחות (כמו שלנו) יותר לכיוון ה80, במכוניות חלקלקות ומודרניות יותר אז לכיוון ה100 ואולי קצת יותר. זה הפיזיקה קובעת, ובהתאם לפיזיקה נקבעו המהירויות המדויקות שבהם נבדקות המכוניות, והיצרנים עוד יותר מחדדים את המכוניות להיות אופטימליות במהירויות האלו, ואני מניח שמאותה סיבה נקבעה גם הגבלת המהירות ההיסטורית של 55 מייל לשעה או 90 קמ"ש כמהירות השיוט ה"נכונה".

[דרור ברלי]

אז זהו, שהם לא מדוייקים פיקס. הם מדוייקים בערך.

רק מטעמי עצלנות נטו גם אני מאמין להם כאילו היו תורה מסיני.

מצד שני גם אין לנו שום דרך באמת אמינה ואובייקטיבית למדוד מרחקים בדיוק על המטר.
אף מדיה בארץ ש"בוחנת מכוניות" לא מצוידת באמצעי מדידה אמינים באמת כמו גלגל חמישי וכו'. את הציוד הזה אני מניח שיש לגופים כמו צה"ל וכו'.

כל זה ממש לא היה מטריד את מנוחתי, אבל מכיוון שיצרני הרכב ממש נלחמים זה בזה מי יצהיר על תצרוכת דלק הזויה ומנותקת יותר מהמציאות - אז לפעמים אני כן משתדל לבדוק. במיוחד במקרים של הצהרת יצרן על תצרוכת דלק יוצאת דופן.
לא שאני מצפה מעצמי או מכל נהג מבחן אחר בעולם להצליח לשחזר את הנתונים המוצהרים הפנטסטיים האלו שמושגים כנראה בנפילה חופשית ממטוס בשולי הסטראטוספירה אבל לפחות שמה שהמחשב טוען יתאים בול למה שהאוטו לגם בפועל... ואין - אין מצב. כמעט תמיד יש פער קליל כלשהו.

אפרופו "מהירות נוחה" של מכונית. המכונית יודעת למצוא בעצמה את הקצב שנוח לה. רכבי השטח האלה מלפני 20 שנה באמת מרגישים הכי טוב סביב 100 קמ"ש. גם אצלי בסופה, כשאני עולה על כביש מהיר ובכלל לא מסתכל על מד המהירות, הג'יפ מתייצב בעצמו סביב 100 על השעון, שזה בערך 92 קמ"ש אמיתיים. שם טוב לו. יותר מהר מזה, הוא כבר עובד - אתה מרגיש את זה בצליל המנוע וגם צריכת הדלק משתנה מאוד, פחות מזה - מאולץ לו והוא דוחף כל הזמן קדימה.